|
|
От
|
Всеволод
|
|
|
К
|
РусскийДух
|
|
|
Дата
|
14.08.2002 11:22:18
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
И все-таки...
> Дорогие господа форумчане! > Прошу меня извинить за экспрессивный стиль, но считаю его опраданным хотя бы по двум причинам. Причина первая — объективная: имею непосредственное отношение к биологии и, согласно профессиональной этике, могу высказаться в том случае, если происходит подача под видом научных сведеней намеренной лжи или лжи по неведению. > > Поэтому ещё раз прошу, не помогайте язчникам хулить имя Божие. В мире науки тоже есть своя иерархия Уважаемый РД, Мне Ваши рассуждения кажутся вполне обоснованными. Однако в то же время у меня возникает мысль о том, что Вы, возможно, не замечаете некоторых нюансов или не придаете им значения. Попробую их изложить. 1. При всем моем уважении к науке, мне кажется весьма опасным ее уравнивание (в некотором смысле) с верой, как альтернативным способом познания мира. Ломоносов, конечно, прав, но мы должны учитывать особенности времени. Проще говоря, Ломоносов жил в эпоху становления науки в ее современном виде (как мне кажется). Он еще не видел и, наверное, не предугадывал, что со временем наука замахнется на веру и ударит ее со всей силой своего скептицизма. Конечно нужно согласиться, пожалуй, что физика, математика, биология и пр. дисциплины могут помочь человеку познать (в какой-то мере) творение Божие — мир — и таким образом познать Его величие. Однако это не более, чем теория. А на практике мы видим, что чем больших высот достигает наука в своем познании мира, тем большим скептицизмом и даже цинизмом она заражает своих сторонников. Не говоря уже о практическом применении науки человеком и побочных явлениях... 2. Не хочу показаться слишком самоуверенным, однако мне также неприемлемым кажется очень распространенное почитание научных деятелей, добившихся своей деятельностью всеобщего признания и всевозможных званий. Мы, как верующие люди, должны прекрасно понимать, кем, кому и за что дается в этом мире уважение, слава, власть. Необходимо также учитывать, что любой — даже очень крупный — ученый является обычным человеком, подверженным страстям и соблазнам. Из этого необходимо заключить, что выводы, представляемые данным человеком широкой общественности могут быть заведомо неверными, ибо могут иметь в своей основе не знания и опыт, а личные срастные мотивы. Возьмите хотя бы известного «супер академика» Амосова (или Аммосова — не помню точно). Насколько мне известно, весьма признанная фигура в науке. А почитайте, что он пишет по некоторым вопросам — волосы на голове шивелятся. 3. Мне кажется, что здесь — на православном форуме — едва ли уместно требовать представления широких научных доказательств и аргументации по таким сложным вопросам. Я, например, не имею никакого отношения к биологии и, более того, о явлении телегонии узнал именно здесь. Я по-этому и не высказываюсь по этому вопросу в его чисто научном измерении. Поймите меня правильно, ведение дискуссии здесь по формуле «вы не правы, потому что ...ххх... /малопонятная научная терминология/...» мне кажется неуместным. Здесь ведь не биологи и не генные инженеры собрались. В виду всего сказанного хочу заметить, что вряд ли я буду знакомиться с научными трудами по вопросу телегонии и уж тем более ставить опыты. Как простому обывателю мне невозможно таким образом проверять свои взгляды на каждое явление нашего многогранного мира. Однако мнение свое не только можно, но и должно иметь. Посему говорю еще раз, что мне взгляд уважаемого Л. Сергиевского (http://www.voskres.ru/for25659.html) и уважаемого Дмитрия С. (http://www.voskres.ru/for25684.html) кажется весьма взвешенным. Заметьте, я не говорю, что телегония есть, но говорю, что это явление вполне может замалчиваться даже самыми именитыми в силу известного комплекса причин. С уважением, Всеволод.