Re: Что хотели...
> Уважаемый г-н Церезий! > > В предыдущем моем обращении к Вам, которое Вы проигнорировали, я уже сетовал, что не знаю Вашего святого имени, поэтому вынужден обращаться к Вам, уважаемый, по этой неправославной кличке-нику. Но я сейчас хочу обратиься к Вам не с этим. > > Простите, не Вы ли тот человек, который недавно подписывался неким кабалистическим именем «ТиТ» (с двойным «тау»)? Помнится, этот «ТиТ» требовал от всех «адреса и явки» каких-то патриотических «легионов смерти». Все заметили явную провокационность тогдашних выступлений «ТиТа»... > > Теперь Вы совершенно безаргументно начали наскакивать на уважаемого Андрея Львовича Рюмина, Сергея (Сержа), других участников. Вот хотя бы взять нынешнее Ваше обращение к Сержу. Честно признаюсь, я ничего не понял, что Вы написали, кроме Вашего стремления как-то досадить, оскорбить, возвыситься над своим собеседником. Перечитайте, пожалуйста, еще раз то, что Вы написали: > >> >> "...Паньмаешь дарагой Серж,когда два барана сталкиваются лбами, >> адин из них всегда сыльнее...Пачему дарагой? >> Иначе говоря, уважаемый Серж, нормативный русский язык, >> равно как и язык полемики имеет не только грамматические(спасибо >> Николаю),но и лексические, морально и эмоционально окрашенные, общепринятые правила, по которым люди отличают братьев во Христе от >> братков в законе... Дабы окончательно не стать похожим на братка, >> Вам,пожалуй что, всенепременно следует « учить историю и думать головой»(Олег, спасибо) Попробуйте начать с «Окаянных дней» Ивана АлексеевичаБунина или с «Собачьего сердца» Михаила Афанасьевича Булгакова... >> И,пожалуйста, не расстраивайтесь , если лично Вам не все сразу будет понятно, а тем паче интересно. Всякий не «барецскамунизмомпаньмаешь»,дорогой Серж,должен всегда твердо помнить, что агрессивный баран есть необходимая компонента эволюции ... >> Лукаво добавляю,необходимое не есть достаточное, однако сие лежит уже в иной системе смысловых и человеческих координат. > > Если я ошибаюсь, уважаемый, то разъясните мне, безтолковому, что Вы в действительности хотели сказать. Буду рад принести Вам свои извинения. > Я, господин Килим, сказал то, что хотел сказать. А Вы , Александр Васильевич? Вы то, уважаемый, из- за чего так не в меру на меня ополчились? «ТиТа» какого-то с его «двойным «тау», «адресами и явками» и «легионами смерти» столь динамично и старательно на меня «навешиваете»? Ума не дам, кого и что, а главное зачем, Вы так патетично защищаете? Однако Вы не сфинкс или Эдип,я же тем более, к чему нам говорить загадками . Давайте попробуем объясниться честно, по-христиански, не держа камня за пазухой и не лукавя? Начнем с Сержа...Зачем Вы пытаетесь подать его как оскорбленного? Но ловко как! Любуйтесь,люди добрые : "Понимаете, уважаемый Церерий,Дар Слова –это Дар Божий. И обращаться с ним надо с благоговением. Да и за каждое слово придется дать нам ответ Перед Нелицеприятным Судией» Так точно, уважаемый господин Килим, придется, еще как придется! Кому скоро, кому не очень , но каждому...С этим не поспоришь, как и с тем, что благоговение перед Божим Даром – Даром Слова не есть улица с односторонним движением... Конечно же, по форме, реплика,отправленная мною Сержу, очень некорректна ... Поэтому с формальной стороны Вы, заступаясь за Сержа, очень правы.Но по сути, Александр Василиевич,по сути то сие далеко не так...Не каждое же лыко укладывается в строку. Пожалуйста,смотрите, что мне Серж прислал: « В общем, "день мира и согласия документы гражданин Церезий предъявите насчёт мифических 100 миллионов. И ответьте всё таки, что для Вас страшнее — нарушение клятвы, данной на кресте в феврале 17 и уничтожение православной монархии или замена одних жидо масонов на других в октябре того же года. Отвечайте, господин «барецскамунизмомпаньмаешь». Вдуматесть, пожалуйста,начиная с заголовка, в содержание того, что Серж нашел возможным сформулировать. Неужели Вам и впрямь не видно, что его реплика написана нарочито хамски и откровенно полууголовно: и по грамматике, и по стилю, и по сути? И тем не менее, Вы предлагаете мне поверить,что в данном конкретном случае, я общался с православным собеседником и незаслуженно его оскорбил? Оскорбил чем, Александр Васильевич? Уж тем ли, что я не ринулся самозабвенно объяснять ему онтологические отличия попустительства от предательства? Или принципиальную несовместимость Православия с «мировоззренческими» основами дела Ленина и Сталина? Или «болезненную», но однозначно временем выверенную неодинаковость «основоположников обеих «юрисдикций»- архиепископов Сергия и Антония»? Или особенности переписки митрополита Антония (Храповицкого)с митрополитом Сергием (Старгородским? А может тем, что упустил возможность быть его личным логопедом? Нет уж, помилуйте великодушно. Серж заполучил то, что было им же приготовлено и подано на стол православного Форума. Я лишь помог Сержу самообслужиться. Довел, так сказать, до законченности его неуместную развязность и дабы впредь он не хамил, хотя бы лично мне, заставил повара отведать его же блюдо: "...Паньмаешь дарагой Серж,когда два барана сталкиваются лбами, > адин из них всегда сыльнее...Пачему дарагой? > Иначе говоря, уважаемый Серж, нормативный русский язык, > равно как и язык полемики имеет не только грамматические(спасибо > Николаю),но и лексические, морально и эмоционально окрашенные, общепринятые правила, по которым люди отличают братьев во Христе от > братков в законе... Дабы окончательно не стать похожим на братка, > Вам,пожалуй что, всенепременно следует « учить историю и думать головой»(Олег, спасибо) Попробуйте начать с «Окаянных дней» Ивана АлексеевичаБунина или с «Собачьего сердца» Михаила Афанасьевича Булгакова... > И,пожалуйста, не расстраивайтесь , если лично Вам не все сразу будет понятно, а тем паче интересно. Всякий не «барецскамунизмомпаньмаешь»,дорогой Серж,должен всегда твердо помнить, что агрессивный баран есть необходимая компонента эволюции ... Лукаво добавляю,необходимое не есть достаточное, однако сие лежит уже в иной системе смысловых и человеческих координат. Теперь о том, что, как мне кажется, проделали Вы, уважаемый Александр Васильевич. В своем обращении ко мне, Вы процитировали только мой ответ Сержу. Вольно или невольно,переместив , таким образом, ответсвенность за хамство автора «барецскамунизмпаньмаешь» на меня... Как прикажете это понимать? Далее, о моих «безаргументированных наскакиваниях», как Вы пишете, на уважаемого Андрея Львовича...Это уж совсем, как говорится, ниже пояса. Нашли дитятю беззащитного. Уж кто кто, а Андрей Львович, когда ему надо, за словом в карман не лезет. Он очень даже в состоянии кого угодно поставить на место, предварительно «аргументированно» перекусив. Иное дело, пишет он от сердца, поэтому иногда сгоряча, опять же на мой взгляд, ошибается. Так ведь и я, полагая полковника Рюмина очень неглупым собеседником, пытаюсь «наскакивать» на него не там,где он явно неправ, а там, где, как мне кажется, он не совсем логичен. Не так ли, Андрей Львович? Иначе говоря, найдут возможным Серж или полковник Рюмин доказательно упрекнуть меня в «наскакиваниях», я , не раздумывая, буду просить прощения.Но лично у них, а не у стороннего адвоката... И Вам, уважаемый, я буду бесконечно рад принести извинения,если Вы найдете возможным «разъяснить мне, безтолковому», где я ошибаюсь. С Богом, р.Б. Димитрий Лапчаков. > >
