|
|
От
|
Олег К
|
|
|
К
|
чтец Георгий
|
|
|
Дата
|
26.11.2002 09:04:35
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re: Каюсь, что
>> Никакой литературы по данной конкретной теме ни компилятивной , ни исследовательской в широком употреблении в сети нет. Для этого достаточно зайти в яндекс и задать что нибудь типа «заговор генералов» и прочее. > > Само собою. За отсутствием (или — за отсутствием доказательств)заговора. Но зато можно искать поименно, «погенерально». В частности, в библиотеке «Русского Неба», да и не только. >> >> Мелкие замечания, которые Вы готовы высказывать хоть «до 12 ночи» очень были бы полезны автору, но мне, например, безразлично, когда точно умер Г. Катков. > > Дорогой Олег, это очень и очень непросто. Подумавши, Вы со мною согласитесь. Ведь если автор не знает (или знать не желает, или уверен, будто знает, а на самом деле — не слишком) каких-то вполне элементарных фактов, путается в общеизвестных датах, — как же Вы решитесь довериться ему в главном? Не собираюсь я никому доверяться. Проблема в том что я не читал еще ни одной книги в которой автор был бы абсолютно точен. Кто мешает перепроверять и вообще самому искать истину? >Он — неточен. А стало быть — не может числиться в экспертах. И, стало быть, в его книге неизбежны ошибки, которые не могут быть уловлены (и не должны! — это не его дело, никто не имеет пшрава от него требовать подобного безсмысленного времяпрепровождения) т.н. рядовым читателем, — собственно любым читателем, заинтересованным в экспертном мнении по некоему вопросу. Заниматься же экспертизою претендующего на роль эксперта, ревизия ревизора — стоит ли игра свеч? Конечно стоит, это гораздо лучше чем ничего. Меня вот честно говоря другое гораздо больше интригует, Вам ведь скорее всего непонравилась какая-то тенденция в книге, а уже мелочи просто подвернулись под руку, или я не прав? Может тенденцию и обсудим? Помоему полезно будет. > Отсюда же — мелкие (и прочие) замечания в принципе безполезны такому автору (таким авторам), потому что они начали не с осторожных статей-заметок-наблюдений типа «Еще к вопросу о...», а с основополагающих сводных монографий на глобальные темы. Это качественно иное дело. Это претензия на глобальный охват — при возможностях весьма ограниченных. Ведь даже первичная задача не разрешена: нет хоть сколько-нибудь достаточного рассмотрения прежде опубликованых работ в России и за ее пределами. Эту книгу, простите Христа ради, еще рано критиковать, — ее покамест нет, она не написана (не дописана?). Но Вы совершенно правы, что нет у нас простой, честной, сводной исторической компиляции на данную тему. Только это не означает, что на безрыбье и рак рыба. Рак — не рыба. Тем более, что в данном случае это блюдо и вовсе, на мой взгляд, непитательно и даже вредно, поскольку лишь создает иллюзию сытости, — т.е. исчерпанности, достаточности, чуть ли не «закрытия проблемы», тогда как проблема еще и не поставлена как тому следует быть. > Может быть. Однако Вашего максимализма я, простите, пока разделить не могу. > > Очень хотелось бы критики серьезной и основательной, а не мелочной и в гневе. Тогда бы и побеседовали с пользой. >> > > О критике я сказал выше. Насчет гнева — Вы вполне правы. Впрочем, я не столько гневаюсь, сколько расстраиваюсь и, конечно, раздражаюсь. Все! — буду молчать, покамест не спросят. Вот так вот и получается. Кому есть что сказать, помалкивают, зато пространство наводнено «творчеством» людей с «необыкновенной легкостью мыслей». :(