От RBP
К Владимир К.
Дата 04.05.2003 17:10:09
Рубрики Прочее; 1941;

Re: А ответ непринципиальный. Хотя разговор полезный.

>Уважаемый RBP! Если Вы не против продолжения разговора, то прошу Вас прочитать другие сообщения в этой ветке, особенно справку полковника Рюмина.

Уважаемый Владимир,
Исчерпывающую справку Его Высокоблагородия читал.


Пока я не буду высказывать свое главное возражение, а, наоборот, соглашусь с Вами, что Сталин мог знать о печатавшемся в журнале в 28 году романе Ильфа и Петрова. Хотя в то время именно в силу указанной Вами логики борьбы у него было меньше всего возможностей на все подобное. Это уже ко времени 1-го (34-й год) съезда писателей, организованного по его инициативе, у Сталина была возможность более внимательно знакомиться с тем, что печаталось в стране. Причем, именно с тем, что печаталось, а не готовилось к печати. Подготовку произведений к печати в те времена контролировали, в основном, всякие рапповские и напостовские жиды, они же были и литературоведами в штатском. Не знаю, известны ли Вам "литературоведческие" работы Троцкого, но, скорее всего, не известны, иначе Вы бы не стали повторять издевательское жидовское клише о "великом литературоведе всех времен и народов" применительно к Сталину. Вот в отношение Троцкого это совершенно верно.

Может и так. Однако думается, что в 1928, а тем более в 1931 году вопрос с Троцким был в основном благополучно решён.

За писателями в то время присматривали люди из ведомства Ягоды, его засланцы находились практически возле каждого заметного писателя и поэта. Не Сталин убил Есенина, Ганина, Маяковского. В это время еще продолжал свое чекистское дело (от еврейского слова чика - забой скота) Агранов, которого Ахматова однажды принародно назвала убийцей Гумилева. Дальше я не буду пересказывать факты, абсолютно противоречащие навязываемому жидами образу Сталина как "литературоведа всех времен и народов", для этого придется пересказывать целые книги.

Обзывать Сталина больше не буду. Хотя, что великим до мнения скромного участника форума (это я про себя).

Но здесь мы подошли к тому прнципиальному вопросу, в которм я с Вами не согласен. Получается, что Вы призываете руководствоваться не то революционным, не то классовым чутьем, а факты не так уж и важны (за их отсутствием). Конечно, я тоже грешу иногда таким подходом, но это только на уровне внутренних ощущений, а вот делать заявления на такой основе считаю недопустимым. Во Христе, Владимир.

Я уже давно не сторонник революционного чутья. Я, скажем так, сторонник Православно-патриотического чутья. И делаю заявления на основе последнего. Иногда, правда, бес попутывает, заносит не в ту степь. Ну да Бог милостив, надеюсь, что простит меня, скудоумного, не по злобе же пишу.
Во Христе,