От Константин
К inkognito  
Дата 05.07.2000 07:28:32
Рубрики Прочее;

Рад продолжить

> Главный спор между материалистом и идеалистом сводится к одному: что первично, материя или дух (основной вопрос философии)? [При этом никогда до 19 в. не отрицалось само существование духа, которое было оспорено для насаждения религии человекобожия, когда парадоксальным образом признается существование Бога-Творца, но реальное поклонение воздается человеку. Этот парадокс будет «снят» антихристом, который будучи человеком, объявит себя богом.]
 
 
С сутью парадокса согласен. Человек — Бог ? Это все равно что «группа продленного дня».
 
 
> Итак, материалист считает дух функцией материи (напр., совесть).
 
> Позволю себе в этом контексте назвать дух законом бытия предмета (в православной традиции — логос). Что первично — предмет или закон его существования? Ответ на этот вопрос легко уясняется из следующего примера.
 
> Закон для предмета есть совокупность условий его существования. Бумага в огне не существует. Еще более показателен пример с, скажем, цветком. Чтобы цветок существовал, температура, влажность и т.д. должны быть в строго ограниченных диапазонах. Условия нарушаются, предмет перестает существовать.
 
> И что же первично, предмет или условия его существования, закон? Может ли цветок формировать первоначальные условия своего существования? Ответ очевиден.
 
> Недалекий спорщик может начать говорить о посеве семян и т.п., в лучшем случае не понимая, что переводит разговор с конкретного цветка на соответствующий ему биологический вид. Так вот, от цветка можно перейти ко всей вселенной, которая тоже, конечно, является предметом и имеет свой закон существования.
 
> Итак, закон — первичен. Но Кто его дал?
 
 
Уподобляться недалекому спорщику не буду, понимая, что примером является цветок акбстрактный, но в конкретном смысле. Кажется вы упрощаете понятие логос (дух), принимая его только как условия существования. Наверное он проявляет себя еще и как проявления взаимодействия предмета ( материи ) со средой, обобщенно говоря смысл предмета. Но согласитесь один и тот же цветок, будучи посажен на клумбе и на могиле имеет разный смысл. Или камень, он может лежать на дороге булыжником в булыжной мостовой, служа созиданию, а может быть в руке хулигана и им будуть разбивать витрину — разрушение. Смысл этого камня в этих срезах разный, но камень один. Значит логос вторичен, он присущь камню, а камень уникален и первичен. А то что бумага в огне сгорит , показывает только ее тленность.
 
>
 
> Возвращаясь к Вашему вопросу о наказании, сам хочу спросить Вас: кто наказывает наркомана, который захочет погулять и выйдет из окна 12го этажа? Закон гравитации? Общество, приучившее его к наркотикам? Он сам?
 
 
Возьмем к примеру трех разных наркоманов, вышедших из окна:
 
1) наркоман — агрессор: он подкараулил в подъезде бабушку, разбил ей голову и украл пенсию, на вырученное он купил дозу , вколол и сыграл в окно.
 
2) тихий наркоман: он никого не трогал, вырастил на балконе мак, вколол дозу и сыграл в окно.
 
3) случайный наркоман: дуру-малолетку уговорили ширнуться, типа модно и круто, ей вкололи дозу , она сыграла в окно.
 
Во всех трех случаях исход один, но предпосылки разные. Но мне кажется, что наказанием можно назвать только первое, второе — закономерный итог, третье — трагический случай. Но общее определение — случайность, а разные смыслы ей придали люди.
 
 
Прошу прощения, если изъяснился косноязычно.
 
С уважением , Константин.