>Не будем же мы думать, что Наша Церковь по икономии, лишает принимаемых без крещения «возрождения от Духа Святого в жизнь духовную, светлую». И наши пастыри в этом случае отступают от слов Спасителя «Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа". Могут ли тогда принимаемые, не родившись от воды и Духа, войти в Царствие Божие?
Уважаемый Андрей!
Как я понял из начала статьи Г.Флоровского, он гневно осуждает представление о сложившейся практике приема инославных как проявлении именно икономи. Поэтому он предлагает согласиться в этом вопросе с блаженным Августином, который допускал, что таинства вне Церкви могут быть действительными но не действенными. Но в работе св. Иллариона (Троицкого) дана довольно веская критика этого учения:
"Примирить единство Церкви с действительностью внецерковных таинств невозможно. Эта задача не была удовлетворительно разрешена даже гением блаженного Августина. ... Признать действительными внецерковные таинства — это значит признать действие благодати вне Церкви, признать возможность спасения помимо Церкви и во вражде к ней, одним словом, это значит признать необязательность Церкви и отбросить веру во едину Святую Соборную Апостольскую Церковь. ... Блаженный Августин делает странное предположение, будто в момент крещения, только в момент крещения, Дух Святой действует и вне Церкви. Грехи крещаемого, рассуждает блаженный Августин, прощаются, но тотчас снова на него возвращаются. Крестящийся вне Церкви проходит как бы через узкую полосу света и снова вступает во мрак. Пока он проходит через полосу света, он очищается от грехов, но так как тотчас после крещения он снова вступает во мрак раздора, то грехи немедленно возвращаются. ... Такое решение вопроса о примирении единства Церкви с действительностью таинств вне Церкви трудно признать удовлетворительным. Ведь схизматическое крещение совершается вне Церкви. Почему же крещение, хотя бы только в момент его совершения, и у схизматика бывает церковным? Ведь схизматик обращается не к Церкви, а к схизме (для времени Августина – в донатизм), обращается, может быть, сделав сознательный выбор и сознательно осудив Церковь. Он и в самый момент крещения враждует с Церковью."
Более того, на протяжении церковной истории инославных принимали и через крещение и без оного. Но если принять учение бл. Августина, то следовало бы практику "перекрещивания" признать абсолютно недопустимой, поскольку "верую во едино крещение". Но такого осуждения не звучало ни от отдельных Отцов Церкви, ни от Соборов. У св. Иллариона читаем об этом так:
"С признания возможности разнообразной практики святитель Василий и начинает свое первое правило. “Должно следовать обычаю каждой страны (речь о кафарах), потому что о крещении их в то время рассуждавшие о сем предмете думали различно”. Если бы святитель Василий признавал внецерковное крещение благодатным и действительным, он не мог бы так рассуждать. Тогда нужно было бы ему настаивать на том, что схизматиков нигде нельзя крестить, ибо крещение едино А для святителя Василия вопрос о том, крестить или не крестить схизматика, определяется лишь церковной практикой и пользой дела, смотря по обстоятельствам."
Хотя нынешнее положение дел обстоит именно так, как описано у Г.Флоровского: большинство самих православных, включая и иерархов убеждены в том, что таинсва у инославных могут быть действительными, в зависимости от внешней формулы и непрерывности преемства тамошней "иерархии".
Положение дел так же таково, что мы имеем в лике святых тех, кто пришел из инославия и именно без крещения, я имею в виду двух сестер-мучениц - царицу Александру и вел. княгиню Елизавету.
