Re: Увы, дорогой
>Дорогой Олег!
>Увы, но не могу ничего ни добавить, ни убавить, ни изменть то, что написал. Вы знаете, что в Церкви я с малолетства, хотя, находясь на госслужбе вынуджен был скрывать свои убеждения. К сожалению, мои православные взгляды в юношестве были весьма и весьма в пользу экуменизма (Вы об этом знаете и я об этом уже здесь писал неоднократно). Знакомство со святоотеческим наследием привело меня к однозначной мысли о том, что Православие - это очень узкий путь (в почитании Бога, в жизни, во взглядах, во всем остальном), что нет ни шага, ни милиметра для отступления в сторону (на вправо ни влево).
Я с этим вроде как и не спорю. :)
>>>Это Вы помоему через край хватили, дорогой Александр Васильевич. Эдак любого из нас по грехам нашим можно с губельманами уровнять получается?
>>
>Совершенно верно! Совершая грех, преступая Закон Божий, мы уподобляемся не только губельманам, но и тем, кто кричал "Распни Его, распни!". И КАЖДОЕ наше греховное деяние - гвоздь в Его Пречистое Тело. И своими грехами мы постоянно распинаеи Его (я первый!), забиваем гвозди...
Ну тогда получается, что предъявлять к оплате МА этот счет просто не наше дело. Сами такие. А предъявив его Вы еще и добавили себе?
>>>Тут крайность какая-то, с одной стороны Кочетков который этот роман предлагал использовать для катехизации и использовал?
>>
>Честно говоря, дорогой Олег, я не знал, что Кочетков это делал. Это еще раз, на мой взгляд, подтверждает отход кочетковцев-меневцев от Истины Божией. То есть Евангелие Божие предлагалось заменить "евангелием от сатаны"? Очень симптоматично.
Читал несколько лет назад полемику на эту тему, уже не помню где, скорее всего почившей правбеседе.
>>>И с другой стороны Ваша точка зрения что Булгаков это Губельман. Губельманы кстати никогда Булгакова своим не считали и травили жестоко, если бы не личная поддержка Сталина - точно бы затравили.
>>
>На мой взгляд, и Губельман и Булгаков трудились на одной ниве богобочества. Равно как и сейчас свой вклад в ту же копилку вносят упомянутые здесь профессор Осипов и диакон Кураев. Все в одну копилочку... И мы, грешные, тоже туда же вносим свою "лепту", клюя на их удочки.
Тут помему есть некоторое тонкое различие, можно говорить о грехе и ошибках конкретного человека, о его заблуждениях, Вы же вроде как ставите несмываемое клеймо на всю жизнь и на все что от него исходит. А это очевидный перегиб, который ударит по нам же если мы его не исправим. Вот взять хоть Кураева с которым я лично неоднократно имел "контры". Он что так уж и во всем "богоборец"? И все его работы сплошное богоборчество? Явно нет. Хотя и обратное утверждение то же не истинно скорее всего. Поэтому в вероучительных вопросах, я прежде чем что либо взять от Кураева - семь раз отмерю. Та же самая история и с Булгаковым. Его не выкинуть из русской литературы, она вся полна такого рода личностями. В итоге конечно от нее можно отказаться от всей целиком. Оставить только Предание и Жития и может быть летописи. Вполне возможно что такой подход и более правильный и более последовательный. Однако он уже сильно близок к тому состоянию когда - нет ни эллина не иудея ни пола мужеского ни женского. А мне лично до этого еще очень далеко.
>>>Мне странно когда православные люди, тем более священники начинают сильно расхваливать это произведение объявляя его чуть ли не христианским, оно конечно не такое.
>>
>И Гарри Поттер тоже был объявлен некоторыми православными "богословами" "душеполезной" литературой... Это туда же, в ту же "копилочку".
>>>С другой стороны для закоренелого атеиста это очень даже мистическое произведение которое его может направить на поиски чего-то более существенного нежели примитивная губельмановщина. С другой стороны может и не направить или направить не туда.
>>
>Именно - "не туда". Даже у тех, кто усомнился в "правдивости" атеистической пропаганды и если зов души проявился (у каждого ведь душа по природе христианка, говорил блаженный Августин), указан явный путь в лжедуховность. Ибо талант-гений Булгакова изобразил Главного Субъекта Христианства - Господа нашего Иисуса Христа неким жалким, подлым и мерзким Иешуа. Разве можно верить в Иешуа? Лучше обратиться в чему-то более "духовно-возвышеному", например, Будде, Муну, комсомольской активистке Марине Цвигун - "марии-дэви-христос", вчерашнему милиционеру Сереже Торопу, а сегодня уже - "виссариону-христу", кедровой "анастасии" и другим "мессиям". Ведь насколько "духовнее" звучат эти образы по сравнению с Иешуа!.. И после миллионных тиражей "Мастера и Маргариты" в 80-90 годы народ из "научного" атеизма двинул в тоталитарные секты Асахары, многие стали адептами самых невероятных сект и верований. И по милости Божией, набив многочисленные "шишки" в этих сектах, многие обрели покой и душевное равновесие лишь в Церкви Божией. Так что заслуга тут не романа "Мастер и Маргарита", Сёки Асахары, Марины Цвигун, супругов Глобов, Ванги и прочих учИтелей сатанизма. Как говорят святые отцы, не по грахам нашим, а по Милости Божией...
Дорогой Александр Васильевич мы совершенно не знаем намрений с которыми это произведение писалось, и нам не дано предугадть как слово наше отзовется, что уж тут говорить про не наше. И потом полной людей злых как собаки, которые пошли "не туда" читая Св. Писание. Так чего рубить сплеча? Может я сильно не прав, но я неоднократно в споре с надутыми атеистами приводил обширную цитату из начала этой книги - спор Берлиоза с Воландом. Действует отменно. :)
