>По мнению Верховного судьи, вопрос о подлинности Сионских протоколов должен рассматриваться не юридически, а научно, не в суде, а на ученом совете.
>[ *1 ]
>Вот я тоже думаю. Как и любой исторический документ. А вообще сами же понимаете как можно тут что-то юридически доказать?
Когда продвинутая мадам (или мадемуазель) уже на третьем шаге забывает исходную точку дискуссии - ей простительно - слабый пол, эмоции, то да сё. Но Вы то! Напомню: я упомянул Бернский процесс по протоколам в контексте того, что жиды его (процесс) инициировали с целью доказать в суде их подложность, и они же этот процесс и продули с треском. Резолюцию Верховного суда я привёл в подтверждение этого треска, а именно: победой жидов могло быть только официальное признание подложности, любое другое решение - проигрыш. Кстати аналогичная ситуация была и с процессом Бейлиса: ритуальность убийства по иудейским канонам судом доказана, виновность конкретно Бейлиса за недостаточностью улик - нет. Жиды же до сих пор этот процесс трактуют как опровержение именно "кровавого навета" на иудейство, ссылаясь в качестве доказательства на невиновность Бейлиса, т.е. намеренно путая понятия невиновности и недоказанности.
С уважением, Андрей.
