От Иван
К All  
Дата 14.09.2000 21:23:26
Рубрики Прочее;

Re: О безбожном национализме "по Трубецкому"

> Иван ! Зачем Вы сбиваете дискуссию? Я предлагал обсудить другую статью.
 
> Я готов обсуждать и упомянутую, Вами статью, тем более, что я просил Петра опубликовать ее для обсуждения.
 
> Все же давайте вернемся к статье «Об истинном и ложном национализме»
 
 
Давайте вернемся.  Скажу только еще, что я стою на том убеждении, что «древо доброе не может приносить плодов худых», и если суждения Трубецкого по национальным вопросам в другой статье столь противоположны моим взглядам, столь ошибочны с моей точки зрения, то и здесь, в этой статье, вряд ли могло что-то измениться в этом отношении.
 
 
> P.S А что за загадочная «русская позиция»?? В первый раз такое слышу.
 
О чем первый раз слышите?  О русском православном мировоззрении, русской идеологии?  Почитайте что-нибудь, того же архимандрита Серафима Соболева или Ильина для начала.  Там она изложена вполне прозрачно.
 
 
Но вернемся к «нашим баранам».  О статье.
 
Я не поленился и прочитал ее полностью, что, в общем-то, ничего мне в плане оценки статьи не дало.  Фундаментом оценки «правильности» того или иного национализма является, по Трубецкому, то, насколько тот или иной националист относится к идее Трубецкого «познай самого себя».  
 
 
А идея эта, по сути своей безбожная, такова: «только достигнув самобытности, основанной на самопознании, человек (и народ) может бьггь уверен в том, что действительно осуществляет свое назначение на земле, что действительно является тем, чем и для чего был создан. Словом, самопознание есть единственная и наивысшая цель человека на земле.».  Более того, оказывается, не спасение души во Христе является целью христианина, а «в сфере частной человеческой жизни самопознание является всебъемлющей целью, исчерпывающей собой все доступное отдельному человеку счастье, всю достижимую им нравственность, духовную красоту и мудрость».
 
 
причем не важно — к чему ведет это самопознание, — к «преодолению обольщения греха и в стремлению быть таким, каким создал человека Бог», или, «к гармонии психологической личности, к мудрости поведения, даже к известной прозорливости в житейских вопросаах, при полном ... агностицизме в вопросах метафизических».  "Важно только, чтобы в результате получалось ясное и более или менее полное представление о себе самом".  Вот так, ни больше, не меньше.
 
 
Ясно, что дальнейшие рассуждения о типах национализма строятся «на песке».  Но тем не менее, какие же национализмы Трубецкой считает «ложными» (далее терминология моя).
 
 
Итак, каковы же виды ложного национализма?
 
 
1) «Государственный патриотизм» — «стремящийся к сходству с существующими »великими державами"".  Здесь с Трубецким нельзя не согласиться, когда цель построения государства ставится выше Бога, ни к чему хорошему это не приводит, он неполон
 
 
2) «Шовонизм» — «Здесь дело сводится к стремлению распространить язык и культуру своего народа на возможно большее число иноплеменников, искоренив в этих последних всякую национальную самобытность».  Тоже, безусловно, безбожный вид национализма
 
 
3) Наконец, третий вид, самый любопытный для нас.  Цитирую Трубецкого: «Особой формой ложного национализма следует признать и тот вид культурного консерватизма, который искусственно отождествляет национальную самобытность с какими-нибудь уже создаными в прошлом культурными ценностями или формами быта и не допускает изменение их даже тогда, когда они явно перестали удовлетворительно воплощать в себе национальную психику».
 
 
Выходит, по Трубецкому, если корни самобытности народа — в язычестве, даже сатанопоклонстве — нам нужно «изучать самих себя» до основания, до бездн сатанинских. Если народ, сформировавшийся благодаря Православию, утрачивает свою веру, погрязает в грехах, начинает искать «рая на земле» — призывы к покаянию, исправлению, воскресению — это ложный «культурный консерватизм», применение принципа «народ для культуры»?  Нет, согласиться с этим православному русскому человеку никак нельзя.
 
 
Ну и, как это всегда бывает, к концу статьи выясняется, что настоящего, хорошего национализма (видимо, он должен довести нас до самых «туранских» корней и там, в этом самобытном болоте, оставить) на Руси и не было.  Славянофилы к нему приблизились, но и они, мол, были слабоваты.  Не то что Трубецкой :)