>>Фильм "Остров" внедряет в наш ряд образов ложный образ святого. Ложный образ, к которому мы можем реально пытаться обращаться. Кто тогда услышит наше обращение? Можно назвать это "ложной дверью в горний мир". Это ложный, лживый предстатель за нас перед... Перед кем? Перед кем может предстоять то, чего нет?
>
>Михаил, Ваше развитие в этом месте отделилось от самого объекта изучения, нужно заметить. В фильме показан не образ святого, а образ святости. Разница понятна между тем и другим.
А как можно показать "святость-вообще"? Не святого а вот саму святость? Я так понимаю - через святого.
>Никто ведь не призывает сейчас же броситься и молиться виртуальному отцу Анатолию.
Конечно, явно об этом в фильме не сказано. Даже самая заурядная реклама так никогда не поступает. В популярных рекламных роликах не говорят прямо - "КУПИ!!!", там лишь товар нахваливается, причём бывает, что неявным образом. Вот сразу на ум пришло - когда пиво запретили днём рекламировать, появилась реклама сушеных кальмаров, а звуковой фон - льющийся пенный напиток :-)
Я тут не хочу провести никакую аналогию с предметом рекламы, а лишь показываю общий подход в методе подачи материала.
Итак, хоть явно...
>Никто ведь не призывает сейчас же броситься и молиться виртуальному отцу Анатолию.
...фильм, тем не менее, производит существенное психологическое воздействие. Это я предполагаю исходя из отзывов на форумах в инете (включая наш) тех, кому фильм понравился, а так же - из сообщения Павла Б. (вот этого - http://beseda.voskres.ru/voskres/forum/0/co/54885.htm ) - "тишина в зале после фильма", "народ не спешит расходиться" и т.д. Тобишь образ виртуального "святого" грубоко затрагивает зрителя. Факт "присоединения" аудитории - налицо.
>Ложно или не ложно представлена святость в обсуждаемом фильме, вопрос интересный. Но речь в фильме идет не о святом.
А так же Михаил Филиппов писал:
>"Остров" не внедряет никаких ложных образов святых, потому что "старец" Петра Мамонова вообще не святой, а человек страдающий от грехов. Нигде в фильме не проповедуется, что именно с этого человека надо брать пример как со святого.
А я думаю, что авторы не случайно снабдили героя "всенародно-признанными" внешними атрибутами святого (прозорливый, изгоняет бесов). Имелась цель представить его как святого (ну, разумеется, пока не прославленного).
Итого (цитирую сам себя) - Фильм "Остров" внедряет в наш ряд образов ложный образ святого. Возможные(!) последствия уже излагались.
>>Вывод - художественные измышления над святыней суть кощунство.
>
>Иконы суть некое подобное измышление, так как пишутся рукой человека и каждый это делает по-своему, Михаил.
Иконопись следует определенным канонам, которые, так же, складывались веками.
>Спросите у иконописцев, творчество это или механическое "ксерокопирование".
Не у кого мне спросить. Тем не менее уверен, что речь о "ксерокопировании" не идёт. Однако и границы в канонической иконописи, думаю, существуют достаточно четкие.
>Знаете, на подобном основании иконоборцы в свое время запрещали изображать святых и Христа, что это кощунство, а потом и идолопоклонство. Началось все именно с обвинения в кощунстве писать рукой грешного человека неизобразимого и совершенного как Самого в Себе так и в Своих святых Бога. Надо разобраться поэтому, что есть кощунство, а что есть напрасный страх перед ним. Главное, чтобы не было безчувственного отношения к святыне и было вместо него благоговение.
В этом фильме святыня ВЫДУМАНА!!! Вот я о чём.
>Ямы бывают не только слева, но и справа. Простите, Михаил.
И Вы меня простите. Я, в общем-то, не настаиваю на совей однозначной правоте. Это лишь мои мысли, которые я стараюсь "со всех сторон обдумать" ;-) и встречные аргументы, что называется, приветствуются.
========================================================== Михаил Филиппов писал:
>Для Вас патриарх не авторитет? Удивительно, но свои тезисы Вы развиваете уже после того, как было помещено сообщение о награждении создателей фильма патриаршими грамотами.
