«НАТО – наш главный геополитический противник»

[Александр Васильевич]

Москва потребует отчета от НАТО

В Нью-Йорке открылась 67-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН



На нынешней сессии председательствует министр иностранных дел Сербии Вук Еремич. Прения продлятся до 1 октября, в ходе первого дня заседания выступят президенты США и Франции Барак Обама и Франсуа Олланд.

Ожидается, что Б. Обама посвятит свое выступление последним событиям «арабской весны», в частности - волне насилия, охватившей мусульманские страны, а также даст оценку спровоцировавшему ее любительскому фильму, который порочит пророка Мухаммеда. Кроме того, глава американской администрации затронет тему вызовов, стоящих перед международным сообществом в связи с ядерной программой Тегерана.

Делегацию России возглавляет министр иностранных дел Сергей Лавров, который обратится с речью к Генеральной Ассамблее 28 сентября. Как сообщили в МИД, выступление главы российского внешнеполитического ведомства «будет выстроено на объединяющих началах, сфокусировано на проблематике верховенства права в контексте кризисного реагирования и направлено на перспективу дальнейшего развития многостороннего сотрудничества». С. Лавров намерен призвать к отказу от односторонних несбалансированных подходов в пользу мирного диалога в решении международных конфликтов.

«Очень важное мероприятие пройдет 26 сентября - в Совете Безопасности ООН состоится заседание на тему «Мир и безопасность на Ближнем Востоке» с очевидным упором на ситуацию в Сирии и вокруг нее», - сообщил официальный представитель МИД Александр Лукашевич. Ранее заместитель министра иностранных дел Геннадий Гатилов заявил, что Россия не пропустит в Совете Безопасности ООН сирийскую резолюцию со ссылкой на седьмую главу Устава СБ: «У нас с США разные подходы к резолюции по Сирии. Они предлагают санкционную начинку, и принять резолюцию по «силовой» главе Устава ООН. Это односторонний подход. Такая резолюция нам неприемлема. Мы против тех решений СБ, которые бы открывали путь силовым односторонним действиям против Сирии. Мы на это не пойдем». Он также подчеркнул, что Россия в Совете Безопасности и на Генеральной Ассамблее намерена, прежде всего, отстаивать Устав ООН, а не персоналию нынешнего президента Сирии Башара Асада. «Мы за политические персоналии не держимся, - сказал Г. Гатилов. - Все, кто утверждают обратное, извращают картину. Только в рамках политического процесса, а не через какие-то решения СБ ООН сирийцы должны будут определить будущее своего государства и его устройство. Любые согласованные в рамках такого диалога решения мы будем уважать. В полной мере это относится и к личности президента Сирии».

Одна из российских инициатив, призванных подчеркнуть значение ООН - требование к курируемым США и НАТО Международным силам содействия безопасности отчитаться перед Советом Безопасности за афганскую кампанию. «Контингент МССБ находится в Афганистане с санкции Совбеза ООН, - пояснил журналисту газеты «Коммерсант» источник в российской делегации. - И раз они решили уходить, то должны отчитаться о выполнении выданного им в свое время мандата. Или признать провал операции. Если они объявят, что восстановили мир и порядок, побороли террористов, зачем им тогда эти базы? Одно с другим не вяжется». Выступая на минувшей неделе в Совете Безопасности ООН, постоянный представитель России Виталий Чуркин заметил: «Вызывают вопрос противоречивые заявления о том, что иностранные войска в 2014 году уйдут из Афганистана, а иностранные базы останутся. Мы хотели бы иметь полную ясность». Если контртеррористическая операция к тому времени закончится, продолжил он свою мысль, значит, базы сохраняются с какой-то другой целью, не связанной с интересами местного населения. Уже 26 сентября эти вопросы будут обсуждаться в ходе встречи Сергея Лаврова с генеральным секретарем НАТО Андерсом Фогом Расмуcсеном.

Эксперты прогнозируют, что Соединенные Штаты могут отказаться предоставить отчет. В этом случае Москва применит сразу два рычага давления, чтобы получить ответ на поставленный вопрос. Первый рычаг - право вето, Россия не поддержит другие подобные операции. Второй - пересмотр сотрудничества с Североатлантическим блоком на афганском направлении. Дело в том, что все проекты Россия-НАТО, от предоставления Москвой транзита до обучения кадров для антинаркотических служб Афганистана и подготовки афганских техников для обслуживания Ми-17, осуществляются на основе резолюции Совета Безопасности ООН. Для пролонгации действия проектов потребуются новые резолюции, перед их обсуждением логичным было бы получить отчет США по первоначальному мандату. Аналитики отмечают: Москва дала НАТО понять, что готова поставить ребром вопрос о дальнейшем присутствии натовских войск в Афганистане, если не удастся наладить конструктивный диалог по проблеме ЕвроПРО. Заместитель министра иностранных дел Александр Грушко пояснил, что Москва рассчитывает услышать от натовцев не очередной набор общих фраз, а конкретные предложения по дальнейшему совместному сотрудничеству, в том числе - и в области ПРО.

Еще не открывшись, сессия Генеральной Ассамблеи ООН уже оказалась в центре внимания мировой прессы. Выступление президента Ирана Махмуда Ахмадинежада с трибуны Генеральной Ассамблеи запланировано на 26 сентября, но уже 24 сентября он сделал несколько громких заявлений. М. Ахмадинежад осудил Совет Безопасности ООН, обвинив его в защите ядерного арсенала Израиля и сообщил, что Иран готов защитить себя перед лицом любой атаки со стороны Израиля. «Мы имеем все необходимые средства самообороны и готовы к ним прибегнуть, - сказал он. - Вместе с тем, мы не принимаем угрозы сионистов всерьез. Мы вообще не считаем их за угрозу. Они для нас – временная помеха, которая появилась на карте и которая должна исчезнуть с нее. Проблема в другом – в том, что какое-то государство может на пустом месте угрожать другому государству с глубокими и древними историческими корнями. Иран существует 7-10 тысячелетий, а они (сионисты – ред.) захватили землю 60-70 лет назад при поддержке Запада. У них нет никаких исторических корней». А в своем интервью телеканалу Си-Эн-Эн М. Ахмадинежад назвал Израиль «фальшивым ядерным режимом», находящимся под протекционизмом США.

http://www.stoletie.ru/na_pervuiu_polosu/moskva_potrebujet_otcheta_ot_nato_441.htm

[Александр Васильевич]

Дмитрий СЕДОВ

Иран и новые мировые тенденции



 Как и ожидалось, начавшаяся сессия Генассамблеи ООН в Нью-Йорке принесла сюрпризы. В ходе встречи на высоком уровне, посвященной проблемам соблюдения международного права, выделилась группа из 40 государств, которая приняла резолюцию, расставляющую точки над i. "Мы согласны, что руководством для наших коллективных действий в ответ на проблемы и возможности, возникающие в результате многих сложных политических, социальных и экономических преобразований, должно быть верховенство права, поскольку оно является основой дружественных и равноправных отношений между государствами, а также основой строительства справедливых и равноправных обществ”, - говорится в резолюции.

Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад в развитие этого положения призвал реформировать всемирную организацию с тем, чтобы Генассамблея стала средством управления мировым порядком и каждая страна могла участвовать в принятии решений.

Факт принятия такой резолюции ГА ООН очень красноречив, он свидетельствует о крупных сдвигах в международных отношениях. Первой неожиданной порцией холодного душа для Запада стала резолюция Движения неприсоединения, принятая на конференции в Тегеране в начале сентября с.г. и поддержавшая право ИРИ на «мирный атом» вплоть до глубокого обогащения урана. За неё проголосовали почти 120 государств, то есть Иран получил в мире широкую поддержку.

Кроме того, большая группа государств выступила за возвращение ООН в «рамки справедливости и законности». Фактическое доминирование Запада в Совете Безопасности  ООН давно не устраивает многие страны Азии, Африки, Латинской Америки.

Особого рассмотрения здесь заслуживает позиция Ирана, все громче заявляющего о себе как о лидере антиглобалистских сил. Клеймо «изгоя», некогда изготовленное для него на Западе, теперь уже к Ирану прикрепить невозможно. Получив поддержку Движения неприсоединения и широкую аудиторию в ООН, иранское руководство смело ломает построенное Западом разделение на «правых богатых» и «неправых бедных». Единственный повод, за который Запад мог бы зацепиться в «наказании Ирана», - это иранская ядерная программа. Не потому, что кто-то действительно опасается появления иранской ядерной бомбы.

Такой опасности нет, поскольку у Ирана отсутствует весь технологический цикл создания бомбы, а система мониторинга МАГАТЭ не позволяет такой цикл выстроить. То, что называют «ядерным центром в Натанзе», является предприятием по обогащению урановой руды и никакого отношения к технологиям разработки взрывного устройства не имеет. В феврале с.г. в этот ядерный центр были допущены международные журналисты, убедившиеся в гражданском характере производства.

Ситуация, сложившаяся вокруг ядерной программы Ирана, - это точное отражение несправедливости современных международных отношений. Действительно: имеет ли право суверенное государство, не входящее в «ядерный клуб», разрабатывать собственную программу развития ядерной энергетики? Ситуация такова, что если Иран «продавит» свою позицию на международной арене, то его примеру могут последовать другие, и может быть подорван режим нераспространения. Если нет, то это будет вызывающим нарушением принципа равноправия суверенных государств, закрепит разделение стран на тех, кому "всё дозволено", тех, кому разрешается в отдельных вопросах проявлять самостоятельность, и тех, кто обречён быть под гнётом «великих».

Подобная дилемма не возникала в условиях биполярного мира, поскольку «серой зоны», в которой могло существовать неконтролируемое производство ядерного оружия, просто не было. «Серая зона» появилась после распада СССР, причем нынешняя, во многом тупиковая ситуация явилась результатом деятельности США.

Принудительная демократизация и «наказание» несогласных с ней приучили руководителей большинства государств к мысли, что единственным средством защиты от "глобальной демократической революции" служит развитие национальной ядерной энергетики и как продолжение этой программы - обретение собственного ядерного оружия. Здесь психологически важно даже не обладание атомной бомбой, важна реальная возможность создания такого оружия как гарантия от принуждения извне. Утвердившись на такой позиции, Иран, безусловно, войдет в число держав, способных при необходимости пригрозить созданием атомной бомбы. Это уже будет важный выигрыш качества на мировой шахматной доске, что понимают все.

Проблема нераспространения ядерного оружия (или его контролируемого распространения)  - это, на самом деле, защитная реакция на «глобализацию» планеты. Решить эту проблему возможно только путём решения двуединой задачи: а) снятия опасений суверенных государств по поводу вмешательстве в их внутренние дела «глобализаторов», б) выработки международно признанных и, главное, поддающихся эффективному контролю ограничений на распространение технологий, непосредственно используемых для создания ядерного оружия (эти технологии не имеют ничего общего с обогащением урана для мирных целей и могут быть выделены в специальный пакет в ходе переговоров). В настоящее время такого механизма нет (за исключением ДНЯО и инспекций МАГАТЭ). Однако, как показывает практика, ДНЯО и контроль МАГАТЭ легко обходятся. В этом смысле приобретение ядерного оружия Индией, Пакистаном и Израилем является незаконным.

В политике НАТО по иранскому вопросу нет ни малейших признаков гибкости. Всё может окончиться тем, что ядерная программа Ирана и его притязания на лидирующую роль в развивающемся мире подвигнут Запад к применению силы.

Ещё одним обстоятельством, сильно раздражающим Вашингтон, является устойчивость сирийского режима перед напором демо-террористических сил. В США склонны видеть причины устойчивости правительства Б. Асада в его тесном сотрудничестве с Тегераном. Тандем Тегеран - Дамаск стал бастионом на пути глобализаторов. Из Ирана в Сирию идёт серьёзная помощь. Солидарность мусульман в сопротивлении иностранному вмешательству становится очевидным для всех фактом. Шаг за шагом Дамаск при поддержке Тегерана ведет дело к срыву важнейшего проекта глобализаторов на Ближнем Востоке. Это видят и в Лондоне, и в Вашингтоне. На линии противостояния Запад – мир ислама Иран становится главным ресурсом исламского сопротивления глобализму. Если Америке потребуется ещё раз «сплотить нацию», как после 11 сентября, Иран может оказаться самым подходящим для этого объектом воздействия.

Для России такое развитие событий было бы крайне неблагоприятно, очаг нестабильности в этом случае вплотную придвинулся бы к её границам. В сложившихся условиях одной из важнейших внешнеполитических задач РФ на иранском направлении является предотвращение эскалации напряженности вокруг ИРИ.

Помнится, в конце 2010 года Москва приостановила исполнение контракта по поставке в Иран зенитно-ракетных комплексов С-300 ПМУ-1. ЗРК класса С-300 относятся к той разновидности оборонительного оружия, которое способно реально сдержать агрессию. Так, по мнению специалистов, если бы президент Югославии С.Милошевич своевременно решил вопрос о закупке российских С-300, то операция НАТО в 1999 году могла и не состояться.

На решение России прервать контракт с Ираном повлияли надежды на новый курс Барака Обамы. Исходя из уверений американской стороны о том, что «перезагрузка» – это всерьез и надолго, Россия в одностороннем порядке пошла на расширенную трактовку резолюции Совбеза ООН №1929, статья 8-я которой гласила, что Совет Безопасности «постановляет, что все государства будут предотвращать прямую или косвенную поставку, продажу или передачу Ирану со своей территории или через нее своими гражданами или лицами под их юрисдикцией, или с использованием морских или воздушных судов под их флагом – независимо от страны происхождения – любых боевых танков, боевых бронированных машин, артиллерийских систем большого калибра, боевых самолетов, боевых вертолетов, военных кораблей, ракет или ракетных систем, как они определяются для целей Регистра обычных вооружений Организации Объединенных Наций». Та же статья призывает «все государства проявлять бдительность и сдержанность в отношении поставки, продажи, передачи, снабжения, производства и использования всех других вооружений и относящихся к ним материальных средств».

Комплексы С-300 ПМУ-1 не попадали ни под 8-ю статью, ни под категорию VII Регистра обычных вооружений ООН.  Был расчет на встречные шаги с американской стороны. В сентябре 2010 года президент России подписал указ «О мерах по выполнению резолюции СБ ООН №1929 от 9 июня 2010 года», в котором почти дословно цитировалась статья 8 резолюции ООН, но в расширенном толковании – за счёт подведения под неё систем С-300 ПМУ-1.

В Тегеране аннулирование контракта восприняли в целом относительно спокойно. Иранцы допускают, что Москвой руководили и какие-то глубинные мотивы, учитывающие интересы обеспечения мира в регионе.  Однако бизнес есть бизнес, и недавно Тегеран подал в международный третейский суд иск о возмещении Россией ущерба по неисполненному контракту в размере почти 1 миллиард долларов.

Этот ход поставил производителей и поставщиков С-300 ПМУ-1 перед сложным выбором: либо просить у правительства денег на выплату штрафа, что окончательно «разденет» отрасль, а также снизит ее международный престиж до недопустимого уровня, либо возвращаться к исполнению контракта и просить руководство страны об изъятии С-300 из листа санкций, что не противоречит резолюции Совбеза ООН №1929 и к тому же будет приветствоваться Тегераном.

Представляется, что более целесообразен второй путь. Пойдя по нему, возможно сбить милитаристские настроения в тех кругах НАТО, которые полагают, что, безнаказанно напав на Иран, они возьмут под контроль весь Ближний и Средний Восток, а заодно накормят досыта свой ненасытный ВПК.

С-300 гарантирует  также Ирану возможность в мирных условиях продолжить поддержку правительства Башара Асада, отстаивающего суверенитет Сирии. Это явилось бы первой и очень важной победой национального правительства в столкновении с глобалистскими силами. А для России главное здесь в том, что С-300 станут заслоном на пути ползучей дестабилизации в направлении её  границ.

Когда-то американцы назвали свои стратегические ракеты «Минитмен» «Рeacekeeper» - хранитель мира. С уверенностью сказать, что они справились с этой функцией, нельзя. А вот российские С-300 в распоряжении Ирана на самом деле такую роль сыграть могут.

http://www.fondsk.ru/news/2012/09/25/iran-i-novye-mirovye-tendencii.html

[Александр Васильевич]

Плацдарм для удара по Ирану?

НАТО собирается выводить свои войска из Афганистана в Азербайджан…



Североатлантический альянс ведет переговоры с Азербайджаном об использовании территории страны при выводе войск из Афганистана. Об этом сообщил офицер-координатор НАТО по Южному Кавказу Уильям Лахуа.

Заявление было сделано в ходе выступления представителя альянса на зимней сессии международной школы НАТО в Азербайджане "Вызовы безопасности в Каспийском регионе".

Лахуа рассказал, что на повестке ведущихся переговоров находится вопрос вывода войск из ИРА, в том числе и с азербайджанского контингента, после 2014 года, который должен стать годом завершения текущей миссии МССБ, передает Росбалт.

"Азербайджан – часть этого процесса, так как это потенциальная по своему расположению страна по передислокации выводимых сил, – отметил офицер-координатор. – Поэтому Азербайджан может стать важным звеном в вопросе возвращения сил из Афганистана в Европу".

У экспертов есть основания полагать, что Азербайджан, активно вооружаемый Израилем на миллиарды долларов, США не откажет — речь явно идет о подготовке плацдарма для удара по Ирану и, возможно, не только для этого. Дислоцируя войска в Азербайджане, Пентагон получает прямой выход к Каспию, а значит,  и к российскому Северному Кавказу.

Напомним, что информации о возможном вводе войск США в Азербайджан предшествовал провал переговоров Москвы с Баку о продлении аренды Габалинской станции раннего предупреждения о ракетном нападении.

Русская линия

http://rusk.ru/newsdata.php?idar=59154

[Александр Васильевич]

Через транзитный пункт в Ульяновске прошел первый груз НАТО



 Через российский пункт транзита НАТО провели первый груз. Как сообщил постоянный представитель России при НАТО Александр Грушко, в декабре 2012 года через Ульяновск прошел груз, предназначенный для британского контингента в Афганистане.

Ранее предполагалось, что перевалочный пункт в Ульяновске заработает в августе 2012 года: в июле об этом говорил Николай Корчунов, который в тот момент исполнял обязанности постпреда при НАТО. По словам Грушко, дальнейший порядок работы транзитного центра будет определяться на переговорах коммерческих компаний-перевозчиков.

По мнению российского постпреда, из-за вывода международных сил из Афганистана после 2014 года объем перевозок НАТО значительно сократится, однако пролегающий через Ульяновск транзитный маршрут может использоваться перевозчиками и впоследствии для доставки грузов в Афганистан и далее в Азию.

Договоренность о транзите грузов в Афганистан была достигнута НАТО и властями ульяновской области в марте 2012 года. Критики в России усматривали в этом создание на территории страны «базы» враждебного военного блока. Представители власти, в том числе вице-премьер Дмитрий Рогозин и глава МИДа Сергей Лавров, в связи с этим заявляли, что через Ульяновск будут перевозить только невоенные грузы альянса, а военнослужащих НАТО на транзитном пункте не будет.

По материалам: Интерфакс

http://www.fondsk.ru/news/2013/02/09/cherez-tranzitnyj-punkt-v-uljanovske-proshel-pervyj-gruz-nato-19063.html

http://lenta.ru/news/2013/02/09/nato/

[Александр Васильевич]

Пентагон: грядёт секвестр, кому должны - всем прощаем



 Грозящий Соединенным Штатам секвестр, т.е. радикальное сокращение федерального бюджета, может помешать Пентагону расплачиваться за транзит грузов из Афганистана. Об этом предупредила в среду в беседе с журналистами в Вашингтоне генерал-майор Карен Дайсон, курирующая в американской армии бюджетные вопросы.

Она признала, что наземные маршруты перевозки грузов через Пакистан "на самом деле не настолько открыты, чтобы обеспечивать транспортировку" снаряжения и техники Пентагона. "Это означает, что нам приходится ввозить и вывозить снаряжение по воздуху, а на воздушном транспорте расходы на вторичную перевозку растут и намного превосходят то, что мы закладывали в бюджет", - добавила Дайсон. Первичной транспортировкой на военном жаргоне в США именуется доставка грузов от поставщиков, а вторичной - любое последующее их перемещение.

Финансовые проблемы американских военных могут затронуть и российские интересы, поскольку один из ключевых маршрутов ожидаемой перевозки грузов США и НАТО из Афганистана проходит через Ульяновск.

http://www.fondsk.ru/news/2013/02/28/pentagon-grjadet-sekvestr-komu-dolzhny-vsem-proschaem-19340.html

http://www.itar-tass.com/c12/662875.html

[Александр Васильевич]

Джеймс Клэппер: Москва не способна противостоять НАТО

Директор национальной разведки США прогнозирует народные волнения в России



Как говорится в обнародованном вчера ежегодном докладе директора национальной разведки США Джеймса Клэппера Конгрессу по оценке международных угроз безопасности, власти России очень чувствительно относятся к любой критике их внутренней политики со стороны США, которую воспринимают как вмешательство в свои дела. «Тем не менее, он (Президент РФ Владимир Путин) видит преимущества сотрудничества с США по определенным вопросам», – указывается в докладе, передает РИА Новости.

Кроме того, разведка США прогнозирует, что политическая система России в ближайший год будет переживать серьезные трудности в связи с усиливающимся недовольством населения. «В течение ближайшего года российская политическая система управляемой демократии окажется под еще большим давлением по мере того, как Кремль пытается справиться с растущим социальным недовольством и обществом, в котором все больше ощущается брожение. Важные сегменты российской общественности серьезно обеспокоены вялой экономикой страны, недовольны политической системой, в которой отсутствует реальный плюрализм и которая страдает от слабого и произвольного управления и эпидемии коррупции», – говорится в докладе. На основании этого национальная разведка США делает вывод, что нынешний президентский срок Путина будет тяжелей, чем два предыдущих.

Власти США традиционно критикуют состояние демократии и прав человека в России, а недавние уличные акции в крупнейших российских городах они считают подтверждением недовольства населения внутриполитическим курсом страны.

Также в докладе говорится, что Россия продолжит требовать от США и НАТО гарантий ненаправленности их системы ПРО против ее сил сдерживания. «Российские лидеры видят в элементах американской системы ПРО серьезные угрозы ключевым национальным интересам безопасности», – указывается в докладе, который цитирует «Взгляд». Разведка прогнозирует, что РФ продолжит добиваться от США и партнеров по НАТО гарантий того, что система не будет направлена на Россию. «Противоракетная оборона останется для России болезненным вопросом», – отмечается в документе.

В докладе Клэппера отмечается, что США не должны слишком рассчитывать на сотрудничество России по Афганистану после 2014 года. Также говорится, что несмотря на разногласия по ПРО, проблемы с иранской ядерной программой и с Сирией, Москва «считает свою поддержку в рамках соглашения о военном транзите в Афганистан одним из столпов американо-российских отношений, который одновременно способствует стабилизации ситуации в Афганистане». «Тем не менее, Россия с подозрением относится к намерениям США в Афганистане и к любым попыткам Америки сохранить военное присутствие в стране после 2014 года без мандата ООН. Это может поставить под вопрос сотрудничество Москвы по истечении этого периода», - подчеркивает разведка.

Кроме того, разведка утверждает, что США в ближайшие десятилетия столкнутся с угрозой в космосе со стороны ряда стран, в том числе Китая и России. «Космические системы и сопровождающая инфраструктура позволяют обеспечивать целый спектр жизненно важных сервисов: позиционирование, навигацию, подсчет времени, разведку, наблюдение и рекогносцировку. Все они жизненно необходимы для нашей науки, экономики, общества и армии. Другие страны осознают наше лидерство и разрабатывают собственные стратегии, которые предусматривают ограничение или прекращение нашего доступа в космос», - говорится в докладе, который Клэппер представил во вторник в сенатском комитете по разведке.

По словам главы разведки, лидерами в этой области являются традиционные соперники США - Россия и Китай. «Угроза космическим проектам США в ближайшее десятилетие будет расти. В 2007 году Китай провел испытания системы уничтожения спутников, в 2009 году один из российских военных руководителей в заметке, опубликованной в СМИ, заявил, что Москва разрабатывала системы противодействия в космосе», - говорится в документе. При этом в докладе не называется имя чиновника, не приводятся выдержки из публикации и не называется опубликовавшее ее СМИ.

«Реформа и программы по модернизации позволят улучшить ситуацию настолько, чтобы позволить российским военным быстрее, чем раньше, побеждать своих небольших соседей и оставаться доминирующей военной державой на постсоветском пространстве. Но они не смогут и не созданы для того, чтобы позволить Москве проводить серьезные наступательные операции против НАТО в целом», - говорится в докладе.

По данным американской разведки, в центре внимания российских властей в военной сфере останутся ядерные арсеналы - по крайней мере, до того момента, пока не будут существенно укреплены обычные вооруженные силы. Кроме того, в докладе напоминается, что Москва поддерживает усилия международного сообщества по недопущению распространения ядерного оружия. В докладе отмечается, что процесс реформирования российской армии затрудняется из-за бюрократических трудностей, проблем с финансированием и психологических затруднений.

В докладе главы Нацразведки США Джеймса Клэппера конгрессу, в частности, говорится, что «Москва, по всей видимости, сосредоточит свою внешнюю политику на усилении своего влияния в странах бывшего СССР», соединив их через интеграционные инициативы, такие, как Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана или Евразийский союз, «хотя двусторонние отношения с США останутся важными для России». Клэппер не ожидает в ближайшее время изменений внешнеполитического курса РФ, хотя внутриполитические факторы, по его мнению, будут оказывать на внешнюю политику все большее влияние.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/13/dzhejms_klepper_moskva_ne_sposobna_protivostoyat_nato/

[Александр Васильевич]

Владислав  Шурыгин

Транзит, который лопнул

Владислав Шурыгин о закрытии так и не открывшейся базы НАТО в Ульяновске

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=DA0GU4u4FJs&feature=player_embedded#t=0s

http://ruskline.ru/opp/2013/4/04/tranzit_kotoryj_lopnul/

[Александр Васильевич]

НАТО тайно обсуждает с Москвой вывод войск из Афганистана по советскому сценарию



Руководство НАТО обратилось к российскому Министерству обороны с неофициальной просьбой предоставить материалы по выводу советских войск в 1989 году, чтобы воспользоваться ценным опытом в аналогичной операции, намеченной на следующий год. Об этом газете "Коммерсант" сообщили сразу несколько источников в альянсе, информацию подтвердил сотрудник Генштаба РФ. Секретность обращения собеседники издания объяснили тем, что НАТО не хочет проводить параллели между пребыванием советского контингента в Афганистане, которое на Западе считают "оккупацией", с собственной миротворческой миссией.



По словам источников, больше всего НАТО интересуют встречи с участниками тех событий и совместный анализ документов Минобороны СССР по афганскому периоду. В военном ведомстве "Коммерсанту" дали понять, что, вероятно, запрашиваемые документы будут предоставлены, так как причин для отказа нет.

Официально представители НАТО не только не афишируют намерение обратиться к советскому опыту при выводе контингента альянса, но и публично дистанцируются от него. Так, посетивший Москву в декабре глава военного комитета НАТО генерал Кнуд Бартельс подчеркивал, что опыт СССР при планировании грядущей операции не учитывался. По данным газеты, переговоры по этой теме могут состояться на международной конференции по безопасности, которая пройдет в Москве в конце мая.

США намерены вывести свой воинский контингент из Афганистана к концу 2014 года и передать контроль за территорией страны самим афганцам. В то же время в Вашингтоне неоднократно заявляли, что намерены сохранить военное присутствие в Афганистане и после этого срока, в том числе для оказания помощи афганской армии. При этом речь не идет о создании постоянных военных баз, отмечали в США. Американские власти рассчитывают заключить с Кабулом соглашение по вопросам безопасности в 2013 году.

Афганская тема волнует и Москву - поскольку ситуация в этой стране после вывода американских войск будет влиять на соседние страны, граничащие с РФ, и тем самым создавать угрозу безопасности России. В начале апреля агентства цитировали слова начальника Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны Сергея Кошелева, который заявил о возможном создании некой военной инфраструктуры в Афганистане. Он отмечал, что пока конкретных планов у властей нет, но военные собираются обсудить на майской конференции в Москве варианты создания ремонтных баз на территории Афганистана.

Заявление вызвало повышенный интерес западных СМИ, заговоривших о возможном возвращении русских в эту страну. Вносить ясность пришлось заместителю министра обороны РФ Анатолию Антонову. Он заверил, что Россия не собирается создавать военные базы в Афганистане.

http://ruskline.ru/opp/2013/4/20/nato_tajno_obsuzhdaet_s_moskvoj_vyvod_vojsk_iz_afganistana_po_sovetskomu_scenariyu/

http://www.nakanune.ru/news/2013/4/19/22306834//

[Александр Васильевич]

Виктор  Шестаков

Эта странная любовь к НАТО



Беглый взгляд на историю откроет нам, что Запад всегда пытался создать между собой и Россией некий буфер, прокладку, затычку из «подручного государственного материала».

Опыт длительного использования «государственной прокладки» виден на примере Польши и новых «прибалтийских государств». Этакая экзистенция с чётким ощущением ноги хозяина, далеко отбегать от которой опасно. Тут вполне подошёл бы термин «подножные государства». Эти куклы современной Антанты хорошо управляемы и исполнительны. Территории для военных баз и стартовых площадок, регулируемый информационный вой, «пушечное мясо» для «миротворческих операций» - всё это лежит на подносе, как хлеб-соль для передовых подразделений вермахта во Львове в 1941 году.

«Подножные государства», их элиты, большая часть населения  отлично понимают свою «значимость». Конечно, боеспособность польского жолнежа или эстонского спецназовца ещё далека от того, чтобы отправить на «американские войны» польские легионы и прибалтийские дивизии, что показал опыт их «точечного» использования в Ираке (кстати, как и представителей доблестного «украинского вийська»). Однако «значимость» их заключается именно в статусе «прокладки».

Назвавшись прокладкой, государство сразу получает набор кредитов и даже безвозмездных пожертвований. Ну, как говорится, кому летать, а кому-то - ползать.

Украина когда-то летала и давала возможность летать другим. Теперь, судя по всему, собирается ползать, вплоть до сдачи научно-технических достижений натовским странам, как это было с проектом АН-70. Нет сомнения, что без России этот самолет не поднимется, а западный ВПК лишь воспользуется конструкторскими идеями. Так что Украине пора задуматься над гусеничной версией АН-70: что называется, ближе к земле.

В своей любви к НАТО официальная Украина уже даже не повторяет корявые политические па с сидением на двух стульях - ЕС и ТС. Она уже взгромоздилась в предложенное ей кресло и пока ещё выбирает нужную позу - участвует в натовских учениях «Репид Трайдент», «Кленовая арка», «Океанский щит», ждёт натовцев на традиционных летних крымских маневрах и всячески «партнёрствует ради американского мира».

Заместитель министра обороны Украины Владимир Можаровский сообщает с гордостью вступившего в пионеры октябрёнка: «Украина стала первой страной-партнером Альянса, которая принимает участие в операции «Океанский щит», и единственной страной-партнером, которая принимает участие во всех текущих операциях НАТО».

Украинские генералы уже давно бегут впереди паровозов «подготовительных классов НАТО» - Грузии, Боснии, Македонии - и демонстрируют пылкое желание участвовать в военных операциях НАТО по всему миру. Может быть, так станем теперь решать проблему трудоустройства?

Помните кинематографического тунеядца Федю из «Операции Ы...», который после воспитания Шурика на каждый запрос руководителя ЛТП выходил вперед с криком: «Я! Я! Я!» Так и генерал Можаровский выбегает перед натовским строем: «Учитывая большую практическую пользу участия Украины в международных операциях по поддержанию мира и безопасности для подготовки войск, Министерство обороны заинтересовано в дальнейшем расширении участия в международной миротворческой деятельности». Обращаю внимание: в операциях не ООН, а именно НАТО и в первую очередь в Афганистане. Хотя ему-то доподлинно известно, что такое «афганский ад», куда он готов пачками отправлять молодую поросль незалежной... Моряков своих от сомалийских хулиганов отбить не смогли, но к талибам гиндукушским лезем с особой ретивостью. Тут не сегодня-завтра румынский спецназ остров Змеиный с шельфом захватит, но нам Кандагар подавай!

Франция и Нидерланды оттуда смылись, а генералу Можаровскому не терпится начать увеличивать количество крестов на украинских погостах... Интересно, а видит ли Можаровский «большую практическую пользу участия в международных операциях по поддержанию мира и безопасности» своих собственных внуков? Или обойдёмся донецкими и крымчанами, поскольку западенская молодежь собирает апельсины в Испании и моет туалеты в Милане? Хотя есть идея устроить проверку преданности ценностям свободного Запада, отправив в Афганистан весь актив ВО «Свобода», пусть доказывают... Кстати с учётом резкого прироста на Украине количества выходцев из «исламского мира», часть которых методично подбрасывает сюрпризы вроде взрывов метро и марафонов, самостийную помощницу НАТО, вполне вероятно, ожидают потрясения особого рода...

Новая затычка нужна Западу ещё и как источник абсцесса, как постоянное воспаление у российских границ. Едва успели назначить нового министра обороны Украины, которого кто-то впопыхах назвал «пророссийским», как этот министр под соусом обсуждения совместных проектов в области военно-технического сотрудничества предложил провести ревизию соглашений по Черноморскому флоту. Что, он уже дал квартиры офицерам, раздобыл топливо для учебных полетов, сытно накормил своих солдат-срочников? Нет, конечно, но важнее другое: политическая предъява, которая по нраву натовскому заказчику.

Разумеется, здравые умы есть и в структурах украинской власти. Для нейтрализации этих используют проверенную дубину «нарушений демократических ценностей». Причём иногда о «ценностях» вспоминает не какой-нибудь гомосек-правозащитник из Евросоюза, а чиновник западного военно-политического блока. Указывает стране, представители которой с трудом, но всё же произносят словосочетание «Мы внеблоковая держава!».

Да и вся история с завлечением Украины в ЕС больше похожа на военно-стратегическую нагрузку - контроль за территориями, приграничными с Россией, и другими врагами «миротворцев».

Натовцы понимают, что «работать» нужно со всеми категориями, но с военными проще по определению. В Советской армии весьма ценной единицей воинской части традиционно считался прапорщик-украинец, пусть вороватый, но обязательный и исполнительный. Сегодня «украинский прапорщик» как нельзя лучше подходит натовским вербовщикам. И драма лишь в том, что в роли прапорщика рискует оказаться огромная страна.

http://ruskline.ru/opp/2013/4/20/eta_strannaya_lyubov_k_nato/

http://odnarodyna.com.ua/node/13171

[Александр Васильевич]

Дмитрий ТЫМЧУК

Украина и НАТО: игра в одни ворота?



В Киеве бьют тревогу: под угрозой срыва оказался второй этап проекта Трастового фонда НАТО в рамках программы «Партнерство ради мира» по уничтожению в Украине обычных боеприпасов, легких вооружений и стрелкового оружия (ЛВСО). Причина – НАТО не дает на проект обещанных денег.

Этот проект, осуществляемый при посредничестве Агентства НАТО по материально-техническому обеспечению (NSPA, ранее носило наименование NAMSA) для Украины более чем актуален, если учесть, что на складах Минобороны скопилось огромное количество мин, ракет и снарядов, а также терриконы стрелкового оружия из советских запасов. Эти вооружения не нужны перманентно сокращаемой украинской армии, а боеприпасы либо исчерпали все сроки годности, либо должны быть уничтожены согласно взятым Украиной на себя международным обязательствам.

Собственно, проблема была налицо на самой заре независимости Украины, но особо актуальной она стала с началом 2000-х годов. Цифры говорят сами за себя: из 1,7 млн. тонн ракет и снарядов, лежавших порой под открытым небом на объектах военного ведомства с 1991 года, около 1,2 млн. тонн на 2005 год требовали немедленной утилизации. Тогда для их охраны и обеспечения хоть каких-то условий хранения ежегодно и без того нищая армия выделяла 76 млн. гривен и 12 тысяч человек обслуживающего персонала. Впрочем, и на сегодня, при всей ведущейся в последние годы утилизации, таких боеприпасов не стало существенно меньше – на начало 2013 года на 130 объектах в Вооруженных силах Украины хранится около 1 миллиона тонн боеприпасов, из которых 500 тысяч тонн подлежат утилизации до 2017 года.

Вообще же события на «снарядном фронте» развивались в Украине по старому доброму принципу «пока гром не грянет...». Минобороны вроде бы и осознавало остроту проблемы утилизации боеприпасов, но до пожаров и взрывов 2004-2005-2006 годов на 275-й артбазе в Новобогдановке особо ее не решало. Причина была обычной: отсутствие финансирования.

Именно поэтому Киев и попросил помощи у НАТО, что в то время никого особо не удивило, учитывая «теплые» отношениях между Украиной и Альянсом.  Проект Трастового фонда возник в 2005 году, его первый этап начался в 2006-м  и успешно завершился в конце 2011 г. За это время было уничтожено 15 тысяч тонн боеприпасов, 400 тысяч единиц легкого вооружения и стрелкового оружия и тысяча переносных зенитно-ракетных комплексов (ПЗРК). При финансовой поддержке Трастового фонда НАТО на Донецком казенном заводе химических изделий было установлено оборудование (инсинератор) по сжиганию боеприпасов малого калибра и элементов боеприпасов. Вклад Трастового фонда НАТО в этот этап проекта составил 10,8 млн. евро.

Второй этап начался в сентябре 2011 года. В штаб-квартире НАТО в Брюсселе состоялось подписание Имплементационного соглашения между Кабинетом министров Украины и NAMSA. В апреле 2012 года НАТО, Минобороны Украины и украинские предприятия ОПК подписали рамочное соглашение о продолжении сотрудничества по утилизации боеприпасов, легкого вооружения и стрелкового оружия в рамках проекта Трастового фонда. Этот этап, согласно соглашениям, рассчитан на три с половиной года, согласно договоренностям, совокупные дотации стран-доноров НАТО должны составить порядка 20 млн. евро.

По сути, НАТО взяло на себя обязательства перед Украиной в помощи по утилизации вооружений и боеприпасов. И эти обязательства зафиксированы в двусторонних документах, причем сразу нескольких. Но вот итог: Брюссель перестал давать средства и проект оказался под угрозой срыва.
 

В апреле сего года директор ГП «Укроборонсервис» Евгений Голубенко заявил, что угроза срыва проекта вызвана его недостаточным и неритмичным финансированием странами-донорами из НАТО. По его словам, с нынешними темпами финансирования второй этап программы будет длиться не четыре года, как это запланировано, а 8 лет.

Обеспокоенность темпами финансирования второго этапа проекта разделяют и США, выступающие основным донором проекта Трастового фонда НАТО. Как сообщил и.о. директора Бюро по сокращению и нераспространению вооружений Госдепартамента США Стивен Костнер, количество доноров проекта по сравнению с первым этапом сократилось с 18 до 7, тогда как объем работ и потребность в финансировании возросли. «В рамках второго этапа речь идет об утилизации уже не 15 тысяч тонн боеприпасов, а 73 тысяч тонн. И на эти цели нужно уже не 11 миллионов евро, а 25 миллионов евро», – отметил он (1).

Обеспокоенность высказали в украинском оружейном госконцерне «Укроборонпром». Было заявлено, что реализация проекта обеспечивает не только уничтожение избыточных боеприпасов и легких вооружений, но и способствует развитию украинских предприятий. В частности, как уточнила заместитель генерального директора ГК «Укроборонпром» Татьяна Хрипко, «современные производственные мощности на нескольких украинских предприятиях были созданы именно благодаря финансированию НАТО». При этом мощности украинских предприятий, участвующих в трастовом проекте НАТО, позволяют утилизировать около 100 тыс. тонн боеприпасов в год (2). А до 2016 года в рамках проекта планируется утилизировать 73 500 тонн обычных боеприпасов, 366 тысяч единиц стрелкового оружия и 3 миллиона противопехотных мин ПФМ-1. Сейчас эти планы оказались под угрозой срыва.

Возмущение украинской стороны особо вызывает тот факт, что свои обязательства перед НАТО страна выполняет в полной мере. Так, комментируя нынешнюю ситуацию, глава Миссии Украины при НАТО Игорь Долгов отмечает, что Украина является надежным партнером Альянса, который «не только использует финансовые ресурсы» Брюсселя в своих целях. «При этом Украина продолжает участие в международной миссии KFOR под руководством НАТО в Косово, а также взяла на себя обязательства продолжить миротворческую миссию в Афганистане и после 2014 года», - отметил глава украинской Миссии при НАТО.

Скажем больше: совсем недавно на брифинге в Киеве заместитель министра обороны Украины – руководитель аппарата Минобороны Владимир Можаровский хвастался, что с присоединением к операции НАТО «Океанский щит» в феврале 2013 года Украина, не будучи членом Альянса, стала участницей всех без исключения операций этого военно-политического блока (3). Поведение для внеблоковой державы, которой провозгласила себя Украина, весьма странное. Но в ответ на свою активную помощь НАТО  украинская власть, очевидно, рассчитывала на какие-то ответные «бонусы». И помощь по утилизации боеприпасов – из их числа.

Но, как видим, принимая военную помощь от Украины, Брюссель не спешит не то что идти навстречу пожеланиям Киева, а даже выполнять взятые на себя обязательства. Особенно интересно выглядит нынешняя «обеспокоенность» США, которые выражают недовольство тем, что страны-доноры НАТО не спешат наполнять Трастовый фонд. Сами США ранее свою задачу выполнили – ликвидировали в Украине шахтно-пусковые установки межконтинентальных баллистических ракет и наладили утилизацию самих ракет. То есть устранили ту «украинскую угрозу», которая могла каким-то образом на них сказаться. А негодные мины и снаряды – это, получается, проблема уже самой Украины. Ну и тех стран Альянса, которые сначала обещали помочь, а потом свои обещания забыли.

Нынешняя ситуация должна стать хорошим уроком, показывающим, чего стоит «дружба» Киева с Брюсселем, которой так гордится украинская власть. Но будут ли из этого урока сделаны выводы – еще большой вопрос.

_____________________________

1 http://www.ukroboronprom.com.ua/ru/news/259

2 http://www.objectiv.tv/090413/82930.html

3 http://interfax.com.ua/news/general/141905.html#.USsH6We2A1E

___________________________

http://odnarodyna.com.ua/node/13172

[Александр Васильевич]

НАТО cдуется. Это неизбежно



По данным немецких СМИ, в будущем НАТО будет обладать недостаточной технической мощностью. Как сообщают СМИ со ссылкой на немецкий «Шпигель», Североатлантический альянс не в состоянии достигнуть поставленных целей в ближайшем будущем, несмотря на повышение уровня координации между его членами.

«Шпигель» привёл выдержки из доклада натовских аналитиков, из которого следует, что у НАТО практически нет таких проектов, реализовать которые можно было бы без технических проблем. Войны последних лет с участием НАТО продемонстрировали падение технического уровня войск альянса.

Если во время югославской войны это было не так заметно, и натовцы лихо посыпали югославскую землю крылатыми ракетами и самонаводящимися бомбами, то в ходе войны в Ливии западная коалиция уже испытывала недостаток в высокоточном оружии.

Этот проблемный период в истории альянса совпал с появлением проблем у Пентагона. По словам министра обороны США Чака Хейгела, США теперь не смогут полностью покрыть за свой счёт прорехи в оборонной системе НАТО. Иными словами, если альянсу не хватит крылатых ракет, чтобы посеять «демократию» в отдельно взятой стране, американцы эти ракеты им поставить не смогут, а если и смогут, то в ограниченном количестве.

В Брюсселе задумались над этой дилеммой. Глава Североатлантического альянса Андерс Фог Расмуссен уже призвал европейские страны приложить максимум усилий, чтобы восполнить необходимые потребности в вооружении.

По правилам НАТО, каждый член альянса должен выделять на военные нужды не менее 2% ВВП. Но не все государства выполняют данную рекомендацию, и стараются выделять на эти нужды либо 1% ВВП, либо чуть больше – 1,5%. Больше всего готовности выделить 2% ВВП на оборонные нужды выказывают поляки и другие восточноевропейские страны. В стремлении вписаться в политико-социальный западный ландшафт они готовы отобрать у своего народа столько денег, сколько потребуется. Эти деньги пустят на изготовление бомб и ракет, которые будут обрушиваться на головы противников западной демократии под мантры о мире и правах человека.

Пока НАТО подсчитывает, сколько ракет да танков он сможет изготовить, Китай таких проблем не знает. Китайские ВС модернизируют своё вооружение, и Пекин заявляет претензии на глобальное лидерство. Вашингтон вынужден обращать на это внимание и как-то реагировать, и потому ему не до европейских проблем.

Падение технического уровня натовских войск произойдёт впервые с момента учреждения этого агрессивного военного блока в 1949 году. Ничто не вечно под луной.

Дмитрий Скачков

http://www.segodnia.ru/content/124201

[Александр Васильевич]

Анна ФИЛИМОНОВА

Как ЕС и НАТО дополняют друг друга



 Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен опеределил место Сербии в Европе: «Будущее Сербии – в структурах Европейского союза и Североатлантического альянса» (почему будущее Сербии, которую авиация Североатлантического альянса на глазах всего мира бомбила 78 дней подряд, определяют теперь не сами сербы, а натовцы, уже никто и не спрашивает).

Сербия, по словам Фог Расмуссена, – «это ключевой игрок в регионе Западных Балкан». И теперь Брюссель установил новый барьер, который на длинном пути вступления в Евросоюз предстоит взять Сербии: речь идёт о членстве в НАТО как «наилучшей стратегической перспективе». Поэтому о том, что натовцы Сербию бомбили, надо забыть: «с 1999 г. ситуация изменилась», говорит Фог Расмуссен…

Для НАТО результаты агрессии 1999 года и внеправового изъятия у Сербии части её территории (Косова и Метохии) скрепляются Брюссельским соглашением. И сербская армия, отмечает генсек альянса, еще может быть полезной – если она «использует «богатый опыт НАТО в трансформации вооруженных сил». Мысль, которая стоит за этими словами, читается без труда: перевооружение сербской армии по стандартам НАТО должно исключить военно-техническое (и не только) сотрудничество Сербии с Россией.

Говоря о будущем Сербии, генеральный секретарь Севроатлантическо альянса, чётко указал: европейская интеграция может быть только евро-атлантической интеграцией. Других вариантов нет. «Факт заключается в том, - говорит Фог Расмуссен, - что критерии, необходимые для вступления в ЕС, те же, что необходимы для сотрудничества через Партнерство во имя мира. Следовательно, ЕС и НАТО дополняют друг друга» (выделено мною. – А.Ф.) (1). Одновременно Расмуссен предупредил, что альянс не потерпит отступления от Брюссельского соглашения: «...применение соглашения жизненно необходимо… мы будем готовы отреагировать в случае любой попытки 'торпедирования' прогресса» (2). Точки над i расставил заместитель помощника госсекретаря США Филип Рикер: «Те, кто сопротивляются применению соглашения о нормализации отношений Косова и Сербии, по сути, противостоят политике США» (3).

Одновременно с завершением переговоров Белграда и Приштины, по результатам которых учреждения и государственная собственность Республики Сербии на территории косовского края передаётся режиму Хашима Тачи, в самом престижном районе Белграда – Дединье, был открыт некоторые время назад новый комплекс зданий посольства США (стоимость строительства - 140 млн долларов). За причудливым фасадом нового комплекса площадью в 14 тыс. кв. м находится одна из крупнейших на Блаканах цитаделей американской разведки.

В истории Балкан завершён целый период. Итогом его стали, с одной стороны, создание огромной массы безработный молодежи косовских албанцев – резервуара для экстремистских организаций, с другой – Сербия, искусственно поставленная на грань исчезновения. По оценкам специалистов, Сербия вступает в период быстрого сокращения населения: от 7,5 млн человек на данный момент через десять лет останется всего 6 млн, из них 2/3 будет проживать в крупных городах – Белграде, Новом Саде, Нише и еще нескольких; большинство сёл при сохранении нынешней экономической политики опустеет; молодёжи станет ещё меньше, пожилых людей ещё больше, системы здравоохранения и социального обеспечения придут в упадок. Последние принятые поправки к бюджету означают снижение уровня жизни для 2,2 млн чел. (4)

Впереди – новый этап в развитии Балкан. Одной из его важнейших характеристик станет завершение военно-стратегической унификации региона, создание на Балканском полуострове сплошной зоны ответственности НАТО как формы «мягкого» колониализма. Вовлечение в состав членов альянса Сербии превратит её в опорный пункт продвижения НАТО дальше в Евразию…

Особое значение приобретает заключение 3 июля 2013 г. соглашения о военном сотрудничестве Косова и Албании (с 2009 года - член НАТО), о пребывании вооружённых сил одной стороны на территории другой. Договор определяет процедуру переброски и дислокации войск, а также статус ВС Республики Албании и Косовских сил безопасности (КСБ). Основополагающим является положение о праве албанских (натовских) армейских подразделений размещаться на территории Косова. В случае объединения усилий Албании и Косова может быть создана армия численностью до 20 тыс. чел., а Приштина получит не только албанскую помощь в обучении военнослужащих, но и выход к морю. Надо также учесть, что сухопутная граница между Албанией и Косовом практически отсутствует, равно как и между Косовом и Македонией. Албанский министр обороны Арбен Имами подчёркивает, что соглашение двух стран стало возможно благодаря тому, что обе они ориентированы на НАТО (5). Таким образом «великоалбанский проект» на Балканах обретает реальное военное содержание, а Сербии в реализации этих планов предложена роль «молчаливого наблюдателя и соучастника создания Великой Албании» (6).

В последнее время резко ухудшилась обстановка в регионе в плане безопасности. 7 июля 2013 г. вооруженная группа албанцев, промышлявших незаконной вырубкой леса, перешла границу Косова и Сербии и в окрестностях села Боровац открыла огонь по сербской жандармерии. Обстрел велся в течение получаса из раличных видов оружия, включая автоматы.

Вопрос о том, когда юг центральной Сербии (общины Прешево, Буяновац, Медвежья) присоединится к «великоалбанскому объединению» (предполагается, что в той или иной форме его создадут к 2016 году), может быть решен в ближайшей перспективе. Сразу же за созданием 4 июля 2013 г. Временного парламента Автономного края Косова и Метохии последовало заявление председателя общины Буяновац Йонуза Муслию, который от имени албанцев трех общин юга центральной Сербии потребовал сформировать албанский парламент Прешевской долины и призвал политических лидеров и общественные силы консолидировать усилия для достижения этой цели.

_________________________

(1) danas.rs
(2) www.vesti-online.com
(3) nspm.rs
(4) nspm.rs
(5) vesti-online.com
(6) vesti-online.com

________________________

http://www.fondsk.ru/news/2013/07/14/kak-es-i-nato-dopolnjaut-drug-druga-21601.html

[Александр Васильевич]

Ульяновск НАТО не по карману



Перевалочная база в Ульяновске, которую Россия год назад предоставила НАТО для перевозки грузов воинского контингента в Афганистане, не заинтересовала Альянс. Им так и не воспользовались по существу дела…

Как считает газета «Коммерсантъ», ни одного контракта пока так и не подписано. При этом в штаб-квартире Альянса жалуются, что российские компании завышают тарифы. Так, к примеру, один из источников в дипломатических кругах страны, участвующей в операции в Афганистане, заявил о том, что стоимость транспортировки одного контейнера через узбекский Термез - 30 тыс. евро, в то время как через Ульяновск - 50 тыс. евро.

Как известно, власти России настояли на обслуживании маршрута только российскими перевозчиками. Те, в свою очередь, непомерно завысили цены для лучших «друзей», что сделало непривлекательным этот вариант для стран-участниц возглавляемых НАТО Международных сил содействия безопасности (МССБ).

Таким образом, как говорят в народе, «бабло победило зло». Хотя, как представляли в России, транзит натовских грузов через Ульяновск куда безопасней, чем через Узбекистан.

Стоит напомнить, что о намерении России сотрудничать с НАТО при выводе грузов альянса из Афганистана, было объявлено в марте 2012 года. Стороны договорились о создании перевалочной базы в Ульяновске. По известным причинам, это довольно спорное (мягко сказано) решение вызвало очевидную и бурную реакцию общественности. Неоднократно общественность и различные «левые» организации выходили на акции протеста около аэропорта Восточный.

Было даже объявлено, что в «городе Ильича» создается официальная военная база НАТО...



Источник газеты в правительственных структурах России рассказал еще об одной причине для отказа работы НАТО с Ульяновском. Руководство Альянса все больше опасается попасть в зависимость от Москвы. Тем более что в штабах НАТО думают, что Россия сможет влиять на транзит.

12 августа слухи о начале перевозок грузов НАТО через аэропорт «Ульяновск–Восточный» опроверг и губернатор Ульяновской области Сергей Морозов, назвав это не более чем клеветой…

Борис Алексеев

http://www.segodnia.ru/content/126617

[Александр Васильевич]

Швецию и Финляндию втягивают в НАТО?



В учениях ВВС «Арктический вызов-2013» принимают участие Норвегия, Швеция, Финляндия, США и Великобритания.

Комментирует политолог Игорь Войтенко:

- В учениях, которые проходят с 16 по 23 сентября, участвуют 60-80 современных боевых самолетов, Как отмечают скандинавские СМИ, эти маневры продемонстрируют «возможность быстрого наращивание присутствия военно-воздушных сил США и их союзников в приарктическом регионе на европейском театре военных действий».

На мой взгляд, фактическая же цель упомянутых учений – ускорить включение Стокгольма и Хельсинки в НАТО. И, тем самым, вовлечь в альянс почти весь Балтийский регион. Достаточно посмотреть на карту, чтобы воочию убедиться - такая политика может впрямую угрожать военно-политической безопасности России. Примечательно и то, что на фоне этих учений в ряде СМИ прибалтийских стран снова стали «вспоминать» о пресловутых «российской военной угрозе» и «чрезмерном наращивании» военного потенциала РФ в регионе, примыкающем к этим и скандинавским странам.

Вблизи российских границ на Севере давно не было столь крупной, причем объединенной военной группировки скандинавов и ведущих стран НАТО. Обращает на себя внимание, можно сказать, демонстративное участие в этих маневрах не только нейтральной Швеции, но и Финляндии, у которой есть договор с РФ «Об основах отношений» (1992 г.), базирующийся на принципах военно-политического нейтралитета Суоми. Как этот договор соотносится с активным развитием военного сотрудничества Финляндии с НАТО – пока непонятно…

Напомню, что стремление включить Швецию с Финляндией в НАТО всегда было одной из главных задач руководства этого блока. Чтобы замкнуть скандинавско-балтийское «военное кольцо» НАТО вокруг СССР-России.

Еще в конце 1940-х – середине 1950-х эта линия чуть ли не навязывались шведам и финнам - под тем же расхожим предлогом «советской военной угрозы». Но в тот период и позже военно-политические позиции СССР в регионе и, в целом, в Европе были куда весомее. В том числе, благодаря существованию Варшавского договора. К тому же, в состав СССР входил весь восточнобалтийский регион (включая прибалтийские республики). Эти факторы, в свою очередь, позволяли Стокгольму и Хельсинки успешно «балансировать» между Варшавским договором и НАТО, сохраняя политику нейтралитета. Которая, безусловно, отвечала интересам нашей страны.

Понятно, что после 1991 года ситуация в регионе изменилась кардинально, и не в пользу России. Тем более, если учесть вступление в НАТО Польши и особенно прибалтийских стран. Как следствие, резко усилилось и давление блока на Швецию и Финляндию, с соответствующими кампаниями насчет «российской угрозы».

В результате, 4 ноября 2009 года в Хельсинки, при поддержке со стороны НАТО, был подписан меморандум «Оборонного сотрудничества северных стран NORDEFCO (Nordic Defence Cooperation)» – в составе членов НАТО Дании, Норвегии, Исландии и, вроде бы, нейтральных Швеции и Финляндии. Похоже, в Стокгольме и Хельсинки не считают, что этот «альянс» фактически противоречит, повторюсь, российско-финляндскому договору об основах отношений и, в целом, - декларируемой властями Суоми и Швеции политике нейтралитета...

По мнению ряда экспертов, подписание упомянутого документа именно в Хельсинки было призвано продемонстрировать Москве всё большее воздействие НАТО на политику Финляндии. Кстати говоря, из всех стран Запада именно у Финляндии – наиболее протяженная сухопутная граница с Россией (примыкающая к Санкт-Петербургу, Мурманску, Кронштадту, Петрозаводску).

Кстати, в 2012 году истребители Норвегии поднимались в воздух, по норвежским данным, 41 раз для возможного «перехвата» российских военных самолетов.

Так или иначе, укрепление военного сотрудничества НАТО с Финляндией и Швецией не может не вызывать беспокойства в Москве. 

http://www.stoletie.ru/fakty_i_kommentarii/shveciju_i_finlandiju_vtagivajut_v_nato_662.htm

[Александр Васильевич]

Александр ЕГОРОВ

Абхазия, Южная Осетия и НАТО: когда лучше не лезть не в своё дело



 Некоторое время назад на сайте НАТО, этого реликта холодной войны прошлого столетия, возжелавшего «глобальной ответственности» в XXI веке, появилось заявление генерального секретаря этой организации Андерса Фога Расмуссена, касающееся вопросов укрепления границ Южной Осетии и Абхазии с Грузией. Господин Расмуссен счёл для себя возможным осудить «возведение ограждений» как якобы «противоречащее международным обязательствам РФ и не способствующее мирному урегулированию конфликта. «Мирное урегулирование» по Расмуссену должно выглядеть как отказ России от признания «регионов Грузии - Южной Осетии и Абхазии в качестве независимых государств»…

Не менее безапелляционно звучат высказывания американских дипломатов. Россия должна убрать заграждения с границы Южной Осетии с Грузией, заявила представитель госдепа США Мэри Харф: «Мы видели сообщения об установке заграждений на административной границе. Эти действия не согласуются с обязательствами России и нарушают суверенитет Грузии, вредят отношениям сторон. Мы будем призывать Россию убрать заграждения».

Приходится ещё раз напомнить: в соответствии с имеющимися межгосударственными соглашениями российской стороне делегируются некоторые функции и полномочия по охране государственной границы Абхазии и Южной Осетии с Грузией. Некоторые участки 350-километровой границы между Южной Осетией и Грузией контролируются слабо; не урегулирован ряд вопросов в Гальском районе Абхазии. МИД России разъяснил, что меры югоосетинской стороны по установке пограничных заграждений направлены на то, чтобы сократить количество инцидентов, связанных с неумышленным нарушением границы местными жителями с обеих сторон, и тем самым устранить фактор, порождающий постоянную напряженность в приграничье. С началом установки заграждений количество подобных инцидентов резко снизилось. Это подтверждает и Мониторинговая миссия Евросоюза в Грузии.

Вопрос о территориальном разграничении между Грузией и двумя признанными Россией кавказскими государствами периодически будоражит грузинское общественное мнение, особенно в преддверии намеченных на 26 октября президентских выборов в этой стране. Информация о пограничных заграждениях то в одном, то в другом грузинском селе подхватываются грузинскими и западными СМИ, обвиняющими Россию в «ползучей аннексии грузинских территорий». Французская Le Figaro, не утруждая себя доказательствами, «не исключает», что в случае продолжения того, что на Западе именуют «ползучей экспансией», 1,6 км трубопровода Баку - Супса, одного из трёх «западных» трубопроводов, пройдет по территории, которой управляют «сепаратисты, полностью подчиняющиеся Москве». Идёт планомерное нагнетание обстановки…

Тенденциозность в освещении положения дел на Кавказе является важным фактором воспроизводства русофобских пропагандистских клише. Североатлантический альянс, как и прежде, оказывает последовательную политико-дипломатическую поддержку официальному Тбилиси. Более того, нынешнему грузинскому режиму обещают включить в 2015 году вооружённые силы республики в систему быстрого реагирования НАТО. Заявление на этот счёт сделал 10 октября всё тот же неугомонный Расмуссен. В свою очередь премьер-министр Грузии Бидзина Иванишвили, будущий статус которого в системе управления страной не вполне ясен, продолжает заявлять, что Грузия движется по пути евроатлантической интеграции и сделает всё возможное, чтобы стать полноценным членом Евросоюза и НАТО. Пока, правда, официально приглашать Грузию к членству в альянсе никто даже не думает, но это не мешает сторонам продолжать крепить связи.

Два центра евроатлантизма – НАТО и Европейский Союз с его срочно реанимированным «Восточным партнёрством» - изо всех сил стремятся к территориально-политическому расширению вовне. С международно-правовыми нормами и статусом НАТО как регионального военного блока государств Европы и Северной Америки (Грузия, как известно, географически не находится ни там, ни там) это вяжется слабо.

С середины 90-х годов интерес США и их натовских союзников к Кавказу всё время возрастает. Сегодняшняя ситуация вокруг Южной Осетии и Абхазии является следствием авантюристической политики США, усиленно подталкивавших уходящего грузинского лидера Михаила Саакашвили к атаке на Цхинвал. Разрушительные последствия этой авантюры, прежде всего, для самой Грузии давно уже очевидны. И дело отнюдь не только в потере территорий. Война 2008 года, совпавшая с мировым экономическим кризисом, обернулась для Грузии кошмаром, отмечает, например, Юстас Ширейка из литовского «Дома Рональда Рейгана»: «Иностранные инвестиции прекратились, покупательская способность снизилась. В 2009 году ВВП упал на 3.9%. На место инвестиций пришли зарубежные займы. Грузия получила кредит 1 млрд. долларов от США и 4.5 млрд. от конференции доноров в Брюсселе, что позволило увеличить ВВП на 4 %», но отдавать долги рано или поздно придётся, Запад на полное содержание Грузию не возьмёт, и потому так отчаянно эксплуатируется патриотическая риторика, призванная перевести внимание пребывающего в унынии общества на коварного «северного соседа».

Состояние перманентного конфликта между Россией и Грузией внешним силам выгодно. Учитывая это, выход из создавшегося политико-дипломатического тупика следует искать где угодно, но только не в рамках заявлений господина Расмуссена или госпожи Харф.

Сейчас практические действия сторон нацелены на решение конкретных вопросов, в частности, связанных с нормальным обеспечением приграничных сёл водой. По словам главы Комиссии по восстановлению территориальной целостности Грузии Георгия Вольского, «ведутся переговоры, в том числе... и с российской стороной при вмешательстве международных организаций, на уровне неправительственных организаций и независимых экспертов». Возможное смягчение приграничного режима с Южной Осетией и Абхазией, скорее всего, достижимо, но вне рамок равноправного диалога с Сухумом и Цхинвалом добиться какого-либо прогресса в этом, да и в других вопросах не удастся. Кроме того, расширение политических контактов Тбилиси с Москвой несовместимо с усилением военного присутствия на грузинской земле внерегинальных сил. Поэтому провокационная кампания, организованная некоторыми кругами в Тбилиси в связи с укреплением государственной границы Республики Южная Осетия, не может не вызывать сожаления.

В российском МИДе выразили надежду, что спецпредставители Европейского союза и наблюдатели из миссии ЕС по мониторингу в Грузии «будут удерживать власти Тбилиси от безответственных шагов в пограничных районах». Новый глава наблюдательской миссии Евросоюза (с офисом в приграничном с Абхазией Зугдили) Тойво Клари приступил к ознакомлению с ситуацией в зоне конфликта. По словам Клари, миссия наблюдает за ситуацией «на линии оккупации» и осуществляет мониторинг за передвижением местного населения, а собранная информация в скором времени будет передана в Брюссель.

Последствия мониторинговой активности европейских наблюдателей могут оказаться весьма неоднозначными. Брюссель - «столица» не только Евросоюза, но и НАТО, генеральному секретарю которого господину Расмуссену в любом случае следует посоветовать быть в своих высказываниях более корректным. Возможно, на него оказывают давление некоторые государства-участники возглавляемой им организации, но это никак не служит оправданием попыток вмешательства во внутренние дела независимых государств.

http://www.fondsk.ru/news/2013/10/14/abhazija-juzhnaja-osetija-i-nato-kogda-luchshe-ne-lezt-ne-v-svoe-delo-23397.html