Информационные войны

[Cергий777]

В Британии заблокировали все счета RT - информационное агентство "Россия сегодня" которая говорит ПРАВДУ



МОСКВА, 17 окт  Главный редактор Международного информационного агентства "Россия сегодня" и телеканала RT Маргарита Симоньян сообщила в своем микроблоге в Twitter, что все счета RT в Британии заблокированы.

"Нам закрыли счета в Британии. Все счета. 'Решение пересмотру не подлежит". Да здравствует свобода слова!" — написала она.

При этом в банке NatWest заявили, что не готовы вступать в обсуждение этого вопроса, однако не назвали конкретной причины, по которой заблокированы счета. В письме, полученном RT, говорится, что решение больше не предоставлять телеканалу услуги банк принял после "тщательного анализа". Теперь RT cледует выбрать другой способ проведения банковских операций — "не через компанию, являющуюся членом группы Royal Bank of Scotland", следует из документа.

Банк также сообщает о прекращении обслуживания кредитных карт. Счет окончательно закроют в декабре, а средства с него возвратят RT в виде чека.

Как отметила в своем Facebook официальный представитель российского МИД Марии Захаровой, блокирование счетов RT свидетельствует о том, что "похоже, уходя из ЕС, Лондон оставил в Европе все свои обязательства по свободе слова".

[Александр Васильевич]

Дмитрий Лысков

Мифы о Сталинграде стали важной частью информационной войны против России



Ровно 75 лет назад произошло событие, переломившее ход Второй мировой войны: кольцо вокруг фашистских войск под Сталинградом окончательно замкнулось. Это хороший повод вспомнить о цене победы в Сталинградской битве. В частности, о гражданском населении города, которое, как утверждается, Сталин сознательно обрек на гибель.

23 ноября 1942 года части Красной армии в ходе стремительного наступления по сходящимся направлениям соединились в районе населенного пункта Калач-на-Дону, замкнув в кольцо окружения гитлеровские части под Сталинградом.

Впервые против захватчиков была эффективно применена тактика «блицкрига». Впервые попала в окружение или была разгромлена столь значительная группировка «непобедимых» войск гитлеровской коалиции – 6-я армия Паулюса, части 4-й танковой армии Гота, две румынские и одна итальянская армии. Впервые в плен был взят немецкий фельдмаршал. Но заплатить за всё за это пришлось по высокой и страшной цене.

«Солдаты пустых городов не защищают»

В 2003 году был снят и впоследствии неоднократно показан по ТВ документальный фильм «Непобежденные», анонсированный также как «Сталинградский апокалипсис». Он был обречен на резонанс, ведь в самом начале его первой части заявлялось: «Сталинградская битва известна во всем мире как поворотный пункт Второй мировой войны... Но мало кому известно, что жителей города во время битвы сделали фактически заложниками... Какой ценой была оплачена великая победа в великой битве?».

Вторая часть фильма начиналась такими словами: «...А вот о сталинградской трагедии жителей города, о ее истинных масштабах известно немногим... Когда встал вопрос об эвакуации, Сталин ответил: «Солдаты пустых городов не защищают. Население оставить».

Любые попытки найти первоисточник сталинской цитаты возвращают нас все к тому же документальному фильму. За одним исключением. Советский диссидент, философ и культуролог Григорий Померанц, рассказывая о запрете на эвакуацию, в своих статьях тоже цитировал «отца народов», но несколько иначе:

«Но потом Сталин понял, что Сталинград может стать ловушкой, и сознательно стал готовить то мужество отчаяния, которое стихийно возникало в городах-героях... Секретарю Сталинградского обкома он запретил эвакуировать население: «Армия не защищает пустых городов». Эта фраза есть в воспоминаниях секретаря обкома».

Сложно предположить, что Сталин обсуждал эвакуацию с любым случайным сотрудником секретариата областного или городского комитетов ВКП(б), кроме того, у них не было на подобное полномочий. Но первым секретарем сталинградского обкома и горкома партии был Алексей Чуянов, он же являлся председателем Сталинградского комитета обороны и всеми необходимыми полномочиями обладал. Чуянов оставил подробные воспоминания, в том числе дневники, из которых следует, что в ночь на 20 июля 1942 года он действительно обсуждал по телефону со Сталиным вопросы эвакуации. Но не населения, а штаба военного округа. 

    «Город решили сдать врагу? – обрушился Сталин на партийного руководителя. – Почему переводите военный округ в Астрахань? Кто вам позволил? Отвечайте!..»

«Поручаю немедленно разыскать командующего округом и передать, что если завтра штаб не возвратится в Сталинград, он будет строго наказан», – цитирует Чуянов Сталина. И приводит его заключительную фразу:

«Сталинград не будет сдан врагу. Так и передайте всем».

«Мы были просто пушечным мясом»

В 1998 году вышла в свет книга «Сталинград» британского писателя Энтони Бивора. Она получила широкий резонанс в СМИ, причем, как отмечали отдельные западные историки, не вполне заслуженный. Критики обвиняли Бивора в низком качестве его работы и ангажированности, но, как это часто бывает, их голоса потонули в потоке хвалебных рецензий.

Бивор личность не менее интересная, чем другой западный исследователь российской истории Ричард Пайпс. С той лишь разницей, что Пайпс занимался историей революции в России и в его биографии официально значится работа на ЦРУ, а Бивор – историей Второй мировой войны и в его биографии есть лишь британская военная академия. Для отечественных либералов и Пайпс, и Бивор чуть ли не истина в последней инстанции. Но объективисты (как в России, так и на Западе) крайне осторожно относятся к их работам, видя в них идеологическую заданность.

В «Сталинграде» Энтони Бивор не просто последовательно проводил линию «Сталин запретил эвакуацию», но и попытался объяснить мотивы «отца народов». «Причина, почему столько гражданских лиц и беженцев осталось на западном берегу Волги, – писал он, – объясняется существовавшим тогда режимом. НКВД затребовал в свое распоряжение почти всех речников, намеренно стараясь эвакуировать как можно меньше гражданских лиц. Затем Сталин, во избежание паники, запретил жителям Сталинграда эвакуироваться через Волгу. По его мнению, эта мера должна была вынудить войска и местную милицию еще отчаяннее защищать город».

На какие источники ссылается Бивор? Ни на какие. Вот вполне характерный пример его исследовательского метода: «Всем было наплевать на людей, – рассказывал потом один из очевидцев. – Мы были просто пушечным мясом».

В интервью радиостанции «Свобода» Бивор пояснял, что в военно-стратегическом отношении желание Гитлера во что бы то ни стало взять Сталинград не имело смысла. Это было символическое противостояние: «Сталинград, поскольку он носит имя Сталина, мог... символизировать форму победы». Потому, продолжает Бивор, Гитлер гнал в пешее наступление даже оставшиеся без машин танковые экипажи. Соответственно, Сталин тоже был готов отстаивать город своего имени, несмотря ни на что, вплоть до живого щита из мирного населения за спиной у войск.

В действительности это логическое построение не выдерживает никакой критики. Сталинград имел важнейшее стратегическое значение не просто как крупный промышленный центр или транспортный узел, но принципиальное военное значение как плацдарм советских войск на западном берегу Волги.

В соответствии с планом «Блау» немецкая группа армий «А» наступала на Северный Кавказ с целью захвата советских нефтяных промыслов, а группировка войск у Сталинграда создавала угрозу северному флангу наступающих войск. Именно поэтому группа армий «Б», включая 6-ю армию Паулюса, рвалась на восток, к Волге. Их реальной целью был не просто Сталинград, а прикрытие наступления группы «А». Задачей советского командования было удержание плацдарма на западном берегу реки, так как он сам по себе угрожал немецкому наступлению в южном направлении, параллельно сковывая значительные силы группы армий «Б».

Солдаты защищают города с населением, защищают пустые города, защищают переправы или вовсе безымянные и безлюдные «высотки» – они защищают то, что прикажет командование. Если отбросить конспирологическую теорию обороны Сталинграда как бессмысленной в военном отношении, но важной в символическом плане акции, становится понятно, что и у немецкого, и у советского командования были вполне определенные военные резоны и стратегические планы.

«В городе много детей»

Мирное население осуществлению военных планов не помогает, а прямо мешает. Об этом было откровенно сказано в докладной записке, направленной 31 июля 1942 года командиром 10-й «сталинградской» дивизии НКВД в обком партии и руководству комиссариата.

«Имея задачу прорваться к Сталинграду, – говорилось в документе, – противник может применять... массированные налеты авиации и бомбардировки промышленных, транспортных, правительственных объектов... В городе много детей, людей престарелого возраста и других, не участвующих в производстве, но которые будут нести потери при налетах авиации противника и о которых должны будут проявлять заботу люди, занятые на производстве, войска, милиция, отрываясь от производства и службы. Эта часть населения может служить источником паники при крупных налетах авиации... (Необходимо) эвакуировать детей и людей, не связанных с производством».

Таким образом, НКВД, вопреки утверждениям Бивора, не просто не препятствовал эвакуации горожан из Сталинграда, а прямо на ней настаивал, подчеркивая, что мирное население будет затруднять оборону города и может дестабилизировать ситуацию в тылу войск в случае возникновения паники.

Но как так получилось, что в прифронтовом городе оставалось «много детей, людей престарелого возраста и других, не участвующих в производстве»?

После потери сельскохозяйственного юга страны Сталинград стал важным эвакуационным пунктом, куда стекалось не только бегущее от войны население, но и техника, включая трактора, грузовики и повозки, а также скот и продукция сельского хозяйства, которую успели собрать с полей. К началу августа 1942 года в окрестностях города скопилось 195 тысяч голов скота, 53 машинно-тракторных станции с машинами, 1650 тракторов. Все это было стратегически важным для всей страны ресурсом, все это нужно было переправить на восточный берег Волги.

К 23 августа 1942 года из 450 тысяч человек сталинградского населения и сотен тысяч беженцев за Волгу было эвакуировано лишь около 100 тысяч человек. Приоритет сохранялся за сырьем и техникой. Чем объяснялся такой подход?

Сталинградская битва началась 17 июля. Войска Паулюса рвались в Большую излучину Дона, и ожесточенное сопротивление советских войск заставило немцев усилить части 6-й армии. Лишь к концу июля – началу августа им удалось вытеснить Красную армию за Дон. Не слишком удачное наступление Паулюса вынудило 31 июля развернуть на Сталинград с кавказского направления 4-ю танковую армию Гота (напомним, что именно флангам кавказского наступления угрожали советские войска на Волге, продолжать наступление, имея в тылу части РККА, было бы крайне опасно). Но войскам Юго-Восточного фронта удалось остановить наступление Гота недалеко от станции Абганерово, примерно в 60 километрах от Сталинграда.

Войска группы «Б» остановились на рубеже Дона, их от Сталинграда также отделяло порядка 60 километров и серьезная водная преграда.

Обстановка была тяжелой, но не катастрофической, более того, казалось, что она стабилизируется. Планы немецкого командования с ходу прорваться к городу были сорваны – советским войскам удавалось сдерживать войска Паулюса почти месяц. Необходимости резко менять планы эвакуации не было.

Советские власти предполагали, что город может быть подвергнут бомбежкам – налеты вражеской авиации происходили и ранее. Военное и гражданское руководство не сбрасывало со счетов и возможность нового наступления, но предполагало, что обладает резервом по времени для реагирования. Ситуация, однако, развивалась самым катастрофическим образом.

21 августа войска Паулюса начали форсировать Дон, а 23 августа в воздух поднялся 4-й немецкий воздушный флот. Он совершил в этот день 1500 самолето-вылетов, сбросил на город 1000 тонн бомб, чередуя фугасные и зажигательные боеприпасы. Небо, по воспоминаниям очевидцев, было буквально черно от самолетов. Подавляющее большинство зданий было разрушено в первые часы бомбардировки – в городе возник «огненный шторм». Деревянные строения выгорели полностью, вспыхнули емкости с нефтью на берегу Волги, были уничтожены пароходы, осуществлявшие переправу, и вся портовая инфраструктура.

Только за 23 августа 1942 года в Сталинграде погибло по разным оценкам от 40 до 90 тысяч жителей. Город буквально стирали с лица земли. Такого история еще не видела. Это была самая страшная бомбардировка за всю войну, включая бомбардировки Дрездена.

Чудовищные жертвы Сталинградской битвы среди мирного населения вызваны именно этой варварской бомбардировкой. Наша страна заплатила чудовищную цену за победу, но ответственность за жертвы лежит не на Сталине, не на НКВД и не на партийном руководстве, а на фашистских захватчиках, принявших решение уничтожить город вместе с населением. Сжечь его дотла.

«Русские отомстили за Париж»

В 1942–1943 годах к сражению под Сталинградом было без преувеличения приковано внимание всего мира. Рузвельт и Черчилль провозглашали приветствия советским воинам, победы Красной армии вызывали ликование в США и Великобритании, для Франции Сталинград навсегда стал именем нарицательным, ведь в окружении оказались «перемолоты» и части, вошедшие в 1940 году в Париж.

«Русские отомстили за Париж. Русские мстят за Францию!» – восклицал писатель Жан-Ришар Блок.

    «Все понимали, что это поворот в войне, это начало конца фашизма»,

– вспоминал участник войны, член первой семерки американских астронавтов Дональд Слейтон.

Но за годы холодной войны отношение к героическим эпизодам советской борьбы с фашизмом на Западе постепенно менялось. Прославления подвига Красной армии, переломившей ход Второй мировой войны, и упоминания страшной цены, которую заплатила наша страна за освобождение Европы от фашизма, входили в противоречие с идеологией нового противостояния.

Пересмотр истории к концу XX века привел к сравнениям СССР и нацистской Германии. К навязываемому восприятию Великой Отечественной войны как столкновения двух тоталитарных режимов. В качестве яркого примера тоталитарных практик советского руководства нам приводят и сталинский запрет на эвакуацию из Сталинграда мирного населения. Стоит ли после этого удивляться, что школьники называют немецких солдат невинными жертвами?

Вот только никакого сталинского запрета не было. 

https://vz.ru/society/2017/11/23/896423.html

[Александр Васильевич]

Дмитрий Павленко

Украинцы России поставили на место «демократа» с канадским паспортом



Раскрученное украинскими СМИ обращение к Владимиру Путину якобы от украинской диаспоры в России оказалось плодом больного воображения давно эмигрировавшего в Канаду «профессионального украинца»

Украинские средства массовой дезинформации активно раскручивают вброс, сделанный редактором сайта «Украинцы России – Кобза» Василием Коломацким, позиционирующим себя в качестве представителя украинской диаспоры России.

Господин Коломацкий на подконтрольном ему интернет-ресурсе опубликовал «открытое письмо президенту России Владимиру Путину», сделанное якобы от лица всей проживающей в РФ украинской диаспоры. Автор этого письма призывает российского лидера отказаться от выдвижения на четвёртый срок, дабы «не губить в братоубийственом конфликте два близких нам государства – Россию и Украину».

Весь текст письма построен на необоснованных обвинениях в адрес президента России в духе официальной русофобской пропаганды киевского «Минстеця». В частности, в вину Путину Коломацкий ставит «массированное вторжение Вооруженных сил России в Крым и на Донбасс», «бессовестную аннексию Крыма», «оккупацию Донбасса». Помимо этого, Коломацкий обвиняет Путина (!) в резонансных убийствах неких «активистов украинского диаспорного движения», произошедших во Владивостоке, Ивановской области и Туле аж в 2002, 2004 и 2006 годах и гонениях на представителей так называемого «киевского патриархата» в подмосковном Ногинске (что делают в России сектанты из раскольничьей псевдоцерковной группировки «УПЦ КП» не понятно).

«Не выдерживает никакой критики тезис, выдвигаемый Вами о том, что “народ Донбасса” (?!) имеет право на самоопределение. Не существует в природе такого народа, а есть лишь украинские граждане, проживающие на территориях Донецкой и Луганской областей, оккупированных Вашими войсками», - разглагольствует Коломацкий и тут же называет этих самых «украинских граждан» «террористами и преступниками».

Впрочем, апеллировать к здравому смыслу со стороны господина Коломацкого, это то же самое, что призывать страдающего от ломки наркомана отправиться в соответствующее медицинское учреждение.

Однако возникает резонный вопрос, почему и на каком основании этот человек присвоил себе право говорить от лица тех двух с лишним миллионов украинцев, которые являются гражданами Российской Федерации, проживают на территории нашей страны и принимают участие в ее политической и общественной жизни?

Примечательно, что сам Василий Коломацкий, который позиционирует себя как «правозащитник», «журналист» и «демократ» с 1996 года проживает в Канаде (!) и имеет гражданство этой страны. До этого он в 1988 году закончил Московский физико-технический институт и являлся участником «демократического движения России». В частности, в 1991 году Коломацкий принимал участие в т.н. «защите Белого дома» в Москве. От российских демократов первой волны он, видимо, и почерпнул особую любовь к украинским националистам и даже стал представителем восстановленной ОУН (Организация украинских националистов – запрещенная в России) в приснопамятной «ДемРоссии» - «колыбели» всех отечественных гайдаров, чубайсов, собчаков и новодворских.

Царьград обратился к представителям действующих в России украинских общественных организаций и национально-культурных автономий. Все они категорически отвергли заявление Коломацкого и выразили категорическое неудовлетворение тем, что этот человек пытается присвоить себе право говорить от лица миллионов граждан России украинского происхождения.

«Василий Коломацкий на своем собственном сайте “Кобза”, который он почему-то называет сайтом, представляющим интересы украинцев в России, всегда позиционировал себя как русского, россиянина и при этом демократа. Но также он не скрывал, что уже много лет проживает в Канаде. Уже один этот факт вызывает, скажем так, некоторые странности относительно его права высказываться от имени каких-либо народов, которые проживают на территории Российской Федерации», - считает политолог, член Совета по межнациональным отношениям при Президенте Российской Федерации, председатель общественной организации «Федеральная национально-культурная автономия “Украинцы России”» Богдан Безпалько.

Эксперт отметил, что украинская община в России имеет все возможности для своего развития, о чем в том числе свидетельствуют материалы сайта г-на Коломацкого.

«В различных городах России проводятся мероприятия и культурные события в честь Дня народного единства, других праздников, даже в честь Дня независимости Украины. И никого это не смущает, никто этому не противодействует, и никто, соответственно, украинцев в России не унижает. Сообщения об этих мероприятиях появляются в том числе на сайте “Кобза”, - отмечает эксперт.

Безпалько также подчеркнул, что Коломацкий вместе с этим неоднократно крайне презрительно высказывался в адрес русского народа – основного народа Российской Федерации.

«Он говорил о том, что это народ с рабской душой и с плохим менталитетом, - добавил собеседник Царьграда. - Поэтому, мне сложно комментировать человека, который живет за океаном, но при этом пытается вмешиваться в политическую жизнь моей страны, выступая от имени украинского народа, который здесь проживает, и обличая русский народ. В данной ситуации я бы посоветовал господину Коломацкому просто не лезть не в свое дело. Вероятнее всего, он просто пытается обратить на себя внимание. Тем более, что он жаловался сам, что в Канаде его не принимают за равного».

Руководитель регионального отделения Союза украинского народа Калмыкии «Кобзар» Владимир Омельчак отметил, что Коломацкий не имеет никакого отношения ни к России, ни к Украине.

«Если бы Коломацкий приехал в Россию и здесь что-то говорил, доказывал свою точку зрения в нормальной политической дискуссии, то к его мнению можно было бы прислушаться. Когда же они откуда-то из Канады со злобой и ненавистью наезжают на Россию, на нашу внутреннюю жизнь, то, конечно, это не те люди, с которыми нужно вести какую-то беседу», - высказал свою точку зрения эксперт.

«Приезжай сюда в Россию, зарегистрируйся, работай с украинцами, доказывай свою точку зрения, пиши книги, статьи, и тогда мы будем с тобой работать и будем считать, что ты имеешь право о чем-то там говорить. А так, это просто из подворотни лает какая-то недобитая бандеровская сволочь», - добавил Омельчук.

Точку зрения Омельчука разделяет и председатель «Татарстанской объединённой региональной украинской национально-культурной автономии» Владимир Любченко.

«Я считаю, что он не имеет никакого морального права вмешиваться во внутренние дела Российской Федерации, тем более из-за бугра. Он получил высшее образование у нас в Москве, получил все льготы, которые были при Советском Союзе, уехал в Канаду и оттуда теперь вещает и дает советы», - заявил Любченко.

Собеседник Царьграда отметил, что позицию Коломацкого могут разделять разве что сидящие на зарплате у различных иностранных фондов псевдоукраинские НКО и отдельные люди, которые обмануты пропагандой.

«Пусть они не трогают нашу украинскую душу. Пусть разберутся сами у себя в своей Канаде и не учат нас как жить», - резюмировал эксперт.

https://tsargrad.tv/articles/ukraincy-rossii-postavili-na-mesto-demokrata-s-kanadskim-pasportom_96866

[Александр Васильевич]

Виктор Мараховский

Русские выиграли информационную войну: как теперь с ними справиться



В глобальной общине непримиримых российских оппозиционеров осмысляют новую реальность.
Вообще российская непримиримая оппозиция — это, пожалуй, самая интернациональная из всех оппозиций. В нее входят не только жители России и граждане Российской Федерации, проживающие за рубежом, но и бывшие граждане Российской Федерации, давно ставшие подданными иных стран. В ее рядах — даже граждане одной страны, утверждающей, что она с Россией воюет (и попробуй их из рядов оппозиционной гвардии выгони).

…Ну так вот. Вопрос, который этой мировой общине сейчас приходится решать, суров: почему кампания протеста, развернутая в Рунете, не сработала от слова "совсем"?

Присутствие непримиримых антипутинцев в интернет-СМИ и соцсетях было если не подавляющим, то по меньшей мере равным "пропутинскому". А суммарный выхлоп протестных усилий "антисистемных кандидатов" и бойкотирующего "политика, которого боится Путин", — оказался каким-то жалким.

Нет, результат их жалок не в том смысле, что проголосовавшие за К. А. Собчак и Г. А. Явлинского пара миллионов наших сограждан — жалкие ничтожные личности. И не в том смысле, что десятки или, может, даже сотни тысяч наших сограждан, действительно сознательно послушавшихся призыва "бойкотировать фарс", — жалкие. Нет, все они полноправные граждане страны.
Их проблема в другом. Несмотря на то что эти люди представляют собой меньшинство — они при этом меньшинство, если можно так выразиться, информационно гиперактивное. И потому это меньшинство обычно считает себя не просто полноправным, но чем-то большим.

Это у обычного пользователя и интернет обычный. То есть для личных целей — в основном для переписки с близкими, просмотра кино и хранения музыки.

А продвинутый антипутинский пользователь, даже если он израильская домохозяйка в годах, — это ежедневная фабрика лайков, комментариев и репостов, производящая и распространяющая политический контент килотоннами. Не говоря уже об армии прибалтийских, украинских, закавказских и среднеазиатских диванных борцов с империей. Не говоря уже о диванных корпусах антиимперского сопротивления в самой России — московском, питерском, уральском и сибирском.


_{Участники несанкционированной акции протеста идут по улице Малая Дмитровка в Москве. 7 октября 2017}

Но главное — это меньшинство привыкло почитать себя не просто активным, но еще и информационно эффективным. В силу своих околоинтеллектуальных дипломов и просто сословных традиций — оно привыкло думать, что обладает куда большим мастерством в изложении своей политической позиции. Куда убедительнее и ярче находит слова. Куда лучше умеет "достучаться".

И поэтому делался вывод: каждый представитель этого интеллектуального меньшинства, безусловно, стоит сотни обычных пассивных пользователей информационного пространства. Просто по уровню производимого им информационного шума и оказываемого влияния.

И не то чтобы у них совсем не было оснований рассчитывать на успех. Хотя бы ограниченный.

Во-первых, на стороне глобального интернационала российских оппозиционеров был довольно внушительный пакет СМИ. Начиная от британских и американских, с отчаянным упорством повторявших мантру о "главном конкуренте Путина, призвавшим бойкотировать выборы", и заканчивая германскими, вдумчиво разъясняющими российскому читателю, как лучше выразить свой протест против Кремля: "Остаться дома, как призывает Навальный, или испортить бюллетень, как советует Ходорковский? Чем бойкот отличается от протестного голосования и как принятое решение повлияет на выборный процесс?"

(На этом месте нужно было риторически спросить: и эти люди обвиняют Россию в попытках вмешательства в свои выборы? Но на этот вопрос давно уже есть ответ. Правильные страны вмешиваются в чужие выборы правильно, ради добра. Страны неправильные вроде России — во имя зла.)

Во-вторых, информационно гиперактивное меньшинство опережающими темпами осваивает также и новые медиапространства. Например, из популярных политических телеграм-каналов явное большинство носит отчетливо оппозиционный характер.
В-третьих, аудиторией этого меньшинства является российский "медиакласс" — в том числе довольно обширная прослойка работников официозных СМИ, привыкших ходить с фигами в карманах и считающих себя жертвами обстоятельств. А потому лайкающих и репостящих информацию, бичующую современную Россию, с удвоенным энтузиазмом.

…Ну так вот.

Как показала практика, все это интернет-самоуважение гиперактивного антигосударственного меньшинства оказалось дутым. То есть оно не сумело конвертироваться ни в бойкот, ни в протестное голосование. Оно очень много себя читало, лайкало и репостило, но почему-то так и осталось в своем трехпроцентном гетто.


_{Концерт-митинг, приуроченный к четвертой годовщине воссоединения Крыма с Россией в Краснодаре}

У меня есть версия, почему так.

Штука вся в том, что на планете нет, наверное, общества, которое было бы более устойчивым перед информационным давлением, чем русское общество.

Еще до массового пришествия интернета (и наступления устоявшейся "путинской эры") российский избиратель/читатель/телезритель прожил полтора десятилетия под натуральной информационной диктатурой. Российскому гражданину с утра до ночи из каждого утюга твердили, что страна его разваливается и это хорошо, что прошлое его преступно, гордость его ложна и наилучшие перспективы — свалить в нормальную страну. А если не получится — сидеть и не дергаться.

И российский гражданин эту информационную оккупацию выдержал.
А затем наступила эпоха массового русского интернета. И хотя у "непримиримых", безусловно, была фора (интернет в первую очередь распространился по мегаполисам, где его отцами-основателями стали лица, позже чуть ли не в полном составе ходившие на Болотную) — большинство уже в 2010-х начало их неумолимо нагонять и обгонять. Просто потому, что даже очень гиперактивные меньшинства, самоутверждающиеся за счет большинства, последнее при наличии выбора читать и слушать не станут.

А выбор у большинства появился. И в виде "государственнических" СМИ, и в виде самопальной патриотической блогосферы.

И в итоге оказалось, что все агитационные и пропагандистские мощности оппозиционных телеграм- и ютьюб-каналов, и фейсбук-групп, и ВК-пабликов, и могучих пражских и рижских русскоязычных изданий с продвинутым дизайном и крутыми приблудами, и всего в этом роде — замкнуты собственно на себя же. На международный русскоязычный оппозиционный медиакласс.

В частности — так получилось еще и потому, что эта закрытая община так и не сумела выработать нормального уважительного языка общения с большинством. Ничего креативнее "жалестных" историй о том, как "встретил в магазине старушку, пытавшуюся по акции купить два апельсина", о гражданах они не придумали. В основном же вся их политическая лирика строилась на издевательстве над "послушным/доверчивым большинством". На трагической любви к себе, умным и красивым. И на перечислении различий между умными и талантливыми собой и серой монохромной массой.

То есть эти ребята освоили какие-то новые СМИ, новые форматы и новые сети.
Но в главном они так ничему и не научились. Например, простой истине: "Если ты обращаешься к людям, в большинстве своем десять лет голосовавшим за В. В. Путина, то какого черта ты глумишься над их выбором? Ты уверен, что именно так завоевывают сердца?"

…В итоге сегодня разбитые при очередном штурме Кремля информационные войска ведут дискуссию о будущем.

Одни, как и после каждых выборов в России, мрачно пророчат о том, что теперь-то тупое большинство наплачется, а мы его и жалеть не станем, само виновато.

Другие пытаются вырулить в конструктив и предлагают вместо борьбы с неодолимой силой влиться в нее и изменить изнутри: "Нам всем нужно научиться жертвовать. Своей гордыней, своими привязанностями, своей любовью, своей судьбой и своей жизнью. Нам не победить Путина. Никакими шествиями, бойкотами и заметками. Режим можно лишь поменять изнутри. Если вы хотите изменить Россию, полюбите Путина. Полюбите его и храните ему верность. Чтобы когда-нибудь отдать вам власть, он должен быть уверен, что вы его не предадите. Идите работать во власть" и так далее.

Призыв, конечно, пугающий (с точки зрения нас, большинства). Но малореализуемый — ведь для его выполнения боевому непримиримому меньшинству придется отказаться от собственной природы. А это едва ли возможно.

РИА Новости

https://ria.ru/analytics/20180320/1516808559.html

[Александр Васильевич]

Илья Ремесло

Отвечать за слова: как защитить общество от "фабрик фейков"



Недавняя трагедия в Кемерово показала необходимость борьбы не только с нарушениями правил противопожарной безопасности. Сразу активизировались так называемые "трупоеды" — блогеры с большой аудиторией, осознанно вбрасывавшие фейки о сотнях погибших, нехватке мест в моргах и так далее. В отношении одного из них, украинского пранкера Никиты Кувикова, уже заведено уголовное дело — но не за распространение фейков, а по статье 282 Уголовного кодекса "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства".

Информационная защита общества и государства

Удивительно, но ответственность за распространение ложной информации — в соцсетях, да и в интернете в целом — до сих пор внятно не отрегулирована.

Есть нормы Гражданского кодекса о защите чести, достоинства и деловой репутации, есть нормы Уголовного кодекса об ответственности за клевету — но все это действует только в отношении отдельно взятых лиц и организаций. К примеру, вы можете подать в суд на лицо, которое распространило клевету, но только в том случае, если это затрагивает конкретно вас. Если же распространена информация, унижающая вашу нацию, или происходит глумление над жертвами катастрофы — суд откажет в иске, так как ваши права формально не затронуты.

В России среди "прогрессивной либеральной общественности" живет мнение, что свобода слова — это абсолютная ценность, что права личности в этой сфере являются высшим приоритетом. Такое понимание демократии расходится с нашей Конституцией (статья 55), которая позволяет вводить ограничения прав и свобод "в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".

А если мы посмотрим на опыт европейского регулирования в этой сфере, то найдем немало неожиданного для наших доморощенных либералов. Например, в Германии действуют статьи немецкого Уголовного кодекса §90, §90а, §90b, предполагающие наказание за оскорбление федерального президента, государства и его символов и оскорбление органов власти и их представителей, — за это предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы. Трактуются данные нормы весьма широко: известны приговоры за утверждения, что Германия "не является правовым государством", а "идеологической диктатурой", использование в отношении федеральных выборов обозначения "мошеннический маневр". Также является наказуемым ложное сообщение о преступлении, под которое как раз могли попасть заявления российских блогеров о сотнях трупов в Кемерово, которые скрывает власть. В Германии также ежегодно выносятся десятки тысяч приговоров за клевету.
Почему же в "демократической и европейской" Германии государство и его интересы являются субъектом защиты, а в "тоталитарной" России — нет?

Во многом это следствие "реформ 90-х", когда свобода слова возводилась в абсолют, а механизмы защиты от тех, кто ею злоупотребляет, введены не были.

Например, закон о СМИ содержит формальную обязанность журналистов воздерживаться от злоупотреблений свободой слова. Однако дальше этой декларации дело не идет: например, СМИ можно лишить лицензии только в определенных случаях нарушения закона и невозможно это сделать, даже если оно постоянно публикует ложную информацию и проигрывает суды о защите чести и достоинства.

Блогеры: распространители информации без правового статуса

В этой ситуации статус блогеров вообще долгое время никак не регулировался, и только в 2014 году закон частично приравнял самых популярных из них к СМИ. В частности, блогер с общедоступным ресурсом и ежесуточной аудиторией более трех тысяч человек должен был регистрироваться в реестре, проверять публикуемую им информацию на предмет возможных нарушений законов (например, об экстремизме или о предвыборной агитации), проверять ее на достоверность и не публиковать недостоверные данные или клевету. Также закон обязывал публиковать свое имя и контактный е-mail-адрес для отправки туда юридически значимых сообщений. Вести реестр популярных блогеров должен был Роскомнадзор.



В 2017 году реестр блогеров был отменен, так как он показал свою полную бесполезность. И в ситуации, когда нет конкретных механизмов ответственности за распространение ложной информации для всех, принятие аналогичной, ни к чему не обязывающей, нормы для блогеров ничего изменить не могло.

Вместе с тем бурное развитие социальных сетей приводит к тому, что популярные блогеры по размеру своей аудитории (от миллиона подписчиков) уже превосходят крупные СМИ. И сейчас самое время задуматься о введении общего (и для СМИ, и для блогеров) механизма ответственности за достоверность распространяемой информации.

Законы и механизмы борьбы с информационными вбросами

Трудностей в этой задаче — много. Во-первых, как установить недостоверность информации и наличие заведомого умысла на ее распространение? Во-вторых, как сделать так, чтобы преследование нарушителей не породило дополнительный интерес к распространяемой ими информации (так называемый эффект Стрейзанд)?

Например, в законе о СМИ есть нормы, которые позволяют журналисту не раскрывать его источники, а также освобождают от ответственности за сведения, полученные от любого средства массовой информации, зарегистрированного в России как информагентство.

Таким образом, уйти от ответственности за распространение ложных сведений даже об отдельно взятом лице сейчас довольно просто.

Представляется, что для чрезвычайных ситуаций обязан действовать особый порядок, при котором будет прямо запрещено распространять информацию об участниках и числе жертв без предварительного обращения за проверкой достоверности в компетентный государственный орган.

Также следует подумать об аналоге "обязательных сообщений" от государственных органов власти, которые должны получить право в случае ЧС в оперативном порядке публиковать ответы на вбросы в тех же источниках, которые их растиражировали.

Необходимо продумать и механизм взаимодействия с блогерами, которые находятся за пределами России, а также с крупнейшими западными социальными сетями (твиттер, фейсбук, ютьюб). Как практически обязать пользователей и администрацию иностранных соцсетей выполнять требования государства? Следует учитывать, что Россия — не Китай, в котором действуют отечественные аналоги социальных сетей и, соответственно, есть неограниченный инструментарий воздействия на них.

Однако начать регулирование соцсетей надо с самого начала — с идентификации пользователей хотя бы в российских сетях, потому что без субъекта невозможна ответственность. Особое внимание следует уделить идентификации иностранных пользователей российских соцсетей: к примеру, группа украинского пранкера "Евгения Вольнова", распространявшего фейки о Кемерово, существовала и продолжает существовать во "ВКонтакте".

Получается, мы сами пускаем и даем беспрепятственно работать на российских сайтах тем, кто не скрывает своей враждебности к России и ее гражданам.

Из этой ситуации необходимо сделать серьезные выводы. Возможно, следует установить упрощенный порядок блокировки подобных информационно-враждебных групп, распространяющих ложную информацию, а в области идентификации пользователей вввести дополнительные требования к иностранцам и тем, кто использует VPN.

РИА Новости

https://ria.ru/analytics/20180331/1517609465.html

[Дмитрий Н]

Антикатастрофа: информация против деградации

Ростислав  Ищенко




Сегодня у нас 22 июня - день начала самой кровопролитной войны в истории России. День начала серии крупнейших военных катастроф не только в российской истории, но и в истории человечества. Киевский котёл в сентябре 1941-го и тройное окружение под Брянском и Вязьмой в октябре того же года ни по числу окружённых армий, ни по числу потерянных (погибших и попавших без вести) людей, ни по числу захваченной врагом техники не были превзойдены до конца войны. С учётом же технологизации армий, уменьшения количества личного состава в пользу большей насыщенности войск высокоточными роботизированными системами поражения и автоматическими системами управления, можем абсолютно ответственно заявить, что эти катастрофы и не будут превзойдены в обозримом будущем. Достаточно сказать, что за один месяц СССР лишился в этих котлах 1,5 миллионов человек (убитыми, раненными и пленными).

А до этого были приграничные сражения, также проигранные СССР (в Белостокском и Минско-Витебском котлах была потеряна большая часть войск и техники Западного фронта). Всё это вместе взятое привело к проигрышу кампании 1941 года.

У нас часто спорят о том, кто же был виноват в этом страшнейшем разгроме. А он действительно был страшнейшим. Страна потеряла большую часть кадровой армии (кроме дивизий, прикрывавших Дальний Восток и Закавказье), огромные территории, на которых до войны проживала половина общего населения и было сосредоточено свыше 60% промышленного производства. До второй половины 1942 года СССР не мог восстановить потери в технике, понесённые в 1941 году. А о силе морального удара свидетельствует тот факт, что до сих пор продолжается дискуссия о конкретных виновниках катастрофы.

Не будем рассматривать версии о заговоре генералов, масонов или рептилоидов, мечтавших предать страну Гитлеру. Кроме расстрелянного со своим штабом генерала армии Павлова, в отличие от других командующих в принципе не сумевшего организовать сопротивление и утратившего управление войсками уже в первые часы войны, а также кроме погибших командующих (в том числе командующего Юго-Западным фронтом генерал-полковника Кирпоноса со штабом), большинство генералов, терпевших сокрушительные поражения в 1941-1942 годах остались в строю и в конце концов выросли в маршалов и генералов Победы, командующих фронтами и армиями.

Говорят, что виноват Сталин. Но если мы посмотрим на техническую оснащённость РККА, то выясним, что сосредоточенные у границы соединения, уступая в 1,3-1,5 раза по численности личного состава, превосходили германскую армию вторжения по самолётам в два раза, по орудиям и миномётам на 20%, по танкам в четыре с лишним раза. Причём, если находившиеся на вооружении авиации машины (даже новых конструкций) в целом качественно уступали немецким, хоть и не критично, то танковый парк обладал однозначным превосходством.

На неполные четыре тысячи немецких танков, из которых только половину составляли Т-III и Т-IV (остальные лёгкие и слабовооружённые чешские и лёгкие немецкие, больше похожие на танкетки) приходилось почти 2 тысячи одних лишь Т-34 и КВ. При том, что сражаться на равных с этими машинами немецкие танки не могли в принципе, пока в 1943 году на фронте массово не появились «Тигры» и «Пантеры».

Количество дивизий с 1939 по 1941 год также выросло с 99, до 303. Общая численность РККА без проведения мобилизации была доведена до 5,3 миллиона человек. Оснащение армии автотранспортом было значительно лучше, чем у немцев. Группировки, сосредоточенные у границы располагали достаточными силами и средствами, чтобы сдержать врага до тех пор, пока не будет проведена мобилизация.

Но именно в этом и заключалась задача правительства и Сталина, как его главы - обеспечить армию необходимыми для успешной обороны и перехода в контрнаступления силами и средствами. Более того, советская промышленность, сумевшая пережить катастрофу 1941 года и ко второй половине 1942 года наладить в эвакуации выпуск техники, оружия и боеприпасов в необходимых объёмах, а уже с 1943 года превзошедшая германское производство, является ещё одним свидетельством того, что руководство страны к войне приготовилось хорошо - создало огромный запас прочности.

Говорят, что плохо командовали генералы, не умели, мол, пользоваться данным им в руки инструментом. Это правда лишь отчасти. Как и в любой армии, первые месяцы начала войны провели отсев тех командующих, которые прекрасно служили в мирное время, но были непригодны для военных действий. Плац и окоп - разные вещи. Да, у немцев такой отбор уже произошёл в ходе Польской и Французской кампаний. Но наличие в армии неспособных генералов не может привести к полномасштабной катастрофе весь фронт. Тем более, к серии катастроф.

В целом же, если мы посмотрим на планирование операций, то обнаружим, что главкомы направлений, командующие фронтами и армиями, в основном принимали правильные решения. Уже летом 1941 года германская армия столкнулась с рядом кризисов на всех стратегических направлениях. Тем не менее, немцы сумели во всех случаях, даже в самых критических, выйти победителями.

Ещё грешат, на внезапность нападения, на плохую связь (недостаток раций в войсках) и прочие мелкие технические проблемы. Надо сказать, что у немцев тоже далеко не всё было совершенным. Зачастую их генералы летом 1941 года с откровенной завистью отмечали отличное техническое оснащение РККА. Действительно, вермахт вступил в войну в более высокой степени готовности, поскольку он уже был обкатан в двух кампаниях, полностью отмобилизован и развёрнут. Но и это превосходство было временным и некритичным. Узкие места в ходе военных действий выясняются и расшиваются быстро. Что же до тактической внезапности (стратегической никогда не было - немцев ждала на границе развёрнутая РККА), то её эффект закончился уже в первой половине дня 22 июня, когда стали подходить и вступать в бой дивизии прикрытия границы из первых эшелонов советских фронтов.

Ещё можно сказать, а иногда и говорят, что пагубно подействовала на ход боевых действий в 1941 году вся сумма факторов. Мол, каждый в отдельности был действительно малозначителен, но вместе они составили критическую массу. Эта оценка ближе к истине. Она может объяснить поражения 1941 года, но не 1942 года.

Между тем май-июль 1942 года - это вновь катастрофы, по масштабу сравнимые в 1941 годом. Разгромлена 2-я ударная армия под Ленинградом, уничтожен Крымский фронт, тяжёлое поражение понесено в ходе Харьковской операции, потерян Севастополь, немцы вышли к Воронежу, начали наступление на Сталинград и Кавказ.

Внезапности нападения нет. Численный и технический перевес на стороне РККА, которая всю первую треть года пытается наступать, развивая зимние успехи. Победа в битве под Москвой показала, что со всеми своими техническими и прочими недостатками, РККА может бить вермахт. Причём к моменту битвы под Москвой РККА была серьёзно ослаблена кадрово и технически по сравнению с тем, что встречало немцев у границы. К лету 1942 года ситуация выправилась. И вдруг опять поражение за поражением.

На самом деле главной слабостью Красной армии был низкий образовательный уровень личного состава. Напомню, что тогда в офицерские училища направляли призывников, имевших семь классов образования. Сами же училища давали среднее специальное (военное) образование. То есть, это были своего рода военные техникумы. Большая часть призывников имела образование ниже семи классов. Читать-то и писать они умели, безграмотность в СССР к тому времени действительно была практически полностью ликвидирована, но систематических знаний ни по одному из предметов не имели, следовательно обладали достаточно узким кругозором.

Для армии это значит, что огромное количество младших и средних командиров (от командира отделения, до командира батальона) боялись проявлять инициативу. Они прекрасно умели стоять и умирать, но ничего не могли противопоставить манёвру немецких соединений. Кстати, большинство немецких генералов прямо пишут об этом в своих мемуарах, указывая на то, что советские войска были храбрыми, дисциплинированными, прекрасно обученными, хорошо владели своим вооружением, которое отвечало самым строгим требованиям времени (достаточно вспомнить, что советские трофеи, от самозарядных винтовок, до танков и пушек активно использовались вермахтом всю войну), но их командиры были безынициативны и не владели искусством манёвра.
   

Именно манёвру и инициативе приписывают немецкие командующие все свои победы первых двух лет войны.

Именно манёвру и инициативе приписывают немецкие командующие все свои победы первых двух лет войны. Как только к 1943 году советские войска научились минимально маневрировать на поле боя, победы вермахта закончились. Естественный вопрос о чуде под Москвой, когда многократно битая до и после РККА, остановила и погнала вспять вермахт объясняется довольно просто. «Генерал мороз», неправильные смазки, усталость войск и прочие вещи, на которые любят ссылаться немецкие генералы и их сегодняшние последователи сыграли минимальную роль. Для советских войск мороз был не менее морозным, предыдущие поражения не способствовали моральной устойчивости, потери в технике, понесённые в первые месяцы войны, невозможно было восполнить, прибывшие из Сибири последние кадровые дивизии, которые смогло наскрести командование, находились в резерве, фронт держали остатки разбитых частей и дивизии народного ополчения.

Немцы проиграли битву под Москвой не потому, что было холодно, а потому, что глубокий снег лишил их возможности манёвра, пришлось наступать в лоб, по немногим оставшимся дорогам. Ну а стоять и умирать русские всегда умели. То есть, в зимний период, РККА действительно получила преимущество, поскольку он позволил ей опереться на свою сильную сторону - устойчивость в обороне, нивелировав сильную сторону немцев - искусство манёвра.

Итак, вывод. Самая сильная и хорошо подготовленная армия, может проиграть войну (или оказаться на грани поражения), если она не владеет искусством манёвра, как на поле сражения, так и вне его. Для того, чтобы манёвр был осуществим необходимо не только подготовить в военных академиях Кутузовых и Суворовых, Жуковых и Рокоссовских, Герасимовых и Макаровых, но и обеспечить их подчинёнными, от полковника, до рядового бойца, способными понять общую идею командования и каждый на своём месте и в рамках своих полномочий, творчески её развить, применяя к месту и времени, решая поставленную задачу наиболее эффективным образом, но так, чтобы не нарушить общий рисунок операции.

Малообразованные люди инициативу не проявят, а если проявят, то лучше бы не проявляли. Человек без образования (даже имеющий диплом, но без реального наполнения знаниями и практикой) не может понять глубину замысла командования. Он действует прямолинейно, не думая о соседях, о тыле, о последствиях. Он не уверен в собственных решениях и предпочитает не выходить за рамки приказа. Если же в приказе не расписан каждый шаг, он впадает в ступор. Такой человек не видит главного - многовариантности путей решения задачи. Он настолько чётко обозначает свои намерения, что противнику даже напрягаться не надо, чтобы понять, как именно он будет действовать в конкретной ситуации. Между тем, к победе ведёт именно способность на каждом следующем этапе, после каждого следующего хода сохранять возможность многовариантных действий. Противник должен видеть, что у Вас есть три-пять-десять возможных ходов (все для вас выигрышные) и не должен понимать какой именно ход вы выберете. Гениальные полководцы всегда находят ещё один неочевидный ход сверх очевидного набора. Но на то они и гениальные. Для простой же победы достаточно иметь несколько вариантов и возможность оперативно изменить направление главного удара.

Однако мы много раз говорили о том, что современные войны в значительной степени переместились в информационную сферу, в результате, как высокой разрушительной мощи оружия, так и высочайшей информационной насыщенности современного общества, позволяющей не только командованию управлять войной в режиме реального времени, но и населению, даже в глубоком тылу, виртуально присутствовать на поле боя и своими эмоциями влиять на ход и исход войны, зачастую сильнее, чем повлияет самая красивая и выверенная, самая экономная и эффективная операция на поле сражения. Это значит, что требования, предъявляемые к армии, начинают распространяться и на сферу СМИ.

Не в том смысле, что журналистов надо одеть в мундиры, научить ходить строем и безоговорочно выполнять приказы. А в том плане, что журналисты, политики, члены экспертного сообщества, аналитики должны понимать манёвр командования и уметь каждый на своём месте, применяясь к месту и времени творчески развить его, не извращая сути и не ставя под угрозу общее взаимодействие.

Медийная структура значительно сложнее, чем армейская.

При этом необходимо понимать, что медийная структура значительно сложнее, чем армейская. Последняя тоже усложняется по мере повышения сложности техники, с которой армия имеет дело и её насыщенности автоматическими, роботизированными и компьютерными системами. Сегодняшняя армия критически отличается от армии не только XVIII века, но и времён Великой Отечественной войны. Екатерининская и сталинская армия похожи между собой больше, чем каждая из них на современную. Тогда солдата надо было призвать, обучить строю, определить в полк, одеть, обуть, накормить, вооружить и научить стоять по огнём, наступать под огнём, вести огонь, отступать, не нарушая строя. Менялись масштабы, но не менялась суть. Сейчас всё меньшее количество солдат физически присутствует на том поле сражения, на котором воюет их оружие, и процесс обезлюдивания полей сражений идёт с нарастающей скоростью. Армия учится взаимодействию в виртуальном пространстве.

Тем не менее, суровые взаимоотношения приказывающего и выполняющего приказ в современной армии пока сохраняются в неприкосновенности и, очевидно, в этом плане не скоро что-то изменится, если вообще изменится. Всё же армия - слишком специфическая структура, предназначенная для специфических задач.

В то же время эффективные боевые действия в медийной сфере по приказу невозможны. Приказ будет всегда запаздывать. Причём запаздывать критически. Отличие информационного наступления от танковой атаки заключается в том, что танкам, для создания реальной угрозы надо прорвать оборону и выйти на оперативны простор. То есть, им требуется время от начала действия до успеха, когда они начинают оказывать критическое воздействие на устойчивость вражеских войск. Командование успевает получить информацию об опасности и среагировать. В информационном наступлении, информация начинает действовать в момент своего создания, ещё даже до распространения.

Созданная информация или дезинформация уже становится фактором общественной жизни, потому, что она обязательно будет распространена. А задача информации именно в том и заключается, чтобы оказывать влияние на общество и идущие в нём процессы в перспективе. То есть, будучи созданной сегодня и распространённой завтра, информация начинает оказывать на общество непрерывное воздействие. Оно может быть большим вначале и уменьшаться в дальнейшем, а может наоборот, поначалу быть незаметным, но со временем увеличиваться. Возможен и накопительный эффект, когда десятки, сотни и тысячи незаметных сообщений, формально не имеющих ничего общего между собой, не имеющих серьёзного эффекта каждое в отдельности, внезапно складываются в медийном пространстве в единую мозаику и переворачивают сознание общества вверх дном.

Это одна из высших форм искусства работы с информацией. Тысячи не связанных между собой и не связанных с вами людей получают из различных источников, которым доверяют, тематически не связанные друг с другом информационные сообщения, которые они начинают тиражировать среди своей аудитории. Когда каждое из этих сообщений, прорвав узкий круг, выходит на широкую общегосударственную аудиторию, внезапно выясняется, что все они бьют в одну точку, либо дискредитируя политика или политическую силу, либо наоборот превознося.


(Окончание следует)

[Дмитрий Н]

(Окончание)


Очевидная неангажированность тысяч первичных источников и миллионов добровольных распространителей не позволяет ни при каких условиях проследить вброс. Тем более, что и вброса-то никакого нет. Реальным людям, реально интересующимся определённой темой просто помогли с определённой информацией. Любой завсегдатай социальных сетей прекрасно знает сколько добровольных помощников ежедневно, ежечасно и едва ли не ежеминутно пересылают в формате личной переписки новости, демотиваторы, статьи и т.д.. Искусство заключается только в том, чтобы точно знать, какое именно сообщение заинтересует конкретного лидера общественного мнения и соответствующую группу лиц и как ему это сообщение предоставить, чтобы он был уверен в том, что сам его нашёл и сам принял решение о дальнейшем распространении. Ещё один момент - надо понимать, в какой именно момент от начала распространения и какой именно кумулятивный эффект дадут камешки, сложившись в мозаику. Талантливый медийщик чувствует это интуитивно, как талантливый полководец интуитивно чувствует момент, когда атака врага вступила в кризисную фазу и необходимо наносить контрудар. Но в принципе, в наше время, толковая и неглупая команда может просчитать соответствующие алгоритмы при помощи компьютера, подключённого к интернету.

Именно способность информационной атаки к подобного рода скрытности до момента нанесения удара и требует от медийной сферы высокого уровня профессиональной образованности и отличной интуиции. Для срыва атаки, которая ещё даже не готовится (поскольку когда она готова, контрмеры предпринимать поздно, надо думать о минимизации её разрушительных последствий), необходимо точно знать и понимать собственные узкие места и начинать контратаку раньше, чем их найдёт противник и подготовит свою атаку. В данном случае в классическом виде не просто наступление становится лучшим видом обороны, но превентивный информационный удар может быть единственным доступным способом защиты от информационного наступления.

Кроме того, надо понимать, что эффективным медийным оружием может быть не только распространение информации, но и отказ от распространения информации. Речь идёт не о блокировании, в современном мире ничего нельзя заблокировать, а именно о неучастии. В целом ряде случаев, особенно в работе со склонной к рефлексии аудиторией, отказ от участия в информационной кампании какого-либо лидера общественного мнения или группы таковых может иметь больший эффект, чем прямое противодействие (в форме разоблачения самой информации или её распространителей). В медийных войнах, как в реальных - отказ от публичного конфликта практически всегда выгоднее конфликта.

В общем, превентивное подавление, оперативное реагирование и уклонение от прямого столкновения - те же основные формы манёвра, которые применяются в ходе военных действий, являются основой и медийного противостояния. Последнее усложняется лишь тем, что информационная матрица системы Армия в системе Война имеет существенные ограничения (военная цензура). В то время, как информационная матрица Медийной системы в системе Война никаких ограничений не имеет. Любой термин, любая новость, любое событие, практически любое слово может быть использовано как за, так и против. Медийный конфликт - бесконечное перетекание информации в многомерном пространстве, которое каждый из борющихся субъектов пытается отформатировать в нужном ему виде.

Общим правилам можно научить будущих медийщиков в профильных ВУЗах или на специальных курсах. Это даст подготовленный унтер-офицерский состав, способный творчески реагировать на заметные раздражители. Для дальнейшего совершенствования необходимо этим жить. Тогда человек легко делает то, чему никто нигде не научит - любую информацию, даже ещё не возникшую, рассматривает с точки зрения эффективности её использования в интересах своей стороны, против оппонирующей. Тогда человек легко видит многомерность и неоднозначность любой информации. Тогда библейское: «Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Иоанн 1:1), - констатирует первичность Бога Слова по отношению к нашему сознанию.

Глухая оборона - худший способ борьбы в информационной войне

Осознав всё это легко будет понять, что от информации невозможно закрыться. Глухая оборона - худший способ борьбы в информационной войне. СССР попробовал спрятаться за глушилками и вчистую проиграл информационную войну. Произошло это потому, что иностранные информационные атаки всё равно достигали цели, а запретный плод сладок. К тому же, советские пропагандисты не могли бороться с тем, чего вроде бы не существовало в советской действительности (ведь «вражьи голоса» были якобы надёжно блокированы и советские люди их якобы не слушали). В результате враждебная пропаганда не получала адекватного ответа. Более того, иностранные медийщики, регулярно сталкиваясь с советскими на своём поле, учились вести дискуссию на всех уровнях, в то время, как в СССР было человек пять-десять сертифицированных экспертов, которые имели официальную лицензию на отпор буржуазным инсинуаторам. Остальные находились в тёплой ванне. Им не с кем было спорить. Они высказывали единственно верную мысль. И постепенно дисквалифицировались.
Неслучайно массово пошедшие в политологи во время перестройки историки КПСС, в массе своей оказались такими же паршивыми буржуазными политологами, какими были коммунистами-пропагандистами.

Таким образом, открытость российского медийного пространства для дискуссии с практически любым врагом является не только и не столько завоеванием либеральной демократии, как склонны думать некоторые, сколько прекрасным незаменимым полигоном для практического обучения молодых медийных кадров. Попытка закрыться приведёт к такой же информационной импотенции, как та, что погубила Советский Союз.

Суть управления информацией заключается не в том, чтобы добившись информационной монополии в рамках какого-то коллектива, территории или государства, создавать своё закрытое информационное пространство. Это ничего не даст. Информацию нельзя ни приручить, ни посадить в клетку. Независимо от нас она уже существует во всей своей полноте. Мы можем только в рамках своих возможностей познавать её часть и делиться этими знаниями с другими. Безусловно эти знания субъективны, но от этого они не становятся ложными. Попытки создавать ложную информацию контрпродуктивны. Даже дезинформация должна основываться на абсолютно правдивой информации. Здесь вопрос в искусстве подачи и в знании психической организации оппонента, который окажется готов обманываться сам.

Например, чем подробнее и честнее я описывал украинским националистам, что будет с ними и с украинским государством, если они достигнут своих целей, тем с большим остервенением они отвергали предупреждения и рвались в направлении уничтожения украинского государства. При том, что меня-то украинская независимость не вдохновляла ещё до того, как она стала политическим фактом, я вполне честно указывал им единственный путь её сохранения. Но поскольку некоторые особенности этого пути (компромисс с русским населением внутри страны и нормальные отношения с Россией на международной арене) им не нравились, они просто не могли признать истинность данной информации и всегда действовали вопреки этим предупреждениям, разрушая то государство, которое рассматривали, как сверхценность.

Точно так же и Путин предлагал Украине федерализацию, Европейскому Союзу (ещё до подписания соглашения об ассоциации с Украиной) трёхсторонние переговоры о компромиссе, США договорённость о преодолении украинского кризиса на условии фактического установления сфер влияния, в зависимости от симпатий населения конкретной области (Москва и Вашингтон должны были бы выступить гарантами безопасности для своих союзников). Это были очень хорошие предложения. Очень компромиссные. Лучше ни Киев, ни Брюссель, ни Вашингтон не получат. Более того, сейчас для них ситуация много хуже, чем была тогда, когда эти предложения делались. Но они отвергли их в надежде на большее. Потому, что создали собственную информационную матрицу, в рамках которой «слабая Россия» должна была капитулировать. В результате, выстраивая ложную информационную матрицу они обманули сами себя.

Сейчас нам ещё только предстоит выстроить столь же эффективный общегосударственный механизм информационной войны, как российская армия в качестве механизма войны обычной. Основные кластеры такого информационного механизма это:

1. Образованный личный состав, которому знания и практический опыт обеспечивают умение эффективно маневрировать в рамках имеющихся полномочий.

2. Прямая и обратная связь по вертикали, когда низы хорошо представляют себе стратегическую цель верхов, а верхи постоянно в курсе, какие именно тактические шаги в данный момент совершаются внизу.

Последний момент, который хочу выделить особо. Армия - сугубо государственный институт. В медийном же пространстве государственные СМИ занимают ведущее положение, но полностью его не контролируют. При этом ведение информационных боевых действий требует высокой согласованности всех звеньев. Поэтому особой проработки требует вопрос мягкой координации государственных и негосударственных СМИ.

Всё сказанное выше не досужие философствования. Это актуально, поскольку в нашем веке не умеющий работать с информацией неизбежно быстро деградирует. Деградация же, раз начавшись, охватывает все общественные и государственные институты и приводит к национальной катастрофе.


Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования специально для «Актуальных комментариев».

22.06.2018

http://ruskline.ru/opp/2018/iyun/23/antikatastrofa_informaciya_protiv_degradacii/

[Александр Васильевич]

ДМИТРИЙ СЕДОВ

Запад развернул целенаправленную подготовку к столкновению с Россией

Одна из главных ролей в этом выпадает кибервойскам



В Соединённом Королевстве существует мода подавать через СМИ серьёзные инициативы, которые запланированы властями в качестве крупных проектов. Поэтому, когда 7 октября таблоид The Sunday Times сообщил со ссылкой «на надежные источники», что Великобритания приведёт в действие свои кибервойска, «если Кремль захочет испытать приверженность НАТО принципу коллективной обороны путем захвата маленьких островов Эстонии», это не было воспринято как очередная «утка».

Разговоры об усилении атакующей части британских кибервойск в последние месяцы ведутся широко. И британцы здесь не одиноки.

Первый сигнал был дан советником президента США по национальной безопасности Джоном Болтоном в августе: «Ответ на иностранные кибератаки и попытки вмешаться в американские выборы путем проникновения в американские компьютерные системы должен быть симметричным». То есть Болтон потребовал симметричного ответа на неподтверждённое и недоказанное вмешательство «иностранных сил» (читай: России).

На Британских островах подхватили эстафету 4 октября, ещё до публикации в The Sunday Times: министр иностранных дел Великобритании Джереми Хант сообщил, что «российская военная разведка неоднократно устраивала «бессистемные и безрассудные» кибератаки на политические институты, компании, СМИ и спортивные организации по всему миру». Великобритания вместе с союзниками намерена «ответить попыткам ГРУ подорвать международную стабильность». Следом эксперты британского Национального центра по кибербезопасности (NCSC) «констатировали», что Главное разведывательное управление (ГРУ) Министерства обороны России "почти наверняка" (!) причастно к деятельности хакерских группировок APT 28, Sofacy, Sednit, Sandworm, "Киберхалифат", "Киберберкут" и ряду других, в результате действий которых «пострадали граждане большого количества стран, включая Россию», а ущерб национальным экономикам составил миллионы фунтов стерлингов. Британский МИД подтвердил, что Великобритания обладает «наступательным киберпотенциалом», но намерена задействовать его «в строгом соответствии с международным правом». Надо понимать – «почти наверняка» в соответствии с международным правом».

А в конце сентября канал Sky News со ссылкой на источники в правительстве сообщил об увеличении числа сотрудников атакующего подразделения кибервойск Великобритании в четыре раза – с 500 до 2000 человек – «для сдерживания государств, которые хотят нанести нам вред». Мотивировка такого решения выглядит следующим образом: «У Британии нет достаточных ресурсов для отражения агрессии Кремля, кроме баллистических ядерных ракет «Трайдент». Поэтому в министерстве обороны решили сделать ставку на кибервойска и развить их до такой степени, чтобы они «могли выключить свет в Кремле».

В этих высказываниях – суть текущего международно-политического момента.

Остаётся лишь подивиться тому, как широко британские власти и обслуживающие их СМИ делятся планами перейти к наступательным кибероперациям. Ведь налогоплательщик позволит содержать такую дорогостоящую армию специалистов лишь в одном случае: если опасность стучится в дверь. Если коварные русские хакеры заполонили компьютерные системы свободного мира, а призрак ГРУ бродит по Европе, распыляя из флаконов отравляющие химические вещества.

Поэтому тянет бесконечную волынку МИ-6, сделавшее клоунов из Bellingcat своими главными исполнителями. Теперь эта контора превратила «офицера ГРУ» Петрова в «военного врача Мишкина». «Сенсации» сотрясают европейские СМИ уже не первый месяц, и конца этому не видно.

Чтобы усилить информационный эффект, подыскали новую тему: оказывается, Владимир Путин стремится «превратить Ливию в новую Сирию», чтобы развернуть оттуда атаку на Запад. Газета The Sun утверждает, что в Ливии уже находятся десятки российских разведчиков, спецназ и бойцы частных военных компаний, которые прибыли туда по приглашению командующего Ливийской национальной армией маршала Халифа Хафтара. Скоро, утверждает таблоид, начнутся поставки тяжёлой техники и зенитно-ракетных комплексов. «Если Москва захватит контроль над береговой линией страны, это может вызвать новую волну мигрантов, пересекающих Средиземное море», – цитирует The Sun высокопоставленного представителя британского правительства. И добавляет, что правительство Великобритании очень обеспокоено состоянием дел в Ливии, предполагая, что Путин намеревается поставить Ливию под контроль теми же методами, что и Сирию.

Не указывая источники информации, The Sun пишет, что в Ливии, вероятно (?), уже размещены ракеты «Калибр» и системы С-300. Мол, российский лидер «видит неконтролируемое пространство и использует его для максимального давления на Запад», говорится в публикации.

А Прибалтика, по мнению англичан, вообще подошла к порогу нападения на неё со стороны России, что уж говорить об Украине.

Информационное пространство, формируемое западными СМИ, – это искривлённое Зазеркалье, которое живёт своей жизнью. Заглядывая в него, перестаёшь понимать, чего ждать завтра. Это как раковая болезнь – метастазы распространяются, но трудно понять, в какую сторону они поползут. Однако общая тенденция очевидна: идёт целенаправленная подготовка к столкновению с Россией, и кибервойска будут играть в этом столкновении одну из главных ролей.

При существующих арсеналах оружия массового поражения и развитых трансконтинентальных средств его доставки, исключающих большую ядерную войну, централизованные кибератаки (чтобы, обвиняя Россию в агрессии от Эстонии до Ливии, «выключить свет в Кремле») могут стать главным направлением подрывной деятельности Запада. И к этому надо быть готовым.

https://www.fondsk.ru/news/2018/10/10/zapad-razvernul-celenapravlennuju-podgotovku-k-stolknoveniju-s-rossiej-46928.html

[Александр Васильевич]

ДМИТРИЙ СЕДОВ

О британских борцах с «российской дезинформацией»

На передовой информационной войны



В конце 2018 года международной хакерской группе Anonymous удалось добыть сведения о некоторых операциях новой структуры информационной войны, работающей под эгидой Лондона. Речь идёт о программе Integrity Initiative, запущенной неким учреждением под названием "Институт науки управления государством" (Institute for Statecraft). Внутренние документы этого института были выложены хакерами в открытый доступ.

По официальному адресу Institute for Statecraft в маленькой шотландской деревушке Гейтсайд не найдёшь ничего, кроме остатков какого-то бывшего завода. И не поймёшь, где здесь размещаются эксперты thinking tank, сделавшего своим девизом «защиту демократии от дезинформации». Руководителем проекта значится бывший советник генерального секретаря НАТО Крис Доннелли с зарплатой 8100 фунтов стерлингов в месяц.

Адрес в Шотландии, конечно, фиктивный. Однако стоит немного покопаться и всплывает ещё один адрес, несколько мистический: «Дом двух храмов» (Two Temple Place), бывшая резиденция в Лондоне американского миллиардера Уильяма Уолдорфа Астора – одно из самых дорогих офисных зданий мира. Здесь и угнездился пресловутый Институт науки управления государством. Как зарегистрированное в шотландской глуши заведение перекочевало в сердце Лондона с «золотыми» квадратными метрами, остаётся тайной.

Широкой публике Institute for Statecraft подаёт себя как «независимая, непартийная организация, защищающая ценности Британии от враждебного воздействия». Хакерская группа Anonymous уточняет, что главным источником враждебного воздействия институт определяет Москву как центр «империи зла». Предполагается, что программа Integrity Initiative будет расширяться до масштабов передового «бастиона» в войне против «русской дезинформации».

В Британии находится управленческий и идейный центр программы, а конкретную работу делают кластеры (филиалы), разбросанные по девяти странам – Испании, Франции, Германии, Греции, Нидерландам, Литве, Норвегии, Италии и Сербии. Новыми кластерами запланировано охватить ещё 18 стран. Управление зарубежными кластерами осуществляется не сотрудниками института, а представителями британских посольств. Это логично: находящиеся под крышей посольств резидентуры британских спецслужб и возможности шифрованной связи упрощают координацию работы.

Финансирование «общественных программ неправительственного заведения» осуществляется через МИД Великобритании. Кроме того, в выделении денег участвуют НАТО, Министерство обороны Литвы, Государственный департамент США, некий американский фонд, не объявившее о себе объединение немецких предпринимателей, а также сетевой гигант Facebook, уже выложивший на расширение кластеров Institute for Statecraft 100 тыс. фунтов стерлингов.

Общая задача программы – создать широкое сообщество экспертов, продвигающих «британскую точку зрения» и противодействующих «прорусской дезинформационной кампании». Имеются и примеры того, как это предполагается делать.

В разгар скандала вокруг «дела Скрипалей» многие итальянские СМИ заняли скептическую позицию по отношению к британской версии. Тогда к делу подключился курирующий офицер британского посольства. Обширный список его рекомендаций сотрудникам итальянского кластера вкратце сводился к тому, чтобы в личных беседах с представителями итальянской политики, руководителями СМИ, популярными блогерами более настойчиво продвигать «британский взгляд на вещи» и разворачивать общественное мнение Италии в нужном (Лондону) направлении. Рекомендации носили вполне конкретный характер.

Другой пример – Испания, где местный кластер института успешно противодействовал назначению директором Департамента национальной безопасности Педро Баньоса (Pedro Baños) – бывшего полковника испанской армии, о котором распространили слух, что он является «хорошо известным прокремлёвским рупором». В итоге пост главы Департамента национальной безопасности Испании занял атлантист – генерал Мигель Баллестерос.

Другим примером успешной работы лондонских борцов с «российской дезинформацией» считается противодействие влиянию России на Каталонию путём анонимной передачи материалов «независимым журналистам» для публикации антироссийских статей в различных изданиях.

Под прицел Institute for Statecraft попадают и британские политики. Недавно официальный сайт Integrity Initiative начал травлю лидера лейбористской партии Джереми Корбина, назвав его «полезным идиотом Кремля». Это привело лейбористов в ярость, они направили запрос в правительство, требуя пояснить задачи и источники финансирования института. Представитель британского кабинета вынужден был признать, что данный институт только из официальных источников (без учёта «побочного» финансирования) получил более 2 млн. фунтов для «отражения дезинформационных кампаний за рубежом», но подчеркнул, что пропаганда внутри страны в компетенцию института не входит. Вопрос о публикациях против Джереми Корбина остался открытым.

Интересны данные о немецком кластере института. С этим кластером связаны бывшие натовские генералы – Клаус Науманн и Клаус Витманн, бывший дипломат Гебхард фон Мольтке, известные публицисты Хубертус Хоффман и Беата Ведекинд. А самым известным их них является Бертил Венгер, в прошлом руководитель бюро по внешним связям Фонда им. Конрада Аденауэра, а ныне советник Ангелы Меркель и нового председателя ХДС Аннегрет Крамп-Карренбауэр. Интересно, как совмещает этот человек две функции – работает советником немецкого канцлера и состоит в организации под крышей британских спецслужб? Ответить нелегко, зато легко представить, что Бертил Венгер имеет широкие возможности влиять на информационную политику немецких СМИ в плане противодействия «российской дезинформации».

Характерно, что материалы лондонского Института науки управления государством по программе Integrity Initiative, добытые хакерами Anonymous, немецкими СМИ практически «не были замечены». Реагировать на них по-старому (дескать, агенты Кремля) невозможно, хакеры выложили в сеть неопровержимые документы. Оправдывать созданную и расширяемую под эгидой британцев систему манипулирования мировым общественным мнением ещё сложнее. Остаётся молчание.

https://www.fondsk.ru/news/2019/01/14/o-britanskih-borcah-s-rossijskoj-dezinformaciej-47440.html

[Дмитрий Н]

Человек – существо информационное


Каждый должен осознать себя участником информационной войны, мобилизованным на фронт, и сделать для себя необходимые выводы …



Сколько суток человек может прожить без пищи и воды? Медики утверждают, что обычный здоровый человек сможет протянуть без еды около двух месяцев, но от обезвоживания организма умрёт уже через 5-7 дней. А сколько люди могут жить без сна? Добровольцы, которые соглашались испробовать на себе эту популярную в Средние века пытку, демонстрировали результат в 4-5 суток. Без воздуха самый натренированный человек может продержаться до 9 минут! Но мало кто задавался вопросом, а сколько времени мы можем прожить без информации?

«Вначале было Слово…» Кажется, что я сравниваю несравнимое? Но это только на первый взгляд, ведь информация — это не только когда мы регулярно и добровольно смотрим ТВ, слушаем радио, читаем газету или пользуемся интернетом. Информация – это даже не постоянное и независимое от нашего желания воздействие окружающего мира на наши пять органов чувств. Информация, хотя и преобразованная — это и наши мечты, помыслы, желания, которые ежесекундно рождаются внутри нас самих и не оставляют нас даже в сновидениях. Вывод неожидаемо очевиден: Человек не может прожить без информации буквально ни минуты, не доли секунды и наша зависимость от неё несомненна!

Но что говорит об этом наука? Что такое информация, в чём её суть? Вездесущая и услужливая Википедия выдает ответ: «Информация (от лат. informātiō — «разъяснение, представление, понятие о чём-либо», от лат. informare — «придавать вид, форму, обучать; мыслить, воображать») — сведения, независимо от формы их представления. Несмотря на широкую распространённость, понятие информации остаётся одним из самых дискуссионных в науке, а термин может иметь различные значения в разных отраслях человеческой деятельности…». Это кратко, но по сути. Отсюда ясно, что происхождение, сущность и источник информации на сегодняшний день официальной науке точно не известен. Суть сводиться к тому, что информация – это некие сведения – знания. А любое знание словесно, образно и описательно.

Обратимся к религиозному пониманию сути информации, поскольку, как известно, религия гораздо старше науки и уже поэтому могла ближе подойти к сути явления. За ответом ходить далеко собственно и не надо — достаточно открыть Евангелие от апостола Иоанна – любимого ученика Христа и прочесть в первых его строках следующее: «Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога…» (Ин. 1:1-2). Дабы не утомлять далёких от Церкви, но любознательных читателей, прервём на этом цитирование Священного Писания. Получаем прямой ответ, что Информация была… даже прежде (согласно, научных теорий) материи!

На пути к истине, давайте сделаем ещё одно открытие, ведь очередная подсказка кроется в этимологии слова «информация». Это нечто существенное, важное, заключённое в (ИН) определённую ФОРМУ.

Концы в воду. Теперь попытаемся сопоставить данные науки и религии об информации. Что же у нас получается? В основе понятия «информация» лежит наделённое конкретным смыслом (осмысленное) слово, отражающее образ и суть определённого объекта или явления! Информация — это некие первичные сведения (знания), лежащие в основе всего бытия. Их источник находиться вне пределов постижения человеческого разума, появившегося гораздо позже информации. Для верующего человека этим источником является Бог, Который сотворил и саму жизнь. Какой вывод из этого сделает атеист, мне не ясно.

Информация обладает соответствующей полярностью. Полярность не наше с вами открытие, но оно присуще всем элементарным частицам, в том числе в квантовой физике – науке максимально приблизившийся к изучаемому нам понятию. Поскольку она изучает, в том числе волновые колебания на уровне элементарных частиц. А что, как не волновое (фонетическое) колебание с определенной частотой и есть облечённое в форму слово?

Получается, что информация – это, созданное Богом (Высшим Существом), окружающее человека, маркированное инфо поле, обладающее соответствующей полярностью. Отсюда мы можем сделать ещё один интересный вывод, что потребляемая нами информация отнюдь не нейтральна, она заряжена или положительна или отрицательна и имеет чисто математическое свойство накапливаться.

В подтверждении этих слов есть уникальные исследования известных отечественных учёных: Ф.Я. Шипунова, В.И.Вейника, В.Н. Тростникова, И.Р. Шафаревича, Б.В. Раушенбаха, В.Ф.Войно-Ясенецкого и других. Так доктор биологических наук, академик Фаттей Яковлевич Шипунов в своей лаборатории биосферных явлений при институте литосферы РАН непосредственно изучал феномен информации (как нематериального, духовного явления) с точки зрения квантовой механики и опытным путём буквально доказал материальность информации (слова). К сожалению, сделанные им открытия не получили широкого распространения.

Понять феноменальное воздействие на человека информации поможет подсказка: человек состоит, как известно на 70% из воды, которая по своей молекулярной структуре является не только прекрасным проводником, но и хранителем информации. Вода не только слышит и помнит услышанное, но и безошибочно определяет полярность полученной информации, оказывая непосредственное влияние на сам организм, прежде всего мозг человека, состоящий на 80% из воды. Эти открытия свойств воды в частности японского учёного Эмото Моссару, к сожалению, так же не получили широкого распространения.

Залпы информационной войны. Мы с вами подошли к главному выводу моей статьи: человек – существо информационное, а информация, как мы установили, изначально не бывает нейтральной, но несёт определённый созидательный или разрушительный заряд. Информацией (обличённым в необходимый образ или форму словом) действительно можно убить. Или фактически оздоровить, рекреационировать человека. Невольно на память приходят таинственные и загадочные образчики живой и мёртвой воды из русских народных сказок. Как писал гениальный Пушкин: «Сказка ложь, да в ней намёк…». На что намекает нам эта уже не такая и сказочная субстанция, имеющая на первый взгляд простейшую молекулярную формулу Н2О?

Например, на то, что информацией можно управлять и что этим наверняка давно уже занимаются соответствующие люди и структуры. Знание этого феномена, использованное во вред человеку, способно не просто изменить его взгляды, но и разрушить личность. В условиях необъявленной нам жестокой информационной войны, среднестатистического человека, активного потребителя информационного продукта, исправно поставляемого СМИ и интернетом стоит рассматривать, как, прежде всего объект для информационного воздействия. Не знающий об этом — безоружен, поэтому сходу становиться мишенью и жертвой тех, кто формирует и управляет информационным потоком. Тема эта настолько обширная, что выходит далеко за рамки этой краткой статьи.

Инструкция по выживанию. Давайте лучше рассмотрим ещё одну такую характеристику информации, как иерархичность. Да, она не только полярна, но и жёстко структуирована, как всё объективное, имеющее начало и конец. Высшая информация, дающая необходимую жизненную силу (источник энергии) исходит от Творца. Это своего рода инструкция по выживанию, данная и доступная всему человечеству. Она крайне необходима всем, однако, далеко не всем, увы, известна. Чем дальше (ниже) от своего первоисточника отстоит информация второго, третьего, десятого и прочего уровней (вполне условных), тем она менее ценна и малозначима, одновременно тем она и более вредна. Верующие люди прекрасно поймут, что речь идёт о Священном писании и молитве, как обратной связи с первоисточником информации. Молитва является, таким образом, высшим проявлением информационной свободы человека и его благополучия.

Вспомним, как яркий пример непобедимого русского полководца А.В.Суворова, который (непреодолимый рекорд!) не проиграл ни одного из более чем данных им 60 сражений! Он, что хорошо известно его биографам, уделял огромное значение молитве, особенно перед сражением. Так, знаменитое Кинбурнское сражение (1 (12) октября 1787 года) Суворов начал, несмотря на высадку неприятельского десанта, не раньше, чем закончилось торжественное богослужение по случаю праздника Покрова Богородицы. А завершил он сражение полным разгромом противника (из 5000 янычар на корабли вернулось только четверо). «Молись Богу – от Него победа!», «Бог — наш генерал, Он нас водит!», «Без молитвы оружия не обнажай, ружья не заряжай, ничего не начинай!» - эти и другие его высказывания и составляли основательно забытую и значительно искажённую его потомками суворовскую «Науку побеждать»!

Хотелось бы отметить и ещё один важный феномен информации. Она не только полярна, иерархична и структурна, но и имеет вектор, направленный от замысла, через слово к действию. Только в такой трёхступенчатой передаче информация (мысль) обретает «ноги». Человек, который сначала сделал, а потом подумал, вряд ли будет считаться успешным и благополучным, что свидетельствует о его серьёзном внутреннем расстройстве. Классикой может считаться пример, когда перед боем командир прежде проводит рекогносцировку, оценивает свои силы, данные разведки и лишь когда у него появляется чёткий замысел боя, отдаёт приказ, после которого, как кажется, и начинается самое главное – собственно боевые действия.

Кавалер сказал… Завершить столь насыщенный материал так и хочется логическими, казалось бы, рассуждениями на тему: «что такое хорошо, а что такое плохо»? Но дело это неблагодарное, поскольку этому должны учить родители в семье, священник церкви, учитель в школе, командир в армии. К тому же у каждого человека уже с рождения формируется окружающий его свой информационный фон и поток, куда он, повзрослев, вполне добровольно попадает. В одной семье ребёнок зачинается и растет в любви, мире и согласии, а в другой является нежеланным, растёт чаще всего безотцовщиной и слышит только упрёки и ссоры под фон бесконечных телевизионных ток шоу-бандитских телесериалов. Изначально ясно, как будет протекать жизнь обоих, если не произойдет осознание ими феномена информационного воздействия.

Достаточно того, чтоб каждый человек осознал себя участником информационной войны, мобилизованным на фронт, и сделал для себя необходимые выводы. А помочь им в этом, на мой взгляд, может мнение по этому поводу легендарного человека, кавалера 4-х орденов Мужества, медали ордена «За заслуги перед Отечеством», полковника полиции в отставке Алексея Новгородова:

«Никто как-то не задумывается: почему люди так западают на информацию, в которую они погружены практически весь день. А так происходит, потому что человек — существо информационное, он не может жить без информации, он потребляет её, впитывает, даже не замечая, не задумываясь об этом. И это не только постоянно работающий ТВ или компьютер, это могут быть и сплетни коллег на работе, и болтовня по телефону. Но это же и шёпот листвы, прекрасные цветы, пение птиц. Это и молитва – разговор с Богом! Вот куда бы надо развернуть эту нашу способность информационной подпитки. Тогда люди будут понимать: во благо или во вред себе они воспринимают конкретную информацию.

Надо донести до людей это важное свойство, о котором они, скорее всего, не догадываются! Ведь мы выбираем, что нам кушать: тщательно изучаем состав, из которого изготовлен продукт? А почему же мы так легкомысленно подходим к вопросу: чем питаем душу, имеющую пять каналов поступления информации, главные из которых глаза и уши? То есть задача стоит не просто запрещать, но и сознательно отсеивать, фильтровать информационную угрозу. И тут может пригодиться великолепный опыт нашей Церкви, которой давно известна эта особенность человека, ведь его информационная сущность — одно из проявлений духовной природы».


Роман Илющенко, ветеран боевых действий, подполковник запаса, религиовед

15.01.2019

http://ruskline.ru/news_rl/2019/01/15/chelovek_suwestvo_informacionnoe/

[Александр Васильевич]

ЛЕОНИД САВИН

Американские фабрики троллей

О расцвете чёрной пропаганды в США



В статье о разработках в области информационной войны в США мы касались некоторых методик манипулирования с помощью искусственного интеллекта. Однако кибернетика – это человеко-машинный интерфейс, и целеполагание всегда задают люди. В том числе те, которые выступают в качестве троллей, используя подстрекательство, провокацию, ложь как элемент влияния в сетевом общении. Троллинг обычно обостряет любую ситуацию.

Если термин «тролль» как хакерский сленг известен с 1980-х гг., то фабрики троллей появились в США во время президентства Барака Обамы. Первыми фабриками троллей были американские суперпаки – Super PAC, или комитеты политического действия (PAC – Political Action Committees). Они возникли после 2010 г., когда Верховный суд США снял ограничения на финансовые пожертвования в политических целях.

В отличие от обычных комитетов политического действия, которые могут принимать пожертвования в сумме не более 5000 долл. от одного лица при запрете пожертвований от корпораций или объединений, суперпаки не ограничены в получении средств. В большинстве случаев суперпаки, косвенно поддерживая «своего» кандидата, занимаются контрпропагандой в отношении его (или её) оппонента. Иными словами, ведут чёрную пропаганду.

Если в 2010 г. в США было зарегистрировано 83 суперпака, то в 2016 г. их было уже 2395!  Сфера манипулирования общественным сознанием разрастается стремительно. Американским суперпакам мир и обязан появлением термина «фабрика троллей».

Ранними исследованиями фабрик троллей стали презентация методов сетевой пропаганды, подготовленная в 2012 г. Калифорнийской ассоциацией стоматологов, и книга журналиста Шерил Атткинсон о многочисленных нарушениях и скандалах внутри администрации Белого дома (2014 г.).

Другой суперпак, American Bridge 21st Century, принадлежащий Дэвиду Броку, поддерживавшему семейство Клинтон долгие годы, потратил один миллион долларов на исправление комментариев пользователей в социальных сетях. Эту инициативу американские СМИ прозвали операцией троллей "Correct the Record".

Суперпак сенатора Джеба Буша Right to Rise USA был замечен в агрессивном троллинге сенатора Марко Рубио. Позже журналистское расследование выявило, что суперпак Джеба Буша финансировали китайцы, что стало в Америке причиной скандала.

В 2016 г. под кампанию Дональда Трампа был создан Great America Pac. Его основал специалист по политическому маркетингу, республиканец Эрик Бич, а крупнейшим донором стал израильско-американский бизнесмен, бывший директор студии Marvel Исаак Перлмуттер. Первым продуктом этого суперпака явилась реклама под названием «Враги» – в ролике бывший морской пехотинец Карл Хигби, спекулируя на массовом убийстве в ночном гей-клубе в Орландо в июне 2016 года, призывал ради защиты интересов США и борьбы с терроризмом голосовать за Трампа.

На Хиллари Клинтон в выборах 2016 года работал суперпак Priorities USA Action, за которым стояли бывшие помощники Обамы Билл Бертон и Шон Свини. Они собрали 60 миллионов, и почти все эти деньги, согласно отчёту, были потрачены на «внутренние расходы». Демократам в борьбе с Трампом помогал и суперпак Women Vote!

Суперпаки применяют разные схемы как для сбора средств. Например, член палаты представителей Сет Моултон собирал деньги на свою кампанию с помощью Bain Capital – частной инвестиционной компании из Бостона, имея при этом собственный комитет PAC Serve America.

Если суперпаки в основном дискредитируют конкурентов во внутренней политике, то для внешнего вещания созданы сотни структур, атакующих другие государства, если те не следуют политической линии Вашингтона. «Новым словом» здесь стали создание видимости борьбы с ложными (фейковыми) новостями и «работа по разоблачению проявлений авторитаризма». Один такой проект был запущен, например, Центром Евразии – подразделением Атлантического совета, на сайте которого объявили, что «вторжение Путина на Украину» стало «первой аннексией в Европе со времени окончания Второй мировой войны». Публике скармливают подобную дезинформацию, невзирая на то, что Крым воссоединился с Россией на основании всенародного референдума на полуострове, тогда как поглощение ГДР Западной Германией или оккупация сербского края Косово и Метохия албанскими боевиками при поддержке США и НАТО были аннексиями в точном смысле слова.

Ещё один ресурс под названием «Полиграф» имеет сайт на русском языке, где систематически критикуется, ставится под сомнение и опровергается информация, идущая из России.

Freedom House с 2012 года издаёт отчёты о свободе в Интернете (в списке спонсоров проекта – Госдепартамент США, Google, Yahoo, Facebook, Twitter), опираясь на которые Госдеп штампует обвинения других стран в нарушении свободы слова и прав человека.

Госдепартамент США имеет Центр глобального вовлечения, который в 2018 году получил 40 млн долл. для работы с НПО по формированию «нужного контента». По этому поводу нонконформистское издание Moon of Alabama в феврале 2018 года иронизировало: «фабрика троллей Госдепартамента США получила новое финансовое вливание» на борьбу с «российским вмешательством».

Как отмечал профессор Портлендского университета Джеральд Суссман, корреспондент New York Times Скотт Шэйн стал одним из немногих журналистов крупных СМИ, обоснованно заявившим, что доклад разведсообщества США от 6 января 2017 г. о «российском вмешательстве» в американские выборы не имеет под собой никаких оснований. При этом вице-президент Facebook по рекламе Роба Голдман подтвердил, что русские не покупали рекламу для того, чтобы поддерживать Трампа, как утверждали американские СМИ.

В конце концов, считает Уитни Филлипс, «в цифровом ландшафте США практически нет границы между троллингом и корпоративными медиа, падкими на сенсации; для корпоративных медиа троллинг – не что иное, как бизнес-стратегия». И бизнес делается – в соответствии с запросами заказчиков – на искусственном создании «общественного мнения».

Не стоит ожидать, что к выборам в США 2020 года фигуры «злодеев», мешающих торжеству американской демократии по всему миру, принципиально изменятся.

https://www.fondsk.ru/news/2019/03/19/amerikanskie-fabriki-trollej-47816.html

[Александр Васильевич]

«Это чистый плагиат»: в России уличили США в воровстве



Едва ли не с каждым днем раскручивается новый виток пропаганды против России. «Дело Скрипалей», вторжение на Донбасс, вмешательство в выборы в США — все эти и другие темы стали откровенными вбросами в медиапространство и безуспешной попыткой очернить репутацию нашей страны.

Однако, если кто и ведет информационную войну, то это США. И этому есть неоспоримые подтверждения.

Профессор МГУ и автор курса об информационных войнах в отношении РФ Андрей Манойло еще в 2016 году начал читать студентам курс лекций о гибридных войнах против России. Не так давно вскрылся факт, что его программа была сворована США.

Манойло нашел практически 100%-е сходство своего творения с учебным курсом Джорджтаунского университета США. Изменения касаются лишь того, что страну в американской версии заменили с США на РФ. И сделала это, по всей видимости, работница ЦРУ Молли Маккей — именно она предложила рассказывать студентам на Западе о «троллях», «агентах Кремля» и прочей вымышленной жути.

«Это чистый плагиат. Как очень точно заметил один из коллег из Франции, если идея хорошая, то почему бы ее не украсть?» — заявил профессор.

Андрей Манойло также подчеркнул, что после внимательного изучения плагиата обратился к своим коллегам из США, Великобритании, Франции и Канады с просьбой разъяснить ситуацию. Однако никто из них так и не дал ответа.

Помимо этого Манойло рассказал о том, что оригинальная американская программа о ведении Россией информационной войны была запущена в США в 2017 году. Но, так как желающих слушать курс не набралось, то от нее отказались. Наверное, уже тогда в ЦРУ подумывали о том, чтобы украсть материал из другого государства.

«И это при том, что Джорджтаунский университет считается „блатным“ вузом, поскольку он очень тесно аффилирован с мэрией Вашингтона», — добавил россиянин.

Вышеизложенная информация может подтвердить тот факт, что информационная война против России стала чем-то большим для Запада, чем обычная пропаганда. Американские спецслужбы и официальный Вашингтон готовы пойти на любые шаги, чтобы доказать свою «правду». Однако, как оказывается на деле, за их обвинениями стоят фейки, вбросы и распространение непроверенной информации.

Очевидно, работа ЦРУ и его сотрудницы Молли Маккей заключается еще и в том, чтобы воровать компрометирующий США материал и использовать его против России. По крайней мере, эта история подтверждает этот неоспоримый факт.

Антон Орловский, для «Русской Весны»


https://rusvesna.su/news/1553014043

[Александр Васильевич]

Александр Смолко: «Я – партизан информационной войны»

Красным и белым пора примириться, считает известный предприниматель и кинопродюсер



В своей автобиографии А.К. Смолко пишет: «Объективно говоря, на государственном уровне информационную войну мы пока проигрываем. Должны ли мы, граждане России, на своем уровне принять участие в этой войне и что-то сделать для улучшения нашего имиджа прежде всего в собственных глазах и в глазах иностранцев, и можем ли мы что-то для этого реально сделать? Мой ответ – должны и можем. Как уроженец партизанского края, предлагаю новую форму информационной войны – партизанскую. Партизанская – это война, которую ведут отдельные участники, каждый сам за себя. Я свою задачу вижу в том, чтобы прорвать информационную блокаду и показать наших соотечественников с хорошей стороны с помощью своих фильмов». Благодаря уроженцу Брянщины А.К Смолко были созданы документальные ленты «Погибли за Францию», «Ту», «Брянская повесть», «Союзники верой и правдой», «Жизнь ­– подарок» и другие. Они имеют успех у зрителя, удостаивались призов на кинофестивалях. Фильмы доступны в интернете, о них легко можно составить собственное мнение.


– Александр Константинович, известно, что вы по образованию и деятельности совсем не гуманитарий, занимались закрытой работой в военно-промышленном комплексе.

– Да. Закончил в Ленинграде военно-механический институт, знаменитый военмех, занимался ракетной техникой, защитил диссертацию, преподавал. Потом стал работать уже в другой сфере, заместителем главы «Аэрофлота». Об одном эпизоде этой своей открытой работы я не так давно написал в статье «Цена вопроса – десятки миллиардов долларов. Бойцы вспоминают минувшие дни». Она есть и на моем сайте, и на сайте «Росавиации».

– Да, интересная история, прямо-таки детективная. Вам удалось тогда, в судьбоносном 1991-м, вопреки сопротивлению крупных теневых сил зарегистрировать «Аэрофлот» как госпредприятие. Судьба компании тогда висела на волоске. Миллиарды долларов, которые платили «Аэрофлоту» иностранные авиакомпании за пролет по трассибирским маршрутам, ушли бы в руки так называемых «олигархов»… В том, что «Аэрофлот» сегодня входит в число крупнейших мировых авиакомпаний, есть и ваша немалая заслуга.

– Как один из ветеранов «Аэрофлота» я кое-чего вспомнил, к чему лично был причастен...

– Судя по вашему фильму о Туполеве, у вас к авиации особый интерес.

– Из ракетостроения я пришел в авиацию. В семидесятые годы уже было понятно, что золотой век ракетной техники закончился, страна уже не тянет... Реально, скажем так, «отсечка» произошла со смертью Сергея Павловича Королева. Не стало такого могучего лидера, который объединил бы всех ради одной цели. Начались «местнические» всякие дела. Генеральные конструкторы стали тянуть каждый на себя – и Челомей, и Уткин, и Макеев…

По авиации очень сильный удар нанес Хрущев. Потом все-таки здоровые силы взяли верх, и наша авиация успешно развивалась, но, прежде всего, конечно, в военной области.

– В фильме показано, какие люди создавали такие бомбардировщики, как Ту-160, до сих пор остающийся лучшим в мире, и другие. Еще были живы тогда, в 2010-м, многие «зубры», работавшие с Туполевым, колоритнейшие личности.

– Да, в том и смысл. Когда мне в голову эта идея пришла, я команде своей сказал: ребята, известно, что короля делает свита, но фильмы снимают только о королях. Так вот, давайте мы сделаем фильм о свите. Тем более, что короля уже не было в живых. Андрей Николаевич Туполев ведь гениальный конструктор, великий человек.

И что интересно еще в связи с темой Туполева. Когда я сделал ранее фильм «Погибли за Францию» о Русском экспедиционном корпусе, воевавшем в годы Первой мировой во Франции, и там его показал, то эмиграция ко мне повернулась лицом, они меня признали. У меня со многими ее представителями сложились хорошие отношения. Так вот, я не знаю ни одной фамилии русской, которая была бы по-настоящему успешна на Западе.

– Сикорский, может быть, только?

– Мне и говорят всегда, а как же Сикорский? Они с Туполевым современники. Но кто такой Туполев для русского человека? Это национальный герой, это гордость страны. А кто такой Сикорский для американца? Успешный инженер. Есть разница? Вот об этом речь. Вывод такой: видимо, русский человек устроен так, что он привязан к той среде, в которой родился и вырос. Только в этих условиях он показывает свои лучшие качества.

– То есть русского человека тот мир отторгает, он чужеродный там.

– Отторгает, и это естественно. Как-то один англичанин сказал: «Слушайте, русские, зачем, вообще, вы нас к себе, в Россию, тащите? Ведь вы для нас колонией были всегда и колонией останетесь». Вот это откровенно. Это перекликается и с тем, что белое движение в Гражданскую войну, связанное с иностранной интервенцией я рассматриваю как попытку колонизации России, которая, к сожалению, не закончилась. Но это уже другая тема.

– А все-таки, почему вы обратились в своей «партизанской информационной войне» именно к кино? Мы видим людей таких же, как вы, русских «партизан», которые болеют за Россию и хотят что-то сделать, но они выбирают другие сферы деятельности. Кто-то ставит памятники, кто-то издает книги, кто-то строит храмы, а вы избрали кино.

– Это получилось довольно случайно, потому что Сергей Зайцев, с которым мы начинали, сын моего давнего друга. И однажды я к нему в гости пришел. А Сергей как раз окончил ВГИК как режиссер-документалист, уже что-то сделал. Мы заговорили о парижском кладбище Сент-Женевьев-де-Буа. Я впервые побывал там в 1991 году, меня этот погост поразил. Почему наши русские люди должны были покинуть свою страну, почему они упокоились в чужой земле, кто в этом виноват? Я Сергею говорю: слушай, давай сделаем этот фильм, я готов тебе дать деньги на это.

– Зайцев сам говорил, что его потрясло кладбище русских изгнанников в Тунисе…

– Да, он уже к этому времени сделал фильм о Бизерте, о последнем причале белого Черноморского флота. Ему тема русской эмиграции близка. И стали набирать материал. Хотели делать фильм о кладбище Сент-Женевьев-де-Буа. Но потом возникла другая тема, и сделали фильм о Русском экспедиционном корпусе. Показали его. Народу очень понравилось. Я почувствовал удовлетворение от этого. А потом, не знаю, в каждом ли человеке это сидит или не в каждом, но потянуло меня в историю...

Что интересно, у меня и сын увлекался историей, сам, никто его не тащил в исторические музеи, в школу историка на истфаке МГУ. Я, правда, сказал ему: слушай, что это за профессия – историк? Чем ты семью-то будешь кормить? В конце концов, сумел его переориентировать, и он пошел тоже в МГУ, но на экономико-математический факультет. Сейчас он – финансист. И внук Петя, он учится в 11-м классе, чуть ли не с первого класса интересуется историей, тоже собирался было на истфак. Но и его мне удалось вразумить.

– Одна из бед нашего общества, и советского, и нынешнего, в том, что гуманитарии всегда в загоне, в нищете. Мне один молодой военный историк рассказывал не так давно о разговоре с ровесником-коллегой из Великобритании. Тот говорил, что пишет по книге в год, получает столько, что тратить не успевает. А наш «впахивал» на нескольких работах, чтобы прокормить семью. В итоге, историю нам пишут другие, не наши...

– К сожалению, это так…

– На вашем сайте я прочитал и написанную еще в пятом классе заметку вашего внука «Смысл жизни близких мне людей – моего дедушки». Он писал: «Мой дед «болеет» за Россию, тяжело переживает её нынешний упадок. Снимая и показывая патриотичные фильмы, он хочет воскресить веру молодёжи в себя, в своё светлое будущее. Мы все сегодня должны сделать такое же усилие, как и наши прадеды, чтобы не потерять Родину!». Такой настрой у него сохранился?

– Да. И к истории интерес остался. Но сейчас у него, правда, любимый предмет – математика. У него универсальные мозги. Он в классе один, который участвует во всех олимпиадах – и по истории, и по обществоведению, и по математике, и по физике, и по информатике. н собирается в Бауманку идти. Мое мнение, что сейчас самое сильное образование у нас осталось в инженерных вузах. Их всего-то ничего, но они котируются, они чему-то учат еще.

– Вы говорили как-то, что за талантливыми выпускниками этих наших вузов, особенно знаменитого Бауманского училища, идет прямо-таки охота.

– Уже школьные олимпиады – это инкубаторы для иностранных компаний.

– Они там присутствуют?

– Конечно. Способных ребят отлавливают, подписывают контракты с родителями, предлагают очень выгодные условия. Родители могут посещать детей, жить там, наблюдать.

– И сейчас эта система все более и более развивается?

– Именно сейчас. Кстати, я уже писал об этом, считаю, что мы все-таки молодой этнос по сравнению с Западом.

– Это далеко не бесспорное мнение.

– Понимаете, для специалистов – может быть, а для неспециалистов… Вот когда я смотрю на русскую деревню и на деревню в той же Франции, когда я смотрю на образ жизни западного человека и русского человека, то для меня нет вопросов. Разрыв цивилизаций.

– В чем же разрыв?

– Вот простой пример. Меня в Советскую армию призвали в шестидесятом году. У нас еще были ребята-призывники из деревни, которых простыню впервые увидели в армии. Это 1960 год!

И наш менталитет другой, у нас, русских людей, обостренное чувство справедливости. Это как у детей. Поэтому я думаю, что здесь Лев Гумилев прав. Это не я придумал, это он говорил.

– Многие наши писатели размышляют, чем русские и западный человек отличаются. Вот Станислав Куняев, например, пишет: у нас даже бомж может быть философом, у него есть определенная широта мышления, его интересует, как устроен мир. А парижского бомжа это не волнует. Ему бы выпить вина, и всё.

– Это как раз и подтверждает то, о чем я говорю. У нас еще много свежих, с интеллектом людей.

– Много, но попадают наверх почему-то другие. Происходит какой-то отрицательный отбор.

– Это имеет место. Вместе с этим, это мое мнение не как историка, а просто как наблюдательного человека, опирающегося на какие-то исторические факты – историю все-таки делает сам народ. Решающее слово, в конце концов, говорит народ. Хотя, конечно, когда он это скажет, насколько громко скажет, это зависит от элиты. Если элита вот этот тренд чувствует, если понимает: где, до какой степени можно «нагибать» народ, тогда общество процветает. А наша элита меры не знает. Что в семнадцатом году, что сейчас.

– Правда, уже в семнадцатом году были такие политтехнологии, которые позволяли манипулировать обществом весьма эффективно.

– Это все до поры. Вспомним 1991 год, не было крови, все закончилось тихо-мирно, но власть поменялась. А поменялась, потому что народ не поддержал ту власть.

– Да, зато потом по миллиону в год убавлялось населения от проводимой властью «демократов» политики...

Александр Константинович, а чем занимались ваши брянские предки, насколько глубоко вы знаете свой род?

– По линии отца они были брянские крестьяне. Отец закончил финансовый техникум, и тут же началась война. Он ушел на фронт, служил по специальности. Про войну мы никогда особенно с ним не разговаривали. И он не рассказывал, и я как-то не понимал еще. Спустя много лет однажды мне звонит моей приятель и говорит, слушай, Смолко Константин Филиппович кем тебе приходится? Я говорю: сам мог бы догадаться. – Да я догадался. – А чего? – Да вот тут недавно про него фильм был «Тайна полковой казны» по одному из телеканалов. Я, естественно, посмотрел этот фильм. И там речь идет о таком эпизоде. Сорок второй год, Донской фронт, окружение, отец остался единственным офицером, выводил часть или ее остатки к своим. Он вынес на себе, спас знамя, вывезли и ящик с полковой казной. Отец был представлен к ордену Ленина. Получил, правда, орден боевого Красного Знамени.

– Этот орден среди офицеров котировался даже выше.

– Таких финансовых работников были единицы в Советской армии. После войны он демобилизовался, работал в финорганах. А мать – это, скорее, мещане. Они жили на Брянщине в небольшом городке Почеп с неплохой историей...

– О родных ваших местах снят фильм «Брянская повесть» Сергеем Зайцевым. Кстати говоря, у этого режиссера свой почерк в документальном кино. Все у него как-то особенно проникновенно, люди перед камерой, видно, он умеет настроить их, говорят исповедально, иногда даже не могут сдержать слез. Завораживают выстроенные им кадры, подмеченные детали, подобранная музыка. Фильмы Зайцева сразу узнаваемы.

– Да что говорить, талантливый режиссер. Что характерно, он любит своих героев. Я ему предлагал и некоторые другие темы, которые мне кажутся интересными, а он говорит: нет, я их не полюблю.

– Вот и первый ваш с Зайцевым фильм «Погибли за Францию» с вдохновением сделан. Вы говорите, во Франции нашей эмиграцией он был воспринят очень хорошо. Что же сейчас, на ваш взгляд, представляет собой наша русская эмиграция? Ваши впечатления?

– Что я отметил для себя – русской диаспоры в классическом понимании этого слова за границей нет. Как есть, скажем, китайская диаспора. Есть компании русских людей. Кто-то ближе, кто-то дальше друг от друга. Можно сказать по-простому, тусовки какие-то. Соберутся с картошечкой, селедочкой... Своими русские люди там не стали, это точно.

– Даже в третьем поколении?

– Даже в третьем поколении. Вот пример – князь Александр Александрович Трубецкой, один из таких, я бы сказал, ярких представителей эмиграции. У него три сына, которых я знаю. Один здесь уже осел на сто процентов, создал семью, чем-то занимается. А там он себя просто не нашел. Другие – то же самое.

– Да, известно, что многие потомки эмигрантов возвращаются сейчас в Россию. Казалось бы, там – комфорт, они там родились, выросли...

– И тем не менее едут сюда. Вот другой несколько пример. Наша власть все-таки как-то старается найти там опору, не понимая, что это деньги в песок. Например, во Франции была создана ассоциация Франко-российский диалог, которая объединяла французские и российские деловые круги. Возглавлял этот диалог В. Якунин. Человек, близкий к власти, имеющий доступ к довольно мощным финансовым источникам. И пока он был у власти, пока РЖД проект финансировали, это все более-менее работало. Он привозил туда артистов, еще кого-то. Проводились годовые собрания. Но реально финансировала все российская сторона. Ушел Якунин, этот диалог фактически приказал долго жить.

– Может быть, все это говорит и о том, что русские плохо умеют объединяться?

– Безусловно.

– Или, может быть, действительно – вырванные из своей земли русские лишаются какой-то созидательной энергии. Вот есть такой поселок в Ивановской области Холуй, где испокон веков писали иконы, а в советское время и другие сюжеты. Рассказывают, что некоторые местные художники уезжали в другие места, планируя там развить этот промысел. Но не получалось почему-то. Как будто есть свое предназначение для каждого места…

– Еще один пример – российские академики уезжают, предположим, в те же Штаты. Ну, и что? А ничего. Ведь ученый, он тогда крупный ученый, когда создает свою школу. А какую школу они там создали? Да никакую.

– То есть вы бы не посоветовали уезжать русским людям? Хотя их манят.

– Все зависит от того, зачем ты туда едешь. Скажу также, что сейчас наше образование, увы, начинает терять свои традиции, достижения. И связано это с простой причиной. Я спрашивал у одного своего приятеля, профессора МГУ, как сейчас дела у вас? Он говорит, понимаешь, в чем дело, если бы мы поставили планку на том уровне, на котором мы стояли раньше, нам просто было бы некого учить. То есть абитуриенты деградировали. И у другого преподавателя из МАИ спрашивал о том же. Отвечает: знаешь, вот в группе только 3-4 человека есть, с которыми можно работать. Это серьезная проблема – проблема социальной лестницы. В советские, не в последние, конечно, годы, когда уже сложились кастовые отношения, у молодежи была возможность, получив образование, подняться в обществе. А что сейчас? Поступает тот, кто больше заплатит.

– Александр Константинович, затронем и другую тему. Несколько слов о вашем известном фильме «Союзники верой и правдой» о событиях Второй мировой войны. Вы пишете – 100 часов наснимали бесед с ветеранами. Наверно, отбирать потом было трудно?

– Отбирал режиссер. Я-то в отборе не участвую. Я – так сказать, конечный контроль, смотрю, думаю: та идея, которая у меня в голове была, получилась она или нет.

– То есть вы не вмешиваетесь в рабочий процесс?

– Нет, это дело режиссера. Кинематографические ограничения тоже играют свою роль.

– Единственное, что не очень понятно: фильм о наших союзниках, а вы все-таки решили туда и двух немцев из вермахта включить. Эти два ветерана, юнцами участвовавшие в последних боях 1945 года, с большой горечью говорят об ужасах войны, о том, что это не должно повториться. И все же…

– На премьеру мы пригласили военных атташе. Из стран союзников, само собой. Но и другим тоже выслали приглашения. Был и немецкий атташе. После премьеры он подходит ко мне, представляется и говорит: «Господин Смолко, я получил приглашение на эту премьеру и подумал, мне-то зачем быть на этой премьере? Фильм «Союзники», а мы-то причем? Но сегодня я посмотрел фильм и понял, что пришел не зря. Потому что мы с вами сейчас –союзники. Мы должны быть с вами союзниками». Надеюсь, это объясняет наш замысел.

Особенно запомнились мне два показа этого фильма. Один в Германии, второй в Англии. В ФРГ у меня были опасения. Все-таки, это побежденная страна, побежденная нация. Как воспримут? Восприняли просто блестяще! То есть война кое-чему научила немцев. Понимаете? На показе были и те немцы, которые сняты в фильме. Они еще выступили.

На коктейле после просмотра в Англии ко мне подходит один ветеран. Это было видно по возрасту, и рука у него покалечена. Говорит мне: «Я этнический немец, но жил в Латвии. Я даже воевал в Латышской дивизии Красной армии». Он вроде мягко стелет, но чувствуется, что настроен агрессивно. Он мне говорит, что мы бы никогда не выиграли войну, если бы не ленд-лиз, помощь США вооружениями и прочим. Я его успокоил, озвучив цифры. Да, мы смогли бы одолеть Гитлера и в одиночку, но это стоило бы нам еще нескольких сотен тысяч, а то и миллионов жизней наших воинов. И тут он потеплел, сказал: «Для моей семьи и для меня самый главный праздник – День Победы. Не было бы этого праздника, если бы не русские. Вам спасибо за этот фильм. За то, что вы, все-таки, ушли от политики». Хотя, мы не совсем от нее ушли…

Расскажу еще один интересный эпизод, который не вошел в фильм. Он связан с французами.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

– Вы пишете, что французов не всколыхнул этот фильм? Почему?

– Потому что во Второй мировой войне французы отделались, как говорится, легким испугом. Они быстро сдались и неплохо жили в оккупации. Многие служили у немцев, только пленных французов, которые воевали против нас, были десятки тысяч. Кстати говоря, про «Нормандию-Неман» знают все. А то, что английская эскадрилья уже в августе 1941-го была в Архангельске, об этом мало кто знает.

Но все-таки расскажу про французов. Это был, если не ошибаюсь, 1997 год. Ко мне приходит Герой Советского Союза, генерал–полковник авиации Н.Т. Антошкин, говорит, что они хотят полететь во Францию на 45 лет эскадрильи (затем – полка) «Нормандия-Неман». Денег нет, может, ты нам поможешь, я обещал помочь. Дал на это мероприятие денег и сам поехал. Во Францию прилетели наши «Витязи», показывали летное шоу. А мы, основная группа, прилетели на Ил-76. Картошка, селедка, огурцы, водка – все, как полагается. Вечер был очень теплый. Народ выпил, все стали обменивается воспоминаниями. От группы французов выступал Жорж Мазюрель. Он сначала был техником, потом стал летчиком. Он меня не знает, я его тоже не знаю. Я стоял рядом.

– А вы знаете языки?

– Знаю. Он рассказывает не для меня, а окружающим. Когда генерал де Голль бросил клич летчикам о создании эскадрильи для помощи Советскому Союзу, в нашу страну потянулись французские летчики со всего мира, из Алжира, Сирии и др. Он рассказывает, как они добирались до Советского Союза, где бедность была страшная. Но русские снимали с себя последнюю рубашку. Тут он говорит: «Когда делится богатый – это понятно, когда бедняк отдает последнее, мы не сможем забыть это никогда». От души, чувствую, говорил...

– Что еще хотелось бы спросить – в статьях вы не раз приводите слова одного американского офицера, который говорил, что «моя страна права всегда». Также вы цитируете слова Черчилля о том, что нельзя ссорить прошлое с настоящим, иначе будущего может не быть. Я понял, что это – тезисы вашей деятельности.

– Да. Ну а как я могу влиять на ситуацию? Вот таким образом: искать единомышленников, доводить свои мысли до людей...

– А вы считаете, что ваши фильмы оказывают реальное воздействие на людей, на общество?

– Считаю, так.

– Показывают ли их по телевидению?

– К сожалению, на телевидение мои фильмы попадают с большим трудом. Телевидение, вообще-то говоря, могло бы сделать гораздо больше для патриотического воспитания.

– Это вы очень мягко говорите. Телевидение наше, увы, переполнено низкопробными, далекими от патриотизма передачами и фильмами.

– – У меня есть простой принцип: наше дело пахать и сеять. Результат – как Бог даст.

Маленькие аудитории для меня более доступны. Вот, совсем недавно отмечалась дата – 75 лет полного снятия блокады Ленинграда. Я показал свой фильм на данную тему в двух русских школах на Кипре. Это фильм о спортсменах, которые в детстве пережили блокаду Ленинграда. Как ребята восприняли? Очень хорошо! Блестящий результат.

В фильме «Жизнь ­– подарок», считаю, заложен глубокий смысл. Тяжелейшая война настолько сплотила нацию, укрепила моральный дух, что эта нация показывала чудеса мужества и стойкости. И после Победы мы в течение трех-четырех лет вышли на довоенный уровень производства! Запустили первый спутник, а затем и человека в космос. Атомный ледокол, атомная станция, атомная бомба, основа этих великих достижений – моральный дух нации, который позволил совершить такой рывок.

И даже на этом фоне выделялись Ленинград и ленинградцы. После войны выдвинулись именно ленинградские наука, промышленность, искусство. Они выделялись на союзном уровне, потому что моральный дух ленинградцев формировался небывалой в мировой истории, страшнейшей блокадой.

А ленинградские спортсмены! В то время проводили Спартакиаду народов СССР. Участвовали сборные команды союзных республик, Москвы и Ленинграда. Программа была практически олимпийская. Первую спартакиаду СССР выиграла сборная Ленинграда. Моральный дух ленинградских спортсменов был выше. Ведь часто проблема – в отсутствии духа.

– В годы блокады окрепла, вышла в лидеры и ленинградская партийная элита, русская по своему происхождению. Именно она могла бы, наверно, повести Советский Союз по другому пути типа китайского, быть может. Эти ленинградцы выдвинули идею, что должна быть российская столица, российская компартия, как у всех других республик. Зашла, видимо, речь и о более справедливом распределении бюджета. Ведь Советский Союз держался в первую очередь за счет русского мужика. Все республики дотировались за счет РСФСР. Это было засекречено, население в республиках считало, что они живут за счет своих ресурсов. А только одна Грузия потребляла в несколько раз больше, чем производила. И процветала за счет русской глубинки.

Сталин, видимо, почувствовал в ленинградцах угрозу созданному им Советскому Союзу. Вся эта русская элита была уничтожена в ходе так называемого «Ленинградского дела». И пришли к власти «украинцы» – хрущевцы, потом днепропетровцы… Одного ленинградца Косыгина держали для решения сложных дел.

– Да, это проблема. У нас нет элиты…

– В ваших статьях, фильмах затронуто много тем, о которых можно спорить и спорить. Особенно, по поводу двух ключевых фигур XX века. Это Николай II и Сталин. Продолжают ломаться копья вокруг них. Одни категорически их не принимают, другие – наоборот. Как это не парадоксально, в чем-то они близки друг другу своим патриотизмом и бескорыстием. Николай II мог покинуть страну, но остался. Сталин мог уехать из Москвы в Куйбышев в осенью 1941-го, но не уехал.

– Если говорить о Сталине и Николае II, то бескорыстие, безусловно, прекрасное качество. В чем разница? Николай II страну потерял, а Сталин ее возродил. Это факт.

– Как известно, при Николае II население России выросло на 50 миллионов человек. Это и дало возможность Сталину беспощадно тратить его, особенно в первой половине войны. Сталина есть за что уважать, однако он тоже, скорее всего, был убит своими же соратниками. И созданное им государство рухнуло. Ведь Сталин создал систему единовластия, при которой оказавшийся у власти Горбачев мог творить все, что угодно.

Да, при Николае II народ жил бедно. Но жили мы беднее Запада и при Сталине, и сейчас, в несколько раз хуже американцев.

– Что касается прироста населения. Возьмем Индию. Была страшнейшая бедность, но население росло. Демографы пишут, что, чем выше уровень цивилизации, тем меньше прирост населения.

Сталинист я или не сталинист? Пытаюсь перенести себя в то время. Можно было иначе? Понимаете? Да, Сталин не оставил преемника. Такие люди рождаются один раз в 100 или 1000 лет. Это было время гигантов.

В чем сейчас проблема? Почему мы дошли до такой жизни? Никто не хочет работать. А Сталин железной рукой заставлял работать элиту. Элита на своем уровне заставляла работать подчиненных. Страна работала. Когда вождь ослаб, элита решила, что можно насладиться жизнью. И покатилось...

– Трудно не согласиться с тем, что хватит топтать прошлое. Надо бы поставить памятник и Николаю II как строителю Транссиба, и городу на Волге вернуть название Сталинград… И храмы не надо трогать тем, кто не понимает их предназначения.

– Это была большая ошибка Ленина, что он не стал дружить с Церковью.

– Это не была ошибка. Он был так воспитан, сорвал с себя крест еще в гимназии.

– Ну, это и было ошибкой. Не надо было срывать.

– А ваши родители были верующими?

– Тут правильнее, наверно, было бы спросить: а ты-то веруешь?

– А вы верующий?

– Я не знаю, как назвать это «Бог» или как-то иначе? Я называю это высшим разумом. Я в него верю. К сожалению, я не воцерковленный человек.

– Может, скажете и несколько слов о текущей ситуации в России. В своих статьях вы отмечаете, что 20% экономики сегодня принадлежит западному капиталу.

– Это по официальным данным. Может быть, и больше.

– Вы пишете, что Киссинджер все время ездит к нам, человек он авторитетный в мировых кругах.

– Да, «решала».

– Поводы его поездок какие-то не очень значительные. Но обязательно встречается в Кремле с Путиным. Вы считаете, что он как бы смотрящий, контролирующий?

– Бильдербергский клуб же функционирует.

– Не только он, но и другие подобные организации.

– С глобальной точки зрения это правильно. Кто-то же должен управлять, регулировать. Другое дело, на какое место поставят там нас.

– Это очевидно. Вы сами пишете, что медведь еще жив, но его шкура уже поделена. У них все распланировано. Правда, пока не очень получается. Ваше мнение о будущем России?

– Недавно проходила годовая редакция журнала «Наш современник». И мне вручили за статьи премию В. Кожинова. Там получила писательскую премию и выступала одна дама около 40 лет. Она кандидат медицинских наук, преподавала в ВУЗе. Писательство для нее хобби, а зарабатывает она себе на жизнь тем, что работает в богатой семье гувернанткой, воспитывает их дочку, учит ее литературе. Семья богатая, ее вывозят вместе с собой за границу. То есть, она не бедствует и наблюдает наше высшее общество изнутри. Так вот ей задали вопрос: имеет ли наше общество перспективу? Ее ответ был – нет.

– Вы с этой няней согласны, что у нас нет будущего?

– Нет, не согласен. Я не могу с этим согласиться. Не верю, что Россия может пропасть. Та высшая сила, которая все регулирует, этого не позволит.

Но ситуация непростая. Обозначу только несколько штрихов. Просто удивительно, вот нам говорят, что руководители корпораций должны получать заработок, достойный своей должности. Как их западные коллеги. А рабочие? Им-то очень далеко до зарплат их западных коллег.

А сколько на Западе руководителей корпораций, которые вообще не получают заработную плату, работают от бонусов, которые определяются результатами работы компании. А у нас эти корпорации живут за счет бюджетных средств.

Еще один пример. Это, как говорится, уже не смешно. Всем известно, что основной источник поступлений доходов у государства – налоги. Причем не столько налоги компаний, сколько налоги граждан, поскольку налоги компаний связаны с налогами граждан. Граждане питают бюджет. Если граждане будут получать больше, они больше будут питать бюджет. Это общеизвестно.

Помню, когда у нас в Думе обсуждали тему налогового законодательства, все говорили о важности декларирования доходов. Однако начинают голосовать – проваливают закон! У нас до сих пор нет нормального закона о декларировании доходов. В той форме, которая есть на Западе. Нормальный закон, это когда каждый гражданин к определенному сроку подает в финансовые органы налоговую декларацию о своих доходах. С этой указанной суммы он платит налоги. Не то, что у тебя удерживает бухгалтерия, а вот именно так. У нас этого нет.

Власти говорят о чем угодно, но только не об этом. В той же самой Франции как было? Туда приезжали наши соотечественники, легализовывались там, как коммерсанты. Декларировали доходы, естественно, старались делать это по минимуму. Однако налоговые органы Франции за этим наблюдали. Когда это теряло приличия, человека вызывали. И спрашивали: вот вы задекларировали доход 100 тысяч, заплатили с них налоги. А в ресторане вы потратили такую-то сумму, вот копия чека. В отеле вы потратили столько-то, купили столько-то.

– Они собирают эти чеки?

– Конечно.

– Если не совпадает, то «извините, объясните»?

– Да. Извините. И эти наши соотечественники едва уносили ноги оттуда.

– Александр Константинович, вы сняли фильм о родной Брянщине, которая находится на стыке Украины, Белорусии и России. С Украиной что же, мы идем к войне? Неужели это реально?

– Не исключен какой-то локальный конфликт. В одной из своих статей, я касаюсь этой темы. История такая. Один англичанин меня спрашивает: почему на Украине такая русофобия? Что тут скажешь? Я помню, в советское время у нас в министерстве гражданской авиации было много выходцев с Украины. Достойных людей, хороших управленцев. Их поднимали по заслугам. Это грамотные люди, они прекрасно знали, что экономика Украины никогда не была самодостаточной. Она была успешной, но за счет привилегированных условий, которые ей давала Россия. Почему у украинцев была такая уверенность? Это загадка. Вспоминается и поговорка: сделай человеку добро и наживешь врага…

Вот англичане очень грамотно построили отношения со своими колониями.

– И французы тоже.

– И французы. Я нашел себе одно обьяснение. Сравним: что такое английский управленец или специалист и индус. Там дистанция, которую даже не надо обьяснять. На английского специалиста смотрели как на бога, и считали, что он управляет по праву. Можем ли мы сказать, что мы настолько превосходим какую-то нацию бывшей России? Я бы так не сказал.

– Тут можно дискутировать...

– Где-то я уже публиковал эти цифры. К началу XX века грамотность населения в России составляла 20%, при этом в Финляндии 90%, в странах Прибалтики около 70%. Вот разрыв.

– В Америке и у нас недавно вышла книга «Империя “положительной деятельности”. Нации и национализм в СССР», где профессор Терри Мартин пишет о Советском Союзе. Если во всех империях метрополия забирала ресурсы из колоний, то мы наоборот, свое им отдавали.

– Правильно.

С этим англичанином мы продолжили беседу... У меня такое еще есть обьяснение. Хозяин воспитывает собаку со щенка, лупит ее палкой. У собаки уже на генном уровне есть понимание, что это хозяин. Я должна его слушать. Но у нас, у русских, по отношению к своим сателлитам никогда не было такого отношения...

– Александр Константинович, в завершение беседы расскажите – над каким кинопроектом вы сейчас работаете?

– На мой взгляд, пора, наконец, примириться красным и белым. Вот, последние уверяют нас, что до революции Россия успешно развивалась, и как там было хорошо. А Витте говорит: норма потребления в царской России составляла всего 20% от западной, и Солоневич, монархист из монархистов, это подтверждает. Говорят о самых высоких темпах развития экономики, но не говорят, что и самый высокий был иностранный долг у России, которая по существу становилась колонией, теряла суверенитет. И то, что Россия воевала в Первую мировую на стороне республиканской Франции, а не вместе с монархической Германией – тому подтверждение, потому что наш долг Франции был значительно больше.

За 100 лет стороны не договорились, и нет оснований надеяться на то, что ещё через 100 лет договорятся. А наши противники потирают руки и смотрят, как мы друг друга поедом едим. Так может быть – надо уже остановиться и сказать: да, каждая сторона имеет право на свое мнение, но агрессии по отношению к другой стороне быть не должно. Николай II – для одной стороны он святой, для другой – грешный. Я считаю: что мог, он сделал. Больше он не смог...

В новом фильме хотелось бы, чтобы обе стороны представили свои документы и факты. Понятно, что к согласию мы не придем. Кстати говоря, я рассказал об этой идее своему внуку. Он мне говорит: «Это совершенно нерешаемая задача. Возьмем гражданскую войну в США, как были дикси и янки, так они и остались до сегодняшнего дня».

Но какой-то авторитетный человек, может быть Александр Проханов, в конце сказал бы: «Ребята, сколько можно! Давайте сосредоточимся на созидательном моменте». Такой вот фильм в голове сидит. Эту тему я уже обсуждал с Наталией Алексеевной Нарочницкой, она мне сказала – блестящая идея! Академик Сергей Юрьевич Глазьев согласился прокомментировать экономическую ситуацию, сказал о том, что это же тематика Изборского клуба.

Еще раз повторю: угольки могут тлеть, но огня, агрессии не должно быть. Хватит! Это явно вредит всем нам. Пора протянуть руки навстречу друг другу.

Беседу вел Алексей Тимофеев

http://www.stoletie.ru/obschestvo/aleksandr_smolko_ja__partizan_informacionnoj_vojny_945.htm

[Александр Васильевич]

ЛЕОНИД САВИН

Пентагон форсирует цифровую модернизацию

Министерство обороны США работает над созданием «смертоносных сил» под лозунгом Cyber First, Cyber Always



12 июля 2019 Пентагон издал документ по стратегии цифровой модернизации Вооружённых сил США под названием DoD Digital Modernization Strategy. Этот документ на 72 страницах заменил Стратегический план по управлению информационными ресурсами министерства обороны, датируемый апрелем 2014 г.

Руководитель информационной службы Пентагона Дана Диси комментирует: «В этом документе описывается, как министерство будет… оставаться конкурентоспособным в постоянно меняющемся цифровом глобальном мире угроз», добиваясь качественного улучшения боевых характеристик вооружённых сил.

В документе  говорится о «создании более смертоносных сил как основной цели министерства обороны; эта цель напрямую согласуется с миссией министерства создавать вооруженные силы, необходимые для сдерживания или победы в войне и обеспечения безопасности американской нации» (стр. 9). Указывается на необходимость выработки единого стандарта коммуникаций, который будет использоваться всеми партнёрами США (стр. 18). Говорится о необходимости практической адаптации лозунга Cyber First, Cyber Always. (стр. 28).

В новой стратегии подчёркивается необходимость создания объединённой информационной среды (Joint Information Environment, JIE) глобального характера, охватывающей все сферы – сушу, водное и воздушное пространство, космос. Такая информационная среда будет связана с вооружёнными силами, с партнёрами из других стран и с федеральными агентствами США. По замыслу авторов документа, это должно привести к «гиперконвергенции», которая определяется программным обеспечением с интегрированными ресурсами, работающими на общем оборудовании. Этот подход отличается от традиционной конвергентной инфраструктуры, где «каждый из  ресурсов обычно обрабатывается отдельным аппаратным компонентом и имеет одно назначение» (стр. 46). В стратегии также говорится о технологии 5G и шестой версии интернет-протокола (IPv6).

В модернизации активное участие принимает агентство DARPA; в частности, оно экспериментирует с протоколом блокчейна, создавая децентрализованные каналы информации. Агентство национальной безопасности будет занято вопросами шифрования, заменяя старое оборудование и внедряя квантовые компьютеры.

Планируется широко применять стратегию безопасности нулевого доверия, направленную на предотвращение утечки данных. «Эта модель безопасности центра данных отвергает идею о сетях, устройствах, персонах или процессах, которым можно или нельзя доверять, и переключается на доверительные уровни, основанные на нескольких атрибутах, обеспечивающих аутентификацию и политику авторизации в соответствии с концепцией наименее привилегированного доступа», – говорится в документе  (стр. 51).

В новой стратегии ничего не говорится об ожидаемых угрозах и их источниках, но Пентагон сейчас в первую очередь занимается Россией и Китаем. И, как заявил претендент на пост нового председателя Объединённого комитета начальников штабов генерал Марк Милли, США должны сделать упор на киберэлектронную войну и информационное противоборство.

В опроснике, розданном на слушаниях в Конгрессе 11 июля, генерал Милли указал, что, «несмотря на развитие систем радиоэлектронной борьбы, в отношении большинства оборудования Россия отстаёт, но она имела возможность опробовать эти системы в боевых условиях, в том числе в Сирии, получив ценный операционный опыт».

Пентагон официально переходит к новой концепции под названием «Операции электромагнитного спектра» (ОЭМС). Как указывает директор по электронной войне в аппарате заместителя министра обороны Уильям Конли, электронная атака, электронная защита и электронная поддержка ранее были разделены; теперь один и тот же прибор может выполнять разные функции; соответственно, идёт реорганизация боевого управления. Иными словами, граница между обороной и нападением стирается. Повышается риск создания чрезвычайных ситуаций: случайное нажатие кнопки может привести к электронной атаке и вызвать ответную реакцию другой стороны, чего не было ранее, когда функции были разделены.

Информационное противоборство поднимается на новый уровень. В апреле 2019 г. глава Боевого воздушного командования генерал Джеймс Холмс отметил, что создаются новые подразделения ВВС США по ведению информационной войны. По его словам, основная задача заключается в том, как скомбинировать возможности электронной войны, киберуправления, разведки и обнаружения.  США регулярно отрабатывают подобные методики. Достаточно привести примеры последних специализированных манёвров.

Так, 13-26 марта прошли учения «Кибермолния», в которых участвовали 4500 военнослужащих стран НАТО. Тестировались новые ячейки, внедряемые в боевые командные структуры.       

18-21 июня 2019 г. Киберкомандование провело совместно с партнёрами на базе Мэрилендского института по инновациям и безопасности мероприятие DreamPort. Его суть состояла в быстром создании миниатюрных заводских сетей цифровым компьютером, управляющим промышленными и производственными машинами крупных компаний. Согласно заданию нужно было обнаружить вход хакера в сеть, его нахождение в ней, а также его возможности использования промышленного протокола ненадлежащим образом. Для обнаружения хакерских взломов нужно  проводить эти взломы, следовательно, вначале отрабатывались навыки проникновения в чужие промышленные сети. Вспоминается организованная США и Израилем атака на иранские центрифуги по обогащению урана.

Сразу после DreamPort, 21-28 июня 2019 г., на базе в Саффолке, штат Вирджиния,  прошли учения «Кибер-флаг 19-1», в которых приняли участие 650 человек из всех подразделений Министерства обороны США с участием представителей Великобритании, Австралии, Новой Зеландии и Канады. От США в учениях принимали также участие Департамент внутренней безопасности, министерство энергетики, ФБР, палата представителей и даже почтовая служба. В прессе эти учения именовались манёврами «Пяти глаз» – в них участвовали все страны, входящие в  разведывательный альянс с таким названием.

Согласно сценарию учений «Кибер-флаг 19-1», «синие» защищали инфраструктуру страны от атак «красных». Защита инфраструктуры – лишь часть такого рода мероприятий. Глава Киберкомандования генерал Пол Накасоне, возглавляющий также Агентство национальной безопасности, в феврале заявил, что США будут проводить не только оборонительные, но и наступательные операции. Для этого созданы 133 команды по военным кибермиссиям общей численностью 6200 человек. По данным американских СМИ, в 2018 г. Киберкомандование США уже размещало своей персонал в Македонии, Черногории и на Украине с целью слежения за активностью России в киберпространстве.

Основные подрядчики Пентагона и американских спецслужб работают далеко за пределами США, поставляя услуги по кибертехнологиям в другие страны.  Например, компания Raytheon в июле заявила, что создаст перспективные операционные центры по кибербезопасности для одной страны Ближнего Востока. Название страны не раскрывалось. Известно только, что центр будет заниматься обнаружением попыток проникновения, защитой инфраструктуры военных систем, реагированием на инциденты. И ничто не мешает американцам использовать этот центр для проведения ложных кибератак на свои объекты с последующим обвинением в атаках других государств.

https://www.fondsk.ru/news/2019/07/26/pentagon-forsiruet-cifrovuju-modernizaciju-48672.html