Кризис Европы и Америки. Финансовые пузыри

[Александр Васильевич]

Глава МИД Люксембурга призывает исключить из ЕС Венгрию



На фоне сообщений о требованиях Брюсселя к Великобритании ускорить процесс выхода из состава ЕС для «соответствия законодательству» приходят новые сообщения о том, что не всё ладно в «едином» европейском «королевстве». Так, министр иностранных дел Люксембурга Жан Ассельборн, обратился к европейским чиновникам с инициативой об исключении из состава Евросоюза Венгрии. Об этом сообщает немецкое издание Die Welt.

Глава внешнеполитического ведомства Люксембурга аргументирует свою инициативу тем, что «в Венгрии массово нарушаются ценности единой Европы».
Из интервью Ассельборна для Die Welt:

Мы не можем равнодушно смотреть на то, как Венгрия нарушает фундаментальные ценности ЕС. Такие страны, как Венгрия, где ограничивают свободу слова, оказывают давление на судебную власть, строят ограждения против бегущих от войны людей, должны либо временно, либо окончательно исключаться из Евросоюза. У меня складывается впечатление, что Венгрия не очень далека от того, чтобы начать расстрелы беженцев.

По словам Жана Ассельборна, если бы вопрос о членстве Венгрии в Евросоюзе рассматривался сегодня, то у Будапешта «не было бы ни единого шанса».

Видимо, глава МИД Люксембурга берёт на себя обязанности главного цензора по соответствию или несоответствию "фундаментальным ценностям Евросоюза".

https://topwar.ru/100642-glava-mid-lyuksemburga-prizyvaet-isklyuchit-iz-es-vengriyu.html

[Александр Васильевич]

Президент Болгарии: Европейский союз – слабый и разделенный

Президенты десяти европейских стран собрались вместе в рамках «группы Аррайолуш» и критикуют Европейский Союз



На встрече в болгарском Пловдиве президентов «группы Аррайолуш» (названной по месту первого собрания европейских лидеров в 2003 году в португальском городе Аррайолуш) участвуют: президент Болгарии Росен Плевнелиев, Германии – Йоахим Гаук, Италии – Серджо Маттарелла, Латвии – Раймондс Вейонис, Мальты – Мария Луиза Колейро Прека, Польши – Анджей Дуда, Португалии – Марселу Ребелу де Соуза, Словении – Борут Пахор, Венгрии – Янош Адер и Финляндии – Саули Ниинисте.

Президент принимающей страны, Болгарии, Росен Плевнелиев заявил, что «Европейский союз сегодня выглядит слабым и разделенным». И насчитал более десяти кризисов, с которыми столкнулась Европа. Это украинский кризис, кризис в отношениях с Россией, проблемы миграции, терроризма, национализма и популизма, кризис Еврозоны, Brexit, безработица (прежде всего молодежная), кризис в Шенгенском пространстве…

«Но самый плохой для всех нас – это моральный кризис, который выражается в оспаривании европейских ценностей, недостатке солидарности и единства при поиске устойчивых решений», – подчеркнул Плевнелиев.




«РОСТ АНТИИНТЕГРАЦИОННЫХ НАСТРОЕНИЙ»

Президенты 10-ти европейских стран не одиноки в своих апокалиптических прогнозах по поводу «заката Европы». Несколько дней назад на открытии международной конференции глав парламентов в Варшаве спикер сейма Польши Марек Кухчиньский также заявлял, что Европейский Союз переживает крупнейший кризис за все время своего существования:

«Европейский союз, а с ним и вся Европа переживает крупнейший кризис с начала своего существования, который стал поводом быстрорастущего международного напряжения», – сказал Кухчиньский.

Нынешнее положение дел в ЕС, по мнению спикера сейма Польши, достаточно плачевно: растёт задолженность стран ЕС, в экономическом развитии наблюдается спад, Евросоюз беспомощен перед лицом терроризма и военных конфликтов – таких, как на Украине.

Налицо кризис Шенгенской зоны и массовый приток мигрантов, а также «антиинтеграционные настроения», указал Кухчиньский. За Brexit’ом последовал отказ от присоединения к ЕС Швейцарии, от европейской интеграции готова отказаться Сербия (для неё отношений с Россией – важнее), готовят референдум о возможных путях выхода из Евросоюза Нидерланды, не за горами и референдум в Каталонии о «разводе» с «еврооринтированной» Испанией.

«Европейский союз не может справиться с этими кризисами», – заявил Кухчиньский.




ЕВРОПА – «ЛУНАТИК, БРЕДУЩИЙ В ПРОПАСТЬ»

На днях премьер-министр Греции Алексис Ципрас сравнил Европу с «лунатиком, бредущим в пропасть». Он заявил, что Европа и Европейский союз находятся в кризисе, который может привести к самым тяжелым последствиям. Ципрас считает «трагической ошибкой продолжать все делать так, как будто ничего не происходит» и призвал подвергнуть ревизии Европейский пакт стабильности и роста

Греческий премьер обратил особое внимание на проблему безработицы. Если решению этой проблемы в Европе, где сейчас насчитывается 22 миллиона безработных, не будет уделено должное, по его мнению, ЕС попросту развалится как карточный домик:

«Европе будет грозить подлинный распад – последуют новые референдумы, на которых население будет требовать выхода из ЕС».

https://jpgazeta.ru/prezident-bolgarii-evropeyskiy-soyuz-slabyiy-i-razdelennyiy/

[Александр Васильевич]

Дмитрий СЕДОВ

На саммите ЕС в Братиславе намечается сеанс изгнания бесов



 Предстоящий в Братиславе 16 сентября саммит Евросоюза обещает быть увлекательным. На фоне отсутствия единства мнений о путях разрешения кризиса с беженцами в дискуссии, расшатывающей ЕС, намечается новый этап, который, вероятно, будет походить на изгнание бесов. Еще средневековая инквизиция в Европе экспериментальным путём установила, что если одержимых бесами свободомыслия сжечь на костре или утопить, то общество может достичь желаемого единомыслия.

Соблазн впасть в ересь неповиновения Брюсселю преследует многих европейских политиков, но дальше всех на этом пути пошёл венгерский премьер Виктор Орбан. Он открыто насмехается над сакральным текстом Лиссабонского договора и бесцеремонно заявляет, что будет поступать не в интересах этой священной хартии, а в интересах народа Венгрии. Как будто интересы мадьяр могут быть выше интересов евробюрократии!

Мало того, этот Орбан не может усвоить ценности мультикультурализма. Он давно и упорно утверждает, что мигранты-мусульмане представляют угрозу для христианской Европы. По его мнению, наплыв мигрантов изменит Европу навсегда, и она уже никогда не будет прежней. «Более высокая рождаемость среди мусульман будет означать, что Европу мы больше не узнаем», – говорит венгерский премьер.

13 сентября Орбан снова выступил в парламенте Венгрии, раскритиковал ЕС и предсказал, что «скоро мощная миграционная волна из Африки накроет Европу, а заборы, построенные Венгрией на южных границах с Сербией и Хорватией для остановки потока мигрантов, являются доказательством бессилия Брюсселя». Глава правительства Венгрии вновь выступил с призывом, от которого у брюссельских инквизиторов темнеет в глазах: он призвал решать вопросы мигрантов на национальном уровне. Позвольте, а зачем тогда Евросоюз?

Чтобы дать понять, что он не шутит, Орбан учредил офис для оказания помощи преследуемым христианам. Возмущению хранителей европейских ценностей из Брюсселя не было предела, и их желание заняться очистить ЕС от ереси «орбанизма» только окрепло.

На сей раз главным ревнителем чистоты «мульти-культи» выступил министр иностранных дел Люксембурга Жан Ассельборн. Этот закалённый борец дал интервью немецкой «Ди Вельт», в которой расставил все точки над i.

С твёрдостью несгибаемого инквизитора Ассельборн заявил: «Тот, кто как в Венгрии, строит заборы против беженцев… тот кто нарушает свободу прессы и юстиции, должен быть временно или навсегда исключён из ЕС. Это единственная возможность сохранить единство ЕС и его ценности… Венгрия находится уже недалеко от стрельбы по беженцам. И внутренняя политика Виктора Орбана тоже не позволяет ему далее оставаться в ЕС. Если бы вопрос о вступлении Венгрии в ЕС стоял сегодня, то у неё не было бы никаких шансов быть принятой. Это бы повредило авторитету Европы во всём мире… Типы, вроде Орбана заварили кашу, при которой ЕС притязает на защиту главных ценностнй в мире, но у себя не способен эти ценности соблюдать. И это в стране, из которой в 1956 году сотни тысяч граждан бежали от Советов в Европу!»

После такого приговора Виктору Орбану министр иностранных дел Люксембурга потребовал изменить Договор о Европейском союзе, чтобы облегчить исключение из Союза еретиков. «Надо кончать с консенсусом в вопросе об исключении из ЕС», - заявил люксембургский бесогон.

Сложно сказать, испугается ли Виктор Орбан предстоящего сеанса экзорцизма. Очень может быть, что не испугается. Ведь такие угрозы в его адрес поступают не впервые. Год назад глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил, что Венгрия будет исключена из Европейского союза, в случае если в стране введут смертную казнь. Тогда В.Орбан не стал настаивать на введении смертной казни, но и полностью от этой идеи не отказался. «Каждая страна ЕС должна иметь возможность сама решать, вводить ли смертную казнь», - заявил он, отложив вопрос на будущее.

Однако всё это - внутренние игры Евросоюза. Одним из главных раздражителей для брюссельских инквизиторов является плодотворный диалог В.Орбана с В.Путиным. Они регулярно встречаются, а результатом этих встреч становятся взаимовыгодные договорённости. Заключён контракт на достройку АЭС «Пакш», на что Россия предоставляет Венгрии кредит в размере почти 50% от стоимости строительства. В.Орбан даже назвал эту сделку «соглашением номер один нашего столетия». Продлено соглашение с «Газпромом» на поставку газа до 2019 года, подписан ряд других контрактов.

На пресс-конференции в Ново-Огарёве в феврале 2016 года В.Орбан сказал: «Я уверен в том, что Россия не враг Венгрии, а партнёр Венгрии. …Россия нашей стране, нашему отечеству не угрожает, а предлагает хорошие партнёрские отношения. Мы можем также сказать, что в международных вопросах обойти Россию просто нельзя».

Как тут Брюсселю не отреагировать на своеволие венгерского премьера?! Особенно когда российский президент высказывается по поводу политики Венгрии в вопросе о беженцах: «…это внутриеэсовская проблема… Мы не вмешиваемся в эти вопросы… Позиция руководства Венгрии и премьер-министра Венгрии, которая заключается в отстаивании европейской идентичности, идентичности своей страны, своего народа, нам симпатична».

Видимо, на фоне такой поддержки В.Орбан не чувствует себя совсем покинутым. Наверное, брюссельским инквизиторам придётся хорошо подумать, прежде чем вышибать Венгрию из рядов Европейского союза. Вчера вышла Великобритания, сегодня вылетит Венгрия, так и тенденция сложится…

http://www.fondsk.ru/news/2016/09/13/na-sammite-es-v-bratislave-namechaetsja-seans-izgnanija-besov-42482.html

[Александр Васильевич]

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Евросоюз: пошатнувшееся единство



 С приближением даты 2 октября, когда в Венгрии состоится референдум по вопросу о соответствии обязательных квот по приёму беженцев, установленных Еврокомиссией, национальному законодательству, страсти накаляются. Министр иностранных дел Люксембурга Жан Ассельборн призвал своих коллег по Евросоюзу исключить Венгрию из ЕС, заявив о несоответствии политики премьер-министра Виктора Орбана ценностям Европейского союза.

Ассельборн - заметная фигура в неформальной иерархии евробюрократии. «Мы не можем согласиться с массовым нарушением системы фундаментальных ценностей Евросоюза, - заявил он в интервью немецкой Die Welt. - …Временное, а возможно и окончательное исключение Венгрии, - единственный путь для сохранения целостности ЕС».

Венгерская сторона ответила незамедлительно. Министр иностранных дел Венгрии Петер Сийарто назвал своего люксембургского коллегу легкомысленным человеком, который «без устали работает на разрушение европейской безопасности и культуры». Петер Сийарто подчеркнул, что обеспечение пограничного режима и решение вопросов о допуске или недопуске мигрантов относится к суверенным правам государства и народа. «И ни чиновники в Брюсселе, ни министр иностранных дел Люксембурга не смогут отнять это право», - отметил венгерский министр. Слова звучат очень решительно, они несомненно отражают позицию премьера Виктора Орбана, но способны ли они повлиять на планы Еврокомиссии по директивному распределению беженцев среди стран-членов Евросоюза?

В любом случае назревает конфликт, который выходит за рамки спора Будапешта и Люксембурга или Будапешта и Брюсселя.

Во-первых, ни у кого нет ясности в отношении механизма возможного «наказания» Венгрии (если до этого дойдёт). Согласно статье 7 Лиссабонского договора, ЕС можно вести речь не об исключении того или иного государства из числа членов Союза, а лишь о «приостановке привилегий», вытекающих из факта членства. Причем такое решение должно быть принято на уровне Совета Европейского союза единогласно (на основе консенсуса), что делает применение данной меры затруднительным, если не невозможным: позицию Венгрии по миграционному вопросу в той или иной мере разделяют многие государства Центральной, Восточной и Южной Европы.

Во-вторых, вряд ли случайно, что резкие антивенгерские высказывания министра иностранных дел Люксембурга появились на страницах ведущей газеты Германии. Ведь именно там миграционная проблема стала ключевой в ходе борьбы партий на земельных выборах и так же будет на предстоящих в следующем году выборах в бундестаг.

Канцлеру Ангеле Меркель после недавнего сокрушительного поражения её партии на выборах в парламент земли Мекленбург - Передняя Померания необходимо срочно вносить коррективы в свою политику по миграционному вопросу – либо переводить стрелки на других. Для перевода стрелок Венгрия подходит как нельзя лучше, учитывая исторически непростые германо-венгерские отношения и особое мнение премьера Виктора Орбана по важнейшим вопросам европейской интеграции, а также по вопросу об отношениях с Россией.

В-третьих, в критике миграционной политики Брюсселя и Берлина Будапешт не одинок. Здесь фактически сложился консенсус в рядах Вишеградской группы, в чём Ангела Меркель могла убедиться лично, проведя в конце августа переговоры с главами правительств Венгрии, Чехии, Словакии и Польши. «Четвёрка» выразила своё несогласие с миграционной политикой, которую навязывает Евросоюзу Германия, в том числе с системой квот. «Чешская Республика не может согласиться с любой системой на основе обязательной квоты для принудительного распределения беженцев», - заявил, в частности, премьер-министр Чехии Богуслав Соботка. Венгерский премьер Виктор Орбан подчеркнул, что Евросоюз на сегодняшний день оказался не готов к решению целого ряда проблем: «ЕС утратил свою адаптивность, у нас нет ответа миграции и терроризму». А министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский в контексте обострившихся в последние месяцы отношений его страны с Германией пошел ещё дальше и обвинил Берлин в пренебрежении интересами других стран-членов ЕС. «Мы часто видим, что Германия преследует достижение собственных целей… Конечно, каждая страна имеет право обеспечивать свои интересы, но в некоторых случаях мы хотели бы ожидать определённого уровня компромисса», - заявил Ващиковский.

Интересно, что по мере обострения споров о мигрантах происходит сближение Вишеградской группы с Австрией. Министр обороны Австрии Ханс Петер Доскозил уже назвал подход Берлина к вопросу миграционного кризиса «безответственным». Некоторые склонны видеть в этом признаки формирования в рядах Евросоюза антигерманского блока, в котором первую скрипку готова играть Вена. Неудивительно, что глава внешнеполитического ведомства Люксембурга, входящего в состав ещё одного неформального блока в ЕС (Бенилюкс), усмотрел прямую угрозу в заявлениях представителей государств Центральной и Восточной Европы.

Ну и, наконец, завершающая деталь. 16 сентября в словацкой столице Братиславе проходит неформальный саммит Евросоюза. Словакия, которая сейчас председательствует в Евросоюзе, занимает по вопросам миграции, пожалуй, ещё более антибрюссельскую позицию, чем Венгрия. Словацкий премьер-министр Роберт Фицо «всегда предостерегал ЕС от неконтролируемой иммиграции, которая принесёт террор», - пишет австрийская Die Presse.

Так что гипотетическое исключение из Евросоюза Венгрии не решит проблему пошатнувшегося европейского единства. Вернее ожидать скорого оттеснения от власти в некоторых ведущих европейских странах правящих там ныне групп. В том числе в Германии.

http://www.fondsk.ru/news/2016/09/16/evrosouz-poshatnuvsheesja-edinstvo-42511.html

[Александр Васильевич]

Глава Европарламента не исключает вероятности распада ЕС



 Евросоюз находится в "сложной и опасной ситуации", при которой нельзя исключать распада сообщества. Такое мнение высказал председатель Европарламента (ЕП) Мартин Шульц в интервью, опубликованном в пятницу в электронной версии газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung.

"Когда я 22 года назад был избран в Европарламент, я не мог себе и представить, что возникнет такая ситуация. Да, ЕС может потерпеть фиаско, - сказал он. - Если мы не будем внимательными, он развалится. Такая возможность перестала многих страшить".

По мнению Шульца, граждане "хотят другой Европы", причем "абсолютное большинство считает целесообразным трансграничное сотрудничество государств и наций". Как считает глава ЕП, нужно "предлагать конкретные решения" проблем. "Это начинается с того, что не следует игнорировать справедливое выражение страхов" граждан, указал он.

Касаясь Brexit, Шульц отметил, что "без Великобритании ЕС будет слабее". "Brexit означает, что мы все проигрываем", - сказал он. В связи с этим Германия играет и будет играть центральную роль в Европе, убежден председатель Европарламента.

Шульц подверг критике страны, отказывающиеся принять беженцев. "Я не могу согласиться с ситуацией, когда говорят: "Мы католическая страна, в которой нет места мусульманам". Это противоречит фундаментальным принципам ратифицированной всеми Хартии ЕС по правам человека", - сказал он.

"Нельзя допустить того, чтобы отдельные государства продолжали в одиночку нести нагрузку", - подчеркнул Шульц.

http://www.fondsk.ru/news/2016/09/16/glava-evroparlamenta-ne-iskljuchaet-verojatnosti-raspada-es-42523.html

[Александр Васильевич]

Доживёт ли Европейский союз до своего 60-летия?



 Трещина внутри Евросоюза становится всё глубже - эту реальность уже невозможно игнорировать. Выступая в среду 14 сентября перед депутатами Европарламента, председатель Европейской комиссии Ж.-К.Юнкер вынужден был прибегнуть к чудесам словесной эквилибристики. Убеждая своих слушателей в том, что Brexit вовсе не означает «дезинтеграции Европейского союза», он вместе с тем, чтобы остаться на почве фактов, должен был признать, что над ЕС нависла «экзистенциальная угроза».

Выступление Юнкера состоялось за два дня до того, как 16 сентября в Братиславе соберутся 27 глав государств и правительств стран-членов ЕС. Это будет первый за 43 года саммит Европейского союза, на котором Великобритания присутствовать не будет.

Факторы, побудившие британцев проголосовать против дальнейшего присутствия их страны в составе ЕС, сохраняют всё свое значение и продолжают подтачивать союз 27. По данным Евростата, от 50 до 60 процентов европейцев в первоочередном порядке озабочены наплывом в их страны мигрантов и беженцев, «переварить» которых, интегрировав в принимающее общество, Европа не в состоянии.

13 сентября, накануне выступления Юнкера в Европарламенте, всю остроту расхождений внутри ЕС по вопросу о проблеме мигрантов, обнажил беспрецедентный по резкости выпад министра иностранных дел Люксембурга Жана Ассельборна против политики, проводимой в этом вопросе Венгрией, и лично против Виктора Орбана.

«Люди вроде Орбана, - сказал люксембургский министр в интервью немецкой Die Welt, - довели дело до того, что ЕС выглядит как Союз, отстаивающий вовне те ценности, которые внутри он отстоять не способен… Те страны, которые, как Венгрия, отгораживаются стенами от людей, бегущих от войны, которые насилуют свободу печати и независимость суда…, должны быть исключены из ЕС».

Ответ из Будапешта был ещё более резким: «Мы и раньше знали, что Жан Ассельборн – человек несерьёзный… Человек психически неуравновешенный и высокомерный…. Он говорит об исключении Венгрии из ЕС, но он сам исключил себя из круга серьёзных политиков… Он, как заядлый нигилист, без устали трудится над разрушением европейской культуры и безопасности Европы», - заявил венгерский министр иностранных дел Петер Сиярто.

А через две с половиной недели, 2 октября, в Венгрии пройдёт инициированный правительством Виктора Орбана референдум, на котором гражданам страны будет предложено ответить на вопрос: «Хотите ли Вы, чтобы Европейский союз декретировал обязательное переселение не венгерских граждан в Венгрию без согласия на то парламента Венгрии?» Исход референдума предугадать несложно. Сложнее сказать, какую позицию займёт после 2 октября Еврокомиссия и чем обернётся обострившееся столкновение двух лагерей в ЕС – приверженцев сохранения остатков национального суверенитета стран-членов Союза и сторонников наднациональной интеграции.

За день до «обмена любезностями» между Люксембургом и Будапештом председатель Европейского Совета Дональд Туск обратился к европейским лидерам с письмом, в котором прямо сквозила нота отчаяния: «Было бы фатальной ошибкой, - говорится в письме, - полагать, что отрицательный результат референдума в Соединённом Королевстве представляет специфически британскую проблему. У нас остаётся не так много времени. Братислава должна стать поворотным пунктом в том, что касается защиты внешних границ нашего Союза».

Дональд Туск не преувеличивает: времени у лидеров ЕС действительно не так много. В начале 2017 года главы государств и правительств 27 стран-членов Евросоюза должны собраться на Мальте, чтобы согласовать основные решения, с которыми они подойдут к юбилейному саммиту ЕС в Риме в марте будущего года, когда будет отмечаться 60-летие Римского договора (1957) об учреждении Европейского экономического сообщества – предшественника ЕС.

http://www.fondsk.ru/news/2016/09/14/dozhivet-li-evropejskij-sojuz-do-svoego-60-letija-42499.html

[Александр Васильевич]

Георгий ВОСКРЕСЕНСКИЙ

Саммит в Братиславе. Разброд в ЕС, военные планы Берлина и Парижа



 В «европейской семье», которая когда-то представлялась дружной, сегодня обособляются и сталкиваются страны «севера» и «юга»; «востока» и «запада»; старой Европы и молодой Европы; германо-французского блока и Италии; стран «балканского маршрута» и Германии…

Однодневный саммит Евросоюза в Братиславе 16 сентября, впервые за 43 года проходивший без Великобритании и на фоне прозвучавшего из Люксембурга предложения исключить из Союза Венгрию, стал, по сути, пародией на европейское единство.

Британский референдум 23 июня показал силу неприятия наднациональной конструкции ЕС, так сказать, рядовыми европейцами. Саммит ЕС в Братиславе обозначил следующую веху на этом пути: неприятие начинает захватывать отдельные правящие группы европейского политического класса. Кризис гораздо острее, чем можно было предположить ещё минувшим летом.

Возникает впечатление, что Евросоюз потерял ключ от собственного будущего, и никто – ни в Брюсселе, ни в Берлине, ни в какой-либо другой столице – не знает, как этот ключ найти и может ли он вообще быть найден.

О кризисе, парализующем структуры ЕС, говорит уже затянувшаяся неопределённость с процедурой выхода из Союза Великобритании. Европейский парламент 28 июня принял резолюцию, призывающую Лондон немедленно активировать 50-ю статью Лиссабонского договора о Европейском союзе, в которой закреплено право государства-члена ЕС на добровольный выход из состава Союза. На практике это означает, что Европейский совет должен получить от Лондона официальное уведомление о том, что Британия выходит из ЕС. До сих пор, однако, такое уведомление в Брюссель не поступило, и никто не может сказать почему.

Вместо «восстановления общественного доверия к Европейскому союзу» и определения «дорожной карты» выхода из «экзистенциального кризиса» (именно это обещали Дональд Туск и Жан-Клод Юнкер) саммит в словацкой столице явил картину разброда, лишь слегка завуалированную деланно оптимистической совместной конференцией Ангелы Меркель и Франсуа Олланда по итогам встречи европейских верхов.

Вместо появления на свет общего документа, под которым стояли бы подписи 27 глав государств и правительств, собравшихся в Братиславе, перед журналистами по окончании саммита предстала франко-германская пара. Если это не свидетельство провала попыток реанимировать полумёртвую «единую Европу», то что это?

Картину разброда довершил премьер-министр Италии Маттео Ренци, отказавшийся принять участие в итоговой пресс-конференции вместе с Меркель и Олландом. «Германия не соблюдает правила, - процитировала итальянского премьера La Repubblica. – Я не могу участвовать в пресс-конференции с Меркель и Олландом. Я не согласен с их позицией по вопросу об иммиграции и по экономическим проблемам».

Упоминание раздражённого Ренци об «экономических проблемах» прозвучало не случайно. Ровно за наделю до саммита в Братиславе, 9 сентября, по инициативе греческого премьера Алексиса Ципраса была предпринята попытка консолидировать позиции «южного блока» внутри ЕС в противовес «Северу», и прежде всего Германии. Собравшиеся в Афинах представители семи стран Юга Европы (Греция, Испания, Италия, Кипр, Мальта, Португалия и Франция) приняли Афинскую декларацию, в которой призвали положить конец «догматическому режиму экономии» и поставили под вопрос так называемый «Пакт стабильности и роста» (1997), долгое время служивший основой финансовой политики Брюсселя и фиксирующий жёсткие ограничения для стран-членов ЕС по дефициту бюджета и государственному долгу. (Заметим в скобках: подпись под Афинской декларацией представителя Франции в свою очередь обнаружила хрупкость франко-германского альянса; не случайно в Берлине Афинская декларация вызвала нескрываемое неудовольствие).

Проблема Евросоюза – это проблема выживания. Чтобы выжить, Союз нуждается в серьёзной реформе. Данный тезис стал в европейских политических кругах общим местом. Однако в вопросе о характере и направленности этих реформ согласия у членов «европейской семьи» нет и в помине.

«Мы в кризисной ситуации», - меланхолично констатировала Меркель ещё перед началом саммита. Однако ничего более содержательного по этому поводу федеральный канцлер сказать не смогла. Нечего ей было добавить и на совместной пресс-конференции с Олландом. Надо ли удивляться, что подобный дискурс вкупе с политикой «открытых дверей» по отношению к мигрантам быстро увеличивает количество критиков федерального канцлера в самой Германии?

Венгерский премьер Виктор Орбан, снискавший устойчивую репутацию возмутителя спокойствия, накануне встречи в Братиславе сообщил, что «Вишеградская четвёрка» (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия) представит на саммите отдельный разработанный ею документ, который станет «важным моментом в жизни этих четырёх стран».

Обсуждение документа «четвёрки» проходило в Братиславе при закрытых дверях, содержание его широкой публике пока неизвестно, а о том, чем эта дискуссия обернулась, можно косвенно судить по лаконичному комментарию Виктора Орбана, сделанному после саммита.

Комментарий очень выразительный. Если Германия не установит твёрдый потолок количества мигрантов, которых она хочет к себе впустить, заявил глава венгерского правительства, то продолжится действие «эффекта всасывания» (suction effect), и Европа будет втягивать в себя всё новые массы мигрантов. «И тогда что-то произойдёт», - мрачно предсказал Орбан

Впрочем, не надо думать, как это делает иной евроскептик, что на фоне обострившихся разногласий от «объединённой Европы» в практическом смысле уже ничего не остаётся. Остаётся и многое. Остаются, в частности, новейшие франко-германские договорённости, касающиеся военной интеграции Евросоюза.

За четыре дня до встречи в столице Словакии министры обороны Франции и Германии Жан-Ив Лё Дриан и Урсула фон дер Ляйен направили на имя Высокого представителя ЕС по внешней политике и политике безопасности Федерики Могерини краткий документ, ставший совместной разработкой Берлина и Парижа. Германо-французский план военной интеграции ЕС как бы меняет повестку дня - он некоторым образом уводит Евросоюз от животрепещущих проблем миграции и экономики.

План, насколько можно судить по утечкам в СМИ, содержит три основных пункта: 1) создание постоянно действующего европейского генерального штаба. 2) создание европейского оборонного фонда по продвижению исследований и инноваций. 3) ускорение и совершенствование подготовки воинских контингентов (battle groups) численностью по 1500 человек, которые «на ротационной основе могли бы дислоцироваться на территориях государств-членов ЕС и быть мобилизованы в срок до 15 дней».

Перед тем как госпожа Могерини получила этот документ, Урсула фон дер Ляйен посетила Вильнюс, где заявила о необходимости создания «европейского оборонного союза, своего рода оборонного Шенгена», поскольку-де «Североатлантическому альянсу [читай: Вашингтону. – Г.В.] требуется мощная опора в Европе». 26-27 сентября, а затем 15 ноября министры обороны стран-членов ЕС предполагают провести две встречи, чтобы конкретизировать германо-французский план «оборонного Шенгена».

Это с одной стороны. А с другой стороны, Виктор Орбан, заклеймивший иммиграционную политику Брюсселя и Берлина как «саморазрушительную и наивную», объявил вчера, что 24 сентября в Вене (Австрия в том, что касается проблемы мигрантов, тоже оппонирует Берлину) соберётся совещание представителей стран-членов ЕС, расположенных на «балканском маршруте» и отвергающих политику саморазрушения Европы в результате действия «эффекта всасывания».

Вопрос о том, доживёт ли Евросоюз до своего 60-летия, который собираются отмечать в следующем году, актуальности не теряет.

http://www.fondsk.ru/news/2016/09/17/sammit-v-bratislave.-razbrod-v-es-voennye-plany-berlina-i-parizha-42525.html

[Александр Васильевич]

Елена ПОНОМАРЁВА

Blowback. Европа без будущего?



 И что же век тебе принес?
Безумие и опыт.
Быть иль не быть – таков вопрос.
Он твой всегда, Европа.
 
Юрий Кузнецов.

Европа вновь, как и в середине ХХ века, стоит перед выбором.

16 сентября 2016 г. в Братиславе прошел неформальный саммит ЕС. Впервые с момента образования Союза в 1992 году (Маастрихтский договор) – без участия Великобритании. Премьер-министр председательствующей сейчас в ЕС Словакии Р. Фицо после завершения саммита заявил: «Мы должны абсолютно сконцентрироваться на полной защите наших внешних границ, нашей целью должно быть радикальное сокращение нелегальной миграции». Такие слова на встречах глав государств и правительств ЕС ещё никогда не звучали.

Сегодня нет никаких сомнений в том, что Европа переживает самый серьёзный со времён Второй мировой войны кризис – миграционный. Однако большинство европейских политиков до сих пор не могут отделить следствие от причины. Главной же причиной кризиса стали поддержка заокеанским союзником Европы серии переворотов в Арабском мире («арабская весна») и провоцирование вооружённых конфликтов, резко меняющих к худшему условия жизни десятков миллионов людей. Это не просчёт, это именно политика. Задумаемся: иракский кризис длится с 2003 года, ливийский и сирийский – с 2011 года, а огромные массы беженцев стали штурмовать Европу лишь летом 2015 года… По данным агентства ЕС Frontex, за прошлый год в страны Евросоюза прибыли 1,8 млн мигрантов. И это только начало.

Немецкий социолог, экономист и демограф профессор Университета Бремена Г. Хайнзон уверен, что к середине XXI века Европа изменится кардинально. Вот лишь некоторые цифры. Между 1990 и 2002 годами в Германию въехали 13 млн мигрантов, из которых большинство - неквалифицированные рабочие. То же самое произошло и во Франции. В 2012 г. только в Германию переселилось 1,1 млн человек, в 2013 г. – 1,2 млн. Несложные расчёты показывают, что в Евросоюз с общим населением в 507 млн человек в ближайшие 35 лет теоретически могут перебраться 250 млн экономических мигрантов. Выкладки Института Гэллапа рисуют вообще апокалипсическую картину: к 2050 г. из африканских и ближневосточных стран захотят обосноваться в Европе 950 млн человек! И это уж точно не только «экономические» мигранты.

Американский разведчик и писатель Чалмерс Джонсон (1931-2010) в своей знаменитой книге «Blowback» («Отдача») предсказал, что ближайшие 50 лет (предсказание было сделано в 2000 году) Запад будет получать мощную «отдачу» в виде потоков мигрантов из афро-азиатского мира и террористических актов. Это станет ответом на то, что Запад натворил на Востоке.

Наплыв мигрантов, однако, обусловлен не только военно-политическими конфликтами, но и демографией. К середине века население Африки, по расчётам Хайнзона, увеличится вдвое: с 1,2 млрд человек до 2,4 миллиарда. Уже к 2040 г., по прогнозам демографов, половина населения Земли в возрасте до 25 лет будет состоять из африканцев. К этому следует добавить, что беженцы несут в Европу в корне другую культуру, притом что в Европе уже сейчас существует значительный сегмент мусульман. В Австрии, Греции, Швейцарии ислам исповедуют более 5 % населения; в Бельгии, Германии, Голландии – почти 6 %. Во Франции - 7,5 %, в православной Болгарии – 13,7%. Почти всё население частично признанной «Республики Косова» (95,6%), что в абсолютных цифрах составляет почти 2 млн человек, исповедует ислам. За Косовом следуют Албания (56,7 %) и Босния и Герцеговина (40 %).

При таком соотношении Европа вряд ли способна сопротивляться напору новой волны пассионарной, агрессивной молодежи из мусульманских стран.

Европу к тому же подтачивают и внутренние угрозы. То, что происходит здесь в XXI веке, иначе как самоубийством назвать нельзя. Сфера образования – наиболее показательный, хотя и не единственный, пример деградации современного европейца. Сегодня образование в Европе построено на принципе фабрикации потребителей с мозаичной культурой, которая априори враждебна высокой университетской культуре. Носитель такой культуры - «человек массы», начинённый сведениями, нужными для выполнения четко определённых и легко контpолиpуемых операций.

Европейская система образования в геометрической прогрессии воспроизводит функциональную неграмотность. Функционально неграмотным считается человек, который при прочтении текста не понимает прочитанного, например не понимает простой инструкции по использованию того или иного товара или по употреблению лекарства. Функциональная неграмотность не позволяет человеку нормально жить и трудиться. И вот некоторые статистические данные:

Голландия. В стране насчитывается 250 тыс. неграмотных (1,5 % населения!) и 1,3 млн функционально неграмотных (7,9 % населения);

Ирландия. 25% взрослых ирландцев, закончивших среднюю школу, функционально неграмотны. Еще 20% ирландцев могут читать и писать только простые тексты. Всего это 45% населения;

Великобритания. Здесь функционально неграмотен каждый пятый взрослый, а это 7 млн человек. Ежегодно британские средние школы выпускают 100 тыс. функционально неграмотных подростков;

Австрия. По данным Еврокомиссии и ОЭСР, в 2009 г. в Австрии были функционально неграмотны 21,5 % 15-летних подростков, а в 2011 г. эта цифра выросла до 27,5%.

Не лучше ситуация и в Америке. Согласно данным журнала Business magazine, в начале XXI в. в США в разных сферах работают около 15 млн функционально неграмотных. 30 млн человек (14% населения) не в состоянии решать ежедневные житейские вопросы, требующие функциональной грамотности. Только 13 % населения США являются достаточно грамотными для совершения следующих трёх задач: сравнить точки зрения в двух (например, газетных) статьях; интерпретировать таблицу с данными кровяного давления, возраста и физической активности человека; вычислить и сравнить стоимость продуктов за унцию.

Картина, безусловно, страшная. И всё это – следствие реформ образования, начатых ещё в 1970-1980-е годы и нацеленных на выравнивание уровней развития между представителями различных слоев населения, в том числе между мигрантами и местным населением. Какое будущее ждёт это общество и что оно может противопоставить агрессивным «новым варварам»?

С проблемой образования тесным образом связана проблема воспитания. Больше всего бросается в глаза то, что вопросы половых отношений изучаются в европейских школах теперь уже с младших классов (возраст 8-9 лет), причём всё с большим упором на гомосексуализм. Только один пример.

Власти немецкого города Сальцкоттен в Германии оштрафовали на крупную сумму несколько семей русского происхождения за то, что родители отказались посылать своих детей на обязательные в начальной школе уроки «полового воспитания», а отцов этих семейств приговорили к тюремному заключению. И это ещё не всё. Германское государство решило наложить на родителей особый штраф «Бусгельд» (буквально - «покаянные деньги»); штраф должен «демонстрировать раскаяние оштрафованного за дурной поступок». Заплатить такой штраф означает признать вину (тогда как сами родители не считают себя ни в чём виноватыми), а не заплатить нельзя, так как за этим строго следит государство.

Главное же заключается в том, что в Европе идёт тотальная по охвату и тоталитарная по способу воздействия на человеческую психику пропаганда половых извращений как главной европейской ценности. Это даже не «закат Европы», предсказанный в начале ХХ столетия Освальдом Шпенглером, это стремительная деградация европейского культурно-исторического типа.

Что такое Европа сегодня? Это уроки в школах Австрии, Великобритании, Норвегии, на которых детям младших классов рассказывают о кровосмесительных связях и о «естественности» гомосексуальных отношений; это бордель для садомазохистов в Гамбурге, а в Гессене – для скотоложцев, это легально действующая в Голландии «Партия за любовь к ближнему, свободу и многообразие», пропагандирующая педофилию.

И те европейцы, которые не согласны подчиниться общему разложению, бегут из Европы. В частности, происходит отток высокопрофессиональных специалистов, уезжающих в труднодоступные для арабо-африканских мигрантов англосаксонские страны – Австралию, Канаду, Новую Зеландию. Эти страны ежегодно принимают до полутора миллионов образованных европейцев! В то же время в Германии сейчас два миллиона трудовых вакансий, которые некому заполнить, тогда как 6 миллионов мигрантов-иждивенцев живут в Германии за счёт социальных пособий!

Согласно социологическим данным, 70 из 100 20-летних французов и немцев содержат 30 иммигрантов их собственного возраста, а также их отпрысков. В Германии 35 % всех новорождённых не являются немцами, 90 % тяжких преступлений совершаются не немцами. Во Франции из каждых пяти новорождённых два ребёнка рождены арабскими или африканскими женщинами. В Великобритании самое популярное имя для новорождённых – Мухаммед. От такой перспективы многие немцы, французы, голландцы, испанцы, греки и пускаются в эмиграцию. Едут и в Россию.

* * *

Что может спасти Европу? И вообще, возможно ли её спасти? Ответить на эти вопросы не так просто.

Вслед за Великобританией Европейский союз могут покинуть Нидерланды. Инициатором референдума о выходе из состава Евросоюза – Nexit и отказе от антироссийских санкций выступила Партия свободы, третья политическая сила страны. Сторонников такой позиции немало и в других европейских странах - во Франции, Италии, Греции, Венгрии, Чехии, на Кипре. Лидер Парии свободы Г. Вилдерс не стесняется в выражениях, когда характеризует «единую Европу»: «Евросоюз – это экспансионистский монстр, который занят территориальным захватом, а также воровством нашей социальной системы, идентичности и демократии».

Brexit открыл в Евросоюзе ящик Пандоры. Как в своё время отторжение от Сербии Косовского края изменило отношение к понятию целостности государства и к процессу пересмотра границ в Европе, так и Brexit изменил отношение к наднациональной структуре, которая по логике ее конструкторов должна была только расширяться, но никак не сужаться. А теперь она сужается… И пока голландцы готовятся к референдуму, Швейцария летом 2016 года отозвала свою заявку на вступление в Евросоюз. Согласно опубликованным в конце мая итогам ежегодного социологического исследования «Безопасность-2016», число сторонников вступления в ЕС уменьшилось в Швейцарии с 21 % до 16 %. Отрицательное отношение швейцарцев к Евросоюзу связано ещё и с тем, что средний уровень доходов в Швейцарии в 1,3 раза выше, чем в Германии и Франции, и в 1,7 раза выше, чем в Италии.

Считается, что кризис несёт не только новые проблемы, но и новые возможности. В теории это так. На практике же всё сведётся к тому, появятся ли в Европе силы, способные остановить дальнейшее нисходящее движение этой цивилизации. Пока на горизонте таких сил нет.

http://www.fondsk.ru/news/2016/09/21/blowback-evropa-bez-buduschego-42568.html

[Александр Васильевич]

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Карточная игра Евросоюза



 «Сейчас мы находимся в критической ситуации. Речь идет о том, чтобы делами показать, что мы можем стать лучше» - этими словами федеральный канцлер Германии Ангела Меркель предвосхитила решения прошедшего в Братиславе 16 сентября неформального саммита Европейского союза. При этом о самих решениях, которые позволили бы Союзу «стать лучше», участники братиславского форума заявлять не спешили, если не считать объявления о намерении профинансировать укрепление пограничного режима между Болгарией и Турцией.

Понадобилось почти две недели, чтобы достоянием европейской общественности стали конкретные договорённости, достигнутые в столице Словакии. У такого нежелания огласки есть свои причины.

Главной из причин явилось намерение провести беспрецедентную в истории Евросоюза операцию по финансированию (за счёт европейских налогоплательщиков) беженцев, находящихся «на чужой территории» - в Турции. Как стало известно германскому изданию Die Welt, ЕС согласился взять на себя обязательство оказывать сирийским беженцам, находящимся в Турции, ежемесячную финансовую помощь в размере 30 евро из расчёта на человека. Данная помощь будет поступать беженцам на предполагаемые у них банковские карты. Реализацию программы планируется начать уже в октябре, причём сроки её завершения не определены. Известно лишь, что первоначально решено выделить на это дело 350 млн евро.

Контроль за перечислением средств руководители Евросоюза намерены возложить не на органы Союза и не на турецкое правительство, а на сторонние институты – турецкую гуманитарную организацию «Красный полумесяц» и Всемирную продовольственную программу ООН. Еврокомиссар по гуманитарной помощи Христос Стилианидис уже объявил предстоящие ежемесячные выплаты «беспрецедентным ответом на беспрецедентный кризис» – вполне в духе приведенного выше призыва Ангелы Меркель «показать, что мы можем стать лучше».

При всей внешней привлекательности такой меры её практическое осуществление вызывает много вопросов как конкретного, так и общеполитического свойства. Оставим в стороне сомнения насчёт того, как находящиеся на территории Турции, по разным оценкам, от двух до трех миллионов беженцев смогут распорядиться деньгами, учитывая необходимость обеспечения контроля за переводом и получением денежных средств в специфических условиях их проживания.

Гораздо более актуальным видится вопрос о соответствии решения ЕС тем договорённостям по урегулированию миграционного кризиса, которые в марте текущего года были достигнуты на переговорах Евросоюза и Турции. Тогда Брюссель взял на себя обязательство оказывать финансовую помощь непосредственно правительству Турции, с тем чтобы Анкара держала закрытыми ворота в Европу. Одновременно был введен в действие принцип, согласно которому турецкая сторона обязалась принимать обратно мигрантов, перебравшихся из Турции в Грецию по восточносредиземноморскому маршруту; при этом Евросоюз брал на себя расходы по их размещению на турецкой территории.

Первоначально Брюссель пообещал Анкаре три миллиарда евро. Затем речь зашла о шести миллиардах, и дальнейшие переговоры на этом застопорились. К тому же Евросоюз так и не выполнил своё общение распространить на граждан Турции со второй половины текущего года безвизовый режим и разморозить переговоры о приёме страны в свои ряды.

В ответ президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган обвинил руководство ЕС в срыве договорённостей и одновременно поднял «цену вопроса» до 12 млрд евро. Именно такую сумму, по его мнению, Брюссель должен выплатить Анкаре, если не хочет, чтобы турецкая сторона распахнула «ворота в Европу» для трёх миллионов беженцев.

Согласно имеющейся информации, идея о выплате пособий беженцам, находящимся в Турции, была предложена руководству Евросоюза Германией и имеет целью вывести за рамки переговорного процесса Анкару и лично турецкого президента Реджепа Тайипа Эрдогана. Причина понятна: бездействие ЕС в отношении миграционного кризиса несёт правящим элитам Германии, Франции, Нидерландов, Австрии и других государств старой Европы ощутимые электоральные потери. Череда поражений христианских демократов на земельных выборах в Германии – лучшее тому подтверждение. Но и платить напрямую Турции во главе со всё более нерукопожатным для Запада президентом Эрдоганом также вряд ли понравится европейской общественности, и без того называющей позицию Брюсселя в отношении Анкары «капитулянтской».

В этих условиях передача контроля над распределением средств ООН и турецкой неправительственной организации выглядит попыткой «обойти» власти Турции и попробовать решить проблему беженцев и мигрантов «на чужой территории».

Кроме того, решение о выплате ежемесячного содержания беженцам в Турции посылает прозрачный сигнал участникам предстоящего 2 октября референдума в Венгрии по вопросу о системе квот на приём мигрантов. Его смысл: Евросоюз действует, ищет пути решения проблемы и проявляет гибкость. А следовательно, не стоит выступать против его политики.

Но это, так сказать, взгляд из Брюсселя. В Турции же намерение ЕС вывести Анкару из игры способно вызвать новый всплеск антиевропейских настроений и расширить общественную поддержку Эрдогана. Об этой поддержке пишет турецкое издание Daily Sabah: «Турция является ключевым региональным игроком. Несмотря на то, что пережитые ею за последние шесть месяцев события любую страну привели бы на грань коллапса, Турция по-прежнему располагает надежным государственным механизмом и армией, которая уже месяц проводит крупномасштабную операцию в Сирии. У неё есть лидер, чья популярность внутри страны растёт вопреки демонизации со стороны зарубежных СМИ, и после попытки переворота именно этого лидера отождествляют с будущим страны».

И вряд ли амбициозный Реджеп Тайип Эрдоган будет приветствовать фактический отказ Брюсселя от выплаты Анкаре уже ранее обговоренных миллиардов евро. А следовательно, можно ожидать нового витка эскалации напряжённости как в отношениях Турции и ЕС, так и в зоне турецких интересов на Ближнем Востоке, откуда и движется основной поток беженцев и мигрантов в Европу. И тогда «карточная» игра Брюсселя в Турции может обернуться серьёзным геополитическим провалом.

http://www.fondsk.ru/news/2016/10/01/kartochnaja-igra-evrosojuza-42688.html

[Александр Васильевич]

Сергей Латышев
Царьград

Почему Британия засобиралась из ЕС?



Этот процесс растянется на два года и пока вызывает больше вопросов, чем дает ответов, но ключи к разгадке имеются

Итак, Британия решилась сделать следующий шаг после судьбоносного референдума об отношениях с Евросоюзом, на котором с небольшим преимуществом победили сторонники Brexit, и объявила устами своего премьер-министра Терезы Мэй, что процесс выхода из ЕС начнется не позднее марта 2017 года. Соответственно, согласно статье 50 Лиссабонского договора, через два года Британия окажется за пределами сообщества. Насколько далеко или близко, покажут жесткие переговоры, которые Брюссель и Лондон будут вести в предстоящие два года.

Общие очертания того, что ожидает впереди обе стороны, Мэй  обозначила на съезде Консервативной партии в Бирмингеме. Она указала, что реализация Brexit не будет поспешной и не пройдет в одностороннем порядке, что правительство, а не депутаты парламента, которому уже не удастся переиграть принятое на референдуме решение (призывы к этому регулярно раздавались в последние месяцы в его стенах), будет полностью контролировать этот процесс.

Премьер пообещала, что Лондон согласует условия этой процедуры с автономными администрациями Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии. При этом Мэй дала понять, что радикальные возражения против этого, прежде всего со стороны шотландцев, которые являются в массе своей сторонниками ЕС, во внимание приниматься не будут.

"Великобритания голосовала на референдуме как единая страна и выйдет из ЕС как единая страна. Мы будем вести переговоры как одно Соединенное Королевство и покинем ЕС как одно Соединенное Королевство", - предупредила Мэй.

Не менее интересная часть ее заявления касалась будущих экономических отношений между Британией и остальной Европы. Британский премьер дала ясно понять, что Лондон не пойдет по пути Норвегии и Швейцарии, которые, хотя и не входят в ЕС, согласны с основополагающими принципами его деятельности, получив - благодаря частичному добровольному ущемлению собственного суверенитета - свободный доступ на рынок ЕС. Норвегия - как член Европейской экономической зоны и участник Европейской ассоциации свободной торговли. Швейцария - благодаря заключению нескольких двусторонних соглашений в ключевых сферах и согласию на действия ряда законов ЕС на своей территории.

Мэй в этой связи заявила, что отношения Британии с ЕС будут строиться на абсолютно новом соглашении и не будут похожи на модель отношений Швейцарии или Норвегии с этим объединением.

"Не будет ни норвежской модели, ни швейцарской модели. Это будет новое соглашение между единым и суверенным Соединенным Королевством и Евросоюзом", - подчеркнула Мэй, вновь дав понять, что до выхода Британии из ЕС никаких новых шотландских референдумов о независимости допущено не будет.

Еще накануне съезда консерваторов Мэй пообещала "представить в следующей речи королевы Великий Акт Отмены, который уберет Закон о Европейских сообществах из свода законов".

Речь идет о Законе о Европейских сообществах 1972 года, посредством которого право Евросоюза стало частью внутреннего британского законодательства. Однако радикального разрыва в этой сфере не будет: в Лондоне заявляют, что проведут ревизию этого законодательства и оставят из него то, что не противоречит британским интересам. Это нужно для продолжения экономического и финансового взаимодействия с остальной Европой, разрыва которого меньше всего хотят в Лондоне, являющемся пока - наряду с Франкфуртом-на-Майне - крупнейшим финансовым центром ЕС. Несмотря на то что с 2000 года Британия увеличила экспорт товаров и услуг в Китай в семь раз, а в США - вдвое, более половины из них по-прежнему приходится на Евросоюз. Затруднение торговли и финансовых транзакций с ЕС может нанести серьезный удар по лондонскому Сити и экономике Британии в целом, поэтому британские переговорщики предпримут все для того, чтобы минимизировать эти потери, которые они явно намереваются перекрыть из других источников.


_{Дональд Туск}

Между тем глава Евросовета Дональд Туск и другие члены руководства ЕС неоднократно предупреждали, что Британия не сможет сохранить полный доступ к единому рынку Евросоюза после выхода из ЕС, если откажется соблюдать четыре свободы - свободу передвижения товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Это означает, что полного доступа у Британии к единому рынку не будет, потому что она и захотела выйти из ЕС, чтобы избежать негативных для себя последствий некоторых из этих свобод. Так, например, свободное передвижение рабочей силы означает упрощенную миграцию людей между странами-членами, прием беженцев, теперь уже и по квотам ЕС, чего Лондон и большинство британцев, и без того страдающие от нелегальной миграции, особенно из своих бывших колоний, совершенно не желают.

Таким образом, Британия не будет тянуть время до парламентских выборов в ФРГ, которые пройдут в сентябре 2017 года, чтобы начать формальный процесс выхода из ЕС, хотя такие мысли по началу озвучивались. Мандат народа на это имеется, хотя создается ощущение, что некоторые британцы уже "передумали", испугавшись возможных практических сложностей, но это уже теперь не имеет значения. На скорейшем решении этого вопроса настаивали и "партнеры" Лондона по ЕС, которые не хотят появления в сообществе еще более привилегированной Британии, чтобы она не подавала нехороший пример другим странам-членам. При вступлении в ЕС в начале 1970-х годов Британия была заметно беднее ведущих стран сообщества и получила поэтому целый ряд привилегий, которые ревниво сохраняла даже тогда, когда обогнала остальных по уровню жизни за счет гипертрофированного развития финансового сектора.

Тем не менее анонсирование эмансипации от законов ЕС и начало - в течение полугода -  практического процесса выхода из сообщества оставляют пока главные связанные с этим вопросы без ответов. Каким именно образом будут изменены торговые, финансовые и другие связи Британии с ЕС? Сможет ли Британия сохранить что-то из своих преференций? Насколько ей удастся минимизировать потери от выхода из ЕС? Что станет с Лондоном как мировым финансовым центром после выхода из ЕС? Не потеряет ли Британия свое финансовое могущество?

Все это станет известно после длительной процедуры согласования многочисленных нюансов в каждой сфере - финансовой, экономической, социальной и политической.

Одна из главных проблем Лондона - как помочь британским производителям в новых условиях сохранить конкурентоспособность и не потерять свой бизнес и экспортные рынки в странах ЕС. Британский министр финансов Филип Хаммонд обещает сделать для этого "все от нас зависящее", но конкретики никакой пока нет и быть не может.


_{Филип Хаммонд}

Особой спешки вроде бы пока нет, поскольку после Brexit ситуация в экономике даже улучшилась. ВВП Британии вырос в годовом выражении на 2,2 процента, при этом во II квартале – на 0,6 процента. Однако вскоре ожидается замедление роста. Дальнейший прогноз, согласно аналитикам МВФ, "будет зависеть от степени сохранения выгод экономической интеграции и торговли в рамках будущих отношений с Европейским союзом". Так что негатив - и еще какой - впереди.

Стоит отметить, что наиболее успешными статьями британского экспорта являются финансовые услуги - 3,5 процента от ВВП в 2015 году. При этом дефицит по счету текущих операций Британии составляет 140-170 миллиардов долларов в год, и он покрывается исключительно притоком  международных инвестиций. Если Лондон лишится этого огромного притока капитала, то британская экономика, активно превращавшаяся в последние десятилетия из реальной в виртуальную, просто пойдет ко дну.

Банк Англии старается не допустить этого доступными ему способами. Уже после референдума он снизил ключевую процентную ставку и повторно запустил программу скупки облигаций, стремясь накачать экономику деньгами и простимулировать рост. Как ожидается, 3 ноября Банк Англии может снова ослабить монетарную политику. Британская валюта оказалась наиболее уязвимой к рискам Brexit, продолжая падать по отношению к доллару. Причем это происходит уже несколько кварталов подряд. Речь идет о самым длительном периоде падения фунта к доллару с 1984 года. В случае сложностей и накладок в переговорах с ЕС этот процесс только усилится. Фунт ожидают волатильность и девальвации.

И это заставляет задать главный вопрос, ответа на который пока нет, но который появится в ближайшие несколько лет точно. А зачем британцы вообще выходят из ЕС, если плюсы и минусы членства для них вроде бы примерно уравновешивали друг друга, зачем они выбрали путь, чреватый серьезными рисками? Зачем было вынуждать, скажем, сотрудников ключевой для британской экономики финансовой сферы лихорадочно получать гражданства других стран ЕС, вплоть до ирландского или даже эстонского? Они до последнего не верили, что Brexit возможен, надеясь, что британские власти его не допустят, используя для этого хотя бы административный ресурс, который в свое время помог получить Лондону нужные результаты на первом шотландском референдуме о независимости.

Ответ на этот вопрос, который обычно дается - этого захотело большинство народа, - не может быть принят. Этого явно хотела британская элита, причем самого высшего разлива. Этот вопрос решила она, а не банковские клерки, не разгневанные на бюрократов в Брюсселе мелкие производители тех или иных товаров, обитатели пабов или футбольные болельщики. Они-де помнили о временах Британской империи, над которой не заходило солнце. Которая решала судьбы мира по своему усмотрению. И им якобы было противно видеть, что теперь Британией управляют из Брюсселя, диктуют законы и вынуждают участвовать в шутовских саммитах со всякой европейской мелочью, граждане которой еще и пытаются пристроиться к британским социальным благам.

Все эти эмоции, однако, приходится отмести. Существует масса признаков того, что референдум проводили именно затем, чтобы получить на выходе Brexit.

Создается четкое впечатление, что эвакуация британцев из Евросоюза носит характер спасения с корабля, которому предстоит в известной некоторым избранным натурам точке столкнуться с айсбергом, который его потопит, или в трюме которого сработает в известное время заложенное там мощное взрывное устройство, или существует некий дефект конструкции, типа усталости металла, который примерно в это время должен дать о себе знать. Тут можно привести и другой образ. Например, самолет, который пока вроде бы нормально летает, но его внутренние скрепы уже постепенно разрушаются, и через какое-то время, которое уже можно рассчитать, у него отвалятся крылья…

Тот факт, что шлюпки спускают без спешки, и британцы хотят взять на них как можно больше полезных вещей, свидетельствует о том, что некоторое время перед крахом еще есть. Видимо, это как раз и будут предстоящие два года. А после этого за судьбу ЕС британцы, у которых и сейчас лучшая разведка в мире, поручиться уже не могут. Как не могут и американцы требовать от Лондона оставаться в этих условиях англосаксонским "смотрящим" внутри Евросоюза. Тем более что в лице меркелевской Германии Вашингтону вполне удалось вырастить замену Британии в качестве своего представителя, курирующего ущербный проект ЕС, и козла отпущения за его предстоящий крах, по крайней мере в том виде, в котором он существует сейчас. Немцам уже не в первый раз выступать в этой роли, о которой и на этот раз мало кто из них догадывается. Скорее всего, британцы предвидят банкротство ЕС. Поскольку Греции все явственней дышат в затылок Испания, Португалия и, главное, Италия. Банковская система этой крупной экономики Европы держится из последних сил. И от неизбежного эти страны не спасет даже Германия, которой придется платить по счетам всех должников, пока она сможет.

Частью этого грядущего апокалипсиса Британия быть, безусловно, не желает, поэтому и действует на опережение. Ее руководство надеется, что, несмотря на временные неизбежные трудности, страна вовремя отвяжется от обреченного на банкротство и последующий развал ЕС, в том числе и по причине миграционного кризиса, и Лондон успеет вовремя переориентироваться на США, Азию и других партнеров.

http://tsargrad.tv/article/2016/10/03/pochemu-britanija-zasobiralas-iz-es

[Александр Васильевич]

Петр ИСКЕНДЕРОВ

«Огромная неудача европейского проекта»



 Выход Великобритании из состава Европейского союза может привести к распаду еврозоны. С таким прогнозом генеральный директор компании JP Morgan Джейми Даймон выступил на конференции, организованной Международным институтом финансов. Согласно его расчетам, Brexit «в пять раз» увеличит риск краха еврозоны в ближайшее десятилетие.

При этом для самой Великобритании последствия выхода из ЕС, по мнению Даймона, отнюдь не станут катастрофическими. «Это приведёт к сокращению валового внутреннего продукта страны, но тут нет катастрофы. Да, конечно, страну ждут годы неопределённости, но это тоже не катастрофа», - говорит Даймон, считающий названные трудности издержками правового и технического характера.

В частности, Великобритания может лишиться так называемых прав паспортизации, позволяющих предлагать и продавать услуги без ограничений на всей территории Евросоюза. Согласно имеющейся информации, деятельность приблизительно 5500 британских компаний с общим оборотом 9 млрд фунтов напрямую зависит от сохранения «прав паспортизации».

Кроме того, пошатнётся роль Лондона как мирового финансового центра; ведущие инвестиционные банки США, ориентирующиеся на ЕС, могут принять решение о выводе из британской столицы своих штаб-квартир и переводе их в Нью-Йорк. Подобные планы уже разрабатываются, в частности, в Morgan Stanley и Goldman Sachs. Помимо них три четверти руководителей крупных британских компаний рассматривают возможность переноса из-за Brexit своих штаб-квартир или части бизнеса в другие страны.

Промышленно-финансовые круги Великобритании, действительно, оказались в непростом положении. Согласно британским источникам, более 70 % представителей британского крупного бизнеса и транснациональных корпораций голосовали на референдуме 23 июня за сохранение членства Великобритании в Евросоюзе. В то же время представители малого и среднего бизнеса были настроены противоположным образом, усматривая в выходе из-под контроля Брюсселя новые возможности для расширения своего предпринимательства, не отягощаемого бюрократическими ограничениями и политическими расчётами.

Однако потери британского крупного бизнеса и трансатлантической финансовой олигархии от Brexit не идут ни в какое сравнение с последствиями возможного краха всего проекта общеевропейской интеграции в её нынешнем виде в случае распада еврозоны. А поворот событий вполне реален. Как признают в Лондоне и Брюсселе, именно присутствие Великобритании в составе ЕС при одновременном функционировании британской финансовой системы вне рамок зоны единой валюты создавало для Евросоюза определенную «подушку безопасности» и позволяло манипулировать финансовыми рисками, особенно учитывая тот факт, что целый ряд других государств-членов ЕС ориентировался в этом вопросе именно на Лондон (в первую очередь, страны Северной Европы, а также Польша, Чехия и Венгрия). Выход Великобритании из ЕС не только разрушит данную систему финансовых сдержек и противовесов, но и создаст прецедент, оказывающий на политику европейских столиц и национальные бизнес-элиты гораздо большее влияние, чем политические соображения.

Впрочем, политические последствия также не заставят себя ждать. Эксперты Международного института стратегических исследований (IISS) в Лондоне назвали Brexit одной из главных угроз для международных механизмов урегулирования конфликтов. Основы мирового порядка кажутся слабыми, и это тревожит, подчеркнул глава IISS Джон Чипмэн на презентации очередного ежегодного доклада своей организации.

Согласно мнению экспертов IISS, предстоящий выход британцев из Европейского союза является одной из основных причин ухудшения ситуации; в свою очередь эта причина наложилась на проявившуюся в Европе в 2015 году тенденцию «решать конфликты на национальном уровне». Великобритания - страна с самым большим военным бюджетом в Евросоюзе, вторая по величине экономика и третья по величине населения, по этим причинам эксперты IISS расценивают выход страны из ЕС как «огромную неудачу европейского проекта». Brexit дал новый импульс движениям за независимость в Шотландии и Северной Ирландии с непредсказуемыми последствиями для Соединенного Королевства. Референдум также показал, что британцы не одиноки в своём неприятии Евросоюза. Не только они считают, что институты ЕС - это структуры, работающие против интересов государств-членов Союза. Подобные настроения укрепляют позиции «популистов» и националистов – таковы основные выводы Международного института стратегических исследований.

Безусловно, все изложенное понимают и в Брюсселе. А потому можно ожидать активизации усилий руководящих органов ЕС с целью попытаться если не заблокировать, то, по крайней мере, затормозить процесс выхода Великобритании из Евросоюза. По мнению экспертов американского банковского холдинга Morgan Stanley, вероятность сохранения Великобританией членства в ЕС по-прежнему существует. В качестве возможного механизма, который могут попытаться использовать противники Brexit, рассматривается вариант внутриполитического кризиса в Великобритании, вынуждающего правительство подать в отставку до следующих всеобщих выборов в мае 2020 года.

Правда, вероятность реализации такого сценария, по оценкам, невелика, так как оппозиция не настроена на то, чтобы остаться в ЕС после переизбрания Джереми Корбина лидером Лейбористской партии.

Вместе с тем сама тема внутриполитического кризиса в Великобритании как способа «отменить» Brexit или растянуть на неопределённое время процедуру выхода страны из ЕС довольно популярна в Брюсселе и Вашингтоне. И если полноценный «майдан» Лондону, скорее всего, не грозит, то «ползучее» вмешательство извне в расстановку политических сил в Великобритании исключать нельзя. Слишком многое поставлено на карту в вопросе о Brexit для брюссельской бюрократии и евроатлантистов.

http://www.fondsk.ru/news/2016/10/13/daymon-ogromnaja-neudacha-evropejskogo-proekta-42823.html

[Александр Васильевич]

Валентин КАТАСОНОВ

Deutsche Bank – второй Lehman Brothers?

Необъявленная экономическая война между Европой и США



 На протяжении последних месяцев СМИ то и дело сообщали о падении котировок акций крупнейшего германского кредитного института - Deutsche Bank. Так, в последний день сентября акции банка на Франкфуртской бирже упали на 9%, на Нью-Йоркской бирже - на 7%. Некоторые комментаторы поспешили назвать это точкой невозврата. Проще говоря, объявили о скорой смерти больного.

С начала текущего года рыночная капитализация Deutsche Bank упала в два раза. События с этим банком вписываются в общую картину ухудшения финансового положения банковского сектора стран Европейского союза. Однако об этом пишут очень мало. Возникает подозрение, что повышенный интерес к Deutsche Bank кем-то специально подогревается в расчёте на то, чтобы ещё больше усугубить его положение.

Поток сенсационных сообщений о том, что банк находится на грани банкротства, дополняется серией официальных акций, которые действительно приближают Deutsche Bank к смерти. Вспомним хотя бы громкое заявление Международного валютного фонда, сделанное в начале лета текущего года. МВФ назвал состояние Deutsche Bank «катастрофическим». Это действительно сенсационное заявление. И не только потому, что Deutsche Bank – одна из крупнейших кредитных организаций мира из категории системообразующих банков. Существует неписаное правило: в отношении таких банков публичных оценок не делается. МВФ на протяжении десятилетий никогда не позволял себе громогласно выставлять оценки отдельным финансовым институтам, такое случилось впервые.

Примерно в это же время премьер-министр Италии Маттео Ренци назвал Deutsche Bank главной финансовой проблемой Европы. Если Ренци защищал итальянские банки от нападок чиновников Евросоюза, то почему бы ему не использовать какие-то другие аргументы защиты? Скажем, привести цифры по всей европейской банковской системе (тут картина удручающая) или перевести стрелку критики на Грецию или Португалию, где состояние банковской системы еще хуже, чем в Италии?

Пустил отравленную стрелу в Deutsche Bank и Джордж Сорос. Сразу после проведения в Великобритании референдума по выходу из ЕС этот финансовый спекулянт продал свои акции немецкого банка (примерно 0,5 % всех акций банка, общая сумма продажи - около 100 млн. евро). Сорос не просто спекулянт. Его многие считают «финансовым пророком», который наперёд знает, что будет с тем или иным институтом. Операция Сороса по выходу из Deutsche Bank подлила масла в огонь, фондовые котировки банка еще быстрее покатились вниз.

Последнему резкому обвалу котировок Deutsche Bank предшествовало решение десяти хедж-фондов отказаться от услуг крупнейшего банка Германии по клирингу сделок с деривативами. Тут тоже не всё понятно. Во-первых, все указанные фонды относятся к юрисдикции США. Во-вторых, их отказ произошёл синхронно. В-третьих, данному событию обеспечили мощное информационное сопровождение.

Чреда несчастий Deutsche Bank этим не закончилась. В начале сентября Министерство юстиции США заявило, что германский банк сыграл большую роль в подготовке условий финансового кризиса 2007-2009 гг.: он активно участвовал в секьюритизации ипотечных кредитов на американском рынке, при этом недостаточно учитывал риски ипотечных кредитов, что в конечном счете спровоцировало обвал на американском рынке ипотечных бумаг. Соответственно, финансовые регуляторы США начинают расследование по деятельности Deutsche Bank. При этом Министерство юстиции США предложило немецкому банку схему: перечислить американским финансовым регуляторам сумму в 14 млрд. долл. С учётом нынешнего финансового положения немецкого банка названная сумма для него является убийственной.

Встаёт вопрос: почему Deutsche Bank стал мишенью нападок, напоминающих хорошо спланированную операцию?

Думаю, прежде всего, потому, что, будучи крупнейшим финансовым институтом Германии и Европы, Deutsche Bank позволял себе заявления и оценки, которые не всегда совпадали с мнением чиновников ведущих учреждений ЕС. В частности, руководители Deutsche Bank не раз высказывали недовольство действиями Европейского центрального банка. Например, тем, что ЕЦБ проводит политику количественных смягчений, а с 2014 года стал практиковать отрицательные процентные ставки (сначала по депозитам, а теперь и по некоторым видам активных операций).

Несмотря на все оды в честь трансатлантических отношений, неафишируемое противостояние между Европой и США никогда не исчезало. Именно поэтому Барак Обама покинет Белый дом, так и не сумев заключить соглашение о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве с ЕС.

США в лице своих финансовых регуляторов начиная с 2012 года стали активно штрафовать европейские банки за нарушения разного рода. Поводами становятся нарушения санкций, манипуляции с процентными ставками, махинации с ипотечными и другими ценными бумагами, участие в финансировании терроризма и т.п. Суммы, заплаченные европейскими банками финансовым регуляторам США, в совокупности исчисляются уже многими десятками миллиардов долларов. В последнее время Европа начинает восстанавливать равновесие. Органы финансового надзора и финансового регулирования ЕС и отдельных стран Европы начали проводить расследования в отношении крупных американских банков, уличая их в разных манипуляциях и мошенничестве и облагая штрафной данью.

Вот лишь один свежий пример. В конце сентября появилось сообщение о том, что германские финансовые ведомства по налоговым уголовным делам и расследованию нарушений налогового законодательства в ряде городов федеральной земли Северный Рейн - Вестфалия проводят расследование в отношении двух десятков международных банков и их деловых партнеров. Банки подозреваются в разных налоговых махинациях, которые стоили немецкой казне как минимум 10 млрд. евро. Такие расследования проводились в Германии и других странах ЕС и ранее. Но в качестве обвиняемых выступали, как правило, лишь европейские банки. Сейчас в списке подозреваемых оказались банки Уолл-стрит - JP Morgan и Morgan Stanley.

Наконец, под прицел налоговых органов Европы попали крупные нефинансовые корпорации США. Еврокомиссия (ЕК) вынесла в сентябре решение о взыскании с американской компании Apple 13 млрд. евро в пользу властей Ирландии. По оценкам европейских экспертов, именно такие убытки понесла казна этой небольшой страны-члена ЕС в результате предоставления необоснованных налоговых льгот. Многие полагают, что решение ЕК по компании Apple – ответный удар Европы после того, как США вынесли свои многомиллиардные вердикты в отношении ряда нефинансовых европейских корпораций (Volkswagen, Bosch, Siemens и др.). Примечательно, что решение о расследовании в отношении Deutsche Bank Министерство юстиции США обнародовало сразу же после решения ЕК о взыскании ущерба с американской компании Apple. Также примечательно, что сумма взыскания с американской компании в пользу Ирландии, номинированная в евро, эквивалентна 14 млрд. долл. (абсолютно симметричный ответный удар – штраф Deutsche Bank был определён 14 млрд. долл.).

Многое говорит о том, что Европа и США ведут необъявленную экономическую войну сразу по нескольким направлениям (торговля, инвестиции, банки, валюта). При этом, как показывает пример с Маттео Ренци, европейцы не всегда выступают «за Европу». Во всяком случае, за ту Европу, интересы которой принято отождествлять с интересами Германии.

Стороны внимательно изучают друг друга, выискивая болевые точки. У Европы одна из таких болевых точек - Deutsche Bank. При желании его можно превратить в мину замедленного действия, которая взорвёт всю Европу. Ведь Маттео Ренци нанёс очень точный удар: он объявил о том, что для многих до этого было тайной: на балансе Deutsche Bank находятся финансовые производные инструменты на триллионы долларов.

Если вспоминать причины мирового финансового кризиса 2007-2009 гг., то, наверное, на первое место надо поставить не ипотечные кредиты и ипотечные бумаги. На первое место следует поставить финансовые производные инструменты, рынок которых к началу кризиса измерялся сотнями триллионов долларов. А ведь они за эти годы никуда не исчезли, они просто ушли в тень и по-прежнему находятся на балансах многих крупнейших банков (не на официальных балансах, а на настоящих, которые органы финансового надзора не видят или не желают видеть). Согласно экспертным оценкам, объем таких финансовых инструментов у Deutsche Bank достигает 60 триллионов долларов. Для сравнения: ВВП Германии - примерно 3,5 трлн. долл., а всех стран ЕС – немного более 15 трлн. долл.

Если Deutsche Bank не устоит под ударами тех, кто выступают проводниками интересов финансово-политической верхушки США, то банк рухнет. Многие проводят параллель между Deutsche Bank и американским банком Lehman Brothers, который рухнул в сентябре 2008 года. Банкротство американского банка сыграло роль спускового крючка, и финансовый кризис в Америке из вялотекущей фазы перешел в острую фазу. Связи Deutsche Bank с другими системообразующими банками ЕС ещё теснее, чем те, которые были у Lehman Brothers с другими финансовыми институтами Америки. Если Deutsche Bank «загорится», пожар кризиса моментально охватит всю Европу.

Впрочем, партнёры Европы по ту сторону Атлантики тоже играют с огнём. Банкротство Lehman Brothers привело к тому, что финансовый кризис из Америки быстро перекинулся в Европу. В случае с банкротством Deutsche Bank всё будет наоборот: пожар из Европы перекинется в Америку, и скорость распространения финансовой стихии будет ещё больше, чем восемь лет назад.

http://www.fondsk.ru/news/2016/10/11/deutsche-bank-vtoroj-lehman-brothers-42802.html

[Александр Васильевич]

«Новая» политика ЕС: самоубийство ради США

Новые антироссийские санкции ЕС играют на руку Америке в деле удушения своего союзника-конкурента. Европу натравили на нас, чтобы она обломала об Россию зубы



Шутка про мышей и кактус, который они вынужден были поедать, превозмогая боль, — первая ассоциация, приходящая на ум при известиях о намерениях Евросоюза ввести новые санкции против России.

«В ближайшее время лидеры стран Евросоюза обсудят новые санкции против России из-за ситуации в Сирии. Об этом сообщает The Wall Street Journal со ссылкой на европейских дипломатов. По словам собеседников издания, конкретных решений о том, какими будут новые антироссийские санкции, пока нет. Вероятнее всего, ограничения коснутся российских чиновников, которые могут пополнить действующий список ЕС. Предполагается, что страны ЕС обсудят вопрос введения новых санкций уже 17 октября. Как пишет WSJ, в субботу госсекретарь США Джон Керри планирует встретиться с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым для обсуждения ситуации в Сирии, а затем отправится в Лондон для переговоров с европейскими чиновниками».

Тут обращают на себя внимание две вещи.

Первая – «конкретных решений о том, какими будут новые антироссийские санкции, пока нет»: сиречь, решение принималось в страшной спешке, впопыхах, в аврале, и никакой взвешенной и продуманной стратегии за ним не стоит. «Ну делайте, делайте скорее что-нибудь!!».

Второе (объясняющее первое) – «Джон Керри планирует встретиться с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым для обсуждения ситуации в Сирии, а затем отправится в Лондон для переговоров с европейскими чиновниками»: вот мистер Керри и расскажет в Лондоне (кстати, почему в Лондоне? а как же Brexit?), как европейцам правильно действовать. Привезет, так сказать, пакет инструкций.

Я даже рискну предположить, что порядок встреч тут тоже имеет значение: сперва Керри попытается напугать Лаврова «страшным европейским гневом», в который будет входить чуть ли не разрыв дипотношений, а потом поставит Европу перед фактом – «Я там русским наобещал, что вы будете делать, извольте выполнять».

Что можно сказать по этому поводу. Опять-таки, две вещи.

Первое: Россию сознательно маргинализируют в плане полного запрета на вмешательство в любой важный узел мировой политики. «Не по Сеньке шапка», «без вас разберемся». Сирия – это пример того, как Россия попыталась решить вопросы собственной (собственной!) безопасности путем борьбы с терроризмом за пределами своих границ – общемировая, в целом, сегодня практика. А нам бьют по рукам: низзя, низзя! Всем можно – вам нельзя. Дело, разумеется, тут не в «слезинке ребенка из Алеппо» — устрой Россия операцию по преследованию террористов где-то в Чаде, ей бы и за Чад санкции объявили.

При этом поведение Европы, как минимум, странно: Россия борется с исламскими радикалами, от которых страдает больше всего ЕС. Теракты, поди, преимущественно в Европке происходят, не в США. И вот, чтобы не мешать террористам развиваться, ЕС хочет окоротить Россию. Диковинная логика.

Второе: введение нового этапа санкций ставит крест на разрядке в отношениях России и Европы. В первую очередь, это означает, что и российские санкции с европейских компаний сняты не будут. А ведь там уже неоднократно заявляли, что терпят многомиллиардные убытки от политических разборок, и усилия Европы по «дожиманию» Украины, чтобы закрыть вопрос с Донбассом и взаимными санкциями – очень красноречивы. И вот, когда Киев уже почти «дожат», и российские деньги вот-вот снова пойдут в европейскую экономику – в чьей-то загадочной голове рождается «чудесная» мысль: эге-гей, давайте объявим России новые санкции, за Сирию! Show must go on!

Ответ, мне думается, прост: «это не мне дали 15 суток, это НАМ дали 15 суток», как в «Приключениях Шурика». В том смысле, что США чрезвычайно выгодно не только ослабление России, но и симметричное ослабление Европы. В этом аспекте, двухлетний «санкционный марафон» был не в меньшей степени антиевропейским, чем антироссийским.

Напомню тезисы нашего недавнего материала об усилиях Америки обрушить системные столпы европейской экономики – в частности, «Дойче банк». «Что заставляет их истерить, торопиться, бежать по головам многолетних союзников, пытаясь их утопить? Почему нужно срочно обрушить европейскую экономику, одновременно так же срочно отобрав у кого-нибудь (не важно, у кого) сотни миллиардов? Не потому ли, что американская экономика сама на грани краха?».

Новые антироссийские санкции ЕС играют на руку Америке в деле удушения своего союзника-конкурента. Европу натравили на нас, чтобы она обломала об Россию зубы, а потом получила очередной «план Маршалла», окончательно утрачивая остатки суверенитета – на этот раз, экономического. Что еще раз подтверждает: став зависимым политически, нельзя оставаться независимым экономически.


Григорий Игнатов

https://jpgazeta.ru/novaya-politika-es-samoubiystvo-radi-ssha/

http://rusvesna.su/recent_opinions/1476395046

[Александр Васильевич]

"Этот карточный домик рухнет": отец-основатель евро предсказал крах валюты ЕС



"Весь проект евро в его нынешней форме неработоспособен и несостоятелен", - заявил профессор Отмар Иссинг, бывший главный экономист ЕЦБ, считающийся основателем валюты ЕС, в интервью The Telegraph. По его мнению, евро превратился в политический инструмент, уже не имеющий отношения к экономике, и "в один прекрасный день этот карточный домик рухнет".

"Пакт стабильности и роста более или менее провалился. С рыночной дисциплиной было покончено благодаря интервенциям Европейского центробанка. Триумф политики над экономикой является фатальным пороком, органично вплетенным в ткань валютного союза с момента его образования", - заявил Иссинг.

"В лучшем случае ЕЦБ будет каждый раз кое-как выкарабкиваться, с трудом пытаясь справиться то с одним кризисом, то с другим - до тех пор, пока не наступит полный коллапс", - уверен профессор.

Напомним, ранее глава Европейского центробанка Марио Драги сообщил, что будет и дальше стимулировать экономику ЕС путем удержания процентных ставок на ультранизком уровне. Ориентиром для ЕЦБ являются показатели инфляции, которые регулятор намерен вернуть до уровня чуть ниже 2% в год, добавил главный европейский банкир.

http://politrussia.com/news/etot-kartochnyy-domik-654/

[Александр Васильевич]

Тест на состоятельность своих институтов ЕС может и не пройти



 В последнем проекте резолюции по Сирии к проходящему 20-21 октября в Брюсселе саммиту ЕС, говорилось: «В случае, если зверства продолжатся, Евросоюз принимает к рассмотрению все опции, включая санкции против лиц или организаций, которые поддерживают сирийский режим».

Фраза о «всех опциях» была включена в текст проекта резолюции в последний момент, на фоне переговоров в Берлине между французским, немецким и российским лидерами.

К числу решительных сторонников антироссийских санкций относят Великобританию и Францию; им противостоят в этом вопросе Италия, Венгрия и Греция. Министр иностранных дел и внешнеэкономических связей Венгрии Петер Сиярто в интервью немецкой Rheinische Post сделал важное заявление: неконкретное предложение ввести такие санкции, сказал он, не имеет поддержки большинства стран Евросоюза.

Отсутствие консенсуса по данному вопросу подтвердил председатель Европарламента, немецкий социал-демократ Мартин Шульц.

После первого дня двухдневного саммита из формулировки резолюции вымарали слово «санкции», хотя за «всеми опциями» опять-таки стоит то же самое.

Насколько известно, вчера, в первый день саммита, прямо о готовности поддержать антироссийские санкции заявил только один из лидеров стран-членов ЕС - премьер-министр Болгарии Бойко Борисов.

Ангела Меркель на своей пресс-конференции вообще не произнесла слова «санкции». Так же поступил и Мартин Шульц в интервью «Немецкой волне» перед самым открытием саммита, хотя до этого он говорил об «ужасах статус-кво» в Сирии, поддержанию которого способствует Россия, и называл политику санкций против России «тестом на состоятельность для всех институтов Евросоюза». 

Видимо, европейские чиновники рассчитывали пройти этот тест, но споткнулись.  По большому счёту саммит ЕС провален. Разногласия возникают не только по России, но и, например, по вопросу подписания договора о торговом и инвестиционном сотрудничестве с Канадой (CETA) из-за возражений Валлонии, франкоговорящей бельгийской провинции. Категорическое «нет»  валлонов раздалось в последний момент так, что найти компромисс оказалось уже невозможно.

Острой оказалась дискуссия и по миграционной политике Евросоюза. Германия и другие страны ЕС, сохраняющие контроль над пересечением границ, отклонили предложение Венгрии и Словении об отмене такого контроля. Две последние страны волею Брюсселя превращены в приёмник мигрантов, которые не могут в условиях выборочного пограничного контроля достичь своей цели – попасть в Германию.

План, по которому страны ЕС были обязаны принять по квотам Брюсселя некое предписанное им количество мигрантов, разлетелся вдребезги. Так, из 24 мигрантов, которых приняла Латвия, 23 уже покинули выстроенные для них общежития, чтобы добраться до вожделенной Германии.

На фоне этого хаоса Ангела Меркель сделала не самый плохой ход - подчеркнула наличие «широкого консенсуса относительно стратегических возможностей по отношению к России». Этот тезис ещё подлежит расшифровке, но «стратегические возможности» - это всё же нечто иное, нежели «санкции», а Маттео Ренци уже намеревается вроде бы обсудить пути сближения с Россией.

К концу сегодняшнего дня, а ещё больше на выходных станет понятнее, как разворачивалась и к чему пришла на данном этапе самая острая с 2014 года дискуссия внутри ЕС. Хотя и так видно, что согласия по вопросу о том, как строить отношения с Россией, в Европе не прибавилось. Скорее наоборот.

http://www.fondsk.ru/news/2016/10/21/test-na-sostojatelnost-svoih-institutov-es-mozhet-i-ne-projti-42888.html