Пакет законов о полном запрете пропаганды ЛГБТ. Диктатура содомитов на Западе

[Александр Васильевич]

Не женский взгляд Оксаны Пушкиной

Кампания «о жестокости мужчин» имеет своей целью подавление навыков защитника Отечества



Более 180 патриотических организаций России в октябре 2019 года направили Открытое письмо Президенту с призывом не допускать принятия законопроекта о семейно-бытовом (домашнем) насилии, основным создателем которого считают заместителя председателя Комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей, депутата от «Единой России» Оксану Пушкину. В письме отмечается, что данный законопроект, являясь порождением радикальной антисемейной идеологии, станет инструментом уничтожения традиционных семейных и нравственных ценностей. Он направлен на дискриминацию мужчин и разрушение семьи.

Ранее средства массовой информации сообщали о том, что «более 70 правозащитных организаций и благотворительных фондов потребовали принять закон о домашнем насилии». Среди них множество ЛГБТ-структур и организаций, официально признанных иностранными агентами. Таким образом, уже из этих сообщений о противниках и лоббистах названного законопроекта следует, кому он выгоден.

Как юрист с большим стажем практической работы, решил высказать по данной проблеме своё мнение. Для начала отмечу, что действующая в России правовая база позволяет эффективно бороться с проявлениями насилия, в том числе, в бытовой сфере. Раздел VII Уголовного кодекса РФ (УК РФ) предусматривает ответственность за совершение различных насильственных действий в отношении конкретной личности, вне зависимости от места их совершения – улица, парк, предприятие, квартира.

Перечень уголовно-наказуемых деяний достаточно широк. От особо тяжких и тяжких преступлений - убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, до менее тяжких - доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего (ст. 110), умышленное причинение лёгкого вреда здоровью (ст. 115), побои (ст. 116), истязание (ст. 117), угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119), незаконное лишение свободы (ст. 127), насильственные действия сексуального характера и понуждение к их совершению (ст. ст. 132, 133), сексуальные действия с лицом, не достигшим 16-летнего возраста (ст. 134), развратные действия (ст. 135), неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, сопряжённое с жестоким обращением (ст. 156), умышленные уничтожение или повреждение имущества (ст. 167).

В случае нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не подпавших под действие УК РФ есть ст. 6.1.1 (побои) в Кодексе об административных правонарушений РФ (КоАП РФ). Семейный кодекс РФ (СК РФ) предусматривает конкретные меры к родителям, проявляющим физическое и психическое насилие над детьми и не исполняющим свои обязанности. Это лишение родительских прав (ст. 69), ограничение родительских прав (ст. 73), отобрание ребёнка при непосредственной угрозе жизни ребёнка и его здоровью (ст. 77). У государства есть право контролировать семейные конфликты. Во всех судебных спорах, связанных с судьбой детей, обязательно участие органа опеки и попечительства (ст. 78).

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) среди мер пресечения предусматривает запрет определённых действий (ст. 105.1). На обвиняемого или подозреваемого по уголовному делу могут быть возложены следующие запреты:

1) выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях;

2) находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них;

3) общаться с определенными лицами;

4) отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

5) использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Кроме того, согласно Гражданскому кодексу РФ (ГК РФ) предусмотрено возмещение материального или морального вреда, причинённому гражданину в результате противоправного деяния. Члены семей здесь не исключение. Не обессудьте, уважаемые читатели, что я так долго перечислял нормы нашего законодательства, репрессивного по отношению к нарушителям. Хотел конкретно показать, что арсенал правовых норм для пресечения насилия в семейно-бытовой сфере весьма широк. Просто его надо использовать в полной мере, чего должны добиваться депутаты. Ведь борьба с нарушениями законов - это не только принятие законов, но и четкое их исполнение, правоприменительная практика. Т. е. конкретная работа правоохранительных органов, органов исполнительной власти, судов по пресечению нарушений закона и наказанию нарушителей.

Давно известна фраза: суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. Она особенно актуальна для настоящего времени. Как говорили классики, государство есть аппарат насилия в интересах правящего класса. Сегодня правит олигархо-чиновничья прослойка. В её интересах, прежде всего, и работают правоохранители и система правосудия. В отношении остальных, как получится.

Помню, в конце 1990-х – начале 2000-х годов говорили о «нехватке законодательства» в борьбе с коррупцией. Да его хватало, только исполняй. Но отсутствие политической воли пытались подменить «нехваткой законодательства». Законодательство впоследствии дополнили. И что, коррупция стала исчезать? По-моему, стала размножаться и расти.

Сегодня нам вместо повышения качества работы правоохранителей предлагают сомнительные новации, основанные на современных установках западной элиты по контролю семейных отношений. Вернее сказать, по развалу здоровых семейных отношений. Вместо реального улучшения жизни граждан, пресечения льющихся с телеэкранов пошлости, насилия, борьбы с разъедающей общество коррупцией, алкоголизмом, наркоманией пытаются, считаю, разрушать российское общество. Доктрина Даллеса в действии.

Обратим свой взгляд на предлагаемый депутатом-единоросом законопроект «О профилактике семейно-бытового насилия в РФ». Ст. 2 документа определяет семейно-бытовое насилие, как умышленное деяние, причиняющее или содержащее угрозу причинения физического и (или) психического страдания и (или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления. Скажите, разработчики, а после принятия законопроекта насилие в семье, подпадающее под действие УК или КоАП РФ, уже не будет являться семейно-бытовым насилием? И какие конкретно умышленные деяния считать семейно-бытовым насилием?

Формулировки законопроекта дают большое поле для фантазий работников административных органов. К примеру, супруги по разному видят возможность проведения выходного дня. Один предлагает сходить в музей, другой - в театр. Наконец, первый убеждает, настаивает, и они идут в театр. Насилие, определит ретивый администратор.

Или ещё пример. 22 часа, ребёнку пора спать, но он не желает этого делать. Родители настаивают и кладут сына (дочь) в кровать. Ребёнок расстроен. Насилие! Услышавший детские всхлипывания сосед сообщает куда положено. И начинается…

Далее законопроект фактически пересказывает действующее российское законодательство, вводя некоторые новации, о чём будет сказано ниже. Статьи 6-14 разъясняют полномочия органов внутренних дел, органов федеральной власти, прокуратуры, уполномоченных по правам человека и ребёнка, органов соцзащиты, местного самоуправления в сфере профилактики семейно-бытового насилия. Но обязанности и права этих ведомств уже давно определены, расписаны. Зачем повторяться?

Для примера процитирую всю ст. 8 законопроекта: «Полномочия органов прокуратуры Российской Федерации в сфере профилактики семейно-бытового насилия. Органы прокуратуры Российской Федерации осуществляют профилактику семейно-бытового насилия в соответствии с полномочиями, установленными Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации». Мы это знали и раньше.

Теперь о новациях, которые, считаю, идут в противоречие с Конституцией РФ и иным действующим законодательством. Статья 16: «Участие общественных объединений и иных некоммерческих организаций в осуществлении деятельности в сфере профилактики семейно-бытового насилия. В сфере профилактики семейно-бытового насилия общественные объединения и иные некоммерческие организации вправе:

 1) принимать участие в выявлении причин и условий совершения семейно-бытового насилия и их устранении;

2) оказывать правовую, социальную, психологическую и иную помощь лицам, подвергшимся семейно-бытовому насилию; содействовать примирению лиц, подвергшихся семейно-бытовому насилию, с нарушителем;

3) проводить информационные кампании, направленные на профилактику семейно-бытового насилия и просвещение населения в сфере семейно-бытовых отношений;

4) принимать участие в индивидуальной профилактической работе с нарушителями посредством применения форм профилактического воздействия, предусмотренных пунктами 1, 5–7 части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона».

Оказывать правовую, социальную, психологическую и иную помощь лицам, подвергшимся семейно-бытовому насилию понятно. Обратился человек, оказывайте. Но в остальном… Общественникам предоставляется право участия в процессе профилактики наряду с органами госвласти. Но у них нет необходимых полномочий. Как это понимать? Давайте тогда в уголовном, административном процессах разрешим общественным объединениям принимать участие в выявлении причин и условий совершения преступлений, правонарушений. И что получится?

Это же, считаю, и вторжение в частную жизнь граждан со стороны неуполномоченных лиц. А как же неприкосновенность частной жизни? Ст. 23 Конституции гласит: «1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». Тут сразу можно говорить, законопроект противоречит нормам Конституции, что недопустимо.

Есть ст. 137 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни. Да и в самом законопроекте заложены противоречия, в п. 8 ст. 4 указывается, что профилактика семейно-бытового насилия основывается на принципе соблюдения конфиденциальности, а ст. 16 предоставляет право общественникам выявлять и устранять причины насилия. Но выявить и устранить причины насилия в каждом конкретном случае, не имея сведений о частной жизни граждан, невозможно.

Пп. 8, 9 ст. 18 законопроекта вносят два новационных вида профилактики семейно-бытового насилия – защитное предписание и судебное защитное предписание. Первое выносится работником органов внутренних дел по поступлению заявлению и итогам проверки, второе – судом по заявлению потерпевших. В предписании нарушителю, лицу достигшему 18 лет, могут запретить:

«1) совершать семейно-бытовое насилие;

2) вступать в контакты, общаться с лицом (лицами), подвергшимся (подвергшимися) семейно-бытовому насилию, в том числе по телефону, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

3) предпринимать попытки выяснять место пребывания лица (лиц), подвергшегося (подвергшихся) семейно-бытовому насилию, если это лицо (лица) находится (находятся) в месте, неизвестном нарушителю».

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

А без предписания разве не ясно, что всем лицам запрещено совершать насилие в быту в отношении своих родственников? И как запретить вступать в контакты, общаться супругам, родителям и детям, если они проживают в одной квартире и у них нет иного жилья? А если нарушитель собственник жилья, предписание не может быть основанием лишения его права пользования принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 35 Конституции:

«1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда».

Отмечу, что согласно закону «О полиции» работники полиции уже имеют право «объявлять физическому лицу официальное предостережение… о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения» (ст. 13 ч. 1 п. 12, ч. 5 названного закона). Тогда зачем дополнительные нормы о предписаниях, да ещё такие несуразные?

Оригинальность создателей этого…. текста поражает. Как допускают таких до законотворческой деятельности? А ведь законопроект предложен депутатом ведущей партии страны «Единой России». Раз его допустили до обсуждения, полагаю, его рассмотрела и фракция «Единой России» в Госдуме.

Несколько слов о депутате от «Единой России» Оксане Пушкиной. В 1985 году она окончила факультет журналистики Ленинградского госуниверситета. В 1990-м уезжает в США на стажировку и решает не возвращаться после путча 1991 года, как сама сообщает в интервью газете «Труд». Работает в телекомпании ABC, одной из ведущих в США, программы которой стали неотъемлемой частью американской поп-культуры. В 1997 году, по приезду в Россию, получает право вести авторскую программу на ОРТ (вот так сразу!). В 2015 году по представлению губернатора Московской области Андрея Воробьёва назначена на должность уполномоченного по правам ребёнка в Московской области. Освобождена от должности в сентябре 2016 года в связи с избранием депутатом Госдумы ФС РФ от партии «Единая Россия». Является «независимым» депутатом ПАСЕ.

Вот так Пушкина, работавшая в США (или прошедшая там стажировку?), становится заместителем председателя комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей и пытается определять политику в сфере семейных отношений. По чьим лекалам? Непохоже, что по нашим российским. Интересно, имеет она американское гражданство, недвижимость, активы за рубежом?

Женщина на Руси, в России всегда считалась хранительницей домашнего очага. Однако законопроект, предлагаемый О.Пушкиной, направлен, по мнению многих добропорядочных граждан, не на сохранение, а на разрушение российских семей. И это совсем не женский взгляд на семейную жизнь.

Некоторые факты, которые, полагаю, помогут понять истоки активности депутата-единоросса. В 2011 году в Стамбуле была принята Конвенция Совета Европы о предупреждении насилия в отношении женщин и насилия в семье (Стамбульская конвенция). Она вступила в силу в 2014 году. Документ обязывает ратифицировавшие его страны внести ряд изменений в собственное законодательство с целью якобы предотвратить «семейное насилие». Её подписали 47 стран, ратифицировали 27 стран, в том числе 17 стран ЕС. Россия, насколько известно автору статьи, не подписала и не ратифицировала Конвенцию.

Хотя… Ранее сообщалось, что Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова в январе 2017 года высказала мнение, что Россия должна присоединиться и ратифицировать Стамбульскую конвенцию. Каково отношение к этому документу иных властных структур, крайне мало информации. Видимо, кому-то очень хочется замолчать эту информацию.

В преамбуле Конвенция описывает мир, как переполненный насилием, борьбу с которым она провозглашает главной целью. Причиной насилия называется «мужское доминирование в мире», вызывающее «женскую дискриминацию». При этом насилие в отношении любой женщины обусловлено только тем, что она «является женщиной». Документ призывает защищать «всех женщин и девочек, независимо от их происхождения, возраста, расовой принадлежности, вероисповедания, социального происхождения, статуса мигранта или сексуальной ориентации». Защита мужчин, мальчиков, пожилых людей уже дело вторичное. И здесь противоречие с основополагающими международными актами, говорящими, что все люди имеют равные права независимо от расы, пола, места жительства, вероисповедания и пр.

Налицо откровенное противопоставление полов, создание ложного представления о враждебности и опасности мужчин, навязывание обществу искусственно созданного приоритета одного пола перед другим, дискриминация мужчин. И под видом борьбы с насилием, полагаю, это стремление к разрушению традиционных ценностей.

К примеру, п. 1 ст. 12 Конвенции указывает: «Стороны принимают все необходимые меры по внедрению изменений в социальных и культурных моделях поведения женщин и мужчин с целью искоренения предрассудков, обычаев, традиций и любой иной практики, которые основаны на идее неполноценности женщин или стереотипных представлениях о роли женщин и мужчин». Нам предлагают менять «модели поведения, стереотипные (привычные) представления о роли женщин и мужчин». Забывайте граждане свои традиционные ценности и, забывая их, привыкайте к однополым бракам, операциям по изменению пола и пр. Протесты против принятия Конвенции проходили в Хорватии, Болгарии, Латвии, Польше, Чехии и Словакии. Разворачиваются они и в России.

Идём дальше. По сообщениям СМИ, в Молдавии и Приднестровье 10 декабря 2019 года в рамках международной акции «16 дней активных действий против насилия в отношении женщин и детей» при участии представителей посольства США установили памятники жертвам насилия в семье. В столице Приднестровья Тирасполе в открытии памятника участвовал специалист по правам человека из посольства США в Молдове Роберт Кеане. В столице Молдавии Кишиневе в парке Валя Морилор установлен памятник жертвам семейного насилия при участии посла США Дерека Дж. Хогана. 27 декабря 2019 года правительство Молдовы одобрило законопроект о ратификации Конвенции.

10 декабря на площади Якуба Коласа в Минске некая инициатива «Маршируй, детка» устроила «арт-интервенцию» против домашнего насилия над женщинами. Арт-объект, посвященный женщинам - жертвам семейного насилия - появился в Стамбуле. Такие акции проходили в Риме и Ереване.

7 декабря ректор РГСУ и член Общественной палаты Наталья Починок пригласила на дружескую беседу в Зал советов Общественной палаты РФ (там проходят наиболее ответственные мероприятия ОП) своих либеральных партнеров по воззрениям на семейную политику России. Как сообщают СМИ, присутствовали и представители ЛГБТ-сообществ, которым в отличие от сторонников традиционных отношений дали высказать «наболевшее» и даже пригласили для дальнейшего диалога.

При Высшей школе экономики существует студенческая организация «Высшая школа равноправия», заявляющая о своей деятельности следующее: «Наша организация занимается научно-образовательной деятельностью в сфере гендера и феминизма, сексуальности, квир-культуры, здоровья и профилактики заболеваний». Развязана кампания в СМИ о необходимости принятия законопроекта депутата-единоросса, о жестокости мужчин в быту. Компания «о жестокости мужчин» имеет ещё своей целью, на мой взгляд, подавления мужской психики, подавления навыков защитника Отечества. Всё-таки мужчины обеспечивают боеспособность наших Вооружённых Сил.

Не видится ли здесь, уважаемые читатели, некая руководящая и направляющая сила, инициирующая подобное пагубное для нас явление? Явление, направленное на разрушение наших традиционных духовно-нравственных установок, на разрушение семьи, а в конечном итоге, на разрушение России. И западные инициаторы этого явления находят сторонников в нашей стране. Вспоминается, как году в 2009-м информагентства тиражировали высказывание уполномоченного по правам ребенка Павла Астахова при затяжке рассмотрения законопроекта об ужесточении ответственности за педофилию: «Я задаю себе вопрос: а не существует ли у нас педофильское лобби, которое просто это финансирует и противодействует принятию закона? Думаю, что я не далёк от истины».

А если действительно существует подобное любби, насколько оно сильно и как далеко может зайти? Не наступит ли час, когда власти России воспользуются «опытом просвещённой Европы»? И в Москве будет установлен памятник жертвам «семейного насилия», на открытие которого придут представители посольства США, стран Евросоюза, Оксана Пушкина и её однопартийцы. А по примеру Голландии зарегистрируют партию, отстаивающую права, свободы педофилов и ратующую за снижение возраста для вступления в сексуальные отношения до 10-12 лет, за легализацию секса с животными (зоофилии) и детской порнографии.

Нам такое надо? Ответить на этот вопрос стоит не только словом, но и делом.

Андрей Витальевич Антонов, адвокат, член Союза писателей России, Санкт-Петербург

http://ruskline.ru/news_rl/2020/01/03/ne_zhenskii_vzglyad_oksany_pushkinoi

[Александр Васильевич]

"Нечто заимствованное из-за рубежа": Святейший Патриарх Кирилл раскритиковал проект закона о домашнем насилии


_{Фото: Komsomolskaya Pravda/Globallookpress}

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в рождественском телеинтервью раскритиковал проект закона о домашнем насилии. Он заявил, что само понятие "семейно-бытовое насилие" – это "нечто заимствованное со стороны, из-за рубежа". Он также добавил: "Любое вмешательство в семейные отношения извне несёт в себе огромные негативные последствия".

Любое вторжение в семейные отношения извне несёт в себе огромные негативные последствия, заявил сегодня, в день Рождества Христова, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Комментарий прозвучал в большом рождественском интервью телеканалу "Россия 1" и касался законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия.

По словам Святейшего Патриарха Кирилла, само понятие "семейно-бытовое насилие" – это "нечто заимствованное со стороны, из-за рубежа". Он пояснил: "Принятие соответствующих законов в зарубежных странах, видимо, создаёт в сознании наших законодателей зависимость от этих иностранных новаций, желание привести наши российские законы в соответствие с тем, что существует в других странах".

Патриарх Кирилл высказал свою точку зрения: "В первую очередь, мы должны защищать семью. Всякое вторжение извне в семейные отношения несёт в себе очень большие негативные последствия".

Также он отметил, что нечто похожее было во времена СССР, когда работали разные домовые комитеты и партийные организации, а также было "активное участие" участковых. По мнению Патриарха Кирилла, все эти "хорошо организованные инициативы" не могут восстановить любовь в семье, снять открытые конфликты. Ведь при  помощи милиционера или каких-либо активистов невозможно восстановить любовь между супругами.

"Поэтому корень проблемы лежит не вовне, а внутри. В той самой сфере, которой занимается Церковь", - отметил Патриарх Кирилл. Одна из её задач, добавил он, в том, чтобы укрепить в сердце человека любовь, будь он женат или не женат. "Особенно важно, конечно, укрепить любовь в сердцах супругов... Эта удивительная тайна самоотдачи себя во имя другого и есть не только проявление любви, но и сама природа любви", - заявил Святейший Патриарх Кирилл.

https://tsargrad.tv/news/nechto-zaimstvovannoe-iz-za-rubezha-svjatejshij-patriarh-kirill-raskritikoval-proekt-zakona-o-domashnem-nasilii_233347

[Александр Васильевич]

Галина Пырх

Почему я, женщина, против феминисток

В России пора начинать серьезное обсуждение «женского вопроса»



Говоря  о скандальном законопроекте «О профилактике семейно-бытового насилия», мы  все  время подчеркиваем, что  его авторы и лоббисты – феминистки. Ну и что, спросит иной родитель (иная родительница), что в этом плохого, ведь феминистки выступают за права женщин и за права детей (к  слову, в основном, девочек)? То есть их цели изначально благие, просто они чего-то недопоняли, им надо только объяснить, они поймут и дальше уж точно будут все  делать правильно. Но давайте  разберемся, кто такие сами феминистки, почему они так жаждут взять под строгий контроль то, что контролю не подлежит – личные взаимоотношения родных и близких людей. И почему  они, по сути,  не могут и не имеют права представлять интересы обычных женщин.

Часть первая

Начнем с определения самого термина «феминистка» – производного от слова «фемина».  Во всех словарях, которые удалось посмотреть, толкование этого латинского слова дается как «женщина». Но в  этом есть доля  лукавства, т.к. «фемина» означает не просто «человек женского рода», а духовную характеристику женщины. Расшифровка с приводится в известном труде «Молот ведьм» (полное название «Молот Ведьм, уничтожающий Ведьм и их ереси, подобно сильнейшему мечу»), написанном в 1487-м году доминиканским инквизитором и католическим приором Генрихом Крамером вместе с деканом Кельнского университета, инквизитором Якобом Шпренгером.

Согласно им, этимология слова «femina» (женщина) такова: «fe» (fides – вера) и «minus» (менее). Таким образом, слово «femina» означает «имеющая меньше веры». Отсюда, феминизм – движение маловерных женщин, стремящихся отвратить от веры в Бога и от соблюдения  Его заповедей и других «дочерей Евы». Доказательства того, что это так и  есть, мы  видим  на  каждом  шагу.

Идем  дальше. Как  уже  говорилось, феминистки борются  за  права женщин. Что это означает в  духовном плане? Заранее прошу прощения за попытку «женского» толкования Библии, но без этого не обойтись.

Богословами давно признано, что мы, женщины, по своей природе более плотские, то есть более подвержены страстям, чем мужчины. По утверждению святых отцов, это наказание за преслушание Евы, которой перед ее изгнанием из Эдема Господь сказал: «умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою» (Быт. 3, 16).  Вот это – то главное, с  чем  яростно сражаются маловерные феминистки с незапамятных времен. Но что означает заповеданное  господство мужчины над нами?

Согласно Толковому словарю В.И. Даля, в русском языке первое значение слова господин – «Господь и государь», то есть Бог и царь. Муж должен был быть для жены земным образом Царя Небесного, охраняющим ее от козней сатаны и от главного последствия первородного греха – гордыни. Подтверждение тому мы находим в Деяниях апостолов.

В главе 5 Послания к Ефесянам апостол Павел говорит: «Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же спаситель тела; но, как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем» (Еф. 5, 22-24). Та же мысль проводится и в Первом Послании к Коринфянам: «Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава  – муж, а Христу глава – Бог <...> Ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа» (1Кор.  11, 3; 7 - 9).

Уже  слышу негодующие крики женщин: «Да  как  можно им повиноваться?! Да  какие  они  цари? Еще  чего не хватало!» Но подождите  кричать, это еще  далеко не все.

  В Первом Послании к Тимофею апостола Павла сказано:

 «Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием» (1Тим. 2, 11-15).

Итак, по слову апостольскому, женщине надлежит верой и правдой служить своему плотскому господину, учиться у него,  не стремиться к тому, чтобы быть равной ему и, тем более, выше его (вот ужас-то!). Это тоже можно рассматривать как часть нашего наказания за гордыню. Поскольку Ева не только ослушалась Божьего повеления,  пожелав вкусить от древа познания, но и восхотела стать «как бог, знающий добро и зло» (Быт. 3, 5). То есть она, созданная Богом даже не в качестве отдельного человека, а опосредованно, из ребра мужчины, захотела сразу, одним махом постичь духовные  законы  и  сравняться в знании с Самим Творцом. Казалось бы, какое отношение это имеет к феминисткам? Да самое прямое, если приложить библейские истины к  нашей земной, современной жизни.

Сатана, под видом змея-искусителя, внушил первой женщине  мысль о равенстве ее прав на знание правам Самого Создателя и, отсюда, о равных с Ним возможностях: «будете как боги». Так Евой был совершен первый грех. Тогда, по логике, вторым, подобным ему, грехом является... феминизм, то есть идея равноправия с мужчиной. Ведь она вытекает из желания равного доступа к знаниям и получения равных прав с нашим господином, по слову Божьему (то есть земным «царем и богом» женщины), во всех сферах жизни.

Таким образом, именно благодаря феминисткам мы уже два века «на земном уровне» постоянно воспроизводим первородный грех, стремясь теперь уже не к несбыточному божественному предназначению, а к вполне реальному господству в этой жизни наравне с мужчиной.

Впрочем, даже и не наравне. В том же «Молоте  ведьм»  приводится  высказывание  о женщине древнегреческого философа Теофраста: «Если ты предоставишь к ее услугам целый дом, а за собой оставишь лишь какое-либо право голоса, то она будет думать, что ей не доверяют. Она начнет вступать в споры. А если ты не поторопишься ей уступить, она приготовит яд и будет искать помощи у кудесников и ясновидцев». В наше время феминистки вместо кудесников гораздо охотнее прибегают к услугам политиков. «Хороший» гендерный закон или  законопроект, подобный СБН, по силе  действия могут быть сравнимы лишь с хорошей  дозой самого смертельного яда для «непокорных» мужчин.

Давайте говорить откровенно: получение образования для многих из нас – это не только возможность развить свои способности, приобрести какие-то специальные знания для будущей профессии (кстати, нередко из разряда «мужских»). Это и  – пусть даже не осознаваемая многими, – потребность уподобиться мужчине (то есть стать подобной ему, похожей на него), чтобы  быть самой себе господином (госпожой), самой себе богом и царем - со всеми вытекающими из этого губительными последствиями для души и тела. 

Образованной женщине нередко кажется, что мужчина – именно как господин и посредник между ней и Господом, оберегающий ее от «искушений лукавого», – ей уже не нужен. Образ-овавшись, то есть как бы приняв на себя мужской образ, «равноправная» женщина вполне логично начинает претендовать и на равное с мужчиной право сакрального общения с Творцом  (это ответ на вопрос, почему феминистки на Западе так стремятся стать «священнослужительницами»). Но, как известно, знания, полученные Евой через грех преслушания, не  привели первую женщину к Богу, а, наоборот, заставили  бежать от Него. Потому и наша образованность нередко оборачивается нам же во зло. Вот лишь несколько примеров тому.

Во-первых, обратите внимание, что достижение равноправия во многих странах автоматически привело к росту числа абортов. То есть, помимо того, что женщины через это – по ведению или неведению, в данном случае неважно, – впадают в грех убийства, оно способствует также не умножению, а сокращению рода человеческого. Что, естественно, противоречит Божьему замыслу о нашем предназначении и словам апостола о «спасении через чадородие». Именно равноправие с мужчинами, в том числе и на  получение знаний, предоставленное женщинам только в XX веке, менее чем за сто лет привело к тягчайшему демографическому кризису в так называемых цивилизованных странах и лишило многие миллионы женщин во всем мире вечного спасения, поскольку нераскаянный грех аборта издавна признан Церковью одним из смертных грехов.

Во-вторых, именно предоставление равных прав в сферах жизни, до того бывших сугубо мужскими (политика, армейская служба, законодательная, судебная власть и т.д.), коренным образом изменило ситуацию во всем мире, причем далеко не всегда  в лучшую сторону.

В-третьих, желание постоянно повышать свой уровень знаний наравне с сильным полом приводит к тому, что мы невольно стараемся принять мужской образ мыслей и мужской стиль поведения. То есть неосознанно стремимся к тому, чтобы отказаться от своего пола  и  стать бесполыми. Это, кстати, является  одним  из объяснений резкого роста числа трансгендеров среди девочек. При всем при том, что характерно, не столько даже сами «многие знания» и «мужские» профессии искажают наш природный образ жены и матери, сколько, зачастую, неумение (или неспособность?) совместить развитый ум и высокий интеллект с нашей эмоционально-чувственной и духовной сферой. Иными словами, большая образованность нередко порождает в нас и большую гордыню – все происходит так же, как «во время оно» случилось и с нашей прародительницей. С той лишь разницей, что в этот раз господствовать над нами, а, следовательно, и охранять нас от «искушений лукавого», увы, уже практически некому. 

Ни для кого не секрет, что на бытовом уровне многие «чересчур умные» женщины, – которых, объективно, среди феминисток большинство, – отличаются скверным характером и не имеют полноценной семьи. Чрезмерная интеллектуальность «сушит» женское сердце. Желание непременно сравняться с мужчиной, а то и стать выше его по социальному статусу, подсознательно вынуждает видеть в нем не защитника, не опору и союзника в семейной жизни, тем более, не господина, которому надо верно служить и перед которым надо смирять себя, а всего лишь равного по праву на знание завистливого конкурента в карьерном росте. В подобной ситуации рождение детей, конечно, будет восприниматься не как «спасение в чадородии», а как досадная помеха самореализации и чувственным наслаждениям. А любой бытовой конфликт – как покушение на права госпожи и попытка мужчины вновь превратить ее в «служанку». Сказанное относится к распространенному заблуждению, что феминистки, действительно, способны  бороться за сохранение семьи  и  семейных отношений  в их  традиционном  понимании. Как  раз благодаря  их усилиям в борьбе за  равноправие современная семья весьма  далека от этого. 

Еще раз вспомним о том, что сказал апостол Павел: «учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем» (1Тим. 2, 12). Как Церковь не может по своей прихоти толковать слово Божье без того, чтобы не впасть в ересь, так и женщина, если уж на то пошло, не может учить мужчину без опасности привнести в свое поучение то, что пойдет на пользу ей, а не ему. И так уже, благодаря нашему представлению о том, каким должен быть мужчина, с колыбели во многих семьях, особенно неполных, он воспитывается нами не только не господином, готовым в дальнейшем защитить женщину от искушений сатаны – что может сделать только человек, сильный духом, – даже не равным нам, но нашим слугой, точнее, рабом. Таким образом, мы, вместе с правами и равноприобретенными знаниями приняв на себя чужой – мужской – образ господина (госпожи), свой собственный женский образ служительницы и помощницы пытаемся, в какой-то степени,  навязать мужчине. Но такой мужчина вряд ли способен в полной мере воплотить в своей семье образ малой церкви. А раз в создании семьи отсутствует  высокий духовный смысл, нет в ней любви-служения женщины, значит, есть лишь простое плотское сожительство двух равноправных земных «богов». Кто станет в такой семье защитником другого от козней сатаны, если оба являются равносильными «господами»? Кто будет повиноваться супругу, как Церковь повинуется Христу, если жена изначально считает именно себя достойной служения и поклонения, а муж не способен (не научен!) стать  главой жены?

Равенство прав мужчины с женщиной на деле, как мы видим,  оборачивается их взаимной духовной слабостью и, фактически, бесполостью. Но бесполый мужчина может создать семью с женщиной, а может и с другим, таким же бесполым, мужчиной – ведь цель создания малой церкви и спасения через чадородие здесь уже не стоит... В итоге, как и некогда после грехопадения в Эдеме, вечные муки грозят и впавшему через равноправную женщину в грех богоотступничества бесполому мужчине, и самой такой же бесполой женщине, уверовавшей в свое равенство с заповеданным ей Богом господином.

 Круг замкнулся. Наш грех вернулся к нам же. От приобретенного феминистками в  многолетней борьбе с мужчинами равенства прав и возможности почувствовать себя образованной, как мужчина, мы, обычные женщины, потеряли гораздо больше: мы утратили душевный мир, сами себя изгнали из рая, который был когда-то в нашей душе. Мы потеряли возможность чувствовать себя женщинами соответственно своей изначальной сути...
 

Продолжение следует.

http://ruskline.ru/analitika/2020/01/03/pochemu_ya_zhenwina_protiv_feministok

[Дмитрий Н]

Законопроект о профилактике семейно-бытового насилия: создается параллельное право

Беседа с Александрой Машковой, координатором кампаний CitizenGo Россия

Игорь Лунев





В России споры вокруг законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия продолжаются уже не первый год и в этом году снова вошли в активную фазу. Но и в европейских странах эта инициатива была принята далеко не всеми гражданами. В 2013 году в Испании была создана международная правозащитная группа CitizenGo, отстаивающая традиционные семейные ценности, которая вскоре стала подвергаться нападкам со стороны феминистских и ЛГБТ-организаций и тех, кто им сочувствует.

Кстати, в настоящее время над Кэролайн Фэрроу, координатором кампаний CitizenGO в Великобритании, идет судебный процесс, потому что она заявила, что сделать ребенку операцию по смене пола – это покалечить его.

Еще одна характерная для нашего времени история: летом 2019 года в Вероне состоялся Всемирный конгресс семей, куда приехало множество очень респектабельных организаций, которые не боятся защищать традиционные ценности. Люди говорили о семье, о ее роли и значении. Этого оказалось достаточным, чтобы ЛГБТ и представители феминисток начали жестко давить на организаторов и власти Вероны, требуя запретить этот конгресс.

О том, что происходит сейчас в нашей стране в связи с законопроектом о профилактике семейно-бытового насилия, и о том, как это соотносится с происходящим в западных странах, рассказывает координатор кампаний CitizenGo Россия Александра Машкова.



_{Многотысячные просемейные манифестации в итальянской Вероне}

– Это уже не первая «волна» разговоров о необходимости закона о профилактике семейно-бытового насилия. Появилась ли у его сторонников какая-то новая риторика?

– Очевидно, что публикация законопроекта на сайте Совета Федерации нарушила ровное течение кампании по его продвижению. Люди получили возможность ознакомиться с текстом, и он вызвал невероятное возмущение! Чтобы сохранить свое лицо, лоббисты объявили, что они тоже против этой версии. Правда внимательный читатель может заметить, что они выступают против, потому что считают эту версию… слишком мягкой. Возможности наказать кого угодно по бездоказательному обвинению в безгранично понимаемом «насилии» им не хватает. И продолжается обесценивание мнения общественности и тех представителей власти, которые выступают против законопроекта.

Лоббисты утверждают, что против них идет кампания на деньги олигархов. Стали активно распространять слухи, что это искусственные попытки создать консервативную партию на американский лад. Одновременно усилилось международное давление, и вот уже организация Human Rights Watch (которая, кстати, активно защищает интересы «сексменьшинств») просит Совет Федерации «исправить» проект закона «О профилактике семейно-бытового насилия» и привести его в соответствие со стандартами Совета Европы и другими международными якобы «стандартами» в области борьбы с домашним насилием.

Разумеется, эти «стандарты» на самом деле никого не обязывают. Но об этом они сенаторам предусмотрительно не пишут. А народа и интересов народа как не было в этой риторике, так его и нет. И интересов семьи нет.

– Какие из положений законопроекта (как в первом, так и во втором варианте, так как многих сторонников закона второй вариант тоже не устраивает) видятся вам наиболее опасными?

– Для нас этот законопроект неприемлем в целом, а не на уровне отдельных положений. В его основу положен деструктивный концептуальный подход.

   Источником угрозы этот закон объявляет семью как таковую, семейные отношения

Во-первых, в нем подспудно объявляется источником угрозы семья как таковая, семейные отношения, что, кстати, противоречит реальной статистике. Суверенное пространство семьи хотят «вскрыть» и сделать публичным. Предлагается вмешиваться в семью на «ранних этапах», когда преступлений и правонарушений еще нет, но при этом на членов семьи могут налагаться очень серьезные санкции. Они называются «мерами профилактики», но в реальности это именно наказание. При этом ни якобы пострадавший, ни третьи лица не несут вообще никакой ответственности за ложные обвинения.

Создается параллельное право: для тех, кто ведет одинокую жизнь, не вступает в брак, не рождает детей – действуют суды, следствие, презумпция невиновности. А если у тебя есть семья и дети, то по наговору третьего лица ты и твои домочадцы становитесь беззащитными! По сути, речь о серьезном «опережающем» наказании безо всякого преступления. Полицейским предлагается немедленно и «на глазок» установить виновность и начать действовать. Кстати, в расстрельных «тройках» было три человека, а здесь подобная функция возложена на одного человека. Таким образом, мы напрямую выходим на широкие коррупционные возможности. Не хочешь, чтобы на тебя составляли предписание? Можно решить вопрос…

Выявлением лиц, которые еще ничего не совершили, но имеют возможность совершить, будет заниматься широкий круг лиц: сюда включены и медики, и учителя. В свете последних лет, когда наблюдается рост конфликтов между родителями и образовательными и медицинскими организациями, страшно представить, чем в итоге могут обернуться такие нормы!

Вообще принцип очень простой. Если есть доказанное правонарушение – речь должна идти об ответственности, а не о «профилактике». И для этого все нормы в законах у нас уже есть. А если ничего противоправного еще не сделано – то никакие принудительные «меры профилактики», серьезно ограничивающие права граждан: учет, надзор, все эти запретительные защитные предписания – просто не могут использоваться. Это просто наказание ни за что под видом профилактики. Это правовой беспредел.

   Это правовой беспредел: под видом профилактики предусматривается наказание ни за что!

Ну и главная «вишенка» – это, разумеется, НКО с широчайшими полномочиями. То есть какие-то неизвестные нам люди смогут делать с нашими семьями что угодно и не отвечать ни за что! Кстати, в этом законе только НКО обладают правом заниматься примирением сторон. Ведь тому, кого объявят «нарушителем», может быть запрещено общаться с родными. Только НКО решают, можно ли семье существовать дальше или нет. Чудовищно!

– Как вы видите кампанию по «протаскиванию» этого законопроекта? Кто этим занимается? Как воздействуют на общественное мнение? Какова роль во всём этом организаций ЛГБТ и феминисток?

– Роль феминисток и ЛГБТ-групп (а эти идеологические направления сейчас тесно переплетены во всем мире) чуть ли не центральная. Именно они являются основным «двигателем» таких законопроектов и в нашей стране, и во всём мире. Именно они готовят контент, именно они организовывают митинги и пикеты. Можете полюбоваться сами. Здесь, кстати, очень хорошо видна и их численность, и их состав, и радужные флаги, и истинные призывы.



Сама информационная кампания типична для подобных групп. Используемые ими для достижения желаемого технологии хорошо изучены на примере западных стран. Именно их мы можем наблюдать теперь и в нашей стране. Есть несколько ключевых фигур: депутат и несколько представителей власти, НКО – интересанты, несколько подкормленных блогеров – «лидеров мнений», а также группка, которая будет выходить на улицы. Им обеспечивается широкая поддержка СМИ и ряда пабликов в соцсетях. Кстати, СМИ и журналисты уделяют им совершенно непропорциональное внимание. Несколько феминисток на улице – это уже «общество гневается», а большой митинг защитников семьи – это несущественное событие, можно и вообще не освещать…

   Логика СМИ такая: несколько феминисток на улице – это уже «общество гневается»

Те, кто выступает против предложений феминисток, объявляются маргиналами и ультра-консерваторами. Кстати, в этом плане они действуют не очень грамотно. В нашей стране слово «консерватор» имеет скорее позитивное значение, но так как они копируют западные технологии, они и этот прием автоматически дублируют. Они валят с больной головы на здоровую и называют защитников семьи «экстремистами» и «радикалами», хотя на самом деле именно они представляют радикальную, на грани реального экстремизма феминистскую идеологию.

Так как группы действуют очень нагло и уверенно, то общество оказывается парализовано таким натиском! Многие предпочитают быстро согласиться с их требованиями, потому что не в силах противостоять напору и потоку лжи с агрессивными обвинениями! Но мне кажется, что в этот раз подобная риторика сработала плохо – лоббисты «пережали». Наш народ имеет исторически иную, здоровую реакцию на давление извне.

– О том, как закон повлияет на отношения родителей и детей. Правда ли, что в реальности закон ущемит права женщин, в том числе матерей-одиночек?

– Этот закон в итоге будет бить по самым слабым и… по самым сильным. Сильный, богатый и влиятельный станет отличной мишенью для финансового и политического шантажа. А слабые и беззащитные – станут «хлебом» для множества НКО. А кто более беззащитен, чем одинокая женщина с ребенком, которая вынуждена нести на себе очень тяжелую ношу?


_{Александра Машкова}

– К чему нам готовиться? Какие ошибки, сделанные в других странах, нужно учесть?

– Я считаю, что нам нужно отстоять права наших семей как реальную основу нашего государства. Многие страны мира пошли по пути отрицания роли семьи и прав родителей – основных и главных защитников детей. Они приняли концепцию, что какие-то «специалисты» и «защитники» способны заботиться о детях лучше, чем их родители. Вот мы и наблюдаем, как эти «специалисты» разрушают их страны и народы.

Будет замечательно, если наши семьи будут защищаться от вражеского вторжения спецслужбами, так же, как наш военный комплекс и наши границы. Потому что то, что хорошо для семьи, – хорошо и для страны! Некоторым чиновникам утверждения, что за семьями нужно следить и только так возможно уменьшить насилие, увы, могут показаться разумными. Но сейчас самое разумное и правильное – это оставить семьи в покое! Люди и так истерзаны серьезными стрессами. Хватит уже их проверять и что-то непонятное с них требовать.

   Сейчас самое разумное и правильное – это оставить семьи в покое!

– Что обещали гражданам других стран перед принятием подобных законов, и чем отличаются от этих обещаний реальные результаты?

– Все кампании во всех странах мира велись «под копирку»! Те же лозунги: «Каждая третья немецкая женщина подвергается насилию», точно такие же душераздирающие истории об «отрубленных руках»! Всё удивительно одинаково!

Вот пример Швеции, где уже давно ведется борьба с «насилием против женщин». Так, в 2006–2010 годах действовал Национальный план действий по борьбе с насилием мужчин в отношении женщин. На подобные планы расходуются существенные средства. Только за период 2015–2020 годов правительство Швеции выделило около 1 миллиарда евро (не считая бюджета на уголовное правосудие, здравоохранение и так далее). Но, несмотря на действие стратегии 2006–2010 годов, в этот период имел место рост преступности в интимных отношениях. С 2009 по 2018 год число изнасилований выросло на 34%. В целом число преступлений сексуального характера с 1975 по 2018 год выросло в Швеции в 7 раз. В 2018 году число сексуальных преступлений выросло по сравнению с 2017 годом на 2%.

Швеция ратифицировала Конвенцию Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием против женщин и домашним насилием (Стамбульскую конвенцию), которая является главным международным документом по борьбе с «домашним насилием», на базе которого разработан и ПФЗ о СБН и в России. Под влиянием Стамбульской конвенции в Швеции принята также Национальная стратегия борьбы с насилием мужчин в отношении женщин на период 2017–2026 годы.

Можно привести и данные по США. «По данным метаанализа Бренды Рассел (одно из наиболее полных и методологически качественных исследований проблемы, существующих на настоящий момент):

    - как минимум, семь исследований разного масштаба обнаружили подтверждения того, что лица, получившие защитные предписания, сталкиваются с более значительным риском стать жертвами физического насилия;

    - хотя жертвы ощущают себя в безопасности после получения предписания, эти предписания нарушаются в 30–70% случаев (по разным исследованиям);

    - 57,4% женщин, получивших защитные предписания, затем подвергались преследованиям, что было ассоциировано с увеличенным риском более серьезного насилия.

Нетрудно сопоставить приведенные данные и сделать очевидный вывод: защитные предписания не эффективны как мера защиты от реального противоправного насилия. Законопослушные граждане, в отношении которых предписания были выданы на ложных или незначительных основаниях, разумеется, будут соблюдать их, избегая проблем с законом. При этом реальные правонарушители не только не соблюдают защитные предписания, но и начинают действовать более жестоко, в то время как их жертва ощущает себя в иллюзорной безопасности».

– Были ли в других странах у кого-то опасения, подобные опасениям наших активистов в сфере защиты семьи? Насколько они оправдались?

– Разумеется, они были и они полностью оправдались! Были и митинги, и протесты, и до сих пор люди борются и взывают к разуму. Кстати, победа Трампа в США во многом обусловлена тем, что он «подобрал» настроения этой части граждан. Поэтому, кстати, противников законопроекта в нашей стране и называют «консерваторами» по аналогии с Консервативной партией США: в глазах лоббистов это, должно быть, очень ругательное и уничижительное выражение. Той же Стамбульской конвенции до сих пор сопротивляются некоторые европейские страны: Венгрия, Болгария.

   Миллионы долларов вкладываются в навязывание деструктивных подрывных идеологий, направленных против семьи

Реальность в том, что против семьи и базовых ценностей, на которых строится любое суверенное государство и сильное общество, ведется работа хорошо организованного международного лобби. Миллионы долларов вкладываются в навязывание деструктивных подрывных идеологий, направленных против семьи. А сопротивляются этому не мифическое «глобальное консервативное лобби», а просто люди из разных стран, столкнувшиеся с этой угрозой. Мировое просемейное сопротивление – это своего рода союз местных партизанских отрядов, воюющих против организованного сильного захватчика.

Я надеюсь, что у наших законодателей хватит сил не поддаться на мощную информационную кампанию и в итоге сохранить суверенитет нашей страны!

– В чем правы сторонники законопроекта?

– Скорее я скажу, какая польза от их выступлений. Они спровоцировали объединение людей против разрушительных идеологий. И это хорошо! Мы – общество – теперь имеем повод заняться поддержкой и защитой семьи по-настоящему. Обсудить правоприменительную практику, реальные меры по снижению уровня реального (а не в «резиновом» феминистском смысле) насилия. Но я всерьез думаю, что представители радикальных идеологий, подобных феминизму, – это реальная угроза для государства. Лично я бы всерьез рассмотрела возможность принять закон о профилактике феминизма и других антисемейных идеологий, о запрете разрушительной антисемейной пропаганды.

– Этот вопрос вам могли бы задать сторонники законопроекта: вы ведь женщина, почему вы заступаетесь за насильников? разве вам не жалко тех, кого вот в эту самую минуту унижают, бьют или даже убивают?

– Это манипулятивный прием, который активно используют лоббисты. Они заявляют, что все, кто хочет помочь жертвам, должны поддерживать их законопроект. А если ты его критикуешь, то ты пособник насильников и убийц. Это, конечно, смехотворно. Я же предпочитаю мыслить логически, поэтому твердо заявляю: «Я против этого законопроекта, потому что я против насилия!»


С Александрой Машковой
беседовал Игорь Лунев
Благодарность за помощь в подготовке материала Илье Агафонову

10 января 2020 г.


http://pravoslavie.ru/126842.html

[Александр Васильевич]

Чьи рога и копыта торчат из законопроекта РФ «О профилактике семейно-бытового насилия»?

…Американского агентства международного развития USAID!



Текст выступления на круглом столе в Общественной палате Тюменской области в канун 2020 года
 

КРАСИВЫЕ ОБЁРТКИ - СМЕРТЕЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ
 

Родители страны встревожены - в магазинах под видом конфет стали продаваться снюсы - жевательные смеси с табаком, которые оказывают опасное воздействие на психическое и физическое здоровье детей. От них уже умирают.

Коварное  использование конфетных обёрток  для продажи снюсов неискушенным детям - это яркий пример того, как красивая на вид упаковка может лукаво скрывать ядовитое содержимое.

Похожий случай маскировки вредоносного содержания за, казалось бы, добрыми намерениями оказания помощи семьям и детям, мы видим в проекте Федерального Закона «О профилактике семейно- бытового насилия». Его всеми силами протаскивают на разорение семей и погибель нашей страны американские наймиты.

       Что в первую очередь приходит на ум доверчивым гражданам и чиновникам, которые привыкли верить на слово? Это якобы доброе намерение разработчиков закона – видимо, патриотов своей страны, которые, в данном случае, диктуют государственную политику в сфере семьи и детства на многие годы, - скорей спасать  детей и женщин от грубой и жестокой власти деспотов, насильников, изуверов внутри семьи.
 

При этом телевидение и СМИ своими, поставленными на поток, ужасающими  сюжетами о самых изуверских случаях физического и сексуального насилия в российских семьях, активно подливают масло в огонь возмущения наивных людей. А что ещё надо для принятия «долгожданного», как говорят иные, закона? Мол, давно пора.

На самом деле поставщики всей этой шокирующей информации, как и многие продажные агентства  по изучению степени насилия в российских семьях (в том числе, созданные НКО Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения) включены во Всероссийскую информационную кампанию по продвижению подлого и лживого закона о профилактике семейного насилия.

Допускаю, что не все продажны, что есть такие приверженцы Закона, как и журналисты, обычные чиновники, которые поленились тщательно изучить вопрос, им неохота тратить своё время и силы, чтобы докопаться до сути,  до истины, поэтому они искренне верят в то, что пишут и о чём говорят.

Почему я заявляю о специальном развязывании информационной кампании так уверенно? Да потому, что сама проработала 25 лет в областной газете, и застала так называемую Всероссийскую информационную кампанию по жестокому обращению с детьми, инициированную Фондом поддержки детей в трудной жизненной ситуации. У меня в архиве даже сохранился листок с планом этой кампании, обязательным для редакции.

  Тогда агенты американского влияния всеми способами пытались протолкнуть в России Ювенальную юстицию под маской трогательной защиты прав ребёнка. («Кружит чёрною птицею ювенальная юстиция» - моя обширная статья в «Тюменской правде» с круглого стола от 8 июля 2010 года. Уполномоченный по правам ребёнка Калюжная Г.К., собравшая общественность, настаивала на том, что России необходим зарубежный опыт ювенальных технологий «в соответствии с замечаниями Комитета ООН», которые для нас почему-то «очень важны»).

В ту пору, как, впрочем, и теперь, особенно отличились два НКО – Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения, созданный Американским агентством международного развития (интересы какой НАЦИИ он представляет до сих пор?) и Фонд  поддержки детей находящихся в трудной жизненной ситуации, которых связывают долгие партнерские отношения и те же источники финансирования. Последний, на изготовление плакатов «Осторожно, родители», которые присутствовали во многих  учебных и социальных учреждениях нашей страны, а также в виде баннеров на улицах городов – помните? - сжавшаяся от страха в углу маленькая девочка, над которой навис с большим ремнем жестокий отец? - так вот, на изготовление и продвижение этих плакатов Фонд поддержки детей находящихся в трудной жизненной ситуации потратил 25 миллионов рублей. 25 миллионов для того, чтобы убедить общественность: именно родители, родная семья представляют самую большую опасность для ребёнка. А лучшими друзьями и защитниками детей на самом деле являются чужие тёти и дяди из выше перечисленных фондов и Международной службы телефонов доверия, которую привел в Россию Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения.
 

ЗАКОН О ПРОФИЛАКТИКЕ СЕМЕЙНОГО НАСИЛИИ ВБИРАЕТ В СЕБЯ И ЮВЕНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, КОТОРЫЕ НЕ УДАЛОСЬ ПРОТОЛКНУТЬ В ПОЛНОЙ МЕРЕ 10 ЛЕТ НАЗАД
 

   Так что же на самом деле происходит, какой ИСТИННЫЙ смысл заложен в понятие  – «СЕМЕЙНОЕ НАСИЛИЕ»? А оно, как и новый вредоносный закон, вбирает в себя также понятия «ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ДЕТЬМИ» и «НАСИЛИЕ НАД ДЕТЬМИ». Не удалось в своё время протолкнуть ювенальную юстицию в полном объёме, так  теперь, по сути, она вошла в проект нового закона о профилактике семейного насилия.

      Оказалось, что  истинный, завуалированный смысл этих понятий идентичен. И он хорошо понятен для ПОСВЯЩЕННЫХ. Давайте прикоснемся и мы к подлинным смыслам.       

       На сайте «Социальная сеть работников образования» от 3 .07. 2016 года нашла статью, автор КОБАЗЕВ. Ссылаясь на исследования как отечественных, так и зарубежных ученых в сфере ювенальной юстиции, автор подробно рассматривает понятия-
 

ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ДЕТЬМИ и СЕМЕЙНОЕ НАСИЛИЕ, как это понимается в США и странах Европы, где вовсю бесчинствует ювенальная юстиция и приняты законы о профилактике семейного насилия. Там родители лишнее слово боятся сказать своим детям, даже малышам. Они не могут им сделать простое замечание, запретить употреблять наркотики, шляться по ночным клубам, заниматься проституцией.

      Детей изымают сотнями, достаточно ребенку пожаловаться на родителей по Телефону доверия, как это сделала одна маленькая дочка русской мамы в Финляндии, наученная своим правам. Она рассказала, что мама не разрешает прикасаться к сладкому, пока не будет съеден суп. И ребенка изъяли. Матери, совершившей так называемое  насилие над дочкой, не позволяли с ней встречаться.

     А в Скандинавских странах, как рассказывали сами свидетели той сладкой зарубежной жизни, семьи боятся среди бела дня даже держать окна занавешенными. А вдруг кто-нибудь подумает, что окна закрыты шторами для того, чтобы скрыть происходящее там насилие, и сообщат куда следует. Реакция последует мгновенная

      Но вернёмся к статье КОБАЗЕВА.

       Итак, СЕМЕЙНОЕ НАСИЛИЕ бывает 3-х видов: физическое, сексуальное и третье, которое сформировано в отдельную группу под названием «ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ НУЖДАМИ ребенка». Ну и пренебрежение нуждами членов семьи.

 Хочу ещё раз обратить внимание на то, что в проекте Закона о профилактике семейно- бытового насилия, как уже говорили предыдущие выступающие, в самом начале идет исключение случаев физического и сексуального насилия, поскольку наказания за эти злодеяния подробно прописаны в Уголовном и Административном Кодексах РФ.  Таким образом, новый закон, как и ювенальное законодательство, посвящен насилию, смыслом которого является ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ НУЖДАМИ членов семьи, в том числе и ребёнка.

    Как пишет автор исследования - Кобазев, «в последние годы жестокое обращение к детям (как и насилие над ребенком) понимают не как физическое воздействие, а как УЩЕМЛЕНИЕ РЕБЁНКА В ПОТРЕБНОСТЯХ. А оно делится в свою очередь на ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ и СОЦИАЛЬНОЕ.
 

  Итак, к  ЭМОЦИОНАЛЬНОМУ НАСИЛИЮ относятся такие УЩЕМЛЕНИЯ РЕБЕНКА, как:

         - постоянная критика – (к примеру,- опять не убрал кровать),

         - преднамеренная социальная изоляция (не пойдешь во двор, пока не выучишь уроков),

           - предъявление повышенных требований (а кто решает повышенные они или нет - сын, чтобы  доучил наконец таблицу умножения),

           - невыполнение обещаний взрослыми (не получилось сходить на каток),

           А ещё

        - родители перебивают ребёнка во время разговора,

         - ребёнка стыдят…
 

 Всеми этими видами Эмоционального насилия, заключает так называемый учёный КОБАЗЕВ, «создаются условия, мешающие полноценному развитию ребенка».
 

        Насилие бывает и ЭКОНОМИЧЕСКИМ:

            - обращаются с ребёнком как с подчиненным (например, чтобы сегодня вымыл посуду и к приходу с работы родителей отварил картошки),

         - когда не удовлетворяют его основные потребности (в дорогой качественной одежде, в смартфоне, как у всех  одноклассниках, в личных деньгах),

          - контролируют поведение с помощью денег (нахватал двоек, не получишь денег на кино).
 

СОЦИАЛЬНОЕ НАСИЛИЕ вызывается:

      - бедностью,

    - низким уровнем дохода, безработицей,

      - стесненными жилищными условиями.
 

  А дальше - ещё интересней.
 

      Социальным насилием для будущего ребёнка может обернуться в последующем  его появление на свет при незапланированной беременности матери, которая его вынашивает. Тут можно вспомнить целую кампанию,  вот откуда растут рога и копыта ещё и той, помните, Всероссийской кампании по планированию беременности, которая проводилась одновременно с кампанией против  жестокого обращения с детьми. Обе они, как видим, инициированы американскими наймитами.

    Мол, раз беременность не была запланирована, значит, мать не сможет полюбить ребенка и его ничего хорошего не ожидает. А вывод из этой ситуации напрашивается сам собой - лучше делать аборты,  умертвлять незапланированных детей ещё до их рождения, чтобы не подвергать социальному насилию в будущем.
 

      То же самое касается и многодетных семей, где появление очередного ребёнка, по мнению «борцов с насилием», приносит лишь дополнительные заботы и труды и ущемляет права других детей, создаёт предпосылки для «социального насилия». Значит, по рассуждению американских наймитов, рожать надо только запланированных детей и в небольшом количестве.

       Но это кардинально расходится с демографической политикой в России, правительство которой выступает за увеличение народонаселения и поддержку семей с детьми, в том числе и многодетных!
 

ПРОФИЛАКТИКА СЕМЕЙНОГО НЕБЛАГОПОЛУЧИЯ ПО Г-НУ СПИВАКУ – НЕ ЗАВОДИТЬ ДЕТЕЙ НУЖДАЮЩИМСЯ
 

        В связи с этим вспоминаю информационно-обучающий семинар для представителей некоммерческих организаций и социальных служб, который в июне 2015 года проводил лично в Тюмени руководитель НКО Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения Александр Спивак. Г-н Спивак на народные бюджетные деньги (на которые он якобы полностью перешёл после выдворения из РФ Американского агентства международного развития в 2012 году) обучал тюменских специалистов, в том числе и сотрудников полиции, опеки, как это обычно он делает и по всей стране, каких стандартов им следует придерживаться при выявлении неблагополучия в семье, как и какому ведомству следует при этом поступать.
 

    В заключение встречи представитель Областного департамента социального развития радостно объявила новый вектор деятельности департамента. Теперь его сотрудники будут заниматься совершенно благополучными семьями, выявлять в них предпосылки для насилия в будущем.

     Для профилактического наблюдения над каждой из них будет представлен социальный работник, который начнет вовремя выявлять признаки начинающегося неблагополучия. И эту профилактическую работу следует начинать в дошкольных учреждениях. Ведь легче предотвратить заболевание, чем его лечить, заметил г-н Спивак. На наш удивлённый вопрос, откуда появились такие бредовые идеи, сотрудница департамента не смогла ничего сказать.

           Зато все эти бредовые идеи, которые воплотились теперь в Закон о профилактике семейно- бытового насилия, мы давно прослеживаем на официальном сайте Национального фонда защиты детей от жестокого обращения, в его многочисленных проектах, которые успешно проходят в ряде регионов, в том числе в детских садах Московской области (видимо, не без активного содействия Оксаны Пушкиной), в Томской области… На сайте Американского агентства международного развития в России мы успели прочитать сообщение о том, как Агентство США, Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения вывозили в Томск Комитет Государственной думы РФ по вопросам семьи, женщин и детей… Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения хвалится сотрудничеством с администрацией Томской области до сих пор.

   И повсюду в материалах Национального фонда присутствует та же самая риторика, что и в проекте Закона «О профилактике семейно- бытового насилия», с обязательным сопровождением семей квалифицированными представителями социально ориентированных НКО.

    На том семинаре мы рассказали присутствующим, как несколько полицейских с автоматами, нагрянувшие ночью к многодетной матери Евгении Новопольцевой, защищали права её детей от так называемого социального насилия. Один из них приставил дуло автомата к беременному животу матери, которая ожидала шестого ребенка, теперь у неё восемь детей, и заявил, что детям нельзя проживать в таких нечеловеческих условиях - в крохотной комнатушке аварийного неблагоустроенного барака. Поэтому полиция намерена изъять детей. При этом сотрудница ПДН отделения полиции №4  Центрального района Тюмени кричала: чего с ней церемониться, одевайте наручники. Но мужественная мать по телефону успела сообщить о происшествии общественной организации, и ночные защитники прав детей с автоматами наперевес быстро ретировались, опасаясь общественной огласки.

        Вот что нас ожидает в случае принятия подлого Закона «О профилактике семейно-бытового насилия»! При этом, если мы можем пока открыто говорить и писать о чудовищных выходках правоохранительных органов, иных социальных служб по отношению к нашим семьям, то с принятием закона это будет запрещено!

Мы тогда рассказали г-ну Спиваку и о том, как помогли выбить семье Новопольцевой, которая 30 лет стояла в очереди на улучшение жилищных условий (трижды пыталась записаться на приём к Губернатору Якушеву, но её не пустили), однокомнатную квартиру площадью 40 квадратных метров. Это на 8 детей и двух родителей!

    Но тут оказалось, что г-н Спивак и его  Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения в понятия -  помощь семьям, - профилактика неблагополучия и социального сиротства вкладывает совсем иной смысл, чуждый нашей культурной и семейной традиции. Профилактическая помощь, по Спиваку, это раннее предотвращение появления у матери, проживающей в стесненных обстоятельствах, детей.
 

АМЕРИКАНСКОЕ АГЕНТСТВО МЕЖДУНАРОДНОГО РАЗВИТИЯ
 

    А теперь о самом главном. НКО Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения, как мы уже говорили, был создан скандально известным Американским агентством международного развития, которое является детищем Госдепа США. С помощью этого агентства Госдеп США влияет на социальную и политическую  жизнь по всему миру.

  Американское агентство хозяйничало на нашей территории и пыталось влиять на политические и социальные процессы в России до 2012 года. К тому времени, согласно источникам, объем финансирования его проектов в нашей стране доходил до 100 миллионов долларов.  Так, Агентство США участвовало в разработке нынешней Конституции РФ, Земельного кодекса, многих других важных для страны документов.

      Даже покинув Россию и, несмотря на запрет деятельности на нашей территории, Американское агентство за щедрые вознаграждения привлекает так называемые «независимые» СМИ, отдельных журналистов, блогеров, которые могут рассчитывать на обучение в США, отдельные организации для вмешательства в наши внутренние дела.

     Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения до сих пор хвалится на своем сайте тем, что провел 3 российско-американские конференции по защите детства, которые, по сути, были посвящены продвижению ювенальной юстиции в Россию. Одна из них прошла в Чикаго, где принимающей стороной выступили: Американский союз профессионалов против жестокого обращения с детьми – APSAC, Министерство юстиции США, Госдеп США, Институт социальных услуг США. Большинство из этих организаций открыто обозначены Национальным фондом защиты детей от жестокого обращения в качестве своих партнеров, как и Государственная Дума РФ. Как такое может быть? Кстати, назову ещё одного партнёра – это детский фонд ООН ЮНИСЕФ, который пропагандировал в России раннее сексуальное просвещение среди маленьких детей и толерантность к гомосексуалистам. Был выдворен из России в 2012 году, так как негативно влиял на нашу внутреннюю политику. Однако остался официальным партнёром Национального фонда защиты детей от жестокого обращения. У фонда также присутствует отчёт о своей деятельности на английском языке.

     После российско-американской конференции в столице Бурятии Улан-Удэ, участники форума в Резолюции потребовали от Правительства России разрешить НКО исполнять государственные социальные услуги в отношении семей с детьми. И добились своего. Эти права – влезать НКО в семейные дела указаны и в законе «О профилактике семейно-бытового насилия».
 

      Кстати, депутат Государственной Думы РФ Оксана Пушкина, которая остервенело проталкивает Закон «О профилактике семейно -бытового насилия», будучи журналистом, прошла стажировку в Америке. Там она  находилась четыре года, работая в местной телевизионной компании. Говорят, и дом у неё есть в Сан-Франциско. Вернувшись в РФ, Оксана Пушкина стала вести телевизионные программы о семейном насилии. Затем, «непонятно на каком основании», была назначена Уполномоченным по правам ребенка по Московской области, стала депутатом Госдумы РФ, теперь проталкивает позорный закон.
 

Как рассказала в одном из интервью главный редактор РТ на русском языке Маргарита Симоньян, которая тоже стажировалась в США, по словам сотрудника Госдепа США,  она стала самой негативной рекламой политики Госдепа в отношении обучения перспективной российской молодёжи в Америке, так как не отказалась от любви к Родине и отстаиванию её национальных интересов. В отличие, как мы можем убедиться, от Оксаны Пушкиной, которая, по всей видимости, полностью оправдывает вложения Госдепа США!
 

В 2013 году родительские организации России собрали 141 тысячу подписей против разрушительного продвижения ювенальной юстиции. На родительский съезд, проходивший в Москве, пришел Президент РФ В. В. Путин и заверил собравшихся,  что ювенальная юстиция не пройдет. Мы снова надеемся на поддержку Президента России, который не позволит принять антинародный закон «О профилактике семейно-бытового насилия», вобравшего в себя технологии ювенальной юстиции!

  В середине 2019 года мировая общественность узнала о том, что Агентство США - USAID представило концепцию по «противодействию враждебного влияния Кремля». Она касается социально-политической жизни внутри нашей страны, активизации «независимых» СМИ и блогеров, борьбы против России в энергетическом секторе на международном рынке. Нет никаких сомнений в том, что закон «О профилактике семейно-бытового насилия» того же поля ягодка, изначально ядовитая.

Александра Кудрявцева, директор НКО Фонд поддержки национальных традиций «Отчий дом», входит в Ассоциацию родительских комитетов и сообществ страны АРКС

г. Тюмень

http://ruskline.ru/analitika/2020/01/16/chi_roga_i_kopyta_torchat_iz_zakonoproekta_rf_o_profilaktike_semeinobytovogo_nasiliya

[Александр Васильевич]

СВЯТОСЛАВ КНЯЗЕВ

Любишь Европу – заставим полюбить ЛГБТ!

Восточную и Западную Европу разделяет отношение к семье и религии



В старой Европе принялись возмущаться «варварскими нравами» поляков и болгар в области отношений полов и предлагают научить их, что такое «настоящая» европейская любовь.

Le Monde опубликовала в конце февраля статью под названием «В Восточной Европе объявлена гендерная война». Авторы известного французского издания посчитали, что вошедшие в состав ЕС бывшие страны-члены социалистического содружества по духу ближе к России, чем к Западной Европе. И это их беспокоит.


_{Источник: «Корреспондент»}

А повод для беспокойства был такой. В начале 2020 года на въезде в известный своими традиционными обычаями польский город Свидник появился знак с надписью: «Зона без ЛГБТ». Благодаря социальным сетям фотография этого знака облетела европейские страны и вызвала нападки на местных жителей. Потом оказалось, что речь идет о «перформансе» местного художника, который решил таким образом «побороться» за права гомосексуалистов. Дело в том, что власти города в прошлом году приняли декларацию против европейской «сексуальной революции», против покушений на авторитет семьи и невинность детей. Вслед за Свидником аналогичные документы приняли около 90 польских населённых пунктов. Гомосексуалистов из этих городов не погонят, но ЛГБТ-активисты приписали тем, у кого вызывает отвращение их пропаганда, готовность к агрессии.

Создатель провокационного «знака» в Свиднике Барт Сташевский стал пояснять: «У меня было желание продемонстрировать, как сильно инициировавшие данные резолюции люди удаляются от европейских ценностей и сближаются с ценностями России, в которой пропаганда гомосексуализма запрещена законом».

Эта история и дала французским журналистам повод возмутиться пропагандой традиционных семейных ценностей в Польше, а также сопротивлением, которое оказывается в Венгрии попыткам узаконить усыновление детей однополыми «семьями». Французам не понравились и результаты референдума 2013 года в Хорватии, 66% участников которого высказались против заключения однополых «браков». Не по нраву им и отказ болгарских судов признавать ЛГБТ-«браки», заключённые за границей.


_{Гей-парад в Польше. Источник: Твиттер}

Опрошенные Le Monde эксперты скорбят по поводу того, что в бывших социалистических странах не было «сексуальной революции», поэтому люди там могут смотреть на жизнь совсем иначе, чем в Нидерландах или Швеции.

Французское издание констатирует, что население большинства стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) в массе своей отрицательно относится к гомосексуалистам. Проведенное в сентябре прошлого года Европейской комиссией исследование свидетельствует о «настоящей пропасти» между восточной и западной частями Европы. Наделить ЛГБТ-сообщество особыми правами вроде юридического признания однополых «браков» и усыновлений готовы лишь 31% словаков, 38% румын и 39% болгар.

Количество сторонников традиционных ценностей в странах Восточной и Центральной Европы растёт. С 2015 года численность приверженцев предоставления особых прав ЛГБТ в Болгарии уменьшилось на 12%, а в Чехии и Словакии – на 5%.

Эту ситуацию подтверждают исследования, проведенные американским Pew Research Center. В США, например, пресловутая «сексуальная революция» зашла так далеко, что естественное человеческое нежелание признавать половые извращения нормой широко осуждаются. В кино, литературе, в Интернете отношения педерастов и лесбиянок романтизируются и воспеваются. И хотя в реальности многие американцы хотят видеть мужчин мужчинами, а женщин женщинами, их голос практически не слышен.

Вернёмся в Европу. Согласно результатам исследования Pew Research Center, разница в ценностях населения стран бывшего социалистического содружества и Западной Европы просто шокирует. Например, в Швеции позитивно относятся к однополым «бракам» 88% жителей страны, в Дании и Нидерландах – 86%, в Бельгии – 82%, в Испании и Великобритании – 77%. Для сравнения: в Словакии таких любителей извращений – 47%, в Польше – 32%, в Хорватии – 31%, в Венгрии – 27%, в Румынии – 26%, в Эстонии – 23%, в Болгарии – 18%. В Российской Федерации сторонников однополых «браков» – 5%. К этой группе стран примыкает Греция, в конституции которой православие признано официальной религией.


_{Источник: pewforum.org}

Большинство жителей восточноевропейских государств считают религию важным компонентом национальной идентичности (76% – в Греции, 66% – в Болгарии, 64% – в Польше, 58% – в Хорватии, 57% – в России). Для сравнения: в Швеции сторонников данного утверждения насчитывается 15%, в Дании – 19%, в Нидерландах – 22%, в Великобритании и Германии – по 34%.

Эти цифры показывают, что вошедшие в состав Евросоюза страны ЦВЕ оказались в результате этого политического выбора на цивилизационном разломе. В целом общество в странах Центральной и Восточной Европы рассматривает как норму только естественные отношения полов, противоположно той «морали», которую навязывают населению контролирующие Запад неолиберальные элиты.

Возможных исходов в сложившейся ситуации два. Либо народы стран ЦВЕ отторгнут чуждую им на ценностном уровне «европейскую общность», либо их ждёт жестокая нравственная и духовная ломка, чреватая тяжёлыми национальными комплексами, утратой национального лица и человеческого образа.

https://www.fondsk.ru/news/2020/03/03/ljubish-evropu-zastavim-poljubit-lgbt-50269.html

[Александр Васильевич]

Протоиерей Максим Обухов

Для депутатки Пушкиной нет ничего святого

Феминистка решила использовать эпидемию коронавируса для проталкивания законопроекта о т.н. «семейном насилии»



Ряд предприятий и структур в стране перешёл в режим удалённой работы в связи с пандемией коронавируса. Кроме того, люди вернувшиеся из-за рубежа, должны самоизолироваться дома на 14 дней. Зампред комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Оксана Пушкина заявила в интервью радиостанции «Говорит Москва», что карантинные меры могут усугубить вопрос насилия в семье, так как жертвы останутся наедине со своей проблемой, сообщает сайт «Говорит Москва».

«В современных реалиях мировой пандемии, когда сотни тысяч людей оказались вынужденно изолированными, тяжёлое испытание предстоит пройти жертвам домашнего насилия. Им придётся остаться один на один с агрессором, лишаясь, по сути, возможности найти спасение в поддержке извне», - заявила Пушкина.

По мнению депутата, возникающие во время самоизоляции проблемы, могут спровоцировать конфликты даже в семьях, где раньше не было агрессии.

«Ежедневная статистика людей, умерших от короновируса, может пополниться статистикой людей, пострадавших от семейно-бытового насилия. И тому есть вполне разумные объяснения. В первую очередь, экономическое. Удалённая работа, вынужденный отпуск или больничный за свой счёт – всё это приведёт к сокращению семейного бюджета. Экономическое насилие со стороны более обеспеченного партнёра в паре, может быть выражено, например, в части ограничения денежных средств на расходы по ведению домашнего хозяйства», - продолжила она.

Оксана Пушкина отметила, что в современных реалиях экстренные службы работают в условиях повышенной нагрузки. Если в семье возникнет конфликтная ситуация, помощь может не успеть приехать на вызов вовремя.

«Сильнейшим испытанием станет преодоление психологического давления. Круглые сутки бок о бок с человеком, который, возможно, до этого момента не гнушался поднять руку или повысить голос, сейчас может привести к тяжелейшим случаям физического насилия. При повышенной загрузке правоохранительных органов, чья работа сегодня полностью ориентирована на поддержание порядка, а кареты скорой помощи целенаправленно работают с заболевшими, судьба и жизнь пострадавших от домашнего насилия вполне может отойти на второй-третий план. А печально известная фраза «убьют-приедем-опишем» может стать роковой для большинства, находящихся в изоляции стариков, женщин и детей», - заявила депутат.

Пушкина рассказала, что авторы законопроекта о профилактике домашнего насилия работают совместно с психологами, врачами, юристами и кризисными центрами.

Слова О.Пушкиной прокомментировал в телефонном интервью «Русской народной линии» руководитель православного Медико-просветительского центра «Жизнь» протоиерей Максим Обухов:

Пушкина выступила с безумным, неадекватным заявлением, согласно которому карантин якобы может увеличить количество случаев того, что на ее жаргоне называется семейно-бытовым насилием. У нее есть команда, которая выискивает новости. И практически каждый день ее команда ведет пропаганду закона, который разработан за рубежом с совершенно иными целями. Что бы ни случилось, например, если завтра будет солнечное затмение, то она скажет: «Вот видите, солнечное затмение, а это значит, что в это время может увеличиться количество случаев семейно-бытового насилия». Подобные заявления рассматривать логически, они, скорее всего, являются давлением на эмоции.

Я надеюсь, что с принятием новой Конституции понизится статус депутатов, которые приехали в нашу страну из-за рубежа, и которые имеют за границей разные активы и родственников. Их вес уменьшится, и может быть, они не пройдут в следующую Думу, потому что это является большой ошибкой. Так что это только повод.

Я не думаю, что этот закон сейчас будет принят, но, в то же время, нельзя расслабляться. Совершенно очевидно, что надо очень внимательно за этим следить. Потому что им совершенно неважно мнение ни родительских организаций, ни самих родителей, ни общественности, ни мнения народа, ни мнения экспертов-юристов. Их это не волнует. Для них все средства хороши. Они готовы воспользоваться бедой, чтобы реализовать свои грязные планы. Они используют каждый случай, выискивают специальные случаи в криминальной хронике и начинают искусственно их продвигать.

Понятно, что в стране, где население насчитывает 140 миллионов человек, случаются трагедии. Нет ни одной страны, которая могла бы полностью победить преступность: где-то кто-то в кого-то стреляет, кого-то топит или бьет. Преступность сопровождает любое человеческое общество: благополучное или неблагополучное, но этого относительно немного в стране. Но бОльшая часть преступлений совершается вне семьи. Семья остается самым безопасным местом для детей, для женщин, для всех людей.

Тем не менее, лоббисты, заряженные иностранными организациями, это используют. Может быть, они дали какие-то обязательства иностранцам и международным структурам, трудно сказать. Но они выискивают эти трагедии, находят, вытаскивают и начинают их использовать для лоббирования своего закона. Их жертвы становятся целью.

В то же время, когда происходят преступления, совершаемые в отношении детей не членами семей (а подобных случаев очень много в интернатах и школах), то это их не так интересует. Им надо представить семью, как источник опасности.

Если завтра произойдет еще какая-то трагедия, то они ее будут использовать для продвижения своих целей. Но у них есть какая-то внутренняя, скрытая от нас замотивированность. Если бы их интересовали только дети, женщины, то они бы озаботились и другими нарушениями прав. Например, страховые компании иногда отказывают в лечении детей. Пушкина и другие лучше бы занялись этим вопросом, тем более, у них есть все полномочия, и они могут добиться, чтобы детям оплачивали операции за счет страховых взносов. Можно сделать много хорошего, но задача этих людей сделать все, чтобы криминализировать семью.

Если бы их действительно интересовали права детей и женщин, они этим занимались бы регулярно. Но почему-то они активизируются, когда происходят бедствия. В их действиях нет никакой логики. Ведь понятно, что карантин не приведет к увеличению преступности.

Кроме того, надо иметь в виду, что лоббисты не просто врут, они искажают цифры в десятки раз, они не просто их приписывают, преувеличивают или выдумывают, они действительно, в десятки раз, искажают реальную статистику. Поэтому совершенно спокойно завтра-послезавтра они придумают ни на чём не основанные цифры, за которые никто не будет нести ответственность.

https://ruskline.ru/news_rl/2020/03/26/dlya_deputatki_pushkinoi_net_nichego_svyatogo_

[Дмитрий Н]

Так сколько жертв: 14 000 или… 250 (не тысяч)?

Законопроект о семейно-бытовом насилии в контексте права и статистики

Елена Тимошина


Елена Тимошина – криминолог, кандидат юридических наук. 30 октября 2019 года ею был прочитан доклад «Направления противодействия семейному насилию в России» на круглом столе в Общественной Палате Российской Федерации «Проблемы насилия в семье в свете общественной безопасности». Мы взяли за основу этот доклад, вставив статистику за 2019 год (а не за 2018-й, как было в октябрьском материале).


_{Елена Тимошина}

Лоббисты законопроекта «Об основах системы профилактики домашнего насилия в Российской Федерации» утверждают, что в России за год мужья убивают 14 тыс. женщин, в то время как на самом деле, согласно официальной статистике ГИАЦ МВД России, в 2019-м г. среди всех предварительно расследованных убийств (5 461[1]), в семейной сфере было совершено 715 убийства[2], что составляет 13% от общего количества. При этом членами семьи было совершено: 243 (34%) убийства женщин, 472 (66%) убийства мужчин, из них 22 (3%) – убийства несовершеннолетних.

Сторонники законопроекта также пытаются убедить общество, что «каждая пятая женщина в России подвергается физическому насилию, главным образом в семье, от рук близких людей – мужчин»[3]. Исходя из этих утверждений, ежегодное число женщин, пострадавших от семейного насилия, должно составлять около 16 миллионов человек[4]. Однако, по данным официальной статистики, среди 101 809 преступлений, сопряжённых с насильственными действиями, в отношении женщин в России в 2019-м г. членами их семей[5] было совершено 23 720 преступлений, из которых со стороны супругов[6] – 12 710 преступлений (12,5%).

Стоит также отметить, что в 2019-м г., по сравнению предыдущим годом, общее количество преступлений, сопряженных с насильственными действиями в отношении женщин со стороны членов семьи, сократилось на 4% (23720 против 24 478 уголовно-наказуемых деяний), количество насильственных преступлений непосредственно со стороны мужей снизилось на 5,4 % (12 710 по сравнению с 13 442 преступлениями).

Следовательно, данные о семейном насилии «независимых исследований» в 1190 раз (!) выше реальных данных о семейной насильственной преступности в отношении женщин со стороны мужей. Помимо явного несоответствия данных официальной статистики и «независимых исследований», обращает внимание распределение удельного веса семейного и несемейного насилия: 23% насильственных преступлений в отношении женщин было совершено членами их семей, из которых непосредственно мужьями – 12,5%.

    Принятие этого закона объективно не сможет решить ни проблему семейного насилия, ни проблему насилия в целом

Следовательно, актуальность принятия закона «Об основах системы профилактики домашнего насилия в Российской Федерации» не подтверждается анализом статистики, демонстрирующим существенное преобладание несемейного преступного насилия. Принятие этого закона объективно не сможет решить ни проблему семейного насилия, ни проблему насилия в целом.

Закон несостоятелен уже только потому, что пытается ввести в сферу правового регулирования новое и крайне субъективное понятие «семейно-бытовое насилие», понимаемое как «умышленное деяние, причиняющее или содержащее угрозу причинения физического и (или) психического страдания и (или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления»[7].

Исходя из этого определения, данный законопроект направлен на профилактику деяний, не являющихся противоправными с точки зрения уголовного и административного законодательства, а потому не имеет ничего общего с предупреждением реального семейного насилия. Помимо этого, совершение лицом деяний, не содержащих признаки преступлений или административных правонарушений, не может рассматриваться как общественно-опасное поведение, требующее вмешательства государства, а также применения предусмотренных законопроектом многочисленных мер принуждения и наказания, которые по своему содержанию в некоторых случаях (например, обязанность покинуть место совместного проживания с потерпевшей) более суровы, чем меры административного надзора, применяемые к лицам, осужденным за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Помимо этого, совершение лицом деяний, не содержащих признаки преступлений или административных правонарушений, даже если они сопряжены с «причинением или угрозой причинения физического и (или) психического страдания и (или) имущественного вреда», не даёт оснований предполагать непременное совершение этим лицом в дальнейшем противоправных деяний, а потому применять к такому лицу меры профилактики или наказывать «впрок» недопустимо, поскольку противоречит Конституции РФ и общепризнанным принципам права.

Противоречащим презумпции невиновности и поэтому совершенно недопустимым является предлагаемый новый механизм защиты жертв семейного насилия, когда профилактические меры и меры принуждения к «семейному нарушителю» должны применяться в обязательном порядке не только до вступления решения суда в законную силу, но и до возбуждения уголовного дела. Это объясняется тем, что защита жертв семейного насилия на основе новых принципов, вводимых данным законопроектом, начинает осуществляться с момента подачи заявления от «жертвы» и не требует никаких доказательств объективности существа заявления, а также усмотрения какого-либо состава правонарушения в действиях «семейного нарушителя». Однако, несмотря на это, сотрудник полиции будет обязан незамедлительно выписать «охранный ордер», налагающий на «семейного нарушителя» ряд соответствующих ограничений.

По мнению правозащитных НКО, активно поддерживающих законопроект о семейно-бытовом насилии, в России только за 2018 год насчитывалось 16 млн. жертв психологического насилия в семейной сфере. Если поверить этим данным, то можно предположить, что после легализации понятия «психологическое насилие» количество жертв станет еще больше (туда добавятся нарушители прав детей, мужчин, престарелых и прочих членов семьи), и нам придется увеличить штат сотрудников полиции, поскольку они прописаны в законопроекте в качестве основных субъектов профилактики семейного насилия. Учитывая, что в 2018-м году в России на учете только в органах внутренних дел состояло 562 394 граждан[8], то, ориентируясь на указанную НКО величину потерпевших, штат сотрудников полиции придется увеличить в 24 раза! В итоге наше общество рискует быть поделенным на два лагеря: профилактируемые и профилактирующие.

    В итоге наше общество рискует быть поделенным на два лагеря: профилактируемые и профилактирующие

По существу, этот законопроект ещё и дискриминирует людей по признаку наличия у них родственных связей или брачно-семейных отношений, узаконивает такую дискриминацию и вводит ужесточение ответственности только по факту реализованного человеком права иметь семью.

Вместе с тем в странах, где действует закон о домашнем (или семейном) насилии, уровень семейного насилия не снижается, что свидетельствует о неэффективности данных мер. Так, например, в Германии, где подобный закон принят более 15 лет назад, согласно данным Федерального ведомства по уголовным делам, каждые 5 минут как минимум одна женщина подвергается угрозам, психологическому давлению, физическому либо сексуальному насилию в семье. Число жертв «домашнего насилия» в период с 2013 по 2017 годы выросло со 121 000 случаев почти до 140 000, а на цели предотвращения насилия против женщин только в 2018-м году выделено 35 млн. евро[9].

Поэтому попытка решения проблемы насилия посредством принятия узконаправленного закона не может иметь успеха в силу одностороннего и ошибочного подхода к её решению, а включение в число субъектов профилактики многочисленных некоммерческих организаций, которым будут предоставлены широчайшие полномочия по профилактике семейно-бытового насилия, приведёт к искусственной криминализации членов семьи вследствие экономической заинтересованности указанных организаций.

Необходимость противодействия насилию не вызывает сомнений, однако усилия государства в этом вопросе должны быть направлены на борьбу с любым насилием. В первую очередь необходимо решить существующие проблемы правоприменительной практики, а затем также дополнить и внести ряд изменений в действующее законодательство.

Субъективные понятия, которые вводит законопроект, могут повлечь не только колоссальные злоупотребления со стороны чиновников, но и со стороны недобросовестных заявителей (в том числе представителей НКО, которым законом делегируется существенный объем прав по выявлению семейного насилия), рост коррупции, массовые изъятия детей, разводы, а также незаконное отчуждение собственности (законопроект регламентирует, что на основе судебного защитного предписания «семейный нарушитель» может быть обязан покинуть жилое помещение, в котором он проживает, даже если он является его собственником).

Замена «заявительного порядка» обращений на «выявительный», когда сообщать о факте любого, даже неявного, психологического насилия смогут любые анонимные «доброжелатели», повлечет за собой массовые обвинения невиновных людей и незаслуженные наказания, учитывая, что отдельные меры принуждения к «насильнику» предполагается применять до вынесения судом решения о его виновности.

    Пытаясь защитить женщин от насилия, на самом деле законопроект имеет ряд погрешностей в стратегии самой защиты

Пытаясь защитить женщин от насилия, на самом деле законопроект имеет ряд существенных погрешностей в стратегии самой защиты. Сфера действия закона распространяется только на семейно-бытовые отношения, главным признаком которого является ведение (или ведение ранее) совместного хозяйства. Между тем наиболее незащищенными являются не семейные женщины, а женщины, которые встречаются с мужчинами, но совместного хозяйства с ними не ведут. Таких мужчин они недостаточно хорошо знают, мужчины за них ответственности не несут (в отличие от мужей), не берегут их и не заботятся, как о супругах или матерях своих детей. Поэтому в такой ситуации женщина находится в зоне значительно большего риска, чем даже в ситуации уличной насильственной преступности, однако законопроект о семейно-бытовом насилии ее от такого насилия не защищает!

Должны создаваться кризисные центры по всей стране. Необходимо учить людей не молчать, а уметь обращаться за помощью со своей проблемой. Причем учить этому не только женщин, но и мужчин, культивировать желание сохранить семью, её целостность и единство – не путем репрессий, а путем осознания, что семья – важнейшая ценность в жизни каждого из нас. И наоборот: частая смена «партнёров», сексуальная свобода, «гражданские браки» – вот что снижает уровень женской защищённости, приводит к болезням и повышает риск возможных насильственных действий. Так, со слов одного из ведущих московских судмедэкспертов, большинство случаев наступления смерти в ходе семейно-бытовых конфликтов является следствием состояния алкогольного опьянения. Значит, не мешало бы вернуть принудительное лечение от зависимостей. Что, кстати, по мнению борцов за права человека, является нарушением последних.

Да, бывают ситуации, когда отношения зашли в тупик, и сохранить семью не представляется возможным. И женщина, посвятившая себя дому, должна начать строить свою жизнь самостоятельно. На этот случай просто необходима поддержка государства в виде достойных пособий, обеспечения жильем, помощи в трудоустройстве. Тогда жертвы перестанут бояться что-то изменить в своей жизни, тогда женщина будет чувствовать себя защищённой. Наш Уголовный Кодекс прописан так, что в нем никак не ущемлены женские права, все граждане получают равную степень защиты. И если преступление совершается близким родственником, то этот факт является отягчающим обстоятельством, и человек понесет большее наказание. Другой вопрос, почему система не всегда работает, почему не принимаются заявления, почему людям не оказывают должную помощь. Где гарантии, что указы нового закона будут выполняться добросовестно, неукоснительно и будут свободны от коррупции и обмана, злого умысла?


22 апреля 2020 г.


<sub>[1] Статистика ГИАЦ МВД России за 2019 г. Форма 493 КН.1, лист 79-81 (этот показатель складывается не только из ст.105, но и из ст.ст. 106, 107 УК РФ).

[2] Статистика ФКУ «ГИАЦ МВД России» за 2019 г. Форма 578, Раздел 2.

[3] «Любить» и «бить» – не рифма. Анжела Новосельцева. 19 августа, 2019 г., Источник URL: https://www.rosbalt.ru/piter/2019/08/07/1796084.html (дата обращения 21 октября 2019 г.); Репродуктивное здоровье населения России, 2011 [Текст]: итоговый отчет, май, 2013 / Федеральная служба гос. статистики (Росстат), М-во здравоохранения Российской Федерации, Фонд ООН в обл. народонаселения (ЮНФПА), Отд. Репродуктивного Здоровья, Центр по контролю и профилактике заболеваний (DRH/CDC, Атланта, США); [пер. с англ.: Наталия Елагина, Юлия Лазарева]. – Москва: Статистика России, 2013. – 343 с.: ил., табл., цв. ил., портр., табл.; 30 см. Источник URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01006716681 (дата обращения 21 октября 2019 г.)

[4] Рассчитано на основе данных Росстата о 78,7 млн. женщин, проживающих на территории Российской Федерации в 2019 г. Источник URL: https://www.gks.ru/folder/12781 (дата обращения 21 октября 2019 г.)

[5] В круг членов семьи входят любые родственники, даже не проживающие совместно с потерпевшей.

[6] Статистика ФКУ «ГИАЦ МВД России» за 2018 г. Форма.455, кн.14, лист 37.

[7] Проект федерального закона «Об основах системы профилактики домашнего насилия в Российской Федерации», размещённый для общественного обсуждения на официальном сайте Совета Федерации с 29.11.2019 г.

[8] Статистика ФКУ «ГИАЦ МВД России» за 2018 г. Форма 578. Кн. 30. Л. 15.

[9] Бозен Ральф, Позднякова Наталья. Домашнее насилие: как борются против него в Германии // https://www.dw.com/ru/%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B5%D0%B5-%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B5-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8E%D1%82%D1%81%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2-%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE-%D0%B2-%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8/a-46429097 (дата обращения 6 ноября 2019 г.).</sub>

https://pravoslavie.ru/130389.html

[Дмитрий Н]

Нужен ли нам закон о семейном насилии?

Протоиерей Павел Гумеров


Проект федерального закона о профилактике «семейно-бытового насилия» (ПФЗ СБН) был впервые внесен на обсуждение в Государственную думу в сентябре 2016 года. С проектом выступили депутат Салия Мурзабаева и сенатор Антон Беляков. Тогда он не прошёл предварительного обсуждения и был возвращен на доработку. Осенью прошлого года работа над данным проектом продолжилась. Сейчас законопроект называется «Об основах системы профилактики домашнего насилия в РФ». Его продвижением занимается депутат и член Комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Оксана Пушкина. Документ вызвал неоднозначную реакцию в обществе.

Мы попросили протоиерея Павла Гумерова помочь разобраться в проекте.







– Когда началось бурное обсуждение этого закона, я решил в первую очередь прочесть его, чтобы не получилось, как в известной истории: «Я Пастернака не читал, но осуждаю». Так вот, я текст законопроекта читал. Когда я ознакомился с этим довольно объемным документом, то в первое время впал в некий ступор. Как такой противоречивый, расплывчатый и, не побоюсь этого слова, нелепый документ могут серьезно обсуждать уже несколько лет серьезные «государевы люди» – депутаты, чиновники и юристы?

    Как такой противоречивый документ могут серьезно обсуждать депутаты, чиновники и юристы?

Вообще, читая его, я долго смеялся, особенно когда дошел до последней страницы, где есть графа для подписи Президента РФ. Неужели Президент, профессиональный юрист, окончивший юрфак ЛГУ, может такое подписать? Но потом мне стало не до смеха. Ведь уже существует немало стран, где этот закон принят и работает. И по нему действительно расселяют близких родственников и отбирают детей у родителей. И вообще: если закон принят, он рано или поздно начнет работать.

Но вернемся к тексту законопроекта. Почему он является нелепым и противоречивым? Потому что вступает в конфликт с нашим Уголовным, Административным Кодексом и Конституцией РФ, а также содержит множество внутренних противоречий и нелепостей. Я не юрист, но по долгу службы постоянно сталкиваюсь с российской юриспруденцией. Я работаю в СИЗО, общаюсь с подследственными, работниками правоохранительных органов, адвокатами, в судах также приходилось бывать. Нам, тюремным священникам, читали лекции опытные юристы. Так вот, о российском праве я имею некоторое представление.

Закон о профилактике насилия обязан выявлять факты правонарушений и наказывать виноватых. То же делают Уголовный и Административный Кодексы. Но во всей отечественной юридической системе действуют единые правила. Это доказательство вины, это проведение следственных мероприятий, это, наконец, презумпция невиновности. Все это полностью игнорируется данным законопроектом.

– Можете привести примеры?

– Конечно. Допустим, один гражданин заявляет, что товарищ избил его в темном переулке. Он подает заявление в полицию. Но вину и вообще факт избиения нужно еще доказать. Нужны показания двух или трех свидетелей (или хотя бы запись с камер видеонаблюдения), медицински засвидетельствованные побои, отсутствие алиби у подозреваемого и прочее. Если этого нет – дело развалится.

В проекте закона о семейном насилии для обвинения никаких доказательств не надо. Достаточно заявления потерпевших или даже третий стороны.

    В проекте закона о семейном насилии для обвинения достаточно заявления потерпевших или даже третий стороны

Рассматриваемый документ декларируется как закон, который не распространяется на правонарушения и преступления, связанные с уголовным или административным правом.

Но давайте сравнивать с проверенными временем законами. Например, статья 5.61 КоАП РФ «Оскорбление» (ранее это деяние рассматривалось статьей 130 УК РФ, ныне статья декриминализирована и перенесена в административное право). Там ясно и четко все прописано: определение, понятия, меры воздействия. В комментариях к статье этой подробно рассказывается, что оскорбление представляет собой разновидность психического насилия. Значит, если человеку нанесли психологическую травму, доставили психическое страдание, унизили честь и достоинство, его может защитить статья «Оскорбление личности». Причем тут проект по профилактике СБН? Он же не имеет отношения ни к УК, ни к КоАП. Ощущение, что авторы проекта слепо взяли что-то и написали, не прочитав существующее законодательство.

Или ст.148 УК РФ «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий» (больше известная в народе, как «Оскорбление чувств верующих»). Разве она не о психологическом насилии? Зачем множить сущности, если законы уже существуют? Получается, новый законопроект – это такая вещь в себе.

– В ст. 6 п. 2 пп. 2 данного проекта сказано, что органы внутренних дел «рассматривают заявления и сообщения о фактах семейно-бытового насилия или об угрозе его совершения и принимают меры по их пресечению». Как это будет действовать? Достаточно сигнала?

– Да, согласно законопроекту, ничего особенного не нужно: никаких доказательств, достаточно слов кого-то из членов семьи о совершении насилия над ним, или даже (что намного опаснее) – заявления третьих лиц. Например, позвонит соседка, которая что-то слышала или видела краем глаза. По этому сигналу должен приехать наряд полиции.

Все знают: есть нарушения, есть их доказательства. Если отвлечься от побоев и насилия, давайте спросим: может ли сотрудник ГИБДД просто так обвинить водителя в том, что тот разогнался до 200 км/ч при допустимой скорости в 60 км/ч? Нет. Нужны показания радара, запись с видеокамеры, где виден номерной знак, и так далее. Вину человека нужно доказать! Это касается любого правонарушения и тем более преступления.

    Вину человека нужно доказать! Это касается любого правонарушения и тем более преступления

Более того, никто ещё не отменял презумпцию невиновности: человек, которого в чём-то обвиняют, не обязан доказывать свою невиновность. Он даже может молчать, и пока вина его не будет доказана, пока суд не признает его виновным, он чист перед законом.

ПФЗ СБН противоречит нашим законам, а также вступает в противоречие с презумпцией невиновности.

– Да, противоречий в законе очень много. Некоторые статьи проекта выглядят странными, как минимум. Не могли бы остановиться на некоторых примерах?

– Посмотрите ст. 23 п. 4 – «Организации специализированного социального обслуживания в субъектах Российской Федерации при предоставлении услуг по психологическому сопровождению нарушителей могут привлекать… благотворительные и религиозные организации…».

Как это будет воплощаться? К атеисту в рамках профилактики СБН по сигналу соседки или домочадца приходит православный батюшка или мулла. Это противоречит ст. 28 Конституции РФ («Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать… любую религию или не исповедовать никакой…»). Гражданин обязан слушать прокурора, судью, но священнослужителей с проповедями, с духовными наставлениями – нет. Ощущение, что авторы законопроекта с Конституцией не знакомы.

Ст. 25 п.4 пп. 2 – «покинуть место совместного жительства или место совместного пребывания с лицами, подвергшимися семейно-бытовому насилию, на срок действия судебного защитного предписания, при условии наличия у нарушителя возможности проживать в ином жилом помещении, в том числе по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

Какой смысл в этой части статьи, если заранее видно, что исполнить предписание возможно лишь в весьма редких случаях? Сами же авторы проекта написали: «при условии наличия» жилья. В нашей стране, особенно в Москве и других крупных городах, жилье – огромная проблема, многие молодые семьи не в состоянии купить свою квартиру, живут в съемной. Да и плата за аренду немаленькая. Нарушители будут говорить, что у них нет средств снимать комнату или «угол», куда можно было бы перебраться.

Мы даже алименты с большинства отцов, ушедших из семей, не можем взыскать. Они бегают от приставов, приносят липовые справки о мизерных доходах.

Среди прочего, в ПФЗ, несмотря на то, что исключены уголовные деяния и административные нарушения, написано, что медорганизации «обязаны сообщать в органы о случаях физического насилия» (Ст.15 п. 2). Как врач может зафиксировать физическое насилие, если оно не подходит ни под уголовную, ни под административную статью?

– Сторонники закона говорят о том, что «цивилизованный мир давно живет по похожим нормам».

– Я недавно беседовал об этом законопроекте с одним очень опытным юристом, адвокатом по семейным делам, Романом Михайловичем Степановым. Я задал ему точно такой же вопрос. Он считает, что ничего хорошего данный закон не даст. Это просто калька с законов, принятых в европейских и вообще англосаксонских странах. Нам, нашему менталитету, нашей истории он глубоко чужд. Просто данный закон хотят, как заморское растение, посадить на нашей почве, привить нам, чтобы он пустил корни и дал свои плоды. Это пробный шар, а дальше будет еще хуже.

В том, что «так живет цивилизованный мир», радостного мало: там по подобному закону разрушают семьи, родителей лишают детей, а детей оставляют сиротами. А возмутительные случаи, когда дети сами стучат, жалуются на своих родителей? Причем в жалобах идет речь не о сломанных ребрах, носах, а том, что мама якобы ограничивает детскую свободу, не дает жить в свое удовольствие.

К тому же – как можно скопировать их закон, когда у нас совсем другие традиции, другой менталитет, как любят говорить некоторые журналисты, у нас многонациональное государство. У нас есть Чечня, Ингушетия, Дагестан, там введение подобного закона может просто бунт вызвать. На Кавказе традиционные семьи, где не принято сор из избы выносить, люди сами решают свои проблемы. Если муж обижает жену, старейший из рода сделает ему внушение. Или жена пожалуется своим братьям на грубость главы семьи, а те (без помощи третьих лиц) разберутся с обидчиком.

Лоббисты собираются отменить все наши семейные традиции, и благодаря им некая третья сторона будет вмешиваться во внутрисемейные дела.

Страшно представить. То, что работает «там», не приживется у нас. Да и что значит «работает на Западе»»? Не зря Рамзана Кадырова возмутил проект закона. На пресс-конференции в Грозном он сказал про те страны, где уже действует подобный закон: «Там нет понимания обычаев, традиций, института семьи. Поэтому они потихоньку становятся тем, кем они сейчас являются, выходят замуж за собак, покойников, женятся, не знаю, на ком».

    То, что работает «там», не приживется у нас

– Лоббисты борются за принятие закона, но что стоит за красивыми словами о заботе о женщинах, детях, сохранении семьи?

– Авторы проталкивают проект, который разрушает российскую семью. В частности, за проект рьяно борется депутат Госдумы Оксана Пушкина, она стажировалась и работала 4 года в США. Она сама сказала, что ездит отчитываться в Страсбург, переживает, что этот документ до сих пор не приняли, сетует на то, что какие мы отсталые, косные. Понятно, что ей и ее единомышленникам нужно, чтобы закон быстрее приняли. Депутаты должны принимать определенное количество законов. Если этого нет – значит, они плохо работают.

Я считаю, что это попытка создать прецедент. Скорее всего, этот закон на первых порах работать не будет.

После принятия закона лоббисты скажут, что наши «традиционные» ведомства – полиция, органы опеки и т.д. – не справляются. В результате будет создан некий особый институт, которому дадут карт-бланш вмешиваться в жизнь семьи и без суда и следствия производить отъём детей, разрушать семьи, ссорить супругов.

А какой суд или следствие может быть по этому закону, когда мы видим абсолютно размытые определения психического, физического насилия?

Вижу, что цель создателей закона – именно сделать документ размытым, потом создать некий надзорный орган, который будет решать, кого отнять, выселить и так далее. Причем происходит всё быстро, в проекте же написано: достаточно звонка или сигнала, чтобы приехали, разобрались в ситуации и выписали предписание (представляете, какое поле для разгула коррупции!).

Поэтому против этого проекта нужно бороться всеми легальными методами, а не стоять в стороне и ждать, что будет.

Если мы все будем равнодушны, то дальше – дело техники. На западе подобный закон давно действует, и в результате родители боятся воспитывать детей, мужчины в страхе от того, что любое их слово или действие (вполне безобидное) можно будет истолковать, как угрозу насилия.

– Закон о семейном насилии может стать орудием мести соседям, коллегам, даже родственникам?

– Я как священник неоднократно рассматривал разные конфликты, в основном семейные, бытовые. Представьте, кто-то хочет посягнуть на имущество своих соседей или просто им досадить, потому что те шумят вечерами. Он пишет заявление: например, такой-то представляет угрозу здоровью или жизни своей супруги, или родители жестоко обращаются с сыном. Такие сообщения, которые больше похожи на доносы, могут испортить человеку жизнь, репутацию.

Страшно представить: пожилая свекровь, неуравновешенная или в состоянии деменции, будет клеветать на свою невестку, а теща – на зятя. А все эти заявления или сигналы будут рассматриваться, будет приезжать наряд полиции. Раньше никто бы на такие звонки и заявления не обратил внимания, а по новому проекту органы обязаны реагировать. В ст.6 п.2 пп. 2 законопроекта написано: рассматриваются «заявления и сообщения о фактах семейно-бытового насилия или об угрозе его совершения» и принимаются меры по их пресечению.

– К вам часто обращаются женщины с жалобами на домашнее насилие?

– Много раз сталкивался с подобными случаями. Я, конечно, имею в виду конкретные побои, а не мифическое «психологическое» или «экономическое насилие». Но «закон о домашнем насилии» побои как раз не рассматривает. Это уже другая тема, административка и уголовка. И тема нашего разговора немного другая. Мы не говорим о том, что у нас нет проблем и не нужно защищать несчастных женщин от мужей, распускающих руки. Но данный закон их не защищает, это вне его юрисдикции. Для этого есть уже существующие административные и уголовные законы. Вот над ними, я считаю, очень вдумчиво надо работать. И также работать с правоохранительными органами, которые зачастую просто игнорируют обращения избитых женщин.

У нас еще большая проблема в том, что женщины сами не хотят обращаться в органы за помощью. По статистике 80% женщин, пострадавших от домашнего насилия, молчат. Не потому что законов нет, а потому что не верят, что будут рассматривать их жалобы, или стыдятся, или боятся мести со стороны мужа, или переживают, что «скажут люди».

Конечно, все это отвратительно, бить женщину – преступление. Как пишет святитель Иоанн Златоуст:

«Это всякому известно даже из языческих законов, которые жену, претерпевшую от мужа побои, не обязывают жить вместе с ним, как недостойным ее сожительства. И бесчестить, как рабыню, подругу своей жизни, давно уже помогающую тебе в необходимых делах, не есть ли знак крайнего беззакония?»

Но должен сказать, что руку поднимают на тех, которые на каком-то этапе допустили серьезную ошибку – позволили себя ударить, а потом потеряли свое достоинство. Как все происходит? Сначала муж орет, оскорбляет, потом толкнул, потом синяк поставил, а женщина все «проглатывает», затем – уже лицо в кровь разбил, черепно-мозговые травмы нанес. Надо было обращать внимание на рукоприкладство раньше. Терпеть это ни в коем случае нельзя. Я убежден, что защититься женщина может. Либо разводись с таким мужем, либо защищайся всеми разрешенными средствами.

    Руку поднимают на тех, которые допустили серьезную ошибку – позволили себя ударить

Рассмотрим другой пример физического насилия в семье. Один молодой человек говорил мне о необходимости принять новый закон о семейном насилии, приводя такой случай. Четырнадцатилетнюю девочку регулярно жестоко избивает мать, нанося вред здоровью. Подросток ничего сделать не может. Но тут мы открываем законопроект и читаем: уголовные и административные дела не рассматриваются. Значит, новый законопроект девочку не защищает. Что ей делать в подобном случае? Самой обратиться в районные органы опеки, можно к администрации школы, они обязаны принять меры. Оговорюсь, это некий крайний случай, когда действительно ребенку угрожает реальная опасность.

– Но зато под новый закон можно подвести любой каприз ребенка.

– Именно. Например, ребёнок хочет новый мобильный телефон за 30 тысяч, а ему отец предлагает в целых два раза дешевле. Это же насилие, травма! А что говорить о подростках? Находясь в состоянии пубертата, взросления, они порой совершают необдуманные поступки: из дома убегают, хамят, обижаются на родителей. Потом они, конечно же, горько пожалеют, если из-за их жалоб на родителей или сигналов «добрых» соседей попадут в детский дом или интернат. Только дороги обратно домой может и не быть – взрослых лишат родительских прав. Да и со взрослыми не все просто. Допустим, жена просит новую норковую шубу, а у нее уже три штуки висят в шкафу. Муж разумно отказывает или предлагает повременить с покупкой. Можно преподнести все так, что мужчина якобы ущемляет интересы жены, стесняет ее в чем-то, а это экономическое и психологическое насилие.

Очень сомневаюсь, что готовящийся закон сможет предотвратить случаи реального насилия. А вот разрушить семью – легко. Семья – это очень тонкая, деликатная среда, вмешиваться в которую государство должно с очень большой осторожностью.


(Окончание следует)

[Дмитрий Н]

(Окончание)



_{Протоиерей Павел Гумеров}

– Кстати, а бывают ли мужчины жертвами домашнего насилия?

– Я многократно исповедовал женщин в изоляторе № 6 в Москве. Изолятор смешанный, но сидят в нем в основном женщины, в том числе жертвы домашнего насилия, которые, защищаясь, убили своих мужей или сожителей.

Знаю не понаслышке: от рук жен мужчин погибает гораздо больше, чем женщин из-за насилия мужей. Об этом говорит и статистика. И этому есть объяснение: муж издевается над женой, поколачивает ее, она сначала терпит, а потом защищается.

    Семья – это очень деликатная среда, вмешиваться в которую государство должно с большой осторожностью

Конечно, женщины не ставили цель отнять жизнь у супругов, они брали в руки сковородку, нож не для того, чтобы лишить жизни близкого человека, а в основном для самообороны. Но финал печальный, женщины потом плачут, сожалеют, но человека уже не вернуть.

Отмечу также, что данные сторонников законопроекта о «14 тысячах женщин», якобы убиваемых ежегодно мужьями, – вранье. Например, по официальной статистике: в 2018-м году насильственной смертью вообще погибло 11 тыс. женщин – не только от рук мужей-тиранов, а по разным причинам.

– Авторы ПФЗ вычленяют в отдельную группу домашнее насилие. А побои, унижения в школах, детских учреждениях – не в счет? В классе моего сына (начальная школа!) учитель-мужчина называл детей «баранами», «идиотами», распускал руки и… ноги. Я одна «разбиралась» с педагогом, никто меня не поддержал. Почитав проект законопроекта, вижу, что он не помощник мне. Вы, наверное, знаете о подобных историях. Как прокомментируете, что посоветуете?

– Согласитесь, это же бездействие родителей. Случай вопиющий. Замалчивать факт жестокости учителя, закрывать глаза на его выходки недопустимо. Взрослым надо было собраться, написать заявление на имя директора и в департамент образования. Тогда горе-педагога уволили бы, потому что никакой руководитель не захочет подобных проблем.

У нас такой менталитет. На подобные нарушения, унижения люди никак не реагируют, успокаивая себя: «Ну, ладно, как-нибудь обойдется», «зачем куда-то идти, если правды все равно нет». Это касается не только школы. Гаишник взятку требует, больной пострадал из-за халатности врача, детей унижает педагог… Мы все молчим. У нас люди не хотят себя защищать. Это неправильно. В России есть законы, по которым недобросовестных работников можно наказать.

    Мы все молчим. У нас люди не хотят себя защищать. Это неправильно

Вернемся к учителю-драчуну. У каждого, даже младшего школьника, есть телефон с камерой, диктофоном. Запишите, как сотрудник образования оскорбляет детей, распускает руки. Покажите директору, напишите жалобу на педагога. Если бездействует руководство школы, идите выше, в РОНО, в департамент образования. В конце концов, сейчас время гласности, можно выложить в сети ролик с указанием номера школы, фамилии учителя – это будет наказанием для жестокого преподавателя. Сомневаюсь, что он сможет потом найти работу по профессии. Люди, которые бьют слабых, – трусы. Если они почувствуют, что об их делишках узнают окружающие, испугаются и сделают выводы.

Не зря сегодня дедовщина в армии крайне низка. Не задумывались, почему? Во-первых, призывники служат только год, а, во-вторых, у всех есть телефоны. Любое противоправное действие можно снять и разместить в сети или сообщить куда следует. Опять возвращаемся к тому, что и без сомнительных законов у нас есть немало способов защитить себя.

– Насколько велика вероятность принятия законопроекта?

– Нам всем надо усердно молиться о том, чтобы закон не был принят. Господь смотрит на неравнодушие и ревность людей и дает Свою помощь.

Также очень надеюсь на активность простых граждан, которые должны, пока не поздно, выражать свое несогласие с этим законом. Это можно делать как путем голосования на специальных сайтах, так и отправляя письма и телеграммы в разные инстанции. Как это лучше сделать, могут рассказать в различных общественных организациях, борющихся этим законом. А также надеюсь на благоразумие властей предержащих. Многие депутаты, политики против данного закона.

Даже Президент пока не поддержал законопроект. Путин напомнил, что за ряд правонарушений можно наказать и пользуясь действующими правовыми нормами. «Необходимо проанализировать возможные последствия от принятия соответствующего законопроекта, и уже потом принимать решение». В кратких словах Президента многое заключено: «Я не очень понимаю, люди именно за этот закон или против насилия».

Действительно, лоббистам и сторонникам ПФЗ СБН нужна не защита детей, женщин, не реальная борьба с насилием и жестокостью в семье, а просто принятие этого закона. У них свои собственные цели и интересы. Какие? Догадаться несложно – разрушение семьи и страны.


С протоиереем Павлом Гумеровым
беседовала Александра Грипас

Книги протоиерея Павла Гумерова в интернет-магазине "Сретение"

29 апреля 2020 г.


https://pravoslavie.ru/130639.html

[Александр Васильевич]

Матерям – капитал, отцам – закон о «семейном насилии»?

Идеология извращений и агрессивного феминизма эксплуатирует образ угнетенной женщины с целью уничтожения семьи



Под предлогом самоизоляции снова активизировались лоббисты закона о «семейном насилии». В частности, печально известные депутаты Госдумы Пушкина, Севастьянова и Роднина недавно направили вице-премьеру Голиковой письмо с просьбой принять срочные меры, чтобы защитить «жертв» «семейного насилия», которое будто бы резко возросло в условиях большего пребывания дома. Если поразмыслить, почему они никак не уймутся, то можно прийти к выводу, что дело не только в наличии заграничных заказчиков (вот недавно и генсек ООН Гутерриш запел ту же песню). Дело также в чем-то таком, что существует в нашем обществе.

Когда я задал себе этот вопрос, то сам для себя неожиданно вспомнил о материнском капитале, который, конечно, не является ни причиной, ни поводом для антисемейной пропаганды (я вернусь к нему в конце). Но он, тем не менее, связан с законом о «семейном насилии» специфическим мышлением в отношении семьи, сложившимся в нашем обществе в течение последних десятилетий, еще при позднем СССР. Я имею в виду идеологию «равноправия». Это название, конечно, условное и давно не отражает её направленности, потому что женщины давно имеют те же права, что и мужчины.

Эта идеология давно переросла в агрессивный феминизм и пропаганду извращений, но эксплуатирует старые образы в общественном сознании. Главный – это образ угнетенной женщины. Которая якобы задавлена одними обязанностями и не имеет никаких прав. То, что женщин в России на 10 млн больше и живут они на 10 лет дольше мужчин, а выходят на пенсию на 5 лет раньше, обычно не упоминается – женщина всё равно угнетена неким вечным «неравноправием», против которого нужно бороться. Я лично не имею ничего против того, чтобы женщины на 5 лет раньше выходили на пенсию. Но я против пропаганды якобы существующего угнетения женщин, из-за которого мужчины в вечном долгу перед женщинами, у которых будто бы особая роль, особые права и особое положение и что позволяет их выделять в особую группу. Так, в 2017 году бывший премьер Медведев подписал специальную «Национальную стратегию действий в интересах женщин». Заметьте, не в интересах России и не в интересах российской семьи, а в интересах женщин. Может быть, именно поэтому одна из самых активных лоббисток и соавтор закона о «семейном насилии» Алёна Попова в конце прошлого года заявила, что она в шоке от текста законопроекта о «семейном насилии», так как в нём главной целью заявлено сохранение семьи и примирение сторон. А по её мнению, в семье всегда есть «насильник»  и «жертва», а сама цель сохранять семью ВРЕДНА из-за воображаемого ущемления женщины.

Я очень внимательно читал весь законопроект и могу сказать, что заявленная сохранения семьи цель носит чисто декларативный характер, а сам закон преподносит семью как некое полукриминальное сообщество. Однако даже это не устраивает его лоббистов-пропагандистов. По их словам, семья – это место насилия. Но сам этот закон мог ли появиться без «стратегии в интересах женщин»? Возможно. Но с ним он имеет большее прикрытие. Ведь стратегия защищает женщин, а не семью. И она даёт возможность, при создании соответствующей шумихи, проталкивать даже такой антисемейный закон – он же «защищает» женщин.

Закон о «семейном насилии» манипулятивный от начала до конца. Само название – это мем, информационный вирус, призванный заблокировать критическое мышление. Если бы речь шла о насилии в семье, то это понятно – оно существует везде, в том числе и в семье. Но тогда нет оснований выделять только семью. Поэтому речь идет о «семейном насилии», то есть сама формулировка подспудно предполагает насилие неотъемлемой частью заведомо опасной семейной жизни.

Бывает ли насилие в школах или на улице? Естественно. Но никто и никогда не пропихивает законы против «школьного насилия» или «уличного насилия»¸ потому что такового не бывает. Есть просто насилие, а где оно совершается, это уже обстоятельства. Следовательно, закон о «семейном насилии» направлен не против насилия, а протии семьи. Например, вмешиваться в семью могут НКО, в том числе по доносу третьих лиц, причем разрушая ее немедленно. Это прописано в законопроекте. Также там прописано, что «семейное насилие» не является ни уголовным, ни административным правонарушением. Это значит, что делается попытка параллельно с российской правовой системой инсталлировать в обществе параллельную систему наказаний за то, что, согласно российскому законодательству, вообще не является преступлением.

Почему такое возможно? Я думаю, потому, что этому также способствует идеология, которая сложилась в последние десятилетия. Мало кто заметил, но в 2006 году, когда был введен материнский капитал, отцов просто исключили из упоминания о том, что у детей вообще-то есть отцы. А знаете почему? Потому что мы сами их не замечаем как нечто несущественное. (Многие отцы дают к этому повод, но разве мало непутевых матерей?) В итоге капитал и до сих пор является материнским. То есть из самого названия предполагается так: есть ребенок и его мать. А капитал должен быть СЕМЕЙНЫМ и ранжироваться в зависимости от разных обстоятельств. Наибольший капитал должны получать именно полноценные семьи, а не матери-одиночки (естественно, это не относится ко вдовам). Но по настоящее время в обществе нет никаких призывов переназвать капитал семейным. Почему? Да все потому же – в общественном сознании женщины «более равноправные».

А ведь именно такое искажение сознания позволяет лоббистам-ювенальщикам, а подчас и обычным людям, отводить мужчинам и женщинам, матерям и отцам, совершенно искаженные роли: матери – главы семьи и единственного защитника и кормильца ребенка, а отцу – роль потенциальной угрозы и почти инородного тела в этом суррогате семьи «мать - ребенок». Эти антисемейные установки и позволяют одним продвигать разрушительные ювенальные технологии, а другим - не замечать очевидного неравноправия: матерям – капитал, а отцам – закон о «семейном насилии».

Евгений Александрович Чернышев, Донецк

https://ruskline.ru/news_rl/2020/05/04/materyam__kapital_otcam__zakon_o_semeinom_nasilii_

[Александр Васильевич]

"Воспользовались неразберихой": Лоббистов закона о домашнем насилии опять поймали на вранье


_{Фото: Russian State Duma Photo Service/Globallookpress}

В МВД России вновь опровергли заявления о росте домашнего насилия, о котором трубят лоббисты закона о семейно-бытовом насилии. "Воспользовавшись неразберихой, связанной с пандемией, мы видим перед собой вторую попытку протаскивания этого закона", - прокомментировал ситуацию депутат Госдумы Николай Земцов.

В МВД России опровергли информацию о росте домашнего насилия, о котором заявляли лоббисты закона о домашнем насилии. Ситуацию прокомментировал депутат Госдумы Николай Земцов.

Он напомнил, что четыре месяца назад евролоббисты, связанные с феминистскими организациями, уже пытались протолкнуть свой закон о семейно-бытовом насилии. Но им тогда дали жёсткий отпор. Не помогла даже поддержка "авторитетных международных институтов" и купленных СМИ.

"Воспользовавшись неразберихой, связанной с пандемией, мы видим перед собой вторую попытку протаскивания этого закона. Как говорится, не мытьем, так катаньем", - пишет политик на своей странице в Facebook.

На этот раз лоббисты закона попытались жонглировать цифрами для манипуляции общественным мнением. Для этого за официальные данные попытались выдать звонки с жалобами на "насилие", поступившие с горячих линий.

Однако эта попытка нарвалась на неумолимую официальную статистику Министерства внутренних дел. А она свидетельствует, что за время всеобщей самоизоляции произошло повсеместное снижение числа преступлений, причисляемых к домашнему насилию.

Депутат подчеркнул, что все манипуляции лоббистов закона о семейно-бытовом насилии имеют единственную цель – уничтожение института семьи путём создания атмосферы недоверия среди супругов, среди родителей и детей.

"Посеяв недоверие среди супругов, среди родителей и детей, институт семьи будет уничтожен. Мы в меру наших сил этому препятствуем", - подытожил Николай Земцов.

https://tsargrad.tv/news/vospolzovalis-nerazberihoj-lobbistov-zakona-o-domashnem-nasilii-opjat-pojmali-na-vrane_253768

[Александр Васильевич]

Александр Чаусов

Ползучая "транспедеризация" завоевала Европу и рвётся в Россию


_{Фото: Martyn Wheatley/Global Look Press via ZUMAPress}

ЛГБТ – это не только ориентация, это ещё и всемирное политическое течение. И скорее уже больше второе, чем первое. Речь не о простых людях нетрадиционной ориентации, а именно о тех, кто эту самую ориентацию выставляет на щит и несёт её как знамя. И именно по факту особенностей своих сексуальных предпочтений эта группа требует себе особых прав и возможностей, прикрываясь, естественно, борьбой за права человека. В России, несмотря на законодательные усилия и довольно консервативное общество, пресловутое "гей-лобби" понемногу входит в силу и пытается требовать себе всё тех же отдельных прав, "отличных от других".

Трансы в европейской политике – чужие среди геев. Но уже всё "исправили"

Впрочем, начать стоит с Европы и, если шире, с западной цивилизации в целом. Там уже несколько лет представители ЛГБТ целенаправленно идут в политику и занимают довольно высокие посты в государственных системах. Первым действительно резонансным случаем было избрание в 2009 году на пост премьер-министра Исландии Йоханны Сигурдардоттир, открытой лесбиянки, которая в 2010 году не замедлила вступить в "официальный брак". Дело в том, что до её избрания в этой стране брак был всё же союзом мужчины и женщины, а однополые пары могли зарегистрировать некое "гражданское партнёрство". Но в итоге "брак" между представителями ЛГБТ в Исландии был одобрен законами этой страны. И это очень важный политико-философский мотив, о котором речь пойдёт чуть дальше.


_{Премьер-министр Исландии Йоханна Сигурдардоттир. Фото: x99/ZUMApress.com/Global Look Press}

В США бывший министром обороны в 2016–2017 годах Эрик Фэннинг является открытым геем и лидером одной из правозащитных ЛГБТ-организаций. С ним тоже связан довольно интересный в политическом смысле сюжет. Ряд журналистов считает, что Фэннинг занял столь высокий пост в американской военной системе, чтобы продемонстрировать на практике окончательную отмену закона "Не спрашивай, не говори", запрещавшего служить в армии людям, которые принципиально демонстрируют свою ЛГБТ-ориентацию. А командованию в армии этот же нормативный акт запрещал интересоваться подобными темами у коллег и подчинённых. То есть, повторимся, в случае с ЛГБТ-активистами речь идёт не об ориентации как таковой, а о принципиальном требовании её публично демонстрировать, а проще говоря, навязывать.

Но США в отношении всяческих меньшинств и борьбы за их права – это оплот либерализма.

А что в более консервативных странах? Странах, ряд из которых традиционно считался оплотом христианского консерватизма. Там, в общем, наблюдаются всё те же процессы.

В Польше в 2001 году депутатом сейма страны стал... стала... стало Анна (Кшиштоф) Гродская, открытый трансгендер. Что характерно, "переход из мальчика в девочку" пан Гродски начал в 2007 году, в 2010 переход завершился, а в 2011, кто бы мог подумать, уже пани Гродская проходит на выборах в парламент страны. Естественно, с программой "равенства прав ЛГБТ и гетеросексуалов".


_{Бывший министр обороны США в 2016–2017 годах Эрик Фэннинг. Фото: Jim Watson/Pool via CNP|usage worldwide/Global Look Press}

В Ирландии действующий премьер Лео Варадкар – открытый гей. При этом, опять же, интересная особенность с датами. До своего каминг-аута, то есть открытого объявления себя геем, Варадкар уже пытался участвовать в выборах и проигрывал. В 2015-м он заявляет, что он гей, в 2017-м становится премьер-министром страны. Вот вам и оплот католичества, а также "вотчина святого Патрика".

Впрочем, не отстают от общих трендов и "православные" государства. Так, в Сербии действующий премьер, Анна Брнабич – открытая лесбиянка, которая была избрана в 2017-м, тогда же принимала участие в сербском гей-параде. И здесь возникает ещё один немаловажный сюжет – у Брнабич с её партнёршей есть ребёнок, появившийся благодаря искусственному оплодотворению.


_{В Польше в 2001 году депутатом сейма страны стала Анна (Кшиштоф) Гродская. Фото: CTK Photo/Michal Okla/Global Look Press}

Отдельно в этом списке можно отметить трансгендеров. Если гомосексуалисты и лесбиянки давно стали частью европейского политикума, то трансгендеры до недавнего времени тут мало чем могли похвастать. Ну вот стала француз\женка Мари Ко первым трансгендерным политиком во Франции, заняв пост мэра городка Тиюа-ле-Маршьенн, в Италии Джанмарко Негри вступил в должность мэра Тромелло. Кто знает эти городки, кроме тех же трансгендеров? Зато теперь им есть что отмечать как высшее на данный момент достижение – 57-летняя Петра де Суттер из Фламандской партии зелёных занял\а\о (запутаться можно в этих окончаниях! Как же тогда писать про представителей ещё 56 полов?) пост вице-премьера Бельгии. Что, натуралы, съели?

Этот список можно продолжать долго. Характерно тут то, что гей-сообщество весьма консолидировано, организовано и голосует за своих практически единогласно, продвигая их в политику. А в ответ такие кандидаты начинают продвигать весьма своеобразную политическую повестку, в центре которой – права ЛГБТ на то, что для них часто физически невозможно. Например, на детей.

"Родила меня мама". А потом отдала геям…

В России в этом отношении всё же не настолько "лихо". По сути, если говорить о нашей политической системе, у нас на уровне общественного табу всё же действует правило "Не спрашивай, не говори". Не важно, что и кто там у тебя в постели, просто соответствуй публичным нормам поведения и нормально работай. В конце концов, даже Путин в своё время заявлял, что у нас геи даже получают государственные награды. Конечно, не за ориентацию.

Но в России есть и свои гей-активисты, и своё гей-лобби, которое пытается добиться того же, что уже достигнуто в Европе и США. Начать тут можно с, казалось бы, курьёзного события, которое на первый взгляд не имеет отношения к политике.

В Екатеринбурге ЛГБТ-активистка и открытая лесбиянка Алла Чикинда поменяла своё отчество на "матчество". Она теперь не Алла Васильевна, а Алла Ириновна. Объяснила она свой шаг следующим образом: "Рожала меня мама, и именно её имя должно быть закреплено в моих документах, вопреки непонятно откуда взявшимся патриархальным традициям".

Откуда взялись патриархальные традиции – понятно всем более или менее образованным людям, но это уже отдельная тема. Куда важнее вот это "рожала меня мама". Потому что фактически такое вот "матчество" открывает двери ко всё тому же усыновлению и удочерению гей-парами детей. Схема тут простая и начинается она с суррогатного материнства. А также с тезиса, что женщина вправе распоряжаться своим телом так, как пожелает. На начальной стадии этот тезис ведёт к легализации абортов. А вот потом, по логике окон Овертона, оказывается, что и родившийся ребёнок – это, в целом, тоже ещё пока "часть тела женщины". И это значит, что им она имеет полное моральное право распоряжаться. Например, отдать в другую семью. Даже если это гей-семья. Собственно говоря, та самая Чикинда с "матчеством" – пресс-секретарь ЛГБТ-центра в Екатеринбурге, который недавно проводил гей-фестиваль. Как не вспомнить про яблочко и яблоньку...


_{Санкт-Петербург, участники шествия с ЛГБТ-флагом на Невском проспекте. Фото: Roofsoldier/Shutterstock}

И, собственно, подобные случаи в России не заставили себя ждать. Что, в принципе, логично, поскольку у нас суррогатное материнство разрешено законом. Но инцидент с геями, которые путём ЭКО заполучали себе и усыновляли детей от суррогатных матерей, вызвал, мягко говоря, общественный резонанс. Более того, подобной практикой заинтересовались правоохранительные органы. И, по некоторым данным, проверку собирается инициировать Следственный комитет РФ. Потому что такая система, когда некий одинокий гей заключает договор с суррогатной матерью, а потом усыновляет появившегося ребёнка, очень напоминает банальную "торговлю детьми". Тут же появились и противники активности компетентных органов.

Депутат ГД РФ Оксана Пушкина, ярая сторонница ювенальной юстиции и вмешательства в семейные отношения уполномоченных органов и "общественности", написала открытое письмо генпрокурору РФ Игорю Краснову, в котором потребовала защитить гей-отцов, поскольку "ребята ни в чём не виноваты, в сложившейся ситуации наш долг – защитить их от бесправия и мракобесия".

В чём могут быть виноваты такие "ребята", если речь идёт об отцах, демонстрирует нам дело Юрия Дмитриева, который получил 13 лет тюрьмы за фотографии приёмной дочери, которые следствие расценило не как "невинное искусство", а как изготовление детской порнографии. Впрочем, здесь можно возразить, что не все ЛГБТ – педофилы, и вообще такой подход – излишнее обобщение и передёргивание фактов. Поэтому не будем обобщать, благо проблема в данном случае не в отдельных девиациях и девиантах.

Природу не обманешь

Проблема в том, что и институт суррогатного материнства, и институт однополых семей с усыновлением детей – это штуки глубоко болезненные и противоестественные с точки зрения психологии и физиологии.

Если уж говорить о том же суррогатном материнстве, то это и удар по психике такой суррогатной матери. И, к слову, так считают не только христианские консерваторы. Например, в Швеции суррогатное материнство запрещено в любом виде.

Православный публицист Сергей Худиев в своём блоге, говоря на эту тему, отметил следующее:

Вот был на съёмках телепередачи, там была суррогатная мать, которая плачет и хочет забрать себе ребёнка. Характерно, что на той же передаче некая немолодая дама, которая была горой за СМ, была также за проституцию – мол, кто вы, чтобы указывать женщине, что ей делать со своим телом.

Да я не указываю – просто если женщина пропускает через своё тело по десять незнакомых мужиков за смену (это вот так выглядит на самом деле, об этом подробные доклады есть), которые обращаются с ней, мягко говоря, без уважения и сострадания, аргумент "она же сама подписалась и деньги берёт" представляется мне неубедительным.

Человек, который эксплуатирует женское тело таким образом, преступник, и в либеральнейшей Швеции за это наказывают – там же и СМ запрещено. Я указываю на Швецию, чтобы мне не сказали, что зло тут видят только религиозные люди. Шведские законодатели – точно не столпы благочестия.

Вот и когда мне говорят, что женщина, выносившая ребёнка под сердцем, должна его отдать и забыть навсегда, потому что она же подписалась и деньги взяла – мне это кажется неубедительным. Я в данном случае солидарен со шведскими законодателями.

А если возвращаться к теме ЛГБТ-семей, то однополая семья не может обзавестись потомством естественным, природой обозначенным путём. Но ЛГБТ-активисты в своих социальных и политических устремлениях хотят обмануть и природу, и здравый смысл, в итоге добиваясь для себя права на "карикатуру семьи".

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456255992

По большому счёту, хорошо, живите однополым союзом, вы в этом решении свободны. Но любая свобода в чём-то одном подразумевает ограничение свободы в чём-то другом. Грубо говоря, ты можешь вести радикально здоровый образ жизни, но тогда от кучи вещей в своём рационе и привычках придётся отказаться. Или можешь употреблять наркотики на завтрак, обед и ужин, но тогда забудь о здоровье, да, в общем, и жизнь твоя, хоть и будет пронизана грёзами, но окажется весьма недолгой. Свобода не может существовать без ответственности, без естественных ограничений, без последствий свободного выбора. Выбор какого-то одного пути закрывает, как минимум, ещё один, не выбранный, путь.

Но вот что касается ЛГБТ-актива, то здесь люди в буквальном смысле пытаются усидеть на двух стульях. И нести граду и миру свою ориентацию, и не соблюдать физиологические ограничения, непосредственно связанные с этой самой ориентацией. Эти люди хотят для себя "традиционного брака", более того, периодически требуют для себя "венчания".

Хотя, казалось бы, ну да, вы вне Церкви, по вполне понятным причинам, но вам-то в таком случае Церковь зачем? Живите себе параллельно, никак не соприкасаясь. Тем не менее, зачем-то нужна. А потому в той же Европе мы имеем уже не просто гомосексуалистов и лесбинок плюс ещё 56 полов, но и "квир-богословие", и лесбиянок-епископов, и много других "интересных" вещей, которые на корню уничтожают христианство, превращая его в очередной "гей-клуб" в христианских декорациях.

И как бы нам не пришлось вскоре вводить термин "депутат нетрадиционной ориентации". Или они уже есть, судя по тому, как на защиту меньшинств от мифических опасностей встают определённые представители политического истеблишмента?

https://ug.tsargrad.tv/articles/polzuchaja-transpederizacija-zavoevala-evropu-i-rvjotsja-v-rossiju_285679

[Дмитрий Н]

Новая цензура совсем рядом с нами. Будущее наступило

Виктор Мараховский




Я, уважаемые друзья, встретил сегодня утром яркую статью американской журналистки Эбигейл Шрайер о том, как у неё всё интересно складывается со свободой слова.

Г-жа Шрайер - постоянный автор «Уолл Стрит Джорнел» - написала книгу о феномене массовой «гендерной дисфории» среди девочек-подростков. Название книги по-американски дерзкое: «Необратимый ущерб: трансгендерное безумие преследует наших дочерей».

Тезисы и факты: только в период с 2016 по 2017 годы количество женщин в США, желающих сменить пол хирургическим путём, учетверилось. Тысячи девочек-подростков в западном мире не только ошибочно самодиагностировались в качестве трансгендеров, но и приступили к гормональной терапии и хирургическим изменениям после весьма беглой диагностики. Учителя, терапевты, хирурги и медицинские организации автоматом одобряют эти действия, зачастую просто из страха быть обвинёнными в «трансфобии» - несмотря на множащиеся свидетельства того, что большинство молодых людей, заявляющих о себе как о трансгендерах, позднее передумывают, то есть подобные вмешательства приносят больше вреда чем пользы.

«Мнение, что внезапная волна смены пола среди тинейджеров есть тревожный и идеологически мотивированный феномен, едва ли является экстремизмом», - пишет Шрайер. - «По сути за пределами Twitter, Reddit, Tumblr и университетских кампусов этот взгляд разделяется большинством американцев. Нет никакой фобии в указании на то, что большинство подростков не в подходящем состоянии для того, чтобы совершать необратимые изменения со своими телами» (неприязнь к собственному отражению в зеркале является повальной на определённой стадии взросления. Хотел бы я посмотреть на тех, у кого её никогда не было в отрочестве - В.М.).

Короче, пафос текста: не трогайте детей, дайте повзрослеть, пусть тогда и решают.

А теперь о том, что было дальше.

Дальше издательство, которое поначалу хотело опубликовать книгу Шрайер, резко передумало в связи с протестами активистов-сотрудников.

Шрайер нашла другое, менее запуганное.

Amazon отказался публиковать у себя рекламу книги (при этом влёгкую соглашаясь рекламировать книги, воспевающие детские операции по смене пола).

Потом многие журналисты, специализирующиеся на книжных обзорах, захотели отрецензировать книгу Шрайер. Они столкнулись с волной отказов: редакции не желают признавать, что эта книга существует.

Потом Шрайер пригласил к себе Джо Роган, гигант независимой медиасферы, слишком популярный, чтобы его можно было взять и заткнуть. В ходе интервью и после него сотрудники-активисты платформы Spotify, на которой сейчас сидит Роган, катали истерику на тему «немедленно прекратите» и «немедленно удалите» (платформа пока держится, но сотрудники-активисты провели уже 10 акций протеста внутри компании).

Потом некто Шон Скотт, член Национальной ассоциации научных журналистов, на форуме НАНЖ упомянул, что «книга Шрайер может пролить свет на весьма чувствительный и политически заряженный вопрос, имеющий пожизненные медицинские последствия». За эту фразу ассоциация его забанила.

«Вот так и выглядит цензура в XXI веке», - пишет Шрайер, - «это не государство присылает к вам домой полицию, это олигополисты из Силиконовой долины угождают «бандам социальной справедливости», отправляя неудобные идеи в забвение. И силы цензуры побеждают».

...Уважаемые друзья, повторяю ещё раз. Это затыкают совершенно корректную тётю, которая поднимает совершенно разумный тезис: из-за модного тренда дети - дети, чорт подери! - вивисектируют себя на всю жизнь. Тысячами. И высшим цензором выступает визжащая толпа тех, кто не несёт никакой ответственности и не обладает никакой компетентностью.

Для тех, кто думает, будто «силиконовая олигополия» просто затыкает неприятного дядьку Трампа, а так со свободой слова в мире всё в порядке - ещё раз: это затыкают автора, спрашивающего, точно ли стоит ли отрезать старшеклассницам грудь и выпотрашивать их, пока они ещё маленькие.

И эта новая цензура совсем рядом с нами, ув. друзья.

У нас нет формализованной казённой политики против самоцензуры медиаплатформ.

А это значит, что полная оккупация отечественной медийки и соцплатформ изнутри бандами SJW-активистов возможна в принципе в любой момент. Банда, заряженная передовым трендом, может самовозникнуть в любом вконтосе и мейлрушечке - и начать затыкать всё непередовое.

И эти банды имеют тенденцию смелеть - поначалу неприятного дядьку Трампа тоже боялись щемить. Последние пару месяцев его в открытую цензурируют (а его сторонников просто выкидывают с платформ). А в феврале, вероятно, забанят и его: представители Твиттера уже подтвердили, что после ухода из Белого дома его уже не будет защищать его статус.

И это тот случай, когда государство может просто прощёлкать не какое-то там окошко Овертона, а адский портал, в который пролезет Ктулху.


Источник