Хрущевизм – беда России!

[Александр Васильевич]

Как израильские шпионы надули Хрущева



Любопытные факты о деятельности израильских спецслужб рассказал «Правде.Ру» полковник запаса Владимир Карпов, который более 30 лет проработал в Службе внешней разведки (СВР).

- Владимир Николаевич, расскажите, пожалуйста, как наши  спецслужбы работали против Израиля, с которым у нас долгое время не было дипломатических отношений?

- Конкретно против государства Израиль наши спецслужбы никогда не работали. Первые попытки создания резидентуры на территории будущего Израиля имели место в 1920-х годах, когда по линии Коминтерна в Яфу приезжал Яков Блюмкин, но они не увенчались успехом.

В 1948 году в государстве Израиль, к созданию которого приложил руку и СССР, открылось советское посольство. Конечно, среди дипломатических работников находились сотрудники Первого Главного Управления Разведки, тогда еще Министерства Безопасности.

Хочу заметить, большинство населения Израиля очень хорошо восприняло этот факт. Перед нашими разведчиками ставилась задача работать не против Израиля, а собирать информацию по всему Ближневосточному региону. Сюда входило формирование дружеских отношений со странами арабского мира и добыча сведений о планах Центрального Разведывательного Управления и Сикрет Сервис.

Именно советским разведчикам, действовавшим в «Земле Обетованной», удалось получить сведения о создании в США атомного оружия. Информацию предоставил ученый Клаус Фукс, который в одном из американских институтов возглавлял секретную лабораторию по разработке атомной бомбы. На него наша разведка вышла через родственников, проживших в Израиле. Благодаря работавшим в Израиле разведчикам, СССР получил также секретнейшую информацию об испытаниях в США водородной бомбы.

- Вы упомянули, что открытию советского посольства в Израиле обрадовались многие местные жители. Не значит ли это, что там было сильное влияние левых партий, которые симпатизировали СССР и помогали нашей разведке?   

- Откровенно скажу, помощники у наших спецслужб в Израиле были. Действительно, левые настроения в Израиле в то время преобладали - и даже правительство вело свои заседания на русском языке. Однако Бен Гурион, будучи еще премьером, контролировал денежные потоки из   
стран, где было сильно еврейское лобби, и знал, что самая значительная финансовая помощь шла из США. С него началась переориентация политики Израиля на новых друзей.

- ЦРУ воспользовалось устремлениями Бен Гуриона выйти из-под политического влияния СССР?

- Конечно, Америка стремилось поставить под свой контроль весь Ближний Восток и сменить Великобританию на её бывших подмандатных территориях, превратив Израиль в дубинку против соседних арабских стран. Для защиты своих нефтяных компаний, американцы создали сеть военных баз. Американцы сделали ставку на Израиль и получили необходимые им льготы.

- Одна из российских газет написала, что в подготовке боевиков для израильской разведки, принимал участие любимец фюрера Отто Скорцени. Могла ли «Моссад» - агенты которой 13 мая 1960-го года вывезли из Аргентины оберштурмбанфюрера (подполковника) СС Адольфа Эйхмана - сотрудничать с эсэсовцем-диверсантом?

- Никакого отношения к созданию «Моссада» Отто Скорцени никогда не имел. Израильская разведка, как и армия, родились (пусть это не покажется странным) до создания государства Израиль. Израильская спецслужба «Моссад» («Учреждение по ведению разведки и особой деятельности») была образована 1 апреля 1951 года, когда были обьединены две организации: Центральный институт координации и Центральный институт разведки и безопасности. В её формировании принял участие Иссер Харрель, выходец из Могилёва. С 1952 по 1963 гг. он возглавлял одну из лучших разведок мира.

- Какие громкие успехи «Массада» можно перечислить?    

- В 1950-е годы израильское руководство очень интересовалось ракетной программой Египта, который начал разрабатывать ракетное оружие среднего радиуса действия. Такие ракеты могли стать серьезной угрозой для обороны Израиля. Поскольку египтянам помогали инженеры из ГДР, среди которых был немало евреев, то израильтяне знали многие секреты египетского ракетостроения.

С другим арабским соседом получилось еще круче. «Моссаду» удалось внедрить в ближайшее окружение министра обороны Сирии, выдав его за чистокровного сирийца, своего человека.

Известно, что американцы обещали премию в миллион долларов тому, кто добудет доклад Н.С.Хрущева на ХХ съезде КПСС. Сотрудники «Моссада» раздобыли его через свою польскую агентуру и подарили штатовцам. Для них откровения генсека не представляли никакой ценности.

- Передавал ли своим соотечественникам сведения о военных разработках сотрудник одного из институтов оборонного ведомства Щаранский?

- В израильском разведывательном сообществе существовала служба «Алия-бет», которая занималась вывозом ученых из Восточной Европы. В дальнейшем она была преобразована в «Натив». К слову сказать, один из ее служащих убил премьера Израиля Рабина. Представители этой службы, работавшие под личиной дипломатов при Голландском посольстве в Москве, занимались идеологической обработкой Щаранского и ему подобных лиц.

- Как Израиль заполучил ядерное оружие?

- Через лабораторию в Лос-Аламосе, в которой трудилось много евреев-ученых, бежавших от нацистов. Президент Кеннеди, узнав об этом, уволил некоторых руководящих работников ЦРУ и чуть ли не хотел разорвать дипломатические отношения с Израилем.

- «Моссад» предпринимал попытки покушения на руководителей арабских стран?

- Действия «Моссад» направлены на ликвидацию лидеров палестинских террористических организаций. Политиков других арабских стран они не трогают. Через свою нелегальную агентуру, израильтяне безуспешно пытались устранить Ясира Арафата. Такие акции они называют антитеррористическими, но, на мой взгляд, ничего кроме новой волны насилия со стороны палестинцев они не вызывают. При своих эффективных спецслужбах, Израиль более полувека никак не может победить противника.

Беседовал Илья Латунский

http://www.pravda.ru/world/nationals/nasledie/17-08-2006/193902-kgb-0

[Александр Васильевич]

Алексей Балиев

Как Хрущев Порт-Артур сдавал

Из уроков геополитических провалов советского руководства



Притязания Японии на Южные Курилы, которые стали официально именоваться «Северными территориями»... через две недели после похорон И.В. Сталина, в случае их удовлетворения в состоянии разрушить российское государство с сопутствующим его расчленением. Вспомним, как в середине 1950-х были сделаны первые стратегические шаги по «удалению» СССР-России со стратегически важных территорий — на Балтийском море и на северо-востоке Китая. И сделало такие шаги само советское руководство...

Речь идет, во-первых, о финляндском полуострове Порккалла-Удд, что вблизи Хельсинки — посередине Финского залива, напротив Таллина и невдалеке от Кронштадта. Он был арендован СССР в 1944 году сроком на 50 лет в соответствии с соглашениями с Финляндией, подтвержденными в последующих договорах и Мирном договоре с Хельсинки 1947-1948 гг. В этот район была переведена советская военно-морская база с полуострова Ханко, расположенного у стыка Финского и Ботнического заливов, то есть западнее Порккалла-Удд. Как известно, Ханко был в советской аренде с середины марта 1940 года до начала Великой Отечественной войны. Его героически защищали советские воины вплоть до середины декабря 1941-го.  

Во-вторых — о советских военных базах и территориях в Порт-Артуре (Люйшуне) и Дальнем (Даляни), переданных Китаем в аренду Советскому Союзу в августе 1945 года сроком на 30 лет. То были форпосты стратегического присутствия России на Дальнем Востоке и в Китае, захваченные Японией в начале ХХ века. Но после ее разгрома в 1945-м СССР восстановил российские позиции и в этом регионе.  

Наряду с этими территориями, СССР была возвращена в 30-летнюю аренду в августе 1945-го и Китайско-Восточная железная дорога (КВЖД), тоже захваченная Японией в начале ХХ века.  

Однако в середине 1950-х по инициативе прежде всего Хрущева, СССР досрочно отказался от упомянутых форпостов, с чего, собственно, и началось «выдавливание» Советского Союза из Европы, Азии и других регионов мира.  

Эти «подарки» Западу существенно ухудшили военно-стратегическое положение Советского Союза. Именно они стали прецедентом для более жёсткого наступления на позиции СССР, что называется, по всем азимутам. И наступления небезуспешного: так, в 1990-м Москва, благодаря небезызвестному договору Бейкер-Шеварднадзе, столь же добровольно и без какой-либо компенсации отдала американцам часть советской территории: свыше 15% акватории Берингова моря. А ведь эта часть Беринговой акватории не только изобилует нефтегазоресурсами (не говоря уже о рыбных там «закромах»), но и фактически контролирует судоходство между Тихим океаном и Арктикой через Берингов пролив!  

Так что сейчас нелишне напомнить о забытых, похоже, уроках геополитических провалов Советского Союза в первое послевоенное десятилетие.  

Начнем с Дальнего Востока. Вот оценка И.В. Сталиным значения разгрома Японии: «Свою агрессию против нашей страны Япония начала еще в 1904 году во время русско-японской войны... Как известно, в войне с Японией Россия потерпела тогда поражение. Было ясно, что Япония ставит себе задачу отторгнуть от России весь ее Дальний Восток.... Но поражение русских войск в 1904 году в период русско-японской войны... легло на нашу страну черным пятном. Наш народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония будет разбита и пятно будет ликвидировано. Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня. И вот... сегодня Япония признала себя побежденной и подписала акт безоговорочной капитуляции...»  

Но сдали те позиции на северо-востоке Китая (Маньчжурия), как и в близлежащей Финляндии уже через 10 лет, без какого-либо давления на СССР со стороны США, НАТО, Китая, Финляндии. Это, заметим, при том, что военные базы США-НАТО продолжали приближаться к советским границам. Тогдашние президенты США Трумэн, Эйзенхауэр, командующие американскими войсками на Дальнем Востоке Маккартур и Риджуэй признавали, что именно советское военное присутствие в Маньчжурии (Порт-Артур, Дальний, КВЖД) и на полуострове Ханко в первой половине 1950-х не позволило разгромить Северную Корею, вторгнуться в Китай (в ходе американской оккупации Тайваня и Корейской войны 1950-1953 гг.).  

Видимо, тогдашние обитатели Кремля и советского минобороны забыли и о том, что восстановление российских-советских форпостов в Финляндии и Китае обошлось более чем в 15 тысяч погибших и почти в 10 тысяч пропавших без вести солдат и офицеров Красной Армии... Один из полководцев Великой Отечественной войны, Главный маршал авиации А.Е. Голованов, отставленный со всех постов, с горечью говорил, узнав о сдаче Порт-Артура: «Как можно? Сколько людей там погибло... Это начало конца...»  

Генерал М. Белоусов, служивший в Порт-Артуре, вспоминал, как Хрущев орал нашему командущему-фронтовику: «Это политика царская, империалистическая. Кого же и от кого вы собираетесь здесь защищать? Ты мне лучше скажи, сколько надо времени, чтобы здесь не осталось ни одного вашего солдата, даже вашего духа... Уйдете вы отсюда, уйдут и американцы».

Что касается КВЖД, Советский Союз уже в 1951-1952 годах передал Китаю свои восстановленные права на эту важнейшую транспортную систему, по кратчайшему пути соединяющую Восточную Сибирь, Дальний Восток и район Дальний — Порт-Артур (Ляодунский полуостров). Это было связано прежде всего с тем, чтобы предотвратить прямое вовлечение СССР в Корейскую войну. Ибо американские ВВС в те годы бомбили и Маньчжурию, а, по имеющимся данным, в планы США входила бомбардировка и КВЖД, чтобы не столько прервать советско-китайскую помощь Северной Корее, сколько, вовлечь СССР в ту войну. Которая в этом случае быстро трансформировалась в Третью мировую.  

Так почему «хрущевцы» сделали столь беспрецедентые «подарки» Западу?..  

Отметим, что еще в начале января 1953 года в ходе переговоров британского премьера У. Черчилля с президентом США Г. Трумэном в Вашингтоне шла речь и о том, каким образом убедить СССР вывести военные базы из Китая, Финляндии и войска из Восточной Австрии после "ухода" И.В. Сталина (британские, американские и западногерманские СМИ в то время прогнозировали кончину советского вождя в ближайшие месяцы или даже недели). Обе стороны решили, что необходимо прежде всего дать понять "послесталинскому" руководству: сферы влияния СССР в Восточной Европе, на Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии сохранятся, а Запад снимет различные санкции с Советского Союза, что ускорит его экономическое развитие. В подтверждение этого, Запад ослабил такие санкции в мае 1953-го, а в июне того же года отказался помочь антисоветским силам в ГДР, спровоцировавшим там беспорядки. То есть первое крупное антисоветское-антисталинское выступление, причем именно в Восточной Германии, демонстративно осталось без поддержки со стороны Запада.  

По имеющимся данным, в ходе переговоров Хрущева и Булганина с Тито в Белграде и с основателем ФРГ - канцлером Аденауэром в Москве в 1955 году советской стороне было сообщено, что капстраны хотят долгосрочного сотрудничества с новым руководством СССР-КПСС, что из-за этого советские интересы в мире не пострадают. Но для этого хорошо бы "умерить" приверженность Сталину и сталинской политике, а также ослабить советское военное присутствие на Балтике и в Китае. В подкрепление такой политики, еще осенью 1954-го для СССР были открыты новые коммерческие кредитные линии в странах-членах НАТО, Австралии и Новой Зеландии.  

Послесталинское руководство пошло на встречные, точнее - извне рекомендованные шаги. С 1954-го прекратилось издание произведений Сталина, а к концу 1955-го было упразднено созданное по инициативе Сталина, Жданова и Молотова Информационное Бюро коммунистических и рабочих партий; с того же года быстро восстанавливались отношения СССР с "титовской" Югославией. Запад предпринял новые "просоветские" шаги: в 1954-1955 гг. прекратилась французская агрессия против дружественного СССР Северного Вьетнама, гарантировался нейтралитет Австрии (что побудило СССР вывести свои войска из восточной части этой страны) и возобновились репарационные платежи СССР со стороны ФРГ (они начались в 1946-м, то есть еще до провозглашения ФРГ осенью 1949-го, но были прерваны в 1949-1953 гг., а завершились в 1958-м). Одновременно, с 1955-го пошли в рост поставки в Советский Союз разнообразного западного оборудования по низким ценам. И в том же году Албанию - тогдашнего стратегического союзника СССР в Средиземноморье и Адриатике (в Албании была крупная военно-морская база СССР до 1961 года включительно) - приняли в ООН.  

Эти факторы, наряду с "антисталинской предрасположенностью" Хрущева и многих его коллег, оказали решающее влияние на решение о прекращении советского военного присутствия в Финляндии и Китае.  

Но, если по сути - хрущевское руководство Запад обманул. Потому что упомянутые «льготы» для СССР не шли ни в какое сравнение с тем ущербом, который был понесен вследствие досрочного ухода с Порт-Артура - Дальнего и Порккалла-Удд.

Подрывная же работа против СССР в тот период даже усилилась: об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в 1958-1959 гг. в США были приняты резолюция Конгресса и, соответственно, Закон «О порабощенных народах», планировавшие в бессрочной перспективе расчленение СССР на несколько марионеточных государств.  

Итак, с упомянутых территорий в КНР Советский Союз ушёл, а американские войска и базы в Японии, Южной Корее, и на Тайване с Филиппинами - остались. Сами американские военные и аналитики впоследствии признавали, что именно отсутствие Советского Союза в Дальнем, Порт-Артуре и на КВЖД стало одним из «стимулов» и американской агрессии в Индокитае в 1966-1974 гг., и состоявшихся в 1955 и 1958 гг. «репетиций» вторжения американо-тайваньских войск в КНР.  

А уход СССР с Порккалла-Удд сопровождался резким и долгосрочным усилением военного присутствия США как в Норвегии, включая соседний с Мурманской областью арктический Шпицберген, так и на балтийском побережье ФРГ. Кстати, примерно через четыре недели после советской «эвакуации» с Порккалла-Удд ФРГ приняли в НАТО!  

Череда, мягко говоря, странных совпадений. Получается, что упомянутые действия «хрущевского» руководства были проамериканскими?  

Да, пока сохраняется пророссийский характер нейтралитета Финляндии, которая в договорах-соглашениях 1944-1948 гг. обязалась не участвовать в военных блоках, прямо или косвенно направленных против СССР-России. Да, и Швеция сохраняет нейтралитет, не вступая в НАТО. Эти факторы прежде были обусловлены советским военным присутствием в Ханко, затем в Порккалла-Удд, что официально признавалось в тех странах. Но долго ли США будут «терпеть» пророссийский нейтралитет Хельсинки и Стокгольма?..  

Впрочем, чему, собственно, удивляться, если, например, с 1956 года в СССР, в связи с хрущевскими договоренностями с Японией (1955-1956 гг.) насчет возможной передачи ей южнокурильских островов Хабомаи и Шикотан, было отменено всесоюзное празднование Дня Победы над Японией 3 сентября? Причем это решение соблюдается в РФ и сегодня..  

Правда, Сахалинская областная дума недавно повторила свои прежние инициативы по законодательному оформлению празднования 3 сентября как Дня Победы над Японией. Удастся ли?

Ретроспектива здесь, если вкратце, такова: Госкомитет обороны СССР 3 сентября 1945-го постановил считать этот день праздничным и нерабочим. С 1946-го тот день, хотя и «восстановили» в качестве рабочего, но сохранили в качестве праздничного с тем же названием. Однако в начале августа 1956-го состоялось «закрытое» распоряжение президиума ЦК о «негласной» отмене празднования Дня Победы над Японией.  

Это, заметим, при том, что тот же день остаётся официальным праздником во всех странах, воевавших с Японией и/или пострадавших, как и их зарубежные территории, от японской оккупации в годы Второй мировой: в КНР, на Тайване, в Северной и Южной Корее, США, Австралии, Новой Зеландии, Монголии, Франции, Голландии!  

Впервые законопроект о дополнении перечня дней воинской славы с формулировкой "3 сентября - День победы над милитаристской Японией" был внесен в Госдуму РФ Сахалинской облдумой в сентябре 1997 года. Законопроект получил одобрение, но Борис Ельцин подписать его отказался....  

Затем аналогичные законопроекты Сахалинская облдума вносила трижды. Но тоже тщетно...  

Сахалинцы небезосновательно утверждают, что российское государство, похоже, «стыдится» освобождения Северной Кореи и значительной части Китая от Японии и восстановления исторической справедливости на Южном Сахалине, Курильских островах, КВЖД и Дальнем — Порт-Артуре.  

Так или иначе, но официальных возложений 3 сентября венков и цветов к Могиле неизвестного солдата у Кремлёвской стены не происходит с 1956 года...

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/kak_hruschev_port-artur_sdaval_2009-06-11.htm

[Александр Васильевич]

Ещё напрашивается историческая параллель: решение руководства России при Путине об одностороннем закрытии с 1 января 2001 года нашей военно-морской базы в Камрани и центра радиослежения и перехвата Лурдес на Кубе. Как говорится, из песни слов не выкинешь.

Эх...

Помилуй нас, Господи!

Во Христе,
А.В.

[Aфанасий]

А сколько десятков тысяч кв. км Путин "подарил" китайцам? - Хрущеву такое и не снилось...

[Anna]

А Казахстан как оказался в современных границах? По-моему в бытность Казахской ССР они выглядели не так.

[Виктор Викторович]

Ещё напрашивается историческая параллель: решение руководства России при Путине об одностороннем закрытии с 1 января 2001 года нашей военно-морской базы в Камрани и центра радиослежения и перехвата Лурдес на Кубе. Как говорится, из песни слов не выкинешь.

Эх...

Помилуй нас, Господи!

Во Христе,
А.В.

Дорогой Александр Васильевич!
Все правильно, но как хочется сказать штампом "Не травите душу!".
Вся эта оккупационная администрация уже поперек горла стоИт. Уже давно перестал надеяться "на князи, на сыны человеческия, в них же нет спасения".

[Павел]

 Вот оценка И.В. Сталиным значения разгрома Японии: «Свою агрессию против нашей страны Япония начала еще в 1904 году во время русско-японской войны... Как известно, в войне с Японией Россия потерпела тогда поражение.

Тут вряд ли можно согласиться поражение было политическое и информационное, но не военное. У нас были неудачи, в основном морские, но Япония потеряла в два раза (минимум) людей всухопутных опреациях. При численности армии Японии и ее экономики продолжать фойну она больше немогла. Если бы война продолжилась, то Япония была бы разгромлена, но была прекрасная затея с революцией, которую поддерживала Англия. Вообще по сути японцы дали только пушечное мясо, а так войнв велась с помощью США и АНГЛИИ. Делалаяпонскую армию Германия. Но наладить  они смог ли только артиллерию. Были хорошире винтовки, но штыкового боя принять чпонцы не могли. Кавалерия былы жалкой по сравнению с нашей. Почему Россия не пееребросила в нужный момент достатоно сил на дальний Восток. Боялись общественного мнения. Если бы не хотели любви Европы, то и неудач не было бы никаких.

[Владимир К.]

Почему Россия не пееребросила в нужный момент достатоно сил на дальний Восток. Боялись общественного мнения. Если бы не хотели любви Европы, то и неудач не было бы никаких.

Уважаемый Павел! Наверно, Вы правы в этом замечании. Но кроме информационного и политического поражения была и потеря территорий, а это, к сожалению, признак военного поражения. Ведь именно относительно этих возвращенных нами территорий Япония и разводит претензии. Внутри России поддерживают их все те же "интеллигенты", которые желали победы Японии в 1904 г.
Владимир К.

[Павел]

Потеря территорий произошла из-за дипломатических и революционных успехов. Витте  блеснул тоже. Интеллигенты вы справедливо заключили в кавычки. Русских у нас, собственно, сегодня нет, а есть лица, которые не занимаются физическим трудом. да и во времена войны с Японией их было не так много. Были недоучившиеся юристы и т.д. люмпены. Сомневаюсь, что Менделеев или Докучаев мог бы желать поражения России. Многие из люмпенов питались тем, что подавала на Англия, ведь именно она информировала мир о войне. На одно срусское соообщение приходилось 9 английских, наших злейших врагов. В результате любое отсупление при больших потерях у японцев подавалось, как сокрушительно е поражение. Самое грустное, что все эти газеты доходили до окопов. Японцы же снабжали и порт-артурцев и пленых изданием, поддерживаемой ими патриии эсеров, "Революционная Россия".

[Владимир К.]

Потеря территорий произошла из-за дипломатических и революционных успехов. Витте  блеснул тоже.

Уважаемый Павел! Я полностью разделяю духовное содержание  Вашего замечания. Но формально-логически получается военное поражение России. Именно поэтому мне так приятны процитированные Вами слова Сталина о долгожданном восстановлении исторической справедливости. Мне кажется, здесь и кроется некоторое противоречие между нами. Если я правильно понял, Вы относитесь к той группе патриотов, которая категорически отвергает абсолютно все, что делал Сталин. Классический пример - неприятие ими сталинского тоста в честь Русского народа, хотя, если они последовательны, тогда нужно отказаться и от Победы. Наиболее последовательные так и делают - отказываются и от Победы. Я не отношусь к такой группе "патриотов". Как я лично вижу, при том, что Сталин сделал много плохого, он сделал и немало хорошего для России. Я не отвергаю его тост в честь Русского народа. И его слова о возврате отобранной японскими захватчиками нашей земли мне нравятся. Как я понимаю, в этой речи Сталин в принципе не мог отразить всех политических нюансов, связанных с обстоятельствами захвата японцами "северных территорий", поэтому он и использовал всем понятную и формально верную терминологию описания истории войны с Японией.

Сомневаюсь, что Менделеев или Докучаев мог бы желать поражения России. Многие из люмпенов питались тем, что подавала на Англия, ведь именно она информировала мир о войне. На одно срусское соообщение приходилось 9 английских, наших злейших врагов. В результате любое отсупление при больших потерях у японцев подавалось, как сокрушительно е поражение. Самое грустное, что все эти газеты доходили до окопов. Японцы же снабжали и порт-артурцев и пленых изданием, поддерживаемой ими патриии эсеров, "Революционная Россия".

Насколько мне известно, поздравления японцам с очередными успехами телеграфировали "распропагандированные" истеричные гимназистки и "интеллигенты" из инородцев. Именно в японском плену некоторые будущие троцкисты начали сотрудничество с японской разведкой, которое демократы называют почему-то "мифическим".
Владимир К.

Уважаемый Павел, заглянул на Вашу страницу ХОРОС и считаю, что должен сделать небольшое дополнение. Ваше глубокое знание истории очевидно, Вы только что выпустили книгу об Афонских монастырях, а некоторые Ваши статьи я с интересом читал уже давно. И скажу, что не без их влияния выработалась часть моих взглядов. Поэтому хочу подчеркнуть, что мои ответы являются исключетельно результатом сложившегося у меня мировоззрения и ни в коей мере - попыткой как-то поправить Ваши взгляды. Это, конечно, только реализация моего права высказать на форуме свою точку зрения. К сожалению, вовлеченные постепенно в обсуждение вопросы имеют очень большое разделяющее значение между различными группами патриотов. Недавно уважаемый Андрей Киселев даже заявил о прекращении своего участия в работе форума в результате возникшего принципиального обсуждения подобной острой темы. Поэтому я уже, откровенно говоря, начинаю бояться, что мое прямое высказывание мнения о том, что нам самоубийственно отказываться от имевшихся в советское время положительных достижений, может оттолкнуть некоторых ветеранов Русской Беседы. Я говорю потому о прямых высказываниях, что косвенно эта мысль звучит во множестве тем, размещаемых на Русской Беседе. В общем, должен сказать, что я рискнул и сказал все прямо, в надежде, что Вы не заподозрите, подобно Андрею Киселеву, Русскую Беседу в "измене".
Во Христе
Владимир К.

[Александр Васильевич]

Алексей Чичкин

Как Хрущев Советскую армию громил

История СССР: забытые даты



"Нововведения", которые чуть ли не ежемесячно воплощались в период руководства советского государства Н.С.Хрущевым, охватывали также обороноспособность страны и её безопасность. Причем "новшества" следовали, зачастую, буквально друг за другом и столь быстро, что оппоненты не успевали опомниться и, тем более, должно сопротивляться...

В данном случае речь о том, что полвека тому назад, 13-15 января 1960 года — то есть почти одновременно - было упразднено общесоюзное МВД СССР, а Верховный Совет СССР без обсуждения утвердил Закон "О новом значительном сокращении Вооруженных сил СССР". Из армии и флота были уволены до 1 миллиона 300 тысяч солдат и офицеров - почти треть от общей численности военнослужащих в СССР к тому времени.

Зачем потребовалось проводить столь масштабные мероприятия, причем единовременно?

Мы уже рассматривали ситуацию того периода, в которой быстрый рост влияния элит большинства союзных республик и их экономически мощных "кланов" в высшем руководстве СССР-КПСС фактически начал подминать под себя общесоюзные структуры. Причем главной, можно сказать, мишенью воздействия этих элит стали прежде всего общесоюзные правоохранительные органы. Чтобы "обезопаситься" на случай расследований всевозможных экономических махинаций и, тем более, антисоветских действий в тех же республиках.

Тем временем, социально-экономическая и, стало быть, внутриполитическая ситуация в СССР в тот период ухудшалась благодаря небезызвестным "хрущевским экспериментам" («целина»; "кукуруза"; начало ликвидации "неперспективных деревень" только в РСФСР; продажа по всему СССР государственных машинно-тракторных станций финансово и технически недееспособным, в большинстве своем, колхозам; рост розничных цен на товары и услуги с конца 1950-х и т.п.). Поэтому хрущевскому руководству требовалась растущая поддержка со стороны национальных ("окраинных") элит. Они, естественно, понимали ситуацию, потому и требовали взамен стратегических уступок со стороны Кремля. И в первую очередь - роспуска МВД СССР. По имеющимся данным, особенно активно по этому вопросу выступали власти республик Прибалтики, Закавказья и Средней Азии со второй половины 1950-х годов.

Более того: руководители тех регионов - члены ЦК и более высокой структуры - Президиума ЦК КПСС прямо или косвенно требовали от Кремля "должной благодарности" за то, что они поддержали хрущевскую группу в 1956-1958 гг. И не только в ее противостоянии со "сталинистами" (Булганин, Молотов, Маленков, Каганович, Сабуров, Шепилов), но и в "победе" хрущевцев над министром обороны Г.К. Жуковым. К тому же именно Хрущев в конце 1958-го заменил Н.А. Булганина на посту председателя Совета министров СССР...

Словом, сочетание экономических и политических обстоятельств оказалось столь мощным фактором влияния, что Кремлю пришлось уступить. То есть, ликвидировать общесоюзное МВД. Характерно, в этой связи, что почти всё досье МВД СССР на многих руководящих и экономических деятелей союзных республик в январе 1960-го было передано не общесоюзному КГБ, а министерствам внутренних дел или КГБ тех же республик...

МВД СССР было воссоздано только 26 июля 1966 года, то есть не сразу с приходом к власти Брежнева и Косыгина...

Но, как говорится, аппетит приходит во время еды. Потому в начале 1960-х лидеры ряда союзных республик требовали даже упразднения КГБ СССР, хотя до этого не дошло. Не в последнюю очередь - благодаря снятию Хрущева со всех постов в октябре 1964 года. По некоторым данным, именно для публичной демонстрации значимости общесоюзного КГБ в апреле-мае 1963 г. состоялся открытый судебный процесс над арестованным осенью 1962-го американским и британским шпионом Пеньковским.

Что касается одновременного и беспрецедентного сокращения Вооруженных сил - значит, надо было параллельно ослабить и армию.

Эта акция связана, прежде всего, с опасениями Хрущева, что "сталинистская тень" и влияние Жукова в армии, даже несмотря на его отставку, может привести к отставке самого Никиты Сергеевича.

Естественно, что престиж военной профессии с января 1960-го был снова и весьма существенно подорван, особенно политически.

Мы не оговорились - «снова». Ибо еще в 1955-1958 годах, в бытность Жукова министром обороны СССР, Хрущев инициировал первое сокращение советских Вооруженных сил на треть - почти на 2 млн. 140 тысяч солдат и офицеров. А газеты, журналы и другие советские СМИ и в те годы, и в 1960-1961 гг. с радостью сообщали, например, о том, как с улыбками уничтожают новейшую военную технику, как солдаты и офицеры с криками "ура" реагировали на сообщения о сокращении армии и т.п.

По мнению многих отечественных и зарубежных аналитиков, поддержка тогдашним министром обороны Жуковым лично Хрущева на июньском (1957 г.) пленуме ЦК, "разгромившем" оппонентов Никиты Сергеевича в высшем руководстве СССР, дала понять хрущевцам, что армия и ее полководцы могут эффективно вмешиваться в политическую жизнь страны и партии. Потому и Жуков, и армия в целом стали небезопасны для Хрущева, который смог "избавиться" от Жукова, заменив его своим сторонником - Р.Я. Малиновским. Впрочем, и последний "отблагодарил" Никиту Сергеевича отнюдь не формальным участием в мероприятиях по отставке того же Хрущева в 1964-м...

А новая дискредитация армии готовилось заблаговременно. Еще 27 июля 1959 г. Хрущев подписал постановление Совета Министров СССР о пенсиях военнослужащим и их семьям. Оно вызвало новое недовольство в обществе и армии, ибо военные пенсии сократили, а возможности "выслужить" даже сокращенные военные пенсии - затруднили. По архивным данным, это недовольство выразилось в призывах бастовать, "завалить" ЦК , минобороны и прессу протестами. Власть же ответила тем, что, повторим, 15 января 1960 года Верховный Совет СССР санкционировал сокращение советских Вооруженных сил почти на треть.

Подчеркнем, в этой связи, что ни одна страна мира, не говоря уже о других великих державах, в те годы не сокращала свои войска - ни на собственной территории, ни на зарубежных базах.

Наоборот: численность, оснащение и финансирование зарубежных армий быстро увеличивались. А военно-политическая обстановка в мире ухудшалась. Вот некоторые тому подтверждения: США – принята резолюция конгресса и закон "О порабощенных народах" (1958-1959 гг.), стимулирующие расчленение не только СССР, но и РСФСР; военные столкновения в Тайваньском проливе (между КНР и проамериканским Тайванем) в 1958 г.; наращивание базирования атомного оружия США в Японии, Южной Корее и на Тайване с конца 1950-х; провокационный полёт Пауэрса (У-2) в 1960-м; американская агрессия в Ливане в 1958-м; начало военного присутствия США и наращивание сил в Южном Вьетнаме с конца 1950-х; "Берлинская стена" в 1961-м; "Карибский кризис" в 1962 г.; наконец, быстрое развитие советско-китайской и советско-албанской конфронтации именно с 1960 года.

Тем временем, армия КНР, в отличие от советской, в те годы быстро переоснащалась технически и наращивала свою численность, в том числе вдоль всей границы с СССР - свыше 4 тыс. км (!). Уже в 1964-м Китай испытал атомную бомбу, а советско-китайские отношения быстро ухудшались в основном благодаря лично Хрущеву. Требование же тогдашней "просталинской" Албании к СССР в 1960 г. - вернуть ей военно-морскую базу в албанском южноадриатическом порту Влора (СССР ей пользовался с 1950 года) и неудачная хрущевская попытка ликвидации тогдашнего албанского руководства - едва не привели к советско-албанскому конфликту в 1960-1962 годах.

Между тем, еще в середине 1950-х по инициативе Хрущева СССР "сдал" свои военные базы на северо-востоке Китая, в прибалтийской Финляндии и вывел свои войска из Восточной Австрии. И, своего рода эпилогом такой политики стало упомянутое сокращение советских Вооруженных сил в 1960-1961 годах.

Представляется, что не только "хрущевская боязнь" Жукова и армии в целом - главные мотивы-цели политики хрущевской группы в сфере обороноспособности и безопасности Советского Союза. Такие действия, с учетом пагубного социально-экономического курса и их последствий, означали одно - ускорение разрушения Советского Союза.

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/kak_khrushhev_sovetskuju_armiju_gromil_2010-01-15.htm

[Александр Васильевич]

Хрущёв и его церковная политика (часть 1)

Чего добивался «дорогой Никита Сергеевич»? Построения коммунизма или развала СССР? Какой была церковная политика Хрущёва? Была ли она связана с Ватиканом и даже США? На эти вопросы мы попробуем ответить.
    В октябре 2009 г. либералы громко горевали по поводу 45-летия смещения в 1964 г. Хрущёва, назвав его «добрым диктатором».
    16 февраля 2010 г. незаметно исполнилось 50 лет (1960 г.) смелой речи Патриарха Алексия I (Симанского) в Кремле, на Конференции советской общественности за разоружение. Тогда Патриарх обличил гонителей христианства и подчеркнул вековую связь Православия и русского патриотизма. Напомнил, что ещё «на заре русской государственности» Церковь «… осуждала ростовщичество и рабовладение» («Журнал Московской Патриархии», далее – «ЖМП», 1960, № 3, с. 33-35).
    Естественно, эта речь привела Хрущёва в ярость. Например, в массовом журнале «Огонёк» (1960, № 8, с. 5) Конференции была посвящена лишь небольшая сухая заметка, в которой Патриарх Алексий даже не упоминался. Рядом под заголовком «Сердечные встречи» сообщалось о поездке Полянского, хрущёвского выдвиженца и тогда председателя Совета Министров РСФСР, по городам США. Чуть раньше, в № 7, «Огонёк» хвалил «дух Кэмп-Дэвида», говоря о пребывании Полянского в Майами, Чикаго, Филадельфии. Фото «Огоньку» предоставило американское агентство «Ассошиэйтед пресс». Эти публикации отражают дух хрущёвских «реформ»: США – желанный, иногда критикуемый, но манящий идеал, а Русское Православие нетерпимо.
    Уильям Таубман, работавший на Рокфеллеров, издал книгу “Khruschev: The Man and his Era” (Нью-Йорк – Лондон, 2003). Русский перевод «с незначительными сокращениями» вышел под заголовком «Хрущёв» в серии «Жизнь замечательных людей» (М., 2008). Таубман приводит знаменательный факт: в 1963 г. Хрущёв слушал западные радиостанции и пересказывал их содержание советским чиновникам (с. 657).
    Пожалуй, Запад не был антиподом хрущёвскому строю. Та же страсть к роскоши и моде, пренебрежение к чужому мнению, скрытность при подготовке политических репрессий – дабы не «запятнать» либеральное имя.
    Именно Патриарх Алексий I (+1970), 40-летие со дня кончины которого исполнится 17 апреля 2010 г., возглавил православное сопротивление хрущёвскому режиму «тоталитарной оттепели».
    23 июля 2010 г. мы отметим столетие со дня рождения Патриарха Пимена (Извекова) (+1990), оклеветанного диссидентами и «шестидесятниками».
    Кем же был Никита Сергеевич Хрущёв?


_{Хрущёв вошёл в раж, выступая в ООН. Сентябрь 1959 г. Из книги Таубмана}

Официально - сын крестьянина деревни Калиновка Курской губернии. Сын крестьянина, ненавидевший Православие и влюблённый в Ватикан, реабилитировавший западенцев-бандеровцев и равнодушный к бедствиям русской деревни? Одно с другим не вяжется.
    А что если Хрущёв - выходец из Галиции или Польши, как и его последняя жена Нина Петровна Кухарчук, родившаяся где-то под городом Холм (по-польски Хелм)? Тогда польский корень фамилии – chrusciel «хрущель», то есть птица «коростель», «дергач».
    Кстати, Иоанн XXIII, папа в 1958-1963 гг., молился за Хрущёвых, подарил Раде Хрущёвой чётки. Она вспоминала: «Когда пришло сообщение о кончине Иоанна XXIII, для меня это был удар: ушёл из жизни человек, отныне мне близкий, ставший частью моего собственного «я» (см.: католическая газета «Свет Евангелия», №16 (413), 2003).
    Таубман поясняет: «Сам Хрущёв всегда отмечал день рождения 17 апреля. Однако в книге записей гражданского состояния в Архангельской церкви его родной Калиновки дата рождения Хрущёва – 15 апреля» (с. 704).
    Это ляп. Церкви – не ЗАГСы, и там были метрические книги. Что если русский крестьянин Хрущёв, записанный в метрическую книгу церкви села Калиновка 15 апреля 1894 г., и политик Н.С. Хрущёв, отмечавший свой день рождения неизменно 17 апреля, – два разных человека?
    Таубман ссылается на Д.Шепилова, много лет работавшего с Хрущёвым: тот «не любил говорить о своём крестьянском происхождении» (с. 704). Зато не раз публично называл себя «маленьким Пиней», «сапожником Пиней», сидевшим в тюрьме «при царизме» и ставшим «старостой» камеры (Пиня - персонаж рассказа петлюровца Винниченко). О «Пине» Хрущёв говорил после смещения маршала Жукова в ноябре 1957 г., на Совещании коммунистических и рабочих партий в Москве в ноябре 1960 г., при встрече с «либеральной» интеллигенцией в декабре 1962 г. (с.16, 285, 303, 640).
    Таубман сообщает, что дом в Калиновке, где, как принято считать, родился Хрущёв, давно снесён, и детских фотографий Никиты нет. О своём отце он не говорил, и Рада Хрущёва, его дочь, «так и не узнала, где же находится» могила её деда по отцовской линии (с. 37, 39, 44). Хрущёв упоминал в 1958 г. «ту шахту», на которой работали в Донецке (тогда Юзовке) он и его отец (с.50), однако не уточнял, на какой именно. По Таубману, Хрущёв стал «… учеником слесаря-еврея по имени Яков Кутиков на фабрике инженерной компании Боссе и Генфельда, неподалёку от шахт, в так называемом старом городе…». Фирма Боссе и Генфельда была немецкой (с. 55).
    В 1959 г., во время пышного визита в США, Хрущёв встречался с американской верхушкой, включая и Нельсона Рокфеллера. Рокфеллер напомнил, что около 500 тысяч выходцев из царской России эмигрировали в США в конце XIX – начале ХХ века. Хрущёв ответил: «Я и сам едва среди них не оказался. Я серьёзно подумывал, не уехать ли». - «Тогда сейчас вы бы руководили каким-нибудь из наших многочисленных профсоюзов», - заметил на это Рокфеллер» (с. 59).
    Таубман знает фотографии Хрущёва примерно с 1916 г., когда тому было больше 20 лет. Никита в костюме с галстуком, украинской рубахе с вышивкой, смокинге и галстуке-бабочке. Если бы не февральская революция 1917 г., которую Хрущёв встретил с ликованием, он мог бы стать «инженером или заводским управляющим» (с. 60, 62).
    По словам Таубмана, в биографии Хрущёва есть «пробелы» и «скелеты в шкафу»: его близость к троцкистам в начале 1920-х гг., отсутствие сведений о фамилии его второй жены и тот факт, что с третьей, Ниной Кухарчук, он зарегистрировал брак «лишь в конце 1960-х годов» (с. 77, 78).
    В.Пронин, бывший председатель Моссовета, говорил о Хрущёве, что «… над ним висел дамоклов меч. В 1920 г. Хрущёв голосовал за троцкистскую платформу» («Военно-исторический журнал», далее «ВИЖ», 1994, № 4, с. 89).
    Не означают ли связи с троцкистами, что Хрущёв, как и Троцкий, мог заимствовать чужие документы, взять «революционный псевдоним»?
    Биография Нины Петровны Хрущёвой (Кухарчук) тоже неясна. Таубман упоминает, что она «родилась 14 апреля 1900 года в деревне Васильево Холмской губернии, в украинской части царства Польского, входившего до революции в состав Российской империи» (с. 79).
    Но в 1900 г. Холмской губернии не существовало. Был лишь Холмский уезд Люблинской губернии. Холмскую губернию создали позже, 23 июня 1912 г. Николай II утвердил закон, принятый Государственной Думой и Государственным Советом, - несмотря на яростное сопротивление польской шляхты и костёла. «Гмина» (волость) и уезд, где русских было 30%, отходили к Холмской губернии. Цель – остановить полонизацию и укрепить Православие.
    Много для Холмщины сделал Евлогий (Георгиевский), сначала, с 1902 г., епископ Люблинский, викарий Варшавско-Холмской епархии, затем самостоятельный епископ и архиепископ Холмский. В его епархию в 1905 г. включили две огромные губернии - Люблинскую и Седлецкую. Юго-западом Холмщины был Белгорайский уезд (ныне Билгорай в Польше).
    Владыка Евлогий в мемуарах «Путь моей жизни» (Париж, 1947; М., 1994) подробно описал интересы польский и русский, интерес подрядчиков, но «украинцев» не видел. Упомянул, что «только 2-3 учителя-«самостийника» были против его почти единогласного избрания депутатом III Государственной Думы в 1907 г. (с. 175).
    К так называемым «упорствующим», формально православным, но на деле униатам, «язве» края (с. 128), через австро-русскую границу из австрийской Галиции тайком приходили ксёндзы служить мессы. Через границу шла и контрабанда (с. 132)
    Таубман называет Нину Кухарчук «этнической украинкой», но это нелепица. В Российской империи были малороссы. Миф об «украинстве» придумали ученики австрийских иезуитов типа Грушевского. Родным языком Кухарчук, по Таубману, «был украинский». Опять несуразица – такого языка не знали малороссы. «Украинскую мову» сочинили в Австро-Венгрии, однако в Российской империи «мовой» никто не пользовался. На Холмщине, как свидетельствовал Владыка Евлогий, русский язык был языком крестьян и духовенства, польский – шляхты, ксёндзов, рабочих-католиков.
    По воспоминаниям Кухарчук, её мать получила в приданое «один морг (0,25 га) земли, несколько дубов в лесу и сундук (скрыню) с одеждой и постелью». Семья её отца владела «2,5 моргами (3/4 га) земли, старой хатой, маленьким садом со сливовыми деревьями и одной черешней на огороде».
    Странно, что уроженка Холмского уезда Кухарчук мерила магдебургскими моргенами по 0,25 гектара, а не гораздо большими холмскими моргами по 0,56 гектара. А была ли Кухарчук в самом деле с Холмщины?
    Skrzynia «скрыня» – по-польски «сундук». Видимо, Кухарчук вышла из польской или даже германо-польской среды, но, говоря «классовым языком», не из пролетариев. «Несколько дубов в лесу», «сад со сливовыми деревьями» – связь со знатью. Леса – собственность польских латифундистов. Так, Замостский уезд Люблинской губернии почти целиком принадлежал графу Замойскому, при котором были и ксёндзы, и туча зависимых от него лиц (Евлогий (Георгиевский), с. 129, 133, 141).
    Согласно Таубману, Нина Кухарчук в 1912 г. приехала в Люблин, где «год» училась в школе (какой – не указано). «Ещё год» в Холмской школе, тоже безымянной. Затем наступил 1914 г. Началась Первая мировая война. Но Таубман её не заметил. У него по-американски просто: «В это время разразилась Гражданская война» (с. 79).
    Далее описаны приключения Нины Кухарчук. То нападают австрийцы, то русская армия «освободила деревню», но «мать Нины вместе с двумя детьми стала беженкой». Во время бегства «… они встретили главу семьи и некоторое время находились при отряде, в котором служил Пётр Кухарчук». «Отряд»? Но в царской России были полки, дивизии и армейские корпуса, объединённые в армии.
    Продолжение тоже загадочно: «Командир отряда дал Кухарчукам письмо к епископу Холмскому, который устроил Нину в школу для девочек, эвакуированную из Холма в Одессу».
    «Туда не принимали детей крестьян, - вспоминала позднее Нина Петровна. – Учились там дочери попов и чиновников по особому подбору. Я попала туда в силу особых обстоятельств военного времени, описанных выше» (с.79).
    
(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

Но из мемуаров Владыки Евлогия следует иное. Леснинский монастырь, располагавшийся близ г. Белы Седлецкой губернии, учредил много школ и училищ разного профиля, причём бессословных, туда принимали всех детей. Школы, женская гимназия и приюты при отступлении русской армии были организованно эвакуированы в 1915 г. большей частью в Бердянск на Азовском море, частично – в Ростов-на-Дону (Евлогий (Георгиевский), с. 105, 255, 292, 319, 322). Другие холмские монастыри и их приюты переместили в Киев и Москву (с. 250, 258), но никак не в Одессу.
    У Таубмана читаем о школе, эвакуированной в Одессу: «Закончив школу в 1919 году, Нина Петровна некоторое время работала в школе - выписывала дипломы и переписывала документы» (с.79).
    Возможно, и себе переписала? Ведь концы с концами не сходятся. Зато всё сойдётся, если речь вести не о православной школе, которая вызывала у Кухарчук неприязнь (там же «дочери попов и чиновников»), а о католической. В Люблине был свой папский «бискуп». Его поддерживал граф Замойский и польские революционные активисты (жолнеры). Наконец, были торговые школы подрядчиков, не подчинявшиеся ни русским архиереям, ни ксёндзам. Разумеется, подрядчики Западного края говорили по-польски и в «скрыне» (сундуке) хранили отнюдь не номера ленинской газеты «Искра».
    Нина Кухарчук стала «первой леди СССР» при Хрущёве, но, как признаётся Таубман, в браке с «мужем» не состояла. Однако могу предположить, что их карьерный союз, длившийся десятилетиями, имел униатскую основу.
    При Сталине существовали материалы о галицийском (польско-язычном) происхождении Хрущёва. Тот на жарком пленуме 1957 г. проговорился: «Да меня самого обзывали польским шпионом!». Но поляков не любил. Приехав в Варшаву в 1955 г., по обыкновению стал поучать. Когда одна полька вежливо напомнила, что они не невежды, Хрущёв пришёл в ярость: «Слышите?! Слышите, что они говорят?! Вот вам поляки: всегда думают, что всё знают лучше всех!» (Таубман, с. 353, 319).
    Как и прочие «хрущеведы», Таубман не интересуется церковной политикой своего «героя». Были-де «гонения на религию», «возможно» - «как новый этап десталинизации – отход от сталинского компромисса с церковью, возвращение к воинственной и непримиримой ленинской позиции» (с. 556-557). Но гонений на католиков Хрущёв, как мы знаем, почему-то не устраивал.
    В ноябре 1944 г., когда Сталин ещё не принял мер против униатов, Хрущёв присутствовал на похоронах униатского митрополита Андрея Шептицкого, известного пособника Австро-Венгрии, затем и «третьего рейха» (К.Н.Николаев. Экспансия Рима в Россию. Восточный обряд. Рим – Польша – Россия. М., 2005, с. 229).
    Владыка Евлогий писал, что познания Шептицкого в православном богословии «не выходили за пределы самых обыкновенных учебников», но «зато в понимании жизни, политики он был драгоценнейший человек для австрийского генерального штаба. Он прекрасно разбирался в вопросах об отделении Украины, об устройстве унии…» (с. 305).
    В книгу Таубман вкрапляет, казалось бы, малозначительную подробность: первым иностранным политиком, с которым встретился Хрущёв, достигнув власти, был австрийский канцлер Юлиус Рааб (с. 383). Это случилось в апреле 1955 г. Хрущёв тогда хвалился, что ориентируется в мировой политике «и без сталинских указаний». Что за этим последовало, американский «хрущевед» не разъясняет.
    А последствия таковы. К сентябрю 1955 г. Хрущёв вывел войска из Австрии, забыв, как мужчины-австрийцы от 18 до 60 лет сражались на стороне Гитлера всю Вторую мировую войну. Но советские войска могли и дальше оставаться в Австрии: разделённая на четыре зоны – три западных и советскую, она не имела никакого влияния.
    Хрущёв передал австрийцам даже права на нефтяные промыслы и нефтеперерабатывающие заводы советской оккупационной зоны в обмен на разовую поставку 10 млн. тонн сырой нефти, но в 1958 г. сократил и этот объём наполовину, к радости Рааба. Согласился даже не требовать с австрийцев репараций. Отдав им 419 заводов (наша доля трофейной германской собственности), он оценил их всего в 150 млн. долларов. Но и этих денег СССР не получил. Хрущёв согласился на «оплату» австрийским ширпотребом, скорее всего, завезённым из США по плану помощи – «плану Маршалла».
    Рааб получил католическое образование у монахов-бенедиктинцев. В Первой Мировой войне против царской России он служил австрийским офицером-сапёром в Галиции. Во время Второй мировой войны, при нацистах, возглавлял фирму, якобы занимавшуюся «дорожным строительством», был дружен с гауляйтером Австрии. После войны возглавил католическую, так называемую «народную» партию. Какую роль в сговоре Хрущёва с Раабом сыграл Ватикан?
    Говоря языком «перестройки», это был «прорыв», сделка с Западом при сознательном попрании интересов СССР ради австрийского католицизма. Как видим, политика Хрущёва была тщательно продуманной, и его присутствие на похоронах Шептицкого – не случайно.
    Ссылаясь на Андрея Шевченко, ближайшего помощника Хрущёва, Таубман утверждает, что тот после смерти Сталина поставил крест на могиле свой матери в Киеве и перекрестился. Таубман не уточняет её вероисповедания (с. 47).
    Итак, подлинная биография и происхождение Хрущёва, как и его жены Нины Кухарчук, не известны, и, скорее всего, они были из австрофилов, униатов-западенцев. И Хрущёвых не возмущало, что их друг, папа Иоанн XXIII (Ронкалли), был папским нунцием (послом) одновременно в оккупированной фашистами Греции, а также в Турции, где посредничал в попытках заключить сепаратный мир между «третьим рейхом» и Западом. Позднее, с 1944 г. он защищал «епископов»-петеновцев, прислуживавших «рейху», от гнева генерала де Голля. Ронкалли дождался отставки де Голля в 1946 г., а в 1952 г. за рвение получил кардинальскую шапку и был переведён в Венецию. В 1959 г., став папой, «благословил» умиравшего во франкистской Испании «поглавника» (фюрера усташей) Павелича, виновного в геноциде православных сербов в 1941-1945 гг.
    Иоанн XXIII открыл 11 октября 1962 г. так называемый 2-й Ватиканский «собор», закрытый 8 декабря 1965 г. уже при следующем папе Павле VI (Монтини) (1963-1978), о чьих масоно-фашистских и банковских связях написано на Западе немало. При видимости свободы мнений, президиум из кардиналов-верховодов направил «собор» в обычное прокрустово ложе. Всё, что папа предложил, одобрили, а всё выходившее за рамки – отсекли.
    Хрущёв открыто имел отношения с папами Иоанном XXIII и Павлом VI, негласно, как мы увидим далее, с Пием XII (Пачелли) (1939-1958), союзником Гитлера, Муссолини, позже – США.
    Не надо верить мифам, что Хрущёв каждую копейку берёг, душил Русскую Православную Церковь налогами, чтобы очередную пятиэтажку построить. Он был щедр, но к другим. Например, в январе 1958 г. дал египетскому диктатору Насеру огромный кредит в 700 миллионов рублей на 12 лет и под ничтожный процент (2,5% годовых). Ещё СССР соорудил Египту исполинскую Асуанскую плотину.
    В 1960 г. две африканские колонии – Британский и Итальянский Сомалиленды - объединили в государство Сомали. Хрущёв в 1961 г. выдал Сомали долгосрочный кредит, решил даром возвести там госпитали, школы, типографию и радиостанцию. Ныне от Сомали остались четыре-пять племенных союза, пиратствующих в Индийском океане и получающих богатый выкуп.
    Между тем русская деревня нищала. Опальный маршал Жуков, переживая трагедию крестьян, не мог повлиять на события и обратился к Ворошилову, Председателю Президиума Верховного Совета СССР: «Ты пошёл бы и рассказал Хрущёву, до чего деревня дошла». Ворошилов ответил: «Нет, хочу, чтобы меня похоронили на Красной площади» (М.Г.Жукова. Маршал Жуков – мой отец, с. 174).
    Обычно не вспоминают, что, достигнув власти, Хрущёв получил три звезды Героя Социалистического Труда. А 17 апреля 1964 г. - ещё и звезду Героя Советского Союза, хотя в атаки не ходил, воздушным асом не был. Таубман ложно уверяет, что на 70-летие у Хрущёва появилась «… на груди ещё одна звезда Героя Социалистического Труда» (с. 663). Нет, Хрущёв стал именно Героем Советского Союза, якобы и за заслуги военного времени, но спустя почти двадцать лет после Победы. Однако он был лишь членом военного совета, или партийным присутствующим в штабе. Его предел за всю войну – генерал-лейтенант, всегда подчёркнуто лояльный Сталину, которого, кстати, страшно боялся.
    Вот пример из воспоминаний маршала А.М.Василевского: «… на тех фронтах, где я был представителем Ставки, он /Хрущёв/, как член военного совета этих фронтов и член Политбюро ЦК партии, всегда держал со мной самую тесную связь и чуть не всегда выезжал со мною в войска». Когда же Хрущёва в Москву не вызывали, он «не раз обращался ко мне с просьбой позвонить И.В.Сталину и попросить разрешения лететь вместе… И.В.Сталин всегда такие разрешения давал, и мы улетали в Москву и возвращались вместе». Отношения Василевского с Хрущёвым «резко изменились» после его обвинений в адрес уже умершего Сталина, что тот-де не разбирался в стратегически-оперативных вопросах. «Я до сих пор не могу понять, как он /Хрущёв/ мог это утверждать», - писал Василевский («Дело всей жизни», изд. 6-е, кн. 1. М., 1988, с. 267-268).
    Достигнув единоличной власти, Хрущёв гордился, что пустил на слом готовые крейсера. Обожал свободу слова и внимательно читал доносы – кто из военных критикует его «мудрое» и «справедливое» правление. Не терпел фронтовиков, сокращая армию и флот и выгоняя людей, полных сил, в отставку - на нищенские пенсии.
   
(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Сам жил в усадьбе бывшего московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича, убитого террористами в 1905 г. В этой усадьбе Хрущёв принимал летом 1959 г. Никсона, вице-президента США. Тот рассказывал: «Самое роскошное поместье, какое я когда-либо видел. Особняк размерами больше Белого дома окружён тщательно ухоженными садами и лужайками; мраморная лестница спускается к Москве-реке» (Таубман, с. 284, 455).
    Но и ЦРУ, и американский Объединённый комитет начальников штабов первоначально, в марте 1953 г., проглядели хрущёвский бросок к власти, считая, что ключевые позиции надолго занял Маленков («ВИЖ», 1997, №1, с. 31). В то время «… единственным на Западе, кто предрёк приход к власти Хрущёва», был К.Мельник, впоследствии, в 1959-1962 гг., при президенте де Голле, куратор французских спецслужб («Аргументы и факты», 2009, № 30, с. 41). Но начинал Мельник в 1949 г. у иезуитов, в «русском отделе ватиканской разведки» при кардинале Тиссеране, «бывшем французском военном разведчике в Первую Мировую войну» («Русская мысль», № 4356, 08.03.2001).
    Видимо, ватиканская сеть не поставила в известность о своих выводах верхи США. Дружба Хрущёва с США могла зародиться позднее.
    Хрущёв правил одиннадцать лет, с сентября 1953 г. по октябрь 1964 г. Осенью 1953 г. он стал Первым секретарём ЦК КПСС, а весной 1958 г. – ещё и Председателем Совета Министров СССР. Всего этого не было бы, если бы не маршал Г.К.Жуков. Именно Жуков избавил страну от Берии в июне 1953 г. и в июне-июле 1957 г. поддержал Хрущёва против «антипартийной группы», имевшей большинство в Президиуме ЦК.
    Таубман утверждает: маршал Жуков не раз высказывал недовольство политикой Хрущёва и на июльском пленуме 1957 г. намекнул, всё-таки, на его прошлое (с. 345, 352, 353, 394).
    Всем известно, что уже в конце октября 1957 г. Хрущёв оклеветал маршала и изгнал его из рядов Вооружённых Сил. Узнав, в свою очередь, о смещении Хрущёва в октябре 1964 г., Жуков выпил коньяка за радостное событие и, разговорившись, сказал своему водителю: «Ты же знаешь, Александр Николаевич, Хрущёв не был таким тогда» - т.е. в середине 1950-х гг. (А.Н.Бучин. 170 000 километров с Г.К.Жуковым. М., 1994, с. 179).
    Поведение Хрущёва – свидетельство лицемерия, умения играть в сердечную дружбу. Даже Таубман считает, что у Хрущёва был «… актёрский талант, с которым он скрывал своё растущее интриганское мастерство под убедительной маской грубого, простоватого и ограниченного «мужлана» (с. 250).
    Аналитик ЦРУ У.Спар в книге «Жуков. Взлет и падение великого полководца» (М., 1993) разбирает его действия как министра обороны СССР (1955-1957): ограничение влияния партийных работников на жизнь Вооружённых Сил, изъятие погранвойск из ведения госбезопасности и передача их армии. Жуков не упоминал руководящую роль партии и резко критиковал военную доктрину США. Он «действовал вопреки политике собственного правительства», не проявляя уважения к суверенитету стран Варшавского договора. Во время своего последнего визита в нейтральную Югославию, маршал, плывя на крейсере, раздражённо сказал об американских кораблях в Средиземном море: «Даже здесь они чувствуют себя, как в своей вотчине». И на приветствие американской эскадры велел ответить только: «Благодарю» (с. 229, 230, 233, 234, 236, 237, 242).
    Причина смещения Жукова была-де традиционной – «боязнь сильной личности» (с. 258). Однако причин было больше, и Спар это знает. Избавившись от Жукова, Хрущёв начал одностороннее разоружение СССР, крайне выгодное для американцев.
    Маршал Жуков, неизменно жёстко-лаконичный, писал о своих переговорах в Женеве в 1955 г. с президентом США: «Эйзенхауэр говорил уже совсем по-другому, нежели в 1945 году. Теперь он твёрдо выражал и отстаивал политику империалистических кругов США». Но и в 1945-1946 гг. Эйзенхауэр и Монтгомери «… по многим вопросам имели особые указания, которые противоречили принятым ранее решениям». Оба старались сохранить «… военно-экономический потенциал западных районов Германии, которому отводилась особая роль, вытекающая из послевоенной империалистической политики США и Англии» («Воспоминания и размышления». М., 11-е издание, дополненное по рукописи, 1992, т. 3, с. 343-344, 351-352).
    Жуков, русский полководец и патриот, не шёл на поводу у Запада. Маршал не допускал и мысли о пересмотре итогов Второй Мировой войны.
    Другая причина изгнания маршала Жукова (о которой обычно не говорят) – он был православным, знал и отмечал церковные праздники. Летом 1964 г. ездил с семьёй в Троице-Сергиеву Лавру. Патриарх Пимен в 1971 г. пригласил маршала «… на свою интронизацию и духовный концерт». Жуков по болезни пойти не смог, на концерте были его супруга и дочь. Ещё в конце 1940-х гг., командуя Уральским военным округом, Жуков публично ответил Ермакову, одному из цареубийц: «Палачам руки не подаю» (см.: М.Г.Жукова. Маршал Жуков – мой отец. М., 2004, с. 68, 69, 111, 168, 181, 182, 185). Этот же факт привёл и екатеринбургский краевед В.Б.Четвериков в 1992 г. («Литературная Россия», 24.07.1992, с. 6).
    Американский историк А.Аксель, автор книги «Маршал Жуков. Человек, победивший Гитлера» (Нью-Йорк, 2003; русск. пер.: М., 2005), обращает внимание: Жуков был «абсолютно русским человеком», любившим русскую классику – Пушкина, Островского, Тургенева, русские военные оркестры, народные песни и танцы, русскую еду (с. 245, 246). Когда Жуков умер в июне 1974 г., газета «Нью-Йорк таймс» опубликовала сообщение о его смерти не на первой, а на 46-й странице, в 8-й колонке (с. 262).
    Решительный и всегда независимый маршал не допустил бы гонений на Православную Церковь. И пока Жуков был в правительстве, Хрущёв скрывал свои цели. Например, митрополит Вениамин (Федченков) в ноябре 1955 г. отмечал благожелательное отношение народа и интеллигенции к Церкви, безопасное посещение храмов, залётных лекторш-атеисток слушатели легко ставили в тупик. Злобные статьи в газетах появлялись, но ещё не делали погоды («Записки архиерея». М., 2002, с. 681-683).
    Таубман, естественно, не касается этого, но приходит к верному выводу: после смещения маршала Жукова в октябре 1957 г. власть Хрущёва стала «единоличной и непререкаемой» (с. 399).
    Хрущёв – антипод Жукова и, как принято говорить, человек диалога с Западом. Таубман вскользь упоминает интервью Хрущёва корреспонденту «Нью-Йорк таймс» от 10 октября 1957 г. (с. 415, 767). Что Хрущёв обсудил с гонцом «Нью-Йорк таймс»? Эта газета ещё с XIX в. связана с таинственной организацией «Таммани-холл», выдвигающей и задвигающей политиков (см. мою статью «Демократия и криптократия» // «РВ», 2008, № 14).
    Во время визита в США в 1959 г. Хрущёв был на обеде на 1600 персон, устроенном мэром Нью-Йорка Робертом Вагнером. К его речи Хрущёв отнёсся спокойно и ответил: «всякий кулик, по русской пословице, своё болото хвалит» (Таубман, с. 466).
    «Кулик», птица, бывает и коммунистической и демократической? Вагнер отличался широтой взглядов. Назначал на ответственные посты афро-американцев и испано-язычных. Конечно, Таубман не сообщает о связях мэра Роберта Вагнера-младшего и его отца, сенатора Роберта Вагнера-старшего, эмигранта из Германии, с «Таммани-холлом». Ссора мэра Вагнера с «Таммани», если, конечно, это не было игрой на публику, обнаружилась только в 1961 г. Позднее, в 1968-1969 гг., Роберт Вагнер был послом США в Испании, у Франко, а в 1978 г., после избрания папы Иоанна Павла II (Войтылы), стал американским послом в Ватикане.
    Вагнер – католик-масон, в 1937 г. получил диплом юриста Йельского университета, гнезда ложи «Череп и кости». Умер Вагнер в 1991 г. в своём доме в квартале Манхеттен. Похороны были, разумеется, самые пышные.
    По данным Таубмана, в 1991 г. сын Никиты Хрущёва Сергей «переехал в США, в город Провиденс, где проживает и по сей день». В 1999 г. получил гражданство США, работает в Институте международных отношений, основанном бывшим послом США в Москве Уотсоном. Правнучка Хрущёва Нина «защитила в Принстонском университете диссертацию» и «сейчас живёт и работает в Нью-Йорке» (с. 698, 699).
    Ещё до своего первого (в 1959 г.) приезда в США, 1 декабря 1958 г., Хрущёв принял в Кремле американского сенатора Хэмфри. После встречи Хэмфри сказал о Хрущёве: «Этот человек нам подходит…» (Таубман, с. 445).
    Поясню, что Хэмфри долгие годы входил в верхушку сената, в 1965-1969 гг. был вице-президентом США при президенте Джонсоне. В 1968 г. Хэмфри чуть было не стал президентом, оставаясь в «сферах» до середины 1970-х гг. В США существует исследовательский центр имени Хэмфри, занимающийся и Россией.
    Запад так любил Хрущёва, что воспринял его смерть, как утрату союзника.
    Примечательно, что некролог на Хрущёва в «Нью-Йорк таймс» в сентябре 1971 г. насчитывал… 10 тысяч слов, что было типично для всей западной печати (Н.Василиадис. «Сумерки марксизма», 6-е изд., Афины, 1986, с. 262, прим. 16).
   

Н. СЕЛИЩЕВ,
   член Русского Исторического Общества

http://www.rv.ru/content.php3?id=8409

[Александр Васильевич]

ХРУЩЁВ И ЕГО ЦЕРКОВНАЯ ПОЛИТИКА (часть 2)
   
    С чего начал Хрущёв, достигнув высшей власти? Никита Сергеевич пытался стереть Православную Церковь с лица земли, поставив во главе её эфемерных остатков своих ставленников.
    Уже 19 мая 1958 г. Патриарх Алексий I заявил Карпову, председателю правительственного Совета по делам Русской Православной Церкви: «Я руководствовался, главным образом, следующим: я поставлен в совершенно неудобное положение. По природе своей я врать не умею, да и вряд ли кто-либо из вас хочет этого. Но я не могу верующему народу, обращающемуся ко мне, моим архиереям.., когда меня спросили.., открывают ли у Вас церкви, – сказать, что открывают, т. к. я буду врать, а сказать – не открывают, нам отказывают, не удовлетворяют - я тоже не могу» (ГАРФ, ф. 6991, оп. 2, д. 227, л. 30).
    10 сентября 1958 г. Патриарх Алексий I вновь сказал Карпову, что вопрос об открытии церквей «самый острый и ставящий его, как Патриарха, в неудобное положение» (л. 72). Карпов был задет - Патриарх перебивал его и задавал резкие, чёткие вопросы, настаивал на определённом ответе, считая, что «…над Церковью нависла гроза» (л. 75).
    Карпов добивался закрытия монастырей и даже Киево-Печерской лавры. Патриарх решительно ответил: «Мне же трудно пойти на то, что Вы хотите предложить». И добавил: «У меня интересов остаться Патриархом нет, я так себя чувствую, что считал даже, что в последний раз приехал в Одессу, и хотел даже с Вами говорить по вопросу о том, кто бы мог быть вместо меня Патриархом, так как никого другого я не вижу, кроме митрополита Николая».
    Но и митрополит Николай (Ярушевич) протестовал против гонений на Церковь и навязывания экуменизма. Он заявил Карпову 22 августа 1958 г., что «входить во Всемирный Совет церквей в качестве его члена Русская Православная Церковь не желает», речь может идти только лишь о посылке наблюдателей (д. 227, л. 66).
    В октябре 1958 г. Хрущёв резко усилил натиск, подписав постановление Совета Министров о новом подоходном налоге на церковные свечные лавки. На духовные учебные заведения Московская Патриархия тратила 18 млн. рублей в год, на пенсии престарелым священникам - 15 млн. рублей. На реставрацию Троице-Сергиевой Лавры за 9 лет - 32 млн. рублей (или примерно по 3 млн. ежегодно). А подоходный налог, по хрущёвским расценкам, съедал 12 млн. рублей ежемесячно (д. 227, л. 57).
    Любая попытка русского архиерея помочь соотечественникам пресекалась хрущёвцами. Архиепископа Ташкентского Ермогена (Голубева) обвиняли в декабре 1959 г.: он «… практикует широкую благотворительную деятельность», держит столовые и выдаёт деньги нуждающимся (д. 255, л. 138). В марте-мае 1960 г. в Москве доискались до «злостного нарушения советского законодательства о культах»: Владыка Ермоген назначил ежемесячную стипендию школьнику, певшему в хоре и готовившемуся в семинарию. Из доносов с мест в Москве узнали, что в Ташкенте и Самарканде выстроены новые православные храмы. Итог: ультиматум Патриарху – сместить Ермогена (д. 284, лл. 1 – 17).
    Скорее всего, хрущёвцы хотели вынудить Церковь быть равнодушной свидетельницей разорения храмов, оттолкнуть тем самым прихожан от деятельных епископов. И ни в коем случае не допустить, чтобы в иноверном «советском» окружении православные храмы стали местом сплочения русских «советских» людей.
    Хрущёв крепил дружбу с Западом. Например, религиеведы не замечают в документах ГАРФ (д. 456, л. 70), в графе посещений СССР иностранными делегациями в 1957 г., приписку от руки: «Де Бор – секретарь ИМКА в ФРГ по туристической путевке». Приезд секретаря масонской ложи YMCA не был связан с туризмом, раз об этом имеется запись в фондах Совета по делам Русской Православной Церкви, в перечне зарубежных связей 1945-1962 гг.
    Что за дела были у Хрущёва в 1957 г. с англо-американской YMCA (ИМКА) - прояснилось год спустя. Владыке Николаю 27 ноября 1958 г. власти велели согласиться на предложение генсека Всемирного Совета Церквей (ВСЦ) «о встрече» (д. 227, л. 2).
    Именно масонская ложа YMCA создала ВСЦ в 1948 г. Первым почётным президентом ВСЦ стал старик Джон Мотт, с 1926 г. глава всемирной YMCA, в 1898-1915 гг. – её секретарь по иностранным делам. Он выполнял поручения президентов США Теодора Рузвельта (1901-1909), Уильяма Тафта (1909-1913) и Вудро Вильсона (1913-1921), в том числе в России в 1917 г.
    Мотт, умерший в 1955 г., был членом «клуба» Йельского университета (ложи «Череп и кости») и ложи «Фи-бетта-каппа».
    Здесь Хрущёв не играл самостоятельной роли. Он пристроился к «братству». «Братство», видимо, решило принять его в свои ряды, если, конечно, не сделало это гораздо раньше. Старые русские иерархи не устраивали ни Хрущёва, ни западные круги.
    Кстати, на Западе существует совсем другая биография Хрущёва. Уже при нынешнем испанском короле Хуане Карлосе I, влиятельном политике пан-Европы, в Барселоне вышла Enciclopedia Universal Sopena. В заметке о Хрущёве говорится: “Su verdadero nombre es el de Nikita Salomon Pearlmutter” («Его настоящее имя – Никита Соломон Перлмуттер») (т. 5, с. 4801).
    Из среды, нужной Хрущёву, происходил Никодим, ныне посмертно выросший до эпохальных размеров. Никодим - если не Давид, работы Микеланджело, сокрушивший Голиафа партаппарата и «прорвавший изоляцию Церкви», то уж, во всяком случае, титан экуменического Ренессанса.
    В книге «Человек церкви» (М., 1998), изданной заботами нынешнего митрополита Ювеналия Крутицкого и Коломенского, говорится: отец Никодима (Б.Г.Ротова) работал в 1929 г., к началу принудительной коллективизации, инженером-землеустроителем. Он «всю жизнь был в командировках», как «человек партийный» (с. 11, 151-152).
    Митрополит Питирим (Нечаев) уточнял: «Отец его /Никодима/ был партийный работник, страшный человек…» («Русь Уходящая». СПб., 2007, с. 283).
    Канадский экуменист Д.Поспеловский в книге «Русская Православная Церковь в ХХ веке» (М., 1995, с. 312) пишет, что Никодим – «сын первого секретаря Рязанского обкома, неофит, воцерковившийся в отрочестве».
    Преподаватель Московской Духовной Академии Д.В. Сафонов в статье о Никодиме (www.bogoslov.ru/text/485916.html) назвал фамилию его матери – Сионская (Ротова). Никодим родился-де в деревне Фролово Рязанской области, то ли 15, то ли 16 октября 1929 г., но там никогда не жил.
    Статья 36-летнего Сафонова посвящена «…жертвенному служению митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима в годы правления Патриарха Алексия I (Симанского)». По Сафонову выходит, что правил не Хрущёв, а Алексий I (Симанский). Кому же Никодим приносил жертвы – Ватикану или Совету по делам религий? Но, может быть, необходимость изображать из себя «православного» была для ультра-экумениста Никодима настолько невыносима, что в пору и впрямь говорить о его «жертвенном служении».
    Сафонов пишет: «30 октября 1957 г. начальник Русской духовной миссии игумен Никодим был приглашён в Кнессет на инаугурацию президента Израиля. 18 ноября 1957 г. в РДМ /Русской Духовной Миссии. – Н.С./ был устроен приём, где, помимо советских дипломатов, были израильские чиновники, даже представители главных раввинов Израиля».


_{Митрополит Крутицкий и Коломенский Николай (Ярушевич) –
погиб без свидетелей}

    В 1957 г. Русская Православная Церковь не участвовала в экуменизме, оставаясь верной решениям Московского Всеправославного Совещания 1948 г. Под зарубежными связями понимались межправославные, что видно из названия церковного бюро, ведавшего этими вопросами - Отдел внешних церковных связей (ОВЦС) Московской Патриархии. ОВЦС возглавлял митрополит Крутицкий и Коломенский Николай (Ярушевич). Он заявил 2 декабря 1958 г. в правительственном Совете по делам Русской Православной Церкви: «внешняя работа Патриархии поставлена неплохо» (д. 227, л. 98). Но Совет потребовал заменить «неспособных» работников ОВЦС «более подготовленными молодыми кадрами, в том числе из числа верующих гражданских лиц и преподавателей Духовных Академий и Семинарий» и создать «специальный факультет» по иностранным делам (л. 99).
    Книга «Человек церкви» изображает продвижение Никодима делом сугубо церковным (с. 12). Однако Карпов, глава Совета, 4 июня 1959 г. записал: «Патриарх сказал мне, что он сегодня подписал указ о назначении архимандрита Никодима Ротова заместителем председателя отдела внешних сношений, как этого хотел Совет» (д. 255, л. 47).
    3 июля 1959 г. Карпов записал свой разговор с митрополитом Николаем (Ярушевичем): «Я, напомнив о разговоре с ним Чередняка /один из заместителей Карпова. - Н.С./ в отношении архимандрита Никодима Ротова, спросил, чем объясняется, что он фактически не являлся заместителем по внешнему отделу и не имеет той активной роли, которую должен иметь. Я спросил митрополита прямо: «Может быть, Вы не желаете, или на это есть другие причины?». Митрополит Николай сказал: «Ну что Вы, ни то, ни другое, ни третье. Я уже исправил это положение, а полностью он будет, как заместитель, дней через 10. Сейчас он отрывается делегацией по моим поручениям» (л. 55).
    Карпов отчитывал митрополита Николая (Ярушевича) 22 января 1960 г.: «почему не было подписано коммюнике с представителями Всемирного Совета церквей во время пребывания их в Москве в декабре месяце 1959 года»; осведомлялся, посланы ли приглашения посетить СССР делегациям «церкви США и Канады» (д. 284, л. 46).
    Это стало следствием сближения Хрущёва с США: в июле-августе 1959 г. Москву посетил американский вице-президент Никсон, а в сентябре 1959 г. Хрущёв побывал в Америке, где его принимали президент Эйзенхауэр, миллионеры, актёры и актрисы Голливуда, танцовщицы канкана.
    Внешняя и церковная политики Хрущёва якобы никак не связанны – уверяют религиеведы. Так и Сафонов на сайте www.bogoslov.ru даёт смехотворное объяснение переменам в Патриархии. Совет и раньше был-де недоволен «низким культурным уровнем, слабой богословской подготовкой», «настроениями» русского духовенства и митрополита Николая (Ярушевича). Потому-де Совет и двигал Никодима (Ротова), «безусловно, выдающегося». Но что сотрудники Совета понимали в богословии и какое образование имели сами?
    Поставив Никодима заместителем председателя ОВЦС в июне 1959 г., Совет перешел к открытой войне с Патриархией.
    Куроедов, новый председатель Совета, заявил 15 июня 1960 г. Патриарху Алексию I (Симанскому), неизменно защищавшему митрополита Николая (Ярушевича), что у МП «слабая внешняя работа». Дескать, Владыка Николай «не хочет заниматься этим делом, формально относится к внешней работе Патриархии. Он честолюбив и не искренен, говорит одно, а делает другое» Совет предложил митрополиту Николаю «разработать и дать предложения по усилению внешней работы», но митрополит предложил то, что «ни в какой степени не отвечает тем требованиям, о которых шла речь с митрополитом по этому вопросу». Куроедов настаивал: митрополита Николая сместить с должности председателя ОВЦС и «возложить эти обязанности на другое, более подходящее лицо». Никодим (Ротов) уже жаловался Совету, что «ему не дают работать по внешним делам» и это исходит от митрополита Николая (Ярушевича) (д. 284, лл. 21-22).
    Через два дня Куроедов в разговоре с митрополитом Николаем потребовал поставить «…во главе внешней работы Патриархии лицо, которое бы занималось только этим участком работы» (л. 27).
    Хрущёвский террор был в разгаре. Сам митрополит Николай (Ярушевич) говорил 18 июля 1960 г. Владыке Василию (Кривошеину) Бельгийскому: «Да»… «меня уволили так и так!». И при этих словах он сделал два энергичных жеста правой рукой со сжатым кулаком, сверху вниз, как бы наискось перед собою, будто бы рубил сплеча (что он хотел выразить этим жестом - мне до сих пор не совсем ясно!). Вероятно, что его добивали со всех сторон» («Две встречи». СПб., 2003, с. 55).
    Составители сборника «Человек церкви» делают вид, что и тут никакого давления властей не было: «21 июня 1960 года Святейший Патриарх Алексий и Священный Синод определили ему /Никодиму/ быть епископом Подольским и Председателем Отдела внешних церковных сношений» (с. 12).
    Никодим (Ротов) стал чернить ещё живого митрополита Николая (Ярушевича), обвинив его, по хрущёвскому стереотипу, в… «культе личности», назвав «одиозной, неприемлемой фигурой» (Архиепископ Василий. Две встречи, с. 89-90).
    Никодим почти тотчас начал переговоры с В. Виссерт-Хуфтом, генсеком ВСЦ и, одновременно, членом штаба Всемирного комитета ложи YMCA (“The International Who’s Who”, на 1967/68 гг., с. 1354). Виссерт-Хуфт был почетным доктором целого ряда закрытых университетов Запада - Женевского, Оксфордского, Гарвардского, Йельского и других (см.: «Международный кто есть кто» за 1961/62 гг., с. 1004).
   
(Продолжение следует)