О целенаправленном развале образования - ЕГЭ, Фурсенко, Ливанов...

[Александр Васильевич]

Николай Коняев: «Это явная русофобская линия»

Известный писатель о внедрении в школьную программу Пелевина и Улицкой вместо русских классиков



Как сообщалось, уже со следующего года в некоторых школах может быть опробована «модернизированная» программа по литературе, которая подразумевает, что количество современных писателей, обязательных для изучения, увеличится в четыре раза, но при этом некоторые классики оттуда будут исключены. По сравнению с действующим стандартом, в новую программу не попали Александр Куприн, Николай Лесков, Алексей Толстой. Из авторов, которые не были обязательны (можно было выбрать других), но традиционно изучались в старших классах, в программу не вошли Виктор Астафьев, Николай Рубцов, Александр Вампилов. Зато вместо них школьникам предлагается изучать творчество Людмилы Улицкой, Виктора Пелевина, Асара Эппеля, Анатолия Рыбакова, Юрия Рытхэу и других писателей.

Прокомментировать это нововведение мы попросили секретаря правления Союза писателей России Николая Коняева.

Это, конечно, возмутительно. Как вообще можно сравнивать Лескова с Улицкой или Толстого с Пелевиным? Это люди совершенно разного уровня, разной величины, это писатели абсолютно разной весовой категории! Одни создают и формируют национальный характер, а другие - просто служат для развлечения, для решения каких-то частных проблем определенной части интеллигенции.

Когда мы сталкиваемся с такой заменой, надо говорить уже не о каком-то разновкусии, а просто о явно ориентированной русофобской линии. Заменить Лескова Пелевиным может только человек, ненавидящий всё русское, пытающийся сделать так, чтобы ту Россию, о которой говорили великие писатели Николай Семенович Лесков и Николай Михайлович Рубцов, забыли, чтобы она осталась закрытой для юного читателя. Писателем Чингизом Айтматовым было введено понятие «манкурт», подразумевающее человека, забывшего свое прошлое, отказавшегося от своих национальных обычаев, традиций, ценностей и нравственных ориентиров. Вот кто-то очень желает воспитывать в школах именно манкуртов, а не граждан нашего Отечества.

А про проверку знаний по русской литературе при помощи ЕГЭ уже было сказано настолько много, что повторяться просто бессмысленно. Проверить наличие у школьников знания творчества Пушкина или Лермонтова вопросами по ЕГЭ совершенно невозможно. Это не проверка знаний по литературе, а глумление над литературой. Художественная литература формирует человека. Есть такое понятие - образование. В этом слове очень важный корень - образ. Это то, что образует человека и гражданина как Образ Божий, человек должен ему соответствовать. А когда заменяют великих русских классиков новомодными авторами и с помощью ЕГЭ выясняют знание литературы, то это есть разрушение Образа Божиего, разрушение самого человека.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/12/26/nikolaj_konyaev_eto_yavnaya_rusofobskaya_liniya/

[Александр Васильевич]

РГТЭУ: как секретарша приказала снять Бабурина

Приказ о "снятии" ректора РГТЭУ С.Бабурина подписан не Ливановым, а его секретаршей.





http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=6693&Itemid=39

[Anna]

РГТЭУ: как секретарша приказала снять Бабурина

Приказ о "снятии" ректора РГТЭУ С.Бабурина подписан не Ливановым, а его секретаршей.

А не надо было ходить по американским посольствам и при этом прикидываться православным патриотом.
http://www.youtube.com/watch?v=TEiQ7pzpA9Q

[Александр Васильевич]

Педерасты окопались в Министерстве образования?

Анатолий Артюх пытается понять, кто и зачем заменил Лескова на Улицкую в школьной программе по литературе



«У нас всегда во всем виноваты артисты, евреи и педерасты...». Это одна из любимых фраз Аллы Пугачевой, часто произносимая ею в ответ на критику в её адрес.

Насколько обоснованы претензии русских людей к этой «триаде» хорошо видно на примере противодействия советского вождя Иосифа Сталина распространению влияния во власти сообщества педерастов. Сталин прекрасно понимал, что превращение России в великую державу невозможно без ограничения деятельности влиятельных содомитов, и еще в начале 20-х годов написал: «Я выгоню всех педерастов из Кремля!».

Сталин сдержал своё слово. Он не только выгнал педерастов из Кремля, но и запретил педерастию в СССР. А 17 декабря 1933 г. было опубликовано Постановление ВЦИК, которое 7 марта 1934 г. стало законом, согласно которому «мужеложство» снова стало уголовным преступлением. По статье 121 Уголовного кодекса РСФСР, мужеложство каралось лишением свободы на срок до 5 лет, а в случае применения физического насилия или его угроз, или в отношении несовершеннолетнего, или с использованием зависимого положения потерпевшего, - на срок до 8 лет.

Статья 121 «работала» до 1991 года. Но в этом году нашу страну «сдали», и педерасты сразу перешли в открытое наступление. Они быстро заполнили органы центральной и московской власти. В 1996 в новом Уголовном Кодексе РФ статья против педерастов уже отсутствовала. Наказание теперь применялось только за педерастическое изнасилование. 5 июня 1996 Совет Федерации одобрил этот закон, а 12 июня 1996 года президент Ельцин подписал этот Уголовный Кодекс.

Начальник охраны Ельцина, очень осведомленный генерал Коржаков в 1998 открыто заявил, что «в насквозь прогнившей столичной администрации погоду уже начали делать люди с нетрадиционной сексуальной ориентацией… Они просто создали свою партию» (Совершенно секретно. 1998. № 6. С. 7).

Генерал не прав только в одном, - думаю, эта тайная сеть извращенцев, покрывающих друг друга, действует не как политическая партия, а как деструктивная религиозная организация – тоталитарная секта.

На сегодняшний день гомосекта – весьма мощная и влиятельная структура. И все попытки отдельных депутатов просто поставить на широкое обсуждение Думы и общественности вопрос о необходимости запрещения педерастии в России оканчиваются полным провалом. Доказательством такой грустной ситуации служит и факт травли в СМИ депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Виталия Милонова. Возможно, травля инициирована и проплачена сектой содомитов лишь за то, что он выполнил свои прямые обязанности, услышал и воплотил в жизнь в Санкт-Петербурге обращение Движения «Народный Собор» о запрете навязывания педерастии как нормы обществу, и прежде всего детям. Кто заступился за извращенок «мадонну» и «ледигагу», против которых выступила здоровая общественность северной столицы России и депутат Милонов? Наверное, те, кто окружает нашу «примадонну», согласно её любимой фразе.

Ярким примером того как адепты гомосекты пытаются привить свой вирус смерти нашим детям, являются попытки преподавания в российских школах толерантного отношения к гомосексуалистам. Весьма характерным является и то, что традиционная культура аккуратненько подменяется понятием «современное искусство», которое пронизано извращением, богохульством и провокацией.

Новый образовательный стандарт, утвержденный в июне 2012 года Минюстом, никак не регламентирует список классиков, обязательных для изучения в школе. Раньше этот минимум, включая возможные варианты, был прописан в самом тексте стандарта. Авторы учебников и учителя литературы могли добавить к нему и другие произведения, если позволяло количество часов, но больше этого минимума на экзамене не спрашивали.

В новые стандарты (официально они вступают в силу в 2020 году, но в отдельных школах вводятся уже со следующего года в виде эксперимента) список литературы не включен. Но в книжных магазинах Москвы уже появилась новая программа по литературе, составленная Российской академией образования (РАО). Она вышла в методичке, собранной, как в ней указывается, с учетом новых образовательных стандартов (Львова С.И., Ланин Б.А. и др. Русский язык и литература. Примерные программы среднего (полного) общего образования. – М.: Вентана-граф, 2013.)

По сравнению с действующим стандартом, в новую программу не попали Иван Крылов, Александр Куприн, Николай Лесков, Алексей К. Толстой и др. Из авторов, которые не были обязательны (можно было выбрать других), но традиционно изучались в старших классах, в программу не вошли Виктор Астафьев, Николай Рубцов, Александр Вампилов.

При этом обязательный список авторов второй половины XX века, включая современных, был существенно расширен. Раньше это были три-четыре автора на усмотрение учителя. Теперь обязательными стали 16 писателей. Помимо традиционных Василя Быкова, Виктора Некрасова, Валентина Распутина, Василия Шукшина и Юрия Трифонова, в программу вошли Анатолий Гладилин, Людмила Улицкая, Виктор Пелевин, Владимир Маканин, Василий Аксенов, Юрий Домбровский, Фазиль Искандер, Асар Эппель, Анатолий Рыбаков, Юрий Рытхэу. Вариантов предложенная программа не подразумевает.

Таким образом, великого Лескова заменили на Улицкую. И у меня возникает законный вопрос: какой педераст из Минобраза это сделал? Вопрос вполне обоснован, поскольку либеральная писательница Улицкая при активной поддержке гомосекты внедряет некоторые свои произведения в школьные программы ещё с 2006 года. Улицкая решила, что толерантность, неотъемлемой частью которой является пропаганда педерастии, надо воспитывать с детства и стала проталкивать свой «Детский проект» с названием «Другой, другие, о других» в систему образования. Этот проект сама Улицкая анонсировала так: «Он адресован детям 10–12 лет. Главное в нём – помочь детям понять несколько простых идей: у разных народов существуют разные культурные традиции, и они сильно отличаются от того, что нам кажется «нормальным» и «правильным». И это надо знать, чтобы лучше понимать других людей. «Терпимость и уважительное отношение к «другим» – именно то, без чего российскому обществу существовать непросто».

«Другие», в соответствии с либеральной доктриной, в первую очередь, содомиты и педофилы.

В итоге издательства «Рудомино» и «ЭКСМО» в 2006 году выпустили четыре первые книги этого «проекта» Улицкой, в котором она себя назвала «соавтором». Почему люди разных культур по-разному одеваются (Раиса Кирсанова. «Лента, кружева, ботинки»), почему у них разная еда (Александра Григорьева. «Путешествие по чужим столам»), разный семейный уклад (Вера Тименчик. «Семья у нас и у других»), и о том, какие мифологические и научные концепции существуют у них по поводу устройства мира (Анастасия Гостева. «Большой взрыв и черепахи»).

Улицкая в соавторстве с В.Тименчик, в книге «Семья у нас и у других» прикрывает растление детей красивой ширмой из лозунгов о терпимости и разнообразии мира. И именно поэтому проект Улицкой уже обратил на себя внимание родительской общественности, и именно из-за того, что в нём детям навязывается гомосексуализм как норма половых отношений.

Организация «Всероссийское Родительское Собрание» уже сделала ряд заключений и обращений по поводу пропаганды педерастии нашим детям в форме «добреньких» сказочек о толерантности. И несмотря на это произведения Улицкой включили в новую образовательную программу для детей!

Теперь факты пропаганды половых извращений в книжечках Улицкой будет выявлять Генпрокуратура. И если он подтвердиться официально, то в тех регионах, где принят закон о запрете пропаганды педерастии среди детей, некоторые произведения, к которым так или иначе причастна Улицкая, должны быть запрещены к продаже и распространению.

А сам факт появления фамилии адепта гомосекты Улицкой в перечне писателей утверждённых для «просвещения» наших детей в школах, даёт весомый повод поставить под сомнение навязанный нам «Закон об образовании», который, фактически, дает возможность содомитам ещё ближе подобраться к нашим детям.

Анатолий Артюх, публицист, руководитель Петербургского отделения движения «Народный Собор»

http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/14/pederasty_okopalis_v_ministerstve_obrazovaniya/

[Александр Васильевич]

Когда будет снят Ливанов?

Владимир Осипов уверен, что атака министра на С.Н.Бабурина – попытка дискредитировать политический курс В.В.Путина



29 декабря 2012 г. в храме Николая Угодника на Берсеневке во время всенощной состоялся молебен о здравии и в защиту известного русского патриота Сергея Николаевича Бабурина, подвергшегося внезапной атаке со стороны новоиспеченного министра образования и науки Д.В.Ливанова. После богослужения главы ряда православных организаций и миряне московских храмов составили Обращение к Президенту В.В.Путину, в котором подчеркнули, что министр Ливанов и стоящие за ним ультралибералы проамериканского направления атакой на Бабурина сознательно нанесли удар в спину Президенту Путину почти сразу как была озвучена государственническая позиция Владимира Владимировича в Послании Федеральному Собранию 12 декабря.



Стремясь не допустить разворота корабля Российского государства в державную сторону, пятая колонна бьет по самой знаковой фигуре в национально-патриотическом движении, одновременно дискредитируя политический курс Путина. Клан либералов очевидно возмущен тем, что в РГТЭУ прививают основы православной культуры, что при Университете построен храм на пожертвования студентов и преподавателей, что студентов воспитывают в духе любви к Родине. Министр Ливанов совместно с болотной оппозицией осудил федеральный закон, запретивший экспорт русских детей в Америку.

Православные просили Президента Путина одернуть зарвавшегося американофила Ливанова, снять его с должности министра образования и науки и остановить травлю Бабурина.

10 января 2013 г. Приемная Президента РФ уведомила Союз Православных Братств, что наше коллективное Обращение рассмотрено и информация принята к сведению (№ А26-02-935891).

Надеемся, что экстремистски настроенный наследник богоборца Фурсенки будет уволен.

Владимир Осипов, глава Союза «Христианское Возрождение», сопредседатель Союза православных братств

http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/18/kogda_budet_snyat_livanov/

[Александр Васильевич]

Виктор Мартынюк

Рухнет система образования – рухнет и вся страна



«Дорожная карта» реформы образования – свидетельство окончательной деградации власти, считает эксперт

Для того, чтобы разъяснить всем нам, как же будет претворена в жизнь пресловутая реформа образования и каким именно будет наше светлое будущее, чиновникам понадобилось без малого 120 страниц убористого текста с таблицами и сносками. Этакая «дорожная карта», мудрено озаглавленная: «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки».

Повышение эффективности – дело, конечно, хорошее и претендующее на исключительно положительные отклики. Кто же против повышения эффективности, да еще если речь идет о такой жизнеформирующей сфере?.. Смущают, однако, в этом заглавии слова «повышение эффективности»: они как бы предполагают, что эта эффективность у нынешнего отечественного образования есть и сейчас. Нескромно, хотя можно списать на вообще характерную для чиновника любовь бросаться громкими словами, не несущими за собой подчас ровным счетом никакой практики. Да что бросание словами, когда и представленный документ в целом – это вообще одно большое «бросание» кипой бумаг в никуда! Хотя бы потому, что, как уже успели отметить ознакомившиеся с ним некоторые эксперты из образовательной сферы, декларированные цели не подкреплены описанием механизмов их достижения. Быть может, они найдут отражение в новом документе, страниц эдак на 250?.. В общем, идет реформа, не жалея бумаги.

Но и из представленного крайне аморфного и неконкретного документа, который можно назвать «дорожной картой» лишь условно, в принципе, можно сделать какие-то выводы о том, что ждет всех нас. Помогают таблицы, в которых изложены требуемые количественные показатели по грядущим годам. Они лишь подтверждают провозглашенный ныне тренд на «повышение эффективности» системы за счет избавления оной от балласта в виде «лишних» зданий, дисциплин, направлений подготовки и людей.

Нехитрый арифметический подсчет, проведенный журналистами делового издания «Взгляд», показал, что, согласно представленной «дорожной карте», число преподавателей в высших учебных заведениях сократится примерно на 200 000 человек. Сократиться должно и число студентов, однако нагрузка на каждого преподавателя будет увеличена в среднем на 30%. Разумеется, такую оказию предполагается уладить посредством повышения заработной платы. Но вот как это сделать в условиях утвержденного лимита бюджетного финансирования сферы – одному Ливанову, поди, и известно. А цифры-то, конечно, обнадеживают. Так, в 2013 году показатель «отношения средней заработной платы профессорско-преподавательского состава образовательных организаций высшего образования к средней заработной плате в соответствующем регионе» должен составить 110%, а вот к 2018 году – уже все 200%. На вопрос «Где деньги, Зин?» ответа документ не дает. Оно и верно: пусть Минфин сам с этим разбирается, а наше дело маленькое – планировать...

Что касается самого сокращения преподавательского штата, то произойдет оно, как следует из все той же «дорожной карты», не абы как, а вследствие пресловутой «реорганизации вузов» – той самой, что уже поставила на уши добрую часть студенчества, которая либо уже худо-бедно пережила сию напасть, либо готовится к ней. Поглощения продолжатся – чиновники определенно вошли во вкус. Где уж тут подумать о кадрах?

«Есть подозрение, что будет создана «трудовая армия» из работников вузов. Их просто выставят за дверь – как раз за счет реструктуризации, оптимизации и т. д. Региональные вузы действительно будут умирать. Это естественный процесс: самые умные, амбициозные и настойчивые уезжают, а те, кто остаются, учить не могут и не хотят. Студенты попадают к людям, которые профессионально непригодны. Министерство образования просто говорит: «Давайте их закроем». В итоге мы получим высшее образование в пяти-десяти крупных городах, а остальная Россия останется «выжженной землей», откуда все мечтают вырваться любой ценой.

Это называется «образовательная сегрегация». Не у всех хороших школьников из регионов есть возможность вырваться в Москву, и в регионах останется в итоге эдакая слободская культура: школа, ПТУ, где-то что-то понахватано», – цитирует «Взгляд» преподавателя Академии народного хозяйства Кирилла Мартынова. Преподаватель также сетует, что обратная связь «министерство – преподаватели» практически не работает, мнение работников высшей школы просто игнорируется.

Впрочем, только ли их мнение?..

«Дорожную карту» реформы образования в беседе с обозревателем KM.RU оценил директор Московского института развития образовательных систем, советник генерального директора издательства «Просвещение», кандидат педагогических наук, член-корреспондент РАО Александр Абрамов:

– Данная «дорожная карта» – абсолютно страшный документ, который ясно говорит всем нам о том, что система принятия решений, касающихся образования в стране, совершенно рухнула. Самое страшное, что там есть, – это показатели эффективности, тот самый децильный коэффициент и динамика его изменения. Этот показатель абсолютно бессмысленный и бредовый, он ничего не означает. Когда разработчики берутся оценивать эффективность в точности до сотых и говорят, что если сейчас этот коэффициент – 1,81, а в 2018 году будет 1,55, то это замечательное достижение, – это говорит об их полной безголовости и о полном разрушении государственного аппарата. Вообще я убежден, что бухгалтерский подход просто неуместен в решении таких принципиальных задач, хотя определенный расчет некоего разумного баланса, конечно же, нужен.

«Приговор» здесь таков: нужно ломать всю существующую систему принятия решений, она глубоко порочна. Общество наконец-то должно начать само вырабатывать систему принятия решений и, соответственно, мер воздействия на власть для того, чтобы наконец создать конструктивную программу действий в системе образования. Это сегодня – ключевая проблема страны. Сегодня и без того происходит совершенно безумная кадровая деградация, а когда появляются такие документы, это означает, что у нас уже и перспектив никаких нет. Но как же они не понимают, что если рухнет система образования, вместе с ней рухнет и вся страна?!

http://www.km.ru/v-rossii/2013/01/18/obrazovanie-v-rossii/701827-rukhnet-sistema-obrazovaniya-rukhnet-i-vsya-strana

[Александр Васильевич]

Иван Гладилин

Ливанов покусился на «духовные скрепы» России



Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов потребовал отставки министра образования

«Настоящим вредительством» назвал сегодня деяния министра образования и науки Дмитрия Ливанова лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, потребовав его немедленной отставки. «Если мы вспомним слова президента о духовных скрепах, то так и видится г-н Ливанов с топором в руках, который рубит эти скрепы», – заявил он сегодня на заседании Госдумы, повторив потом эти же слова в эфире КМ ТВ.

Поводом для десятиминутного специального заявления лидера партии «эсеров» стала «Примерная программа среднего и полного общего образования. Русский язык и литература для 10-11 классов», которую в рамках проводимой Минобрнауки реформы разработала недавно Российская академия образования (РАО).

KM.RU уже рассказывал об этой очередной новации «реформаторов» системы образования, которая намеревается лишить наших детей возможности изучать русскую литературу. «Мы имеем дело с первой апробацией тех самых Федеральных государственных образовательных стандартов, о которых мы с вами много спорили, – обратился Сергей Миронов к коллегам-депутатам. – Мы помним, что эти федеральные стандарты были утверждены уже на исходе министерского срока г-на Фурсенко, а уже в Минюсте зарегистрированы при новом министре – г-не Ливанове».

И какими же оказались на деле эти стандарты? «Какие литературные аллюзии, уважаемые коллеги, возникли у меня после ознакомления вот с этой брошюрой (РАО)?» – вопросил Сергей Миронов. И сам же ответил: «Вот по таким книжицам будут учить наших детей и внуков с 1 сентября 2013 года сначала в «пилотных» школах, а с 2020 года – во всех школах Российской Федерации. Кстати, задумаемся, каким образом программа по литературе может быть «примерно ориентировочной»... Ведь именно министерство образования и науки через формализованный ЕГЭ подводит нас к тому, чтобы наши дети, их проверка знаний оценивались таким образом. Именно в силу этого все преподаватели русского языка и литературы с нетерпением ждали вот такой методички. И вот, наконец, они «дождались»... Напомню, что в первом варианте Федеральных государственных образовательных стандартов было предложено оставить только три обязательных предмета – ОБЖ, физкультуру и предмет «Россия в мире». Масса возмущения общественности привела к тому, что сейчас там девять обязательных предметов и, в частности, появился такой монстр, с точки зрения здравого смысла, как «русский язык и литература».

«Но теперь, – продолжал Миронов, – у нас с вами есть возможность посмотреть, что же рекомендует нам Российская академия образования. В примерной программе, именно в этой методичке, мы с вами не увидим таких писателей, как Куприн, Лесков, Алексей Толстой. Шолоховский «Тихий Дон» будут изучать по отдельным избранным главам. Школьники никогда не прочитают «Медного всадника» Пушкина, гоголевских «Петербургских повестей», «Даму с собачкой» и «Человека в футляре» Чехова. Но особенно безжалостны авторы этой методички к литературе и поэзии второй половины XX века. По их понятиям, нашей молодежи абсолютно не нужны ни Довлатов, ни Конецкий, ни Астафьев, ни Высоцкий, ни Ахмадулина, ни Окуджава: ничего этого нет. Причем нет не только в базовом курсе, но даже в углубленном курсе для специальных литературных гимназий. Но зато есть модный Пелевин.

Я с этой трибуны не собираюсь высказывать оценку, у каждого свой вкус, – продолжал лидер «Справедливой России». – Но мы же с вами знаем, как много там ненормативной лексики, порнографических сцен, так называемых наркотических опытов и многого-многого другого. И уж, по крайней мере, это абсолютно не те книги, которые должны быть обязательны для школьной программы. Для полноты картины упомяну, что авторы этой методички включили в обязательный список рассказы малоизвестного литератора (я, честно говоря, впервые услышал эту фамилию) Асара Эппеля. В одном из рассказов речь идет о том, как дети наблюдают, приношу извинения, за случкой кроликов. При этом герои этого рассказа называют вещи своими словами, матом, теми словами, которые обычно только на заборах можно увидеть. Как словеснику-преподавателю сеять разумное, доброе, вечное, опираясь на подобную пошлятину?» – недоумевает Сергей Миронов.

«Ключевой автор этой брошюры, – продолжал лидер «Справедливой России», – профессор Ланин, завлабораторией литературного образования Института содержания методов образования Российской академии образования, член Ученого совета товарищества выпускников Института Кеннана, стипендиат Научного центра в Вашингтоне, в своей страничке в сети Facebook – друг посла Соединенных Штатов Америки в России Майкла Макфола. Данная программа – это не идеологическая диверсия Америки против наших школьников: скорее, это результат абсолютного равнодушия г-на Ланина к русской литературе и культуре. Ну и, кстати, приведу цитату этого г-на из его интервью «Голосу Америки» в 2011 году: «В большинстве школ один компьютер. К счастью, он стоит не в кабинете директора, а в библиотеке, и дети могут пользоваться. Но на второй компьютер денег нет, а на экскурсии по полям сражений Второй мировой войны (обратите внимание: не Великой Отечественной, а Второй мировой войны!) и на археологические раскопки останков участников войны деньги есть. Но спустя 70 лет это не самая актуальная вещь для воспитания детей». Как говорится, без комментариев».

И вот по таким программам, составленным такими типами, будут воспитывать (литература ведь не наука, в конце концов!) в недалеком будущем наших детей?! Чудовищно! Тут не отставки Ливанова, Ланина и иже с ними надо требовать, а нечто более. Да и высшее руководство страны в лице премьера Дмитрия Медведева (Минобрнауки непосредственно подчинено именно ему) и президента Владимира Путина (которому, по идее, подчинено все и вся) мы, граждане России, вправе спросить: как такое стало вообще возможно?

Стало это возможным именно потому, что само высшее руководство посылает сигналы к проведению такого рода «реформ» своим министрам-исполнителям, да к тому же назначает их на эти высокопоставленные должности. В результате мы имеем поистине государственную политику в сфере образования – ту самую, которая нацелена на лишение наших детей возможности воспитываться на Лескове, Куприне, Чехове, даже Пушкине с Гоголем, но зато «ненавязчиво» изучать Пелевина с Улицкой.

Как точно подметил на днях известный публицист, обозреватель «Эксперта» Александр Привалов, «налицо два разных кризиса. Есть кризис образования, есть кризис управления образованием, и как ни остер первый, второй гораздо острее. Люди, более десяти лет владеющие монополией на разработку образовательной политики, тем самым ответственны за нынешнее состояние российского образования, и странно ждать, что они же его из этого состояния выведут. Все, что могли, они уже сказали, больше им сказать нечего».

«Прямо под елку, 30 декабря, – напоминает Привалов, – премьер Медведев подписал распоряжение, утвердившее план мероприятий («дорожную карту») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки». На каникулах желающих читать 120 страниц этой бумаги не нашлось, но сразу после каникул ее прочли – и узнали много нового. Оказывается, до 2018 года число вузовских преподавателей будет сокращено на 140 000 человек, или на 44%, причем нагрузка оставшихся возрастет на 28%. Не забыто и общее образование. Число школьных учителей в те же сроки сократится на 87 000 человек (7%), а нагрузка учителя вырастет на 19%. Затянувшаяся эпопея с проталкиванием нового Закона «Об образовании» завершилась, мантры о его неимоверной и всесторонней благотворности стихли, пошла проза жизни».

http://www.km.ru/v-rossii/2013/01/23/obrazovanie-v-rossii/702196-livanov-pokusilsya-na-dukhovnye-skrepy-rossii

[Александр Васильевич]

Анна Ромашова

Стандарты для шариковых

Реформа образования добралась и до литературы



Новый Федеральный образовательный стандарт для старшей школы уже начинает приносить первые плоды. Но только тем... кто его разрабатывал.

Сначала – о хорошем. У научных сотрудников Российской академии образования наступает время «Ч», то есть – чёса. Обычно им, чёсом, занимаются артисты во время новогодних елок, улов за время которых иных потом год кормит. С образовательным стандартом все по-другому: здесь «чесать» надо быстро, пока «хлебные» темы не расхватали. А это – и учебники, и учебно-методические комплексы, и разного рода «литература» для школьников. От «краткого курса» предмета, умещающегося, например, по географии и биологии на 56-ти страницах брошюрки, до «краткого содержания литературных произведений», где роман «Война и мир» - на пяти (!) страницах…

Все это, несомненно, приносит и еще принесет немало дивидендов тем, кто, можно сказать, живот положил на борьбу за «новые стандарты».

Самое забавное, что никто так толком и не объяснил народу, чем же плохи были старые. Но главное, народ так не убедили в том, чем же «новые» лучше «старых». Хотя, для видимости, и пытались. Да, собственно, какое это все имеет значение, когда команде разработчиков уже заплатили, без всякого согласования с этим самым «народом», приличные суммы.

Это в то время, как «широкие круги общественности», включая ученых Российской академии наук, преподавателей и методистов ведущих вузов страны криком кричали: «Не сливайте курсы русского языка и литературы в один предмет! Вырастите безнравственное и неграмотное поколение!». Слили, никому ничего не объяснив. Часы на литературу под видом интеграции сократили, наверх – отрапортовали, мол, так и так – задание выполнено, экономия бюджету обеспечена.

С другой стороны – выпустили «под общей редакцией академика РАО М.В. Рыжакова» утвержденные Российской академией образования программы - две… по литературе и русскому языку. То есть, как бы оба предмета все же имеют право на существование по отдельности. А что означает тогда «единый предмет»? Словом, не желая, видно, нового всплеска общественного негодования - а то ненароком опять кто-нибудь пойдет к Президенту и будет его грузить всякой ерундой – решило Минобрнауки на всякий случай подстраховаться.

А тут еще общественность принялась внимательно изучать программы и раздавать журналистам гневные и недоуменные интервью.

Например, народ никак не может понять, как в классики, которые обязательно должны быть изучены школьниками, специалисты, составлявшие программу, умудрились запихнуть фигуры просто несопоставимые. Так, гордостью отечественной литературы ХХ столетия, согласно базовой программе, предложено считать Ю. Домбровского, Л. Улицкую, А. Эппель … А вот Н. Рубцов, В. Астафьев, А. Вампилов, В. Белов такой чести не удостоены, оттого и в программу базового уровня не попали…

Не в обиду им, из программы изъяты и И. Крылов, В. Жуковский, А. Грибоедов, Н. Гоголь, поэты пушкинской поры, в том числе Е. Баратынский, К. Рылеев, А. Кольцов, И. Никитин, кроме того, А. Толстой, А. Майков, Н. Лесков, а также И. Шмелёв, К. Симонов, М. Исаковский…

Конечно, такое можно было бы списать на обычную вкусовщину г-на М. Рыжакова и его коллег из РАО, если бы за подобным отбором явно не торчали «идеологические уши» тех, кто ее «окормляет» и реформирует наше образование. Судите сами, в перечне рекомендованных писателей, они расставлены просто по алфавиту: за А. Островским следует Б. Пастернак, за В. Пелевиным с его «Generation «П» - А. Платонов, потом А. Пушкин с несколькими лирическими произведениями…

Задумаемся, а почему учителю рекомендованы не только столь разномаштабные литературные фигуры, но и расставлены они просто в алфавитном порядке?

А вероятно для того, чтобы «свободный от догм» учитель мог не заморачиваться, ища пути погружения ученика в эпоху, пытаясь объяснить ему, что факт появления на свет того или иного произведения теснейшим образом связан с историческими событиями, неотрывен от идейных и нравственных исканий определенного периода в истории, наконец, от побед и поражений страны в ту или иную эпоху.

И хотя составители программы уверяют, что она построена «с учетом историко-литературного принципа», складывается впечатление, что именно он-то и отброшен в первую очередь по сугубо идеологическим соображениям.

Иначе придется объяснять школьникам, почему в России в ХХ веке появились писатели-деревенщики, что кроме пастернаковского «Доктора Живаго» есть еще немало замечательных произведений, блистательно отражающих этот период отечественной истории, что имя некоего г-на Эппеля появилось в программе не зря. А объяснить последнее простой учительнице, работающей на далеком Севере, невозможно: ну, не знает она, за что этот господин попал в программу! Не читала его, и все тут.

…Нет, не понять простой учительнице, воспитанной на великой русской классике, всей глубины идеологического замысла «перестройки литературного образования». А если бы поняла она, что вся эта заваруха организована для того, чтобы окончательно разрушить отечественную школу, ей стало бы проще - хотя бы понятно, что творится…

На фоне уверенно проведенного разгрома сети сельских школ, глупейшей «болонизации» высшей школы России, «подушевого» финансирования средней школы, нынче, видно, пришло время добить и содержание образования в ней.

Интернет полон гневных откликов на вводимый «новый стандарт». Судя по всему, борьба за то, чтобы не позволить реализовать программу оболванивания российских детей, продолжится.

Не будет возможности на примере русской литературы морально и нравственно воспитывать детей в школе – получим в итоге шариковых.

Блогер с ником timosha, впрочем, полагает, что процесс уже вовсю пошел: «Дичаем помаленьку! Заливаем в детей литературное дерьмо».

А академик РАН Всеволод Юрьевич Троицкий уверен: «Сверхзадача последнего документа (новой программы по литературе – А.Р.) прозрачна: он приближает филологические знания современного ученика (и без того уже не соответствующие задачам школы в России) к уровню, при котором у школьника не может сложиться должного представления о самых значительных явлениях русской словесности в историческом развитии, в основополагающих национальных устремлениях к человечности и любви, в соцветье важнейших её идеалов, патриотизма, пафоса созидания, уважения к труду, стремления к Истине, добру, справедливости и вере в окончательную победу добра».

Трудно с этим выводом не согласиться. А последние программы по литературе, выпущенные и утверждённые «свыше», достойны уже не просто осуждения, но и наказания: ведь с помощью их «ограблено» целое поколение русской молодёжи! У него отняты законно принадлежащие ему сокровища русской национальной культуры, получившие всемирное признание.

«При этом, - замечает академик В. Троицкий, - они (программы - А.Р.) еще обнаружили неприятие «русского духа», «русского ума и сердца», то есть того, на чём держалась и держится вся русская культура».

Не плохо бы чиновникам понять, что «без русского духа», «русского ума и сердца» - нет русской культуры, а без русской культуры - не может быть и вообще культуры в России.

http://www.stoletie.ru/obschestvo/standarty_dla_sharikovyh_447.htm

[Anna]

О проведении Всероссийского Родительского Съезда 9 февраля 2013

http://www.youtube.com/watch?v=bvsF8hXUX34&feature=youtu.be

[Александр Васильевич]

Минобрнауки занимается вредительством на государственном уровне

Священник Сергий Карамышев считает, что необходимо коренное изменение образовательной политики в стране



Что такое нынешнее Минобрнауки? Рудимент лихих девяностых, когда за дымовой завесой либерально-демократического бреда происходило избиение русского народа. Когда его пинали, валяли в грязи; когда, едва подняв голову, чтобы слегка осмотреться вокруг, он получал удар ногой под дых. Нынешняя физиономия Минобрнауки чем-то напоминает истертый тупоносый ботинок – орудие продолжающегося истязания.

Президент Путин вынужден в день подписывать иногда по несколько законопроектов. Все их досконально изучить просто физически невозможно. А составляют их зачастую люди из прошлого, заточенные на капитуляцию России перед всемiрным олигархатом. Сколько им не внушай свежие идеи, сколько их не корми – они, как тот волк, - в лес смотрят, и отвечают на любые разумные доводы гнилой отрыжкой либерализма.

Для кого авторы Закона сочинили такие сказки?: в ст. 3, п. 1, 7) провозглашается «свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность…». Каким нужно быть недалеким, чтобы поверить в байку Минобрнауки, будто бы оно «создало условия для самореализации каждого человека»! И сколь богат выбор у жителя всякой глухой деревни?! Все эти вещи обыкновенно именуют демагогией. Для чего обременять ею и без того слишком объемный закон, непонятно.

В Послании Федеральному собранию Президент сказал: «Попытки государства вторгаться в сферу убеждений и взглядов людей – это, безусловно, проявление тоталитаризма. Это для нас абсолютно неприемлемо. Мы и не собираемся идти по этому пути. Мы должны действовать не путем запретов и ограничений, а укреплять прочную духовно-нравственную основу общества. Именно поэтому определяющее значение приобретают вопросы общего образования, культуры, политики. Эти сферы – не набор услуг, а прежде всего пространство для формирования нравственного гармоничного человека, ответственного гражданина России».

Но для разработчиков Закона слова главы государства не указ – они постоянно твердят об «образовательных услугах». И то они говорят о «создании условий для самореализации каждого человека», то вводят очень жесткие запреты, как в ст. 48, п. 3: «Педагогическим работникам запрещается использовать образовательную деятельность для политической агитации, принуждения обучающихся к принятию политических, религиозных или иных убеждений или отказу от них… для агитации, пропагандирующей исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, их отношения к религии /До сих пор, вроде бы, в целом приемлемо, а вот дальше – занос в сторону либерального тоталитаризма/, в том числе посредством сообщения обучающимся недостоверных сведений об исторических, о национальных, религиозных и культурных традициях народов…».

Если взять любой из рекомендованных Минобрнауки школьных учебников по обществознанию, нетрудно обнаружить в нем признаки политической агитации в пользу демократии, гражданского общества, рыночных отношений и т.п. А если взять учебник по биологии, можно найти агитацию в пользу мифологического учения Дарвина о происхождении видов живых существ, о происхождении человека из обезьяны. Что значит «недостоверные сведения» о, скажем, «религиозных традициях народов»? Вдруг чиновник из Минобрнауки решит, что весть о Воскресении Христовом – «недостоверное сведение» и повлечет ученика, сказавшего «Христос воскресе!» в кутузку за «агитацию»? И каков язык! «Агитация, пропагандирующая исключительность», «социальная, национальная, религиозная и языковая принадлежность». Такие пассажи слишком напоминают пословный перевод с английского людьми, владеющими русским менее, чем посредственно.

Рассмотрим ст. 12, п. 1: «Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности, учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений, обеспечивать развитие способностей каждого человека, формирование и развитие его личности в соответствии с принятыми в семье и обществе духовно-нравственными и социокультурными ценностями». Из этого пункта следует, что высшая цель образования – достижение «величайшего блага» под названием «толерантность». В чем разница между «национальной» и «этнической» «принадлежностью» носителям русского языка не понять – видать, опять перевод неважный. А что значит «принятые в семье» ценности? В какой именно семье? Может быть, в «семье» лесбиянок? А может быть, в какой-то другой? Попробуй, догадайся. В разных семьях разные ценности.

Казалось, все так гениально сформулировано. И надо же: угораздило В.В.Путина все в том же Послании опять свое лыко в строку вставить: «Нужно вернуть школе безусловную ценность. Это значит обновить содержание образования, сохранив при этом, разумеется, наши традиции и преимущества, такие, скажем, как фундаментальное математическое образование, не забывать об огромном значении качества преподавания русского языка, истории, литературы, основ светской этики и традиционных религий. У этих предметов особая роль: они формируют личность». Не иначе, от этих слов работников Минобрнауки вывернуло наизнанку. Надо же главе государства такую «ересь» нести: говорить о какой-то математике, каком-то там русской языке, истории, литературе и не склониться в благоговейном трепете перед «ее величеством» толерантностью! Кстати, такие слова, как «математика», «история», «литература» в Законе об образовании даже не упоминаются. Видимо, никак не укладываются в систему «нового мЫшления».

«Языку образования» посвящена в новом Законе 14-я статья. В ее основу положен Закон «О языках народов РФ», принятый 25 октября 1991 г. Суть данного документа лучше всего выражается всего одной фразой Б.Н.Ельцина: «Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить!». Вводную часть представляет, например, такой постулат: «Государство на всей территории РФ способствует развитию национальных языков, двуязычия и многоязычия». Понятно, что идеалом авторов того архаичного Закона 1991 г. была некая новая общность двуязычных и многоязычных граждан (хорошо еще, что не двуглавых и не многоруких), ибо это способствовало претворению в жизнь древнего правила: «Разделяй и властвуй!».

В Законе «О языках» в ст. 3, п. 2 прописано: «Республики вправе устанавливать в соответствии с Конституцией РФ свои государственные языки». Это говорит о том, что представители титульных наций так называемых республик имеют важные привилегии в сравнении с представителями русского народа. Т.е. вроде как, по Конституции, все у нас равны, но некоторые «равнее». Эта очевидная несправедливость порождает идеи провозглашения неких титульно русских территорий, где русское население пользовалось бы такими же привилегиями, что представители титульных наций республик. Идея нелепая, но, в то же время, небезпочвенная. Чтобы она прекратила волновать людей, необходимо отменить привилегии представителей титульных наций так называемых республик, прописанные в том числе и в Законе «О языках».

В статье В.В.Путина «Россия: национальный вопрос», опубликованной 23 января 2012 г., сказано следующее: «Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемiрной отзывчивостью», по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских татар… Скреплять в такой тип государства, цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознания «свой-чужой» определяется общей культурой и общими ценностями. Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские… Это культурный код, который подвергся в последние годы серьезным испытаниям, который пытались и пытаются взломать…». Если русский язык, русская культура должны, по убеждению главы государства, доминировать, почему на территориях так называемых республик определено доминирование других языков и других культур в ущерб русской? Так, например, в ст. 3 Закона РТ от 08.07.1992 «О государственных языках Республики Татарстан» сказано: «Государственными языками в РТ являются равноправные татарский и русский языки», и везде в этом Законе татарский язык стоит на первом месте. Это и есть попытка взлома культурного кода в действии.

В той же статье («Россия: национальный вопрос») В.В.Путин обращается к задачам, стоящим перед российской системой образования: «Гражданская задача образования, системы просвещения – дать каждому тот абсолютно обязательный объем гуманитарного знания, который составляет основу самоидентичности народа… И в первую очередь, речь должна идти о повышении в образовательном процессе роли таких предметов, как русский язык, русская литература, отечественная история».

В статье 14 Закона «Об образовании» под названием «Язык образования» и в статье 59 -«Итоговая аттестация» - чиновники Минобрнауки осуществляют диаметрально противоположные принципы. Так в ст. 59, п. 13, 2) сказано (государственная итоговая аттестация устанавливается): «для обучающихся по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, изучавших родной язык из числа языков народов РФ и литературу народов России на родном языке из числа языков народов РФ и выбравших экзамен по родному языку из числа языков народов РФ и литературе народов России на родном языке…». Это означает, что часть граждан РФ избегает аттестации по русскому языку и русской литературе.

Чиновники Минобрнауки откровенно плюют на распоряжения главы государства, озвученные в Послании Федеральному собранию. Здесь В.В.Путин простирается мыслью на страны СНГ: «…поручаю Правительству представить предложения по реализации дистанционного образования на русском языке. Оно должно быть доступно для молодежи стран СНГ и в других государствах, которые ведут преподавание на русском языке, включая поддержку учителей, помощь с учебниками, материальной базой. Нужно создать систему международных школьных олимпиад по русскому языку. Их победители и призеры должны получить право зачисления в ведущие вузы нашей страны. И вообще, уважаемые коллеги, обращаюсь, конечно, прежде всего к тем, кто работает в этой сфере: качественному образованию на русском языке необходимо придать глобальный характер. В целом речь должна идти о том, чтобы расширять присутствие России в мiровом гуманитарном, информационном и культурном пространстве».

После этих слов невольно возникает перед глазами приблизительно такая картина: В.В.Путин впрягся, «как раб на галерах», чтобы влечь в гору неподъемный груз. А в это время чиновники Минобрнауки вкупе с сепаратистами всех мастей суетятся вокруг – и кто палку в спицы ткнет, кто на воз вскочит, чтобы рассказывать уже всем вокруг опротивевшие сказки о демократическом выборе, кто повиснет с воза, чтобы выписывать пальцем кренделя на придорожном песке. Сколь долго мы будем еще терпеть этих паяцев?

В статье «Россия: национальный вопрос» В.В.Путин сказал следующее: «Нам важно, чтобы мигранты могли нормально адаптироваться в обществе. Да, собственно, элементарным требованием к людям, желающим жить и работать в России, является их готовность освоить наши культуру и язык. Со следующего года необходимо сделать обязательным для приобретения или продления миграционного статуса экзамен по русскому языку, по истории России и русской литературе, по основам нашего государства и права». Занятная получается вещь: мигрантам, иностранцам предписывается сдавать экзамены по русскому языку и русской литературе, а представители титульных наций так называемых республик будут иметь привилегию таких экзаменов не сдавать. Лично я другого слова, чем сознательное вредительство и соучастие в сепаратистских поползновениях так называемых национальных элит, для характеристики действий Минобрнауки подобрать затрудняюсь.

Новый Закон устанавливает платное содержание (но не образование – это такая иезуитская штучка) детей в дошкольных учреждениях (размер оплаты регулируется 65-й статьей). Если этот трюк пройдет (все дело в том, что согласно Конституции, образование у нас должно быть безплатным), то не нужно удивляться, если за эксплуатацию учащимися школьных зданий со временем тоже придется платить, не говоря уж об эксплуатации вузовских зданий. Пока же для высших учебных заведений установлена некая квота, в пределах которой образование может быть безплатным, но определена она столь хитроумным образом, что необходим переводчик с бюрократического языка на человеческий. Кто хочет поупражняться в практике таких переводов, пожалуйста: ст. 71, п. 6 Федерального Закона. «Квота приема для получения высшего образования по программам бакалавриата и программам специалитета за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов устанавливается ежегодно образовательной организацией в размере не менее чем 10% общего объема контрольных цифр приема граждан, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, выделенных такой образовательной организации на очередной год по специальностям и (или) направлениям подготовки». Лично для меня эта норма Закона столь туманна, что я затрудняюсь в переводе, хотя первейшее требование к нормам любого закона – их ясность и однозначность.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

В ст. 78, п. 2 Закона об образовании сказано: «Иностранные граждане обладают равными с гражданами Российской Федерации правами на получение дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, а также профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих в пределах освоения образовательной программы среднего общего образования на общедоступной и бесплатной основе». Хоть убейте: не пойму: почему иностранные граждане должны обучаться на безплатной основе? Пусть платит то государство, гражданами которого они являются, либо представляет России некие преференции – скажем, более ответственно защищает на своей территории права русских.

Не менее интересна статья 87, посвященная управлению системой образования. П.1 гласит: «Управление системой образования осуществляется на принципах законности, демократии, автономии образовательных организаций, информационной открытости системы образования и учета общественного мнения и носит государственно-общественный характер». Здесь, разумеется, нет ответа на вопрос: кто уполномочен быть выразителем этого самого «общественного мнения». Может быть Общественная палата? Однако, нам слишком хорошо известно, чьи интересы она защищает, и также давно известно: ворон ворону глаз не выклюет.

На сайте ФГОС (Федерального государственного образовательного стандарта) в аннотации сказано: «По поручению Министерства образования и науки Российской Федерации и Федерального агентства по образованию координационным центром и основным исполнителем проекта по разработке стандарта общего образования является Российская академия образования. Коллектив разработчиков состоит из семнадцати групп, возглавляемых известными учеными Российской академии наук (РАН) и Российской академии образования (РАО), каждая из которых отвечает за конкретное направление работы. В основу стандарта положены новые принципы его построения. Образовательный стандарт, являющийся отражением социального заказа, рассматривается разработчиками проекта как общественный договор, согласующий требования к образованию, предъявляемые семьей, обществом и государством».

Сам термин «Общественный договор» выдает с головой идеологов либерализма. Как известно из истории, теория общественного договора в XVIII-XIX веках существенно способствовала успехам революционной пропаганды.

И вовсе не чужды революционного пафоса чиновники Минобрнауки, равно как их подельники из некоторых смежных структур. Мне врезались в память слова заместителя министра образования и науки Александра Климова, произнесенные в программе «Специальный корреспондент» Аркадия Мамонтова 26.12.12. Замминистра долго отбивался от назойливых сограждан, не приемлющих его революционных устремлений в сфере образования, но к концу передачи заметно разволновался и выдал следующее откровение: «Задача – закрыть псевдообразование в этой стране».

Сколь много сделало революционное Минобрнауки в указанном направлении за последние месяцы, известно всем. Чего стоит один только рейтинг эффективности государственных вузов! Необольшевик Климов, по примеру своих доблестных предшественников, готов всю сферу образования «до основания разрушить, а затем…» - он свой, он новый мiр построит. Пусть бы экспериментировал на кроликах или на своих детях. Нет, ему чужих подавай миллионами – в топку мiровой революции.

Меня поначалу удивил положительный отзыв на законопроект, высказанный в конце декабря прот. Всеволодом Чаплиным. Но, по прочтении 87-й статьи, кажется все встало на свои места. Наверняка его именно с этой статьей ознакомили, и он на радостях одобрил весь законопроект. Дело в том, что названная статья вырывается из общего контекста и не может вызвать у верующего человека ничего, кроме поддержки.

Приведем в качестве примера два пункта: «3. Примерные основные образовательные программы в части учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), направленных на получение обучающимися знаний об основах духовно-нравственной культуры народов Российской Федерации, о нравственных принципах, об исторических и культурных традициях мировой религии (мировых религий), проходят экспертизу в централизованной религиозной организации на предмет соответствия их содержания вероучению, историческим и культурным традициям этой организации в соответствии с ее внутренними установлениями в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона.

5. Учебные предметы, курсы, дисциплины (модули) в области теологии преподаются педагогическими работниками из числа рекомендованных соответствующей централизованной религиозной организацией.

Предстоятель Русской Православной Церкви Святейший Патриарх Кирилл в своем докладе на открытии Рождественских чтений 24.01.13. сказал: «Следует отличать ценности, придуманные человеком, от ценностей, которые открыл Господь. Первые являются относительными, преходящими и зачастую меняются с ходом истории и развитием законов человеческого общежития. Вторые вечны и неизменны, как вечен и неизменен Бог. Первые зачастую основаны на личных интересах человека и ставят целью достижение земного благополучия и получение cиюминутной выгоды. Вторые призывают презреть блага земной жизни ради высших целей и ценностей. Иными словами, евангельское учение заключает в себе такие ценности, усваивая которые, человек становится способным понять, почувствовать Божие присутствие в истории, в своей собственной жизни и принять в свое сердце Бога. Церковь всегда свидетельствовала о важности следования традиционным, богозаповеданным нравственным идеалам, ибо именно они обеспечивают духовный иммунитет, стойкость и жизнеспособность всего общества.

На нас, христианах, лежит особая ответственность за сохранение и передачу духовных, нравственных ценностей будущим поколениям, чтобы не разрушилось человеческое общество, чтобы не исчезла гармоническая красота человеческого бытия и всего космоса.

Огромную роль в этом процессе играет образование, тесным образом связанное с воспитанием. Школа не может быть отделена от духовной культуры народа. Это общеизвестная педагогическая аксиома. Именно так говорил об этом классик отечественной педагогики Константин Дмитриевич Ушинский. Подразделяя школьные знания на приятные, полезные и необходимые, он писал: «Такими необходимыми знаниями для каждого человека признаются: умение читать, писать и считать, знание оснований своей религии и знание своей родины» («О необходимости сделать русские школы русскими»).

Если кто-то в Минобрнауки считает, будто голос Патриарха являет волю ничтожно малого количества российских граждан (например, 0,1%), то он глубоко ошибается. Предстоятель Русской Церкви сообщает не какое-то «общественное мнение», могущее лечь в основу некоего «общественного договора», - он выражает позицию подавляющего большинства граждан. Если в этом сомневаются – проверить нетрудно путем организации референдума.

Призыв К.Д.Ушинского «сделать русские школы русскими» перенесен Святейшим в современность как нельзя кстати. В заключение своей речи он сказал: «Отрадно видеть, что тезис о необходимости совместных действий, направленных на сохранение традиционных ценностей в современном мире, находит отклик у руководства нашего государства. Слова Президента России в послании Федеральному Собранию о том, что государство должно всецело поддерживать институты, которые являются носителями традиционных ценностей и исторически доказали свою способность передавать их из поколения в поколение, в полной мере относятся к Церкви.

Церковь готова и дальше участвовать в обновлении воспитательного компонента общего образования и в создании соответствующей программы. Думаю, такая программа будет эффективна, если станет результатом общественного обсуждения с участием представителей традиционных религий нашей страны».

Итак, налицо имеется согласие главы Российского государства и предстоятеля Русской Православной Церкви. России не нужны дутые «общественные мнения» и выползающие из них, точно змеи из нор, общественные договоры. Все это вчерашний день политической мысли, разящий плесенью либерализма. Современной России нужна симфония Церкви и государства.

В настоящее время над смрадным болотом либеральной пошлости и либерального мракобесия возвышаются две вершины – Патриарх и Президент, оба исповедующие православную веру. Не мешайте этим вершинам вытянуть из болота Россию, не стройте между ними препон в виде так называемых институтов гражданского общества, - и с Божией помощью все получится.

История с вредительством Минобрнауки не столь трагична, как может показаться на первый взгляд. Где нужно обмануть, украсть, пустить пыль в глаза – там чиновники этого ведомства герои. Но в случае малейшей опасности все «геройство» моментально улетучивается. На поверку они оказались страшными трусами.

Так, после восстания тамбовских студентов в октябре минувшего года министр Ливанов живехонько, уже 26 октября, аннулировал свое прежнее решение о слиянии ТГТУ и ТГУ.

А теперь свежий пример. В последние недели поднялся шквал критики против слишком своеобразных и слишком нетрадиционных художественно-литературных вкусов чиновников, состряпавших примерную программу средней школы по литературе, о чем достаточно подробно сказано, например, в статье доктора филологических наук, академика РАН В.Ю.Троицкого. Вместо того, чтобы лечь костьми за своих подельников из РАО, Минобрнауки всячески от них теперь открещивается. 25.01.13 на официальном сайте этого ведомства появилось «Информационное сообщение о содержании литературного образования в школе». Не могу сдержать своего восторга по поводу внедрения очередного неологизма – «литературное образование». Они хотят сказать, что готовят в средней школе литераторов? Или этим словом обозначается всего лишь изучение литературы? Но если двигаться дальше в том же направлении по министерским дебрям моделей словообразования, спросим: как будет выглядеть новое прилагательное, произведенное от школьной дисциплины «русский язык»? Русскоязычное образование?..

Это всё мелочи. А по существу сказано следующее: «В последнее время в СМИ («Российская газета» от 25.01.13.) развернулась дискуссия в связи с публикацией некой программы по литературе. В связи с этим Минобрнауки России сообщает, что не имеет отношения ни к разработке, ни к публикации данной программы».

После этого хочется пожелать, чтобы Минобрнауки приблизительно в таких же словах отозвалось о Законе об образовании. Тогда, разумеется, встанет во весь свой исполинский рост вопрос о профпригодности работников министерства и их «экспертов». Тогда здание по адресу ул. Тверская, 11 можно будет освободить от необольшевиков. После этого – произвести дезинфекцию здания; запустить туда на некоторое время работников Следственного комитета РФ, которые вывезут оттуда груды компромата; освятить здание с чтением молитвы «о храмине, стужаемой от злых духов», и набрать новых, менее пораженный вирусами революционности, сотрудников.

Ибо нынешний штат – личности совсем не того масштаба, чтобы выстраивать будущее России. Это мелочные, плутоватые и трусоватые клерки, чем-то напоминающие грызунов – хомячков, сусликов, мышей и т.д. Их уровень – заведование какой-нибудь прачечной или конторой по приему макулатуры. Российскому образованию нужны другие люди.

Священник Сергий Карамышев, филолог, публицист

http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/30/minobrnauki_zanimaetsya_vreditelstvom_na_gosudarstvennom_urovne/

[Anna]

Хоть убейте: не пойму: почему иностранные граждане должны обучаться на безплатной основе?

Потому что в 90х годах наподписывали разных международных конвенций.

[Александр Васильевич]

«Семья» министра искоренения наук



 Не задумывались ли вы, «дорогие россияне», почему наш президент систематически призывает к патриотическому воспитанию молодёжи на героических примерах, а средства массовой информации на корню губят эту идею, скрывая от нас с вами героические страницы биографий вновь назначаемых министров?

            Ведь на их примере, на примере их семей, со слов воспитателей и педагогов, их бывших сотрудников и друзей широкая общественность должна получить представление, к чему должен стремиться будущий современный руководитель, как дошли они до жизни такой, столь ответственной.

            Интересный момент: когда читаешь биографии министров медведевского кабинета, возникает впечатление, что они были «найдены в капусте», зачастую не указываются их родители, биографии начинаются с момента поступления в институт и приходится долго искать ответ на вопрос, в частности, в отношении Дмитрия Ливанова: «Кто оказал ему помощь в столь стремительном развитии карьеры?»

            А карьера министра действительно стремительная:

            Дмитрий Викторович Ливанов родился в 1967-м году в Москве, в 1990-м году окончил Московский институт стали и сплавов, получив квалификацию «инженер-металлург» по специальности «физика металлов», хотя в ряде средств массовой информации  он проходит как «физик».

            Напомним: квалификация «физик» присваивается выпускникам физических факультетов университетов, кроме того, некоторые учебные институты, например, Московский физико-технический институт (МФТИ) присваивает квалификацию «инженер-физик». Есть ли в МИСиС такая квалификация?           

            После окончания института Ливанов учился в аспирантуре, но он сам  в интервью «Российской газете» рассказал, что после окончания МИСиС «работал за границей», в какой стране  не сказал, но, судя по его действиям, выучил не только английский язык, но и приобрёл стойкую ненависть к советской системе организации науки и образования.

            При этом, работая за границей, будучи в это время аспирантом МИСиС, он не только не мог заниматься преподавательской работой, что входит в план подготовки аспиранта, но сумел на год раньше срока сдать кандидатские экзамены, написать и защитить диссертацию

            В 1992-м году после двухгодичного (вместо трёх лет) пребывания в аспирантуре, работая за границей, Ливанов защищает кандидатскую диссертацию – на основе полученных экспериментальных результатов.

            Для фундаментальной науки невиданная быстрота: надо было успеть за отведённый срок (а он сделал всё это на год раньше срока) сделать нужное количество публикаций, а если это работа связана с постановкой и проведением экспериментов, то с публикацией результатов возникают большие проблемы, сдать кандидатский минимум, пройти через предзащиты, утвердить результаты защиты, а только утверждение в Высшей аттестационной комиссии (ВАК) занимает несколько месяцев.

            Любой учёный, связанный с экспериментальными работами понимает, что для выполнения подобной работы требуется, по крайней мере, 5-10 лет, если только на её выполнение не брошены всё силы кафедры.

            На эту тему в Интернете высказывается выпускник МИСиС, работающий в области нанотехнологий, вспоминающий ректора Юрия Карабасова, его дочь и Дмитрия Ливанова:

            «…Дочь его полюбила достойного человека, сына генерального конструктора самолётов ИЛ… простого студента Диму и вышла за него замуж. Простой студент Дима пошёл в аспирантуру и был настолько умён и мудёр, что защитил кандидатскую через полтора года. Людям, далёким от естественных наук, скажу, что я свою защитил через 11 лет после окончания института.

            Я не показатель, … но это более-менее приемлемый срок. 10 лет тоже бывает, 9, 8, 7... Но полтора – это надо быть уж совсем семи пядей во лбу, и то, если речь идёт об экспериментальной науке, то просто невозможно успеть материала набрать…»

            И автор, вспоминая Фурсенко, заключает:

            «…Свою политику проводить не получилось, а по поводу чужой он честно говорил: “Я ничего не пишу, я только подписываю”. По-хорошему, ему надо было уйти, но я понимаю – тёплое местечко, делать ничего не надо, денежки капают... Это нехорошо и некрасиво, согласен, но никто из самых оголтелых противников Фурсенко ни разу не сказал – Андрей Александрович там пролез, туда засунулся, здесь ему денег дали... Честный, но слабый человек. Ну, а нынешний – твёрдый, но жулик, обманщик и лжец. Не уверен, что это лучше! (http://www.infrance.su/forum/.

            Через пять лет после защиты кандидатской диссертации, в 1997-м году –  Ливанов стал доктором физико-математических наук в 30 лет и здесь становится очевидным, что он, по крайней мере, не купил диссертацию: кто же станет тратить собственные деньги, если над изготовлением диссертации работает большой коллектив специалистов?

            С того же, 1997-го года Ливанов – проректор МИСиС.

            Ещё из Интернета:

            «Посмотрите биографию министра Ливанова:

– закончил МИСиС в 1990-м году;

– защитил кандидатскую в 1992-м году;

– защитил докторскую в 1997-м году.

            Судя по срокам, или он гений (что невозможно), или все работы ему писали (что более вероятно)».

            Но, что главное в наше демократическое время?

            Главное – это «Семья», что доказал нам Ельцин, а традиции продолжил Дмитрий Ливанов.

            В «Семье» – в семейной «группе поддержки» состоит, во-первых, отец –  В.В.Ливанов.

            Отец министра – Виктор Владимирович Ливанов с августа по декабрь 1989-го года обучался в школе бизнеса, организованной на базе Оклахомского университета, по результатам стажировки Ливанов защитил проект по теме «Рыночная экономика». Он был директором Авиационного комплекса имени С.В.Ильюшина, заместителем министра оборонной промышленности России, в настоящее время возглавляет «Ильюшин-Финанс» – крупнейшую в России лизинговую компанию, лауреат Государственной премии России, доктор экономических наук. Академик Академии транспорта РФ, Академии авиации и воздухоплавания РФ, Академии безопасности, обороны и правопорядка, доктор философии Брюссельской академии информационных наук (факультет экономики, 2001).

            Известно, что будущий министр родился в год окончания (1967) Московского авиационно-технологического института (МАТИ) его отцом – Виктором Ливановым. Может быть, отсутствие имени матери министра говорит о «грешке молодости» и о последующем искуплении вины Виктором Ливановым, возможно, усыновившим Дмитрия?

            На вопрос о матери ответа нет, известно только, что отец министра женат на Татьяне Олеговне Филипповой (Рогозиной), которая старше министра на 14 лет, мачеха – президент авиационной компании «Титан Аэро», по данным на 2005-й год – финансовый директор НТЦ «РЕСУРС», доктор экономических наук, вице-президент, Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка; лауреат премии им.Петра Великого (с вручением золотой медали) – за выдающийся вклад в развитие и укрепление Государства Российского (2002).

            Теперь займёмся некоторыми арифметическими и биографическими соображениями:

            Татьяна Филиппова (Рогозина) родилась в 1953-м году, окончила институт, видимо,  в 1975-м году, в год рождения дочери. Дочь Дарья 1975-го года рождения окончила факультет журналистики МГУ и работает в сфере рекламы и связей с общественностью.

            О первом муже Рогозиной – Филиппове сведений нет.

            В её биографии есть годы, когда она работала (в 1982-1987-м годах) после окончания института, представителем Ташкентского авиационного производственного объединения им.Чкалова, возможно, на родине мужа, затем в ОКБ имени С.В.Ильюшина (в 1987-1992-м годах  инженером-экономистом), отсюда и новый муж – Виктор Владимирович Ливанов. 

            Благодаря родственным связям мачехи, в «группе поддержки» состоит родной брат Филипповой – вице-премьер кабинета министров Д.О.Рогозин, до этого – постоянный представитель России в НАТО, доктор философских наук, отнюдь не являющийся «родным дядей» Дмитрия, кем его ошибочно считают средства массовой информации.

            В «группе поддержки» академик РАН А.В.Елютин, бывший директор МИСиС, сын бывшего директора МИСиС – бывшего министра высшего и среднего специального образования СССР В.П.Елютина, работавшего на этом посту 31 год.

            В.П.Елютин – бывший ректор МИСиС, инженер-металлург – создатель могучей системы советского высшего и среднего специального образования, системы, которую за 20 лет не смогли до конца разрушить его сын и прочие потомки.

            Дмитрий Ливанов женат, у него трое детей (дочь и два сына), по данным телеканала НТВ, один из детей – приёмный (младший, 2007-года рождения)  был усыновлён в возрасте одного года), что наводит на некие крамольные мысли.

            В результате выявляется странная семейная картина у министра Дмитрия Ливанова:

– его мать – не его мать;

– его сестра – чужая тётя;

– его дядя – не его дядя;

– третий ребёнок Дмитрия Ливанова – не его сын;

– сам он – не министр, а Железный (Стальной) Дровосек из известной сказки, рубящий топором всё то, на что ему укажут «более высокопоставленные».

            По «счастливому стечению обстоятельств» Дмитрий Ливанов в своё время весьма удачно женился на дочери своего научного руководителя – ректора всё того же МИСиС Юрия Карабасова (о чем пишет президент Всероссийского Фонда образования С.К.Комков. «Министерство без образования»),  возглавившего «группу поддержки».

        Напомним, Ю.С.Карабасов – инженер-металлург, доктор технических наук, бывший ректор МИСиС, член Генерального совета партии «Единая Россия», в настоящее время – президент НИТУ «МИСиС», «чиновник в законе», ибо против него было заведено уголовное дело по статье «Мошенничество».

            По данным следствия, в 1993-м году в здании студенческого общежития МИСиС произошёл пожар, выгорели 4-й и 5-й этажи, ремонт шёл 12 лет,  следствию удалось установить факты незаконного перечисления бюджетных средств при оформлении строительных подрядов на сумму свыше 57-ми миллионов рублей. Но Карабасов был избран по спискам «Единой России» депутатом Государственной Думы, и дело заглохло.

            Поздравляя своего тестя с 70-летним юбилеем (2009-й год), Дмитрий Ливанов от имени МИСиС, в частности, писал:

            «Продолжая славные традиции Московского института стали и сплавов, Вы наполнили их новым содержанием, приняли вызовы XXI века, стремясь к тому, чтобы наши выпускники всегда были конкурентоспособны на рынке труда и всегда гордились своей AlmaMater». 

            Став министром, Дмитрий Ливанов не забыл своего тестя: в октябре месяце 2012-го года на заседании Российского Союза Ректоров с участием зятя, Юрий Карабасов был назначен исполняющим обязанности вице-президента Союза.


_{Дмитрий Ливанов реформ не боится,
несмотря на призывы оппонентов быть деликатнее}


                                               Вы видели Ливанова,

                                               С глазами очень странными?

                                               Хоть кол на голове теши,

                                               В глазах – отсутствие души!

 

Владимир Панов

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=6824&Itemid=39

[Михаил Филиппов]

Вынужден сделать ряд поправок по науке.

            Дмитрий Викторович Ливанов родился в 1967-м году в Москве, в 1990-м году окончил Московский институт стали и сплавов, получив квалификацию «инженер-металлург» по специальности «физика металлов», хотя в ряде средств массовой информации  он проходит как «физик».

            Напомним: квалификация «физик» присваивается выпускникам физических факультетов университетов, кроме того, некоторые учебные институты, например, Московский физико-технический институт (МФТИ) присваивает квалификацию «инженер-физик». Есть ли в МИСиС такая квалификация?        

Это не так важно, если институт занимается серьезной научной работой и дает соответствующую базу знаний.

У меня тоже специальность после МГУ "Биохмик" (хотя я не очень то ее люблю, хотя приходится). Занимаюсь я прежде всего методически генной инженерией, работаю в области нейродегенеративных заболеваний, а ученая степень от университета Хайдельберга - Dr Scintiarum Humanarum (доктор наук о человеке).

Я знаю человека, который, например, закончил московский авиационный институт, а сейчас он профессор по электрофизиологии. Работал долгое время с нобелевским лауреатом по медицине Бертом Скаманном.

В науке бывает всякое.
  

            После окончания института Ливанов учился в аспирантуре, но он сам  в интервью «Российской газете» рассказал, что после окончания МИСиС «работал за границей», в какой стране  не сказал, но, судя по его действиям, выучил не только английский язык, но и приобрёл стойкую ненависть к советской системе организации науки и образования.

Меня российская система аспирантуры и последующей научной карьеры периодически "переклинивает" до припадков уже в течение двух лет, чего я правда не могу сказать об университетской системе в СССР. Сам из МГУ.

            При этом, работая за границей, будучи в это время аспирантом МИСиС, он не только не мог заниматься преподавательской работой, что входит в план подготовки аспиранта, но сумел на год раньше срока сдать кандидатские экзамены, написать и защитить диссертацию

Я считаю, что аспирант не должен преподавать. По крайней мере в фундаментальной науке. Это не его задача в принципе. Уж по крайней мере точно не должен читать лекционные курсы в семестрах и т.п. Можно за практикумами присматривать, но не более того. Аспирант должен поставленную задачу делать по теме диссертации.

            В 1992-м году после двухгодичного (вместо трёх лет) пребывания в аспирантуре, работая за границей, Ливанов защищает кандидатскую диссертацию – на основе полученных экспериментальных результатов.

            Для фундаментальной науки невиданная быстрота: надо было успеть за отведённый срок (а он сделал всё это на год раньше срока) сделать нужное количество публикаций, а если это работа связана с постановкой и проведением экспериментов, то с публикацией результатов возникают большие проблемы, сдать кандидатский минимум, пройти через предзащиты, утвердить результаты защиты, а только утверждение в Высшей аттестационной комиссии (ВАК) занимает несколько месяцев.

На западе бывают такие вещи. Меня это не удивляет. Сам видел таких людей и неоднократно.

            Любой учёный, связанный с экспериментальными работами понимает, что для выполнения подобной работы требуется, по крайней мере, 5-10 лет, если только на её выполнение не брошены всё силы кафедры.

5 лет еще куда не шло. Все что больше этого срока - это ненормально. В этом случае либо аспирант самовлюбленный бездельник, либо его руководитель подлец или у руководителя проблемы какие-то другие очень серьезные.

           
            Я не показатель, … но это более-менее приемлемый срок. 10 лет тоже бывает, 9, 8, 7... Но полтора – это надо быть уж совсем семи пядей во лбу, и то, если речь идёт об экспериментальной науке, то просто невозможно успеть материала набрать…»

Ну вот это результат застойного российского мышления. Мышление "Мастодонта", пардон. А многие русские не такие.

            

            Через пять лет после защиты кандидатской диссертации, в 1997-м году –  Ливанов стал доктором физико-математических наук в 30 лет и здесь становится очевидным, что он, по крайней мере, не купил диссертацию: кто же станет тратить собственные деньги, если над изготовлением диссертации работает большой коллектив специалистов?

Ну вот это вот правда интересно. Но статей у него действительно полно, по которым докторскую делают. Для типажа физика это правда не слишком характерно:

http://scholar.google.de/scholar?hl=ru&q=Livanov+DV&btnG=

[Михаил Филиппов]

Еще добавлю. Правильно организованная лаборатория, где методологически все накатано и где тематика "золотая жила" - статьи просто штампует пачками. И вполне возможно защититься даже за 2 года. Хотя такие случаи редки все-таки.