Русская беседа
 
06 Июля 2020, 11:53:11  
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
Новости: ВНИМАНИЕ! Во избежание проблем с переадресацией на недостоверные ресурсы рекомендуем входить на форум "Русская беседа" по адресу  http://www.rusbeseda.org
 
   Начало   Помощь Правила Архивы Поиск Календарь Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 34 35 [36] 37 38 ... 49
  Печать  
Автор Тема: К вопросу об автокефалии Украинской Православной Церкви  (Прочитано 86093 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 81690

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #525 : 14 Марта 2019, 22:04:53 »

В ОБМЕН НА ТОМОС ПОРОШЕНКО ОБЯЗАЛСЯ ПЕРЕДАТЬ ВАРФОЛОМЕЮ «ЗДАНИЯ, ПОМЕЩЕНИЯ И ДРУГУЮ СОБСТВЕННОСТЬ»

Киев, 13 марта 2019 г.


Фото: vesti-ukr.com    

Президент Украины Петр Порошенко, подписав 3 ноября 2018 года в Стамбуле (Турция) соглашение о сотрудничестве и взаимодействии между Украиной и Вселенским Константинопольским патриархатом, в обмен на томос об автокефалии Православной церкви Украины (ПЦУ) обязался передать Ставропигии Вселенского патриархата в Украине "здания и помещения, а также другие объекты собственности".

Об этом говорится в копии соглашения о сотрудничестве и взаимодействии между Украиной и Вселенским Константинопольским патриархатом, предоставленной Администрацией Президента Украины на запрос Українських Новин.

"В соответствии с целью соглашения Украина будет способствовать ... приобретению в соответствии с законодательством Украины представительством Вселенского патриархата в Украине, а именно миссией "Ставропигия Вселенского патриархата в Украине", зданий и помещений, других объектов собственности, необходимых для функционирования миссии "Ставропигия Вселенского патриархата в Украине", - сказано в тексте соглашения.






    

    

3 ноября 2018 года Порошенко и Вселенский патриарх Варфоломей подписали соглашение о сотрудничестве. Оно было подписано в ходе официального визита Порошенко в Турцию. Содержание текста соглашения во время церемонии не комментировалось.

Спустя 15 минут после завершения церемонии в своем аккаунте социальной сети Twitter Порошенко сообщил о подписании соглашения о взаимодействии между Украиной и Вселенским патриархатом. "Соглашение, которое мы подписали сегодня, завершает процесс, создает все условия, чтобы подготовка к собору и процедура предоставления томоса были проведены в соответствии с канонами православной церкви", - написал Президент Украины.

В тот же день на сайте официального интернет-представительства Президента Украины появилось сообщение, о подписанном Петром Порошенко и Варфоломеем соглашении "О сотрудничестве и взаимодействии между Украиной и Вселенским Константинопольским патриархатом".

4 ноября Українські Новини обратились в Администрацию Президента Украины (АПУ) с просьбой предоставить копию подписанного документа.

12 ноября АПУ ответила, что не может оперативно предоставить копию договора и сообщила об отсрочке обработки запроса до 20 рабочих дней. При том, что согласно Закону Украины "О доступе к публичной информации" отсрочка возможна лишь в тех случаях, когда запрос "касается предоставления большого объема информации либо требует поиска информации среди значительного количества данных". Что именно из двух вышеназванных причин послужило основанием для отсрочки в предоставлении копии конкретного документа, занимающего несколько страниц текста, в Администрации Президента не уточнили.

3 декабря 2018 года АПУ без пояснения причин отказалась предоставлять доступ к копии соглашения, подписанного от имени Украины Порошенко со Вселенским патриархом Варфоломеем. "Согласно принятому решению, все документы, связанные с получением Украиной решения Священного синода Вселенского патриарха об автокефалии украинской церкви, в том числе запрошенное вами соглашение, будут обнародованы после окончательного решения вопроса", - подчеркнули в ответе АПУ.

Ознакомившись с подписанным соглашением о сотрудничестве и взаимодействии между Украиной и Вселенским Константинопольским патриархатом, становится ясна причина отказов АПУ предоставить его текст. Порошенко накануне президентских выборов невыгодно признавать тот факт, что ценой создания автокефальной поместной православной церкви и получения томоса об автокефалии Православной церкви Украины (ПЦУ) стала передача государственной собственности в постоянное бесплатное пользование Вселенскому патриархату.

Отметим, что представительством Вселенского патриархата в Украине является ставропигия, восстановленная решением Синода Константинопольской православной церкви под председательством патриарха Варфоломея 11 октября 2018 года.

18 октября 2018 года Верховная Рада Украины приняла закон "Об особенностях пользования Андреевской церковью Национального заповедника "София Киевская", инициированный Порошенко, согласно которому Андреевская церковь передана в постоянное и безвозмездное пользование Вселенскому патриархату. Таким образом, ставропигия существует на постоянной основе и является церковным посольством в Украине, находящимся в Андреевской церкви в Киеве.

Как сообщали Українські Новини, 28 ноября 2018 года Кабинет Министров Украины передал Андреевскую церковь в постоянное пользование Вселенскому патриархату. "Передать в постоянное бесплатное пользование Представительству двора Вселенского патриархата в Украине объекты недвижимого имущества - Андреевской церкви Национального заповедника "София Киевская" (г. Киев, Андреевский спуск, 23) согласно с перечнем, который прилагается", - сказано в постановлении Кабмина.

Ранее Андреевская церковь являлась действующим храмом Украинской автокефальной православной церкви, которая 15 декабря 2018 года самораспустилась и вошла в состав ПЦУ. В данный момент церковные богослужения в Андреевской церкви проводят священнослужители Константинопольской православной церкви.

https://pravoslavie.ru/119887.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 81690

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #526 : 14 Марта 2019, 22:09:56 »

СЕРБСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ СООБЩИЛА ДРУГИМ ПОМЕСТНЫМ ЦЕРКВАМ О НЕПРИЗНАНИИ «ПЦУ»

Белград, 14 марта 2019 г.

   

Сербская Православная Церковь разослала всем Поместным Православным Церквам письмо о том, что не признает так называемую «Православную церковь Украины» и считает решение Вселенского Патриархата по украинскому вопросу неканоническим, сообщает Информационно-просветительский отдел УПЦ со ссылкой на сербское издание «Политика».

В частности, в письме говорится, что Сербский Патриархат признает единственной канонической Церковью в Украине только Украинскую Православную Церковь во главе с Блаженнейшим Митрополитом Киевским и всея Украины Онуфрием и называет предоставление Константинопольским Патриархом томоса об автокефалии Украины — «неканоническим вторжением».

Кроме того, как отмечается в документе, Сербская Православная Церковь не признает «ПЦУ» и «объединительный» Киевский «собор» и считает «искусственной «конфедерацией» украинских раскольнических группировок».

«Сербская Православная Церковь не признаёт в качестве «Автокефальной Церкви Украины» провозглашенную, но с канонической точки зрения не существующую, а на деле насильно навязанную, искусственную «конфедерацию» украинских раскольнических группировок (уже снова рьяно противоборствующих друг с другом и неудержимо идущих к разделению). Раскольники остались раскольниками. Единожды раскольник – раскольник навсегда, за исключением случаев искреннего обращения и глубокого покаяния. Единственной Церковью, которую Сербская Церковь знает и признаёт, является каноническая Украинская Православная Церковь во главе с Блаженнейшим митрополитом Киевским и всея Украины Онуфрием», — в частности отмечается в документе.

Также Сербская Церковь не признает «раскольнический епископат как православный епископат» и «раскольническое духовенство как православное духовенство». Более того, СПЦ «не признает, что господин или гражданин Думенко (Епифаний) есть даже архиереем, и уж тем более предстоятелем автокефальной Церкви». Поэтому Сербская Церковь рекомендовала своим Преосвященным иерархам и клирикам, согласно священным канонам, воздерживаться от литургического и канонического общения как с главой «ПЦУ», так и с сослужащими с ним.

Следует заметить, что ранее, 6 февраля 2019 года, письмо от Предстоятеля Сербской Православной Церкви по украинскому церковному вопросу — абсолютно аналогичного содержания — было отправлено Константинопольскому Патриарху Варфоломею. Однако, как отмечают в СПЦ, Патриарх Варфоломей не дал ответа на письма Сербской Патриархии, поэтому было решено разослать документ всем Поместным Православным Церквам и предложено совместно рассмотреть мнения по поводу украинского вопроса.

https://pravoslavie.ru/119897.html
« Последнее редактирование: 15 Марта 2019, 16:02:07 от Александр Васильевич » Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 81690

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #527 : 15 Марта 2019, 16:28:05 »

СИНОД ЭЛЛАДСКОЙ ЦЕРКВИ НЕ БУДЕТ В МАРТЕ РАССМАТРИВАТЬ «УКРАИНСКИЙ ВОПРОС»

Афины, 14 марта 2019 г.


 

Греческие СМИ опубликовали повестку дня работы Священного Синода Элладской Православной Церкви, который состоится 19-21 марта 2019 года. «Украинский церковный вопрос» обсуждать не планируется. Об этом написал на своей странице в Facebook заместитель главы Отдела внешних церковных связей УПЦ протоиерей Николай Данилевич, сообщает "Союз православных журналистов".

Он напомнил, что на предыдущем заседании Священного Синода этот вопрос был отправлен на изучение комиссий.

«Главной темой, которая будет обсуждаться на Архиерейском Соборе, будут церковно-государственные отношения, учитывая недавние законодательные изменения, касающиеся Элладской Церкви пишет о. Николай.

Кроме того, будут выбраны новые митрополиты для вакантных кафедр и викарного епископа.

«Очевидно, что отношение ЭПЦ к "ПЦУ" будет высказано на одном из следующих Архиерейских Соборов, который будет позже», – добавил спикер УПЦ.

Он подчеркнул, что в настоящее время уже семь Православных Церквей высказались против признания ПЦУ.

Как сообщал СПЖ, в конце прошлого года Синод Элладской Церкви отказался включить в официальную повестку обсуждение вопроса о предоставлении автокефалии украинской Церкви, несмотря на предложение ряда митрополитов. Архиепископ Афинский и всей Эллады Иероним счел неприемлемым выносить этот вопрос на обсуждение Синода.

https://pravoslavie.ru/119910.html
« Последнее редактирование: 16 Марта 2019, 23:01:48 от Дмитрий Н » Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 81690

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #528 : 17 Марта 2019, 07:32:36 »

Война раскольников начинается: На Украине ПЦУ «отжимает» храм у филаретовцев



Известно, что раскол, как всякое зло, имеет тенденцию к умножению. Примеров тому очень много и вот один из них, пишут авторы православного телеграм-канала «Пастырь & Паства»​.

«В Одесско-Балтской «епархии» УПЦ КП запрещен в «служении» «священник» Виталий Сеник. Причина очень существенна — неподчинение прямому указу «епископа» Павла Юристого (того самого, который недавно посетил Афон).

Интересно другое — оказывается, «владыка» приказал «отцу» Виталию не поминать «патриарха» Филарета, так как, по его словам, главой новой «церкви» надо считать «митрополита» Епифания. Дальше — больше. «Священник» Виталий этому указу не подчинился и его перевели в село, а храм, в котором он до этого служил, было решено просто отобрать. Практика захватов храмов для представителей ПЦУ не нова.

Как свидетельствуют очевидцы очередное «богослужение» посетили «титушки», которые «перешли к открытым угрозам в отношении нашего отче и членов Громады».

«Понимая, что все идет к кровопролитию, Громада приняла решение закрыть Храм и отправила ключ от Храма с нашим обращением митрополиту Епифанию. Тогда титушки взломали замки и вошли в Храм. Громада, в свою очередь приняла решение не оставлять Храм на разграбление и дежурит там денно и нощно, подвергаясь открытым угрозам от откровенных бандитов, якобы защищающих владыку от наших действий.

Противостояние с угрозами и оскорблениями длится уже третьи сутки. Окрыленный своими перспективами, владыка подписал свой очередной указ, в котором он запретил носить отцу Виталию крест и рясу. В ответ на этот абсурд, отче подал заявление о выходе из Одесско — Балтской епархии. Киев молчит. Метрополия молчит. Позавчера наши представители завезли в Администрацию Президента заявление, в котором мы просим Президента вмешаться в конфликт и помочь Громаде отстоять свой Храм и священника, которому мы все верим и доверяем», — написала прихожанка «храма» актриса Галина Сулима.

В «епархии» утверждают, что настоящая причина конфликта в том, что «священник» провел незаконное собрание общины на котором было принято решение о распределении материальных средств».

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-70187376_456242423


https://rusvesna.su/news/1552584097
Записан
Дмитрий Н
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 10344


Просмотр профиля
Вероисповедание: Православие. Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #529 : 19 Марта 2019, 01:50:57 »


«Ситуация стала более запутанной»

Американский протоиерей Джон Уайтфорд об украинском кризисе и суде Божием

Джесси Доминик




О. Джон Уайтфорд в Оптиной пустыни


Протоиерей Джон (Иоанн) Уайтфорд – настоятель православного прихода в честь Святителя Ионы Манчжурского (РПЦЗ) в Спринг, Хьюстон (штат Техас), и постоянный автор ‟Orthochristian.com” – английской версии портала «Православие.ру». Автор многочисленных проповедей, его перу принадлежат статьи на тему литургики, а также многих злободневных тем, таких как экуменизм, фундаментализм в религии, так называемые «однополые браки», социализм и капитализм, сравнительный анализ Православия и других христианских традиций. Отец Джон родился в 1966-м году в городе Риверсайд американского штата Калифорния и раннее детство провел в Гранд-Террас в этом же штате. В 1976-м году его семья переехала в Мюррей, штат Кентукки, а в 1978-м году – в Хьюстон, штат Техас. Он воспитывался в церкви Назарянина (протестантская деноминация пятидесятнического толка, возникшая чуть более века назад) и всерьез заинтересовался Православием, учась на бакалавра богословия в Южном назарянском университете в Бетани, штат Оклахома. Незадолго до окончания этого ВУЗа твердо решил принять Православие. В ноябре 1990 года был крещен в православной церкви преподобного Венедикта Нурсийского (РПЦЗ) в городе Оклахома-Сити. После принятия Православия написал статью: «Только Писание: по суетности ума своего», в которой разбирались богословские причины его перехода из протестантизма. Этот труд переиздан в 1996-м году в расширенной версии под заголовком «Только Писание: православный анализ краеугольного камня богословия Реформации» и был переведен на русский, голландский, немецкий, сербохорватский, румынский, болгарский, португальский, итальянский, китайский, арабский и шведский языки. В 1988-м году отец Джон вступил в брак с Венди Ву, которая перешла в Православие в 1991-м году и взяла себе имя Патрикия. У них две дочери: Элизабет (Елизавета) и Кэтрин (Екатерина). Митрополитом Иларионом (нынешним Первоиерархом РПЦЗ) отец Джон был рукоположен во диакона в 1995-м году, а владыкой Гавриилом (ныне архиепископ Монреальский и Канадский) – во пресвитера в 2001-м году. Отец Джон посетил Москву в мае 2007 года как представитель Чикагской и Средне-американской епархии, в составе делегации РПЦЗ на подписании акта о каноническом общении между Московским Патриархатом и Зарубежной Церковью. Является генеральным редактором «Свято-Иннокентьевского литургического календаря» РПЦЗ; главой Южного благочиния (Техас и Луизиана) Чикагской и Средне-американской епархии РПЦЗ.

***

На последней неделе февраля 2019 года отец Джон посетил Москву, где выступил с речью на тему «Американский взгляд на украинский кризис» на посвященной этой проблеме международной конференции. О. Джон также нашел время, чтобы посетить Сретенский ставропигиальный монастырь, где нам удалось с ним побеседовать.



– Отец Джон, вы приехали в Москву на международную конференцию, посвященную украинскому кризису (имеется в виду конференция в ПСТГУ «Причины и вызовы текущего кризиса межправославных отношений» – Ред.). Вас пригласили сюда?

– Мне рассказывали, что некоторые люди в России читают написанные мной статьи на английском языке, т.е. я находился в их поле зрения. И они постарались пригласить людей из разных стран мира, придерживающихся различных взглядов, чтобы обсудить вопросы, связанные с нынешним расколом на Украине.

– Среди участников были представители не только Русской Церкви?

– Да, был священник из Сербии. Они также пригласили двух насельников Афона, но по какой-то причине те не смогли приехать, однако прислали доклад в письменном виде, который будет опубликован. Если не ошибаюсь, один или двое выступающих приехали из самой Украины. Также был специалист по греческой культуре греко-русского происхождения (Афанасий Зоитакис – Ред.). Так что они рассматривают проблему с совершенно разных углов: некоторые сосредотачивают внимание на истории кризиса, другие – на последствиях и т.д.

– Говоря об истории, важно напомнить, что когда Патриарх Кирилл в конце августа поехал на встречу с Патриархом Варфоломеем, он предложил провести встречу или конференцию для обсуждения истории перехода Киевской митрополии в Русскую Церковь (документ 1686 года и патриаршие письма), но Патриарх Варфоломей ответил: «Нет, мы не собираемся этого делать». Это не говорит в пользу его позиции. Он говорил, что для этого понадобится слишком много времени.

– Помимо всего прочего, если вы верите, что каноны дают Вселенскому Патриархату право на апелляцию (а идея, что это универсальное право на апелляцию, является ложной), по аналогии с канонами Сардикийского Собора о праве Римского Папы на апелляцию в его собственном патриархате, это предполагает, что вы приглашаете людей из места, где проводится апелляция, и выслушиваете их.

– Это хороший вопрос. Патриарх Варфоломей только читал письма с апелляциями, но ни одного апелляционного процесса так и не было. Вы не могли бы теперь дать нам краткий обзор вашего доклада?

– Я говорил о том, почему людей в Америке заботит происходящее и как это на нас влияет. Я указал на то, что в некотором смысле это действует на нас сильнее, чем на большинство людей в России. Очевидно, это приносит наибольший вред жителям Украины; но за пределами Украины (имеются в виду Америка и страны Западной Европы, где много приходов Константинопольского Патриархата – Д.Л.) они окружены приходами Вселенского Патриархата, они знают людей, которые ходят в эти приходы; есть семьи, которые ходят и в эти, и в другие приходы и, таким образом, связаны и с теми, и с другими. И внезапно получается, что между ними больше нет евхаристического общения. Вот такая у нас проблема.

    С тех пор как я принял Православие, одной из моих главных забот стало приводить людей в Церковь

Это оказывает негативное воздействие и на нашу миссию. С тех пор как я принял Православие, одной из моих главных забот стало приводить людей в Церковь. Сейчас эта задача усложнилась, потому что труднее стало объяснять, что такое Православие. Когда люди спрашивают меня, что такое Православная Церковь, я использую готовые краткие ответы. Если кто-то спрашивает, правда ли, что Православная Церковь похожа на Католическую, я отвечаю, что она похожа на Римскую Церковь, какой она была 1000 лет назад. Такой ответ призван заставить их задуматься. Они не будут слушать, если я прочитаю им целую лекцию, но, возможно, хотя бы задумаются, что я имел в виду.

Я говорил людям много раз: «Вы знаете, что такое Греческая Православная Церковь? Вы, наверное, слышали о Русской Православной Церкви. Так вот: обе они – это одна и та же Церковь». Мы все еще можем так сказать, потому что Элладская Православная Церковь (по-английски: ‟The Church of Greece” — Д. Л.) не является участником конфликта, но что касается того, что большинство людей называют «Греческой Православной Церковью в Соединенных Штатах», то здесь все гораздо сложнее. Ситуация стала более запутанной – некоторые «замутили воду» на том, что не имеет основания ни в канонах, ни в традициях. Это попытка захвата власти.

И эта проблема не новая. Я уделил достаточно большое внимание докладу святителя Иоанна Шанхайского на II Всезарубежном Соборе 1938 года, в котором он говорил об упадке Вселенского Патриархата. Когда читаешь его в свете происходящего в наши дни, еще больше понимаешь его истинность.

Еще я немало говорил о том, что, когда Вселенский Патриархат проводил свой Собор в 1923-м году, на котором принял новый стиль, он также продвигал множество других новшеств, например, второбрачие священников, сокращение богослужения и постов, привязка Пасхи к воскресенью, ближайшему к определенной календарной дате, чтобы сделать ее менее подвижной. Обновленческая церковь в России провела свой «собор» месяцем ранее, и повестка дня на нем была практически идентичной. Позднее раскрылось, что Обновленческая церковь уже имела связи с Патриархом Мелетием (Метаксакисом). Единственное, что было принято из решений того собора, – это новый стиль. Но через несколько месяцев Мелетия Метаксакиса вынудили сложить полномочия, потому что люди были крайне разгневаны в связи с решениями собора. Затем Мелетий добился того, чтобы его избрали Патриархом Александрийским, и ввел в этом Патриархате новый стиль. В 1925-м году, когда Обновленческая церковь проводила свой второй собор, представители Константинопольского и Александрийского Патриархатов присутствовали на нем.

Вы видите, у этих людей были скрытые планы. Если почитаете о том, как Мелетий (Метаксакис) стал Константинопольским Патриархом, то увидите, что это произошло не без вмешательства правительств иностранных государств. Особенно его продвигала Британия, думая, что Православная Церковь собирается объединиться с англиканами.

Мелетий (Метаксакис) начал свою карьеру в Иерусалимском Патриархате, откуда его выгнали за «действия, направленные против Гроба Господня». Я так и не смог точно установить значение этих слов, но это факт, что его заставили уйти. Затем он перешел в Элладскую Церковь, которая в то время контролировала Церковь в Северной Америке. Тогда он стал проделывать множество нелепых вещей с членами Епископальной церкви, и за это Элладская Церковь его низложила. Но после этого он стал Константинопольским Патриархом, так что Элладской Церкви пришлось аннулировать низложение.

Его избрание Патриархом было тоже странным. Другой кандидат набрал примерно 16 из 17 голосов и был фактически избран Предстоятелем, но его заставили снять свою кандидатуру, и так неожиданно был избран Мелетий. Вскоре, будучи Патриархом, Мелетий провел тот самый Всеправославный Собор, в котором Александрийский, Иерусалимский и Антиохийский Патриархаты отказались участвовать. Его заставили снять с себя полномочия, и он стал Патриархом Александрийским и оставался на этой кафедре до конца своих дней. И он, и его преемник на Константинопольской кафедре поддерживали Обновленческую церковь и осуждали Патриарха Тихона.


Фото: pravoslavie.ru

– Есть много параллелей с тем, что происходит сегодня.

– Нынешняя ситуация даже хуже. Если посмотреть на повестку дня Константинопольского Патриарха сегодня, то, судя по людям, выступающим от его имени (вроде его архидиакона Иоанна Хрисавгиса и сайта «Public Orthodoxy», которым руководит Греческая Православная архиепископия Америки и который финансируется в основном влиятельными фигурами из Константинополя), можно сделать вывод, что Обновленческая церковь была более «консервативной», потому что они пропагандируют содомию. Вот и всё. Они регулярно извергают вздор, пропагандируя извращения, и никто из имеющих власть в Греческой Архиепископии в Америке не сделал и намека на упрек.

– Также имеет место связь между Фордэмским католическим университетом и Свято-Владимирской православной духовной семинарией (оба учебных заведения расположены в Нью-Йорке). Как бы хотелось, чтобы она была разорвана.

– Вы правы. Один интересный факт: очевидно, Вы знаете об одном иеромонахе, который вступил в «брак» с другим мужчиной и был отчислен из Свято-Владимирской семинарии. Фордэмский университет воспользовался своей связью со Свято-Владимирской семинарией и вынудил семинарию принять этого студента, исключенного за моральное падение, обратно в их кампус в качестве Фордэмского студента.

– То есть его вернули в Свято-Владимирскую семинарию, но как студента Фордэмского университета?

– Совершенно верно.

– Здесь можно много чего сказать, но давайте вернемся к вашему выступлению: в нем вы сделали несколько прогнозов, куда данная ситуация может привести.

– Я закончил на том, к чему, по моему мнению, все идет. Я сказал, что, по-моему, Константинопольский Патриархат не собирается уступать, так что дело движется к продолжительному расколу. Хотя я указал, что если все остальные Поместные Православные Церкви займут твердую позицию, тогда появится надежда, что Константинополь пойдет на попятную. Но если он продолжит свой курс, и у нас будет продолжительный раскол, то каждой Поместной Церкви придется принимать решение, и я думаю, что расколы появятся и внутри Поместных Церквей, потому что внутри них существуют либеральные элементы, которые обязательно пойдут путем раскола. И это действительно случится, потому что они за содомию и верят, что Константинопольский Патриархат поможет им в этом или хотя бы позволит воплощать их планы в жизнь.

Хотелось бы ошибаться, но я боюсь, что в Америке мы увидим раскол в Греческой Православной Архиепископии и в Православной Церкви в Америке (ПЦА). Подозреваю, что антиохийцы, сербы и Русская Зарубежная Церковь сохранят единство. Также считаю, что румыны не обратят на эту ситуацию особого внимания, судя по моему личному опыту с румынами в США. Полагаю, что большая часть Греческой Православной Архиепископии Америки останется с Константинопольским Патриархатом, но немалая часть паствы – более консервативная – не потерпит этого и не останется под омофором Константинополя. Трудно прогнозировать, насколько серьезным будет раскол в ПЦА; но в этой Церкви точно есть гей-лобби, которое, если будет поставлено перед выбором, решит, что оно с Константинополем, а не с ПЦА.

Еще я упомянул, что неслучайно все гомосексуальные лобби в Православной Церкви солидаризировались с Константинополем по этому вопросу. Также не является случайностью тот факт, что лжемитрополит Епифаний, когда его разыграли пранкеры[1], ответил, что не собирается занимать консервативную позицию, в отличие от Русской Церкви. Уверен, что у среднего украинца нет времени на эту проблему, но очевидно, что, будучи националистами, они и ее проигнорируют.

– LGBT-организация Киева написала в «Твиттере» поздравление с созданием «новой церкви». Зачем гей-организации беспокоиться о таких вещах?

– Они знают, что Константинопольский Патриархат будет с ними обходиться лучше. Это «Обновленческая церковь 2.0». Я не так давно написал об этом статью, хотя не связал ее с Украиной, потому что она тогда еще не привлекала особого внимания. Здесь, несомненно, есть параллели.

– Я видел это в новостях, которые мне попадались. СМИ все более открыто называют ее Обновленческой («Живой») церковью. Хорошо ли был воспринят ваш доклад?

– Думаю, да. Последовало несколько хороших комментариев, хотя, полагаю, люди были достаточно вежливые и могли просто не сказать, что им не понравилось. Но считаю, что он был воспринят хорошо.

– Мне приходится публиковать новости на тему Украины на английской версии портала «Православие.ру», и я нахожу это весьма утомительным.

– Кстати, я благодарен вам за все, что вы публикуете об этом. Это великолепный ресурс.

– Кажется, больше никто не желает касаться данной темы на английском языке. У агентства «Ромфея» появился новый англоязычный сайт, но то, что они публикуют – это явная пропаганда Константинополя. Они открыто признают, что их финансирует Госдепартамент США для укрепления связей с Константинопольским Патриархатом. Даже не пытаются это скрывать.

– Православный институт Фордэм (очевидно, имеется в виду Центр исследований православного христианства при Фордэмском университете – Д.Л.) недавно хвалился, что получил грант на изучение темы «Сексуальность человека и Православие». Насколько вы готовы поспорить, что после проведенных исследований они не придут к выводу, что позиция Церкви правильна на 100%, что нам надо оставить этот вопрос в покое и сказать людям, чтобы они исполняли заповеди?

    Первым диалогом в Библии был диалог между Евой и змием, и он закончился неудачно

– Но отче, ваше мнение недостаточно четко сформулировано…

– «Нам нужен диалог» (смеется). Вы знаете, первым диалогом в Библии был диалог между Евой и змием, и он закончился неудачно.

– Но вернемся к доброму диалогу. Вы сказали, что уделяете особое внимание приведению людей в Церковь. Сегодня мы с другом разговаривали на подобную тему – возможно, вы об этом уже где-то писали. Наказывает ли Бог? «Грешники в руках разгневанного Бога – православный взгляд»; юридический язык в Церкви; и т.д. Я говорил своему другу, что мы порой совершенно отвергаем юридический язык, желая привлечь людей, уставших от легализма на Западе; но, как только они становятся православными, они сознают, что этот язык содержится в Библии, у святых отцов.

– Мы недавно праздновали Неделю о Страшном суде. Это не есть последний визит врача или последнее обследование в духовной лечебнице. Это Страшный суд, и если ты окажешься не на той стороне, то будешь отправлен в ад. Это суд с приговором и вердиктом. В Священном Писании много всевозможных «юридических» образов. Когда речь идет о реальности, находящейся за пределами нашего каждодневного земного человеческого опыта, о ней можно говорить только на языке образов. В Священном Писании использовано много образов, но нельзя увидеть картину целиком, взяв отдельно один из них. Каждый из них – это лишь одна сторона реальности, и вам надо все их соединить. Об одной из сторон говорится в притче о блудном сыне: Бог милостив – и это так. Бог подобен любящему отцу, желающему принять свое чадо в отчий дом. Но в другую неделю мы вспоминаем о том, что, если у вас не сложились правильные отношения с Богом, то в один прекрасный день может стать слишком поздно, и вы попадете в ад.

    Если у вас не сложились правильные отношения с Богом, то в один прекрасный день вы попадете в ад

Это еще одна часть истины, и нельзя сказать: «Мне нравится эта истина, но я ее отброшу, потому что не собираюсь об этом думать». Истину не волнуют ваши чувства, как любит говорить Бен Шапиро[2]. Если вы пойдете в ад вследствие вашей неправильной жизни и отсутствия правильных отношений с Богом, то мысли о том, что этого не случится, ничего не изменят. Считаю, что нельзя сильно усердствовать с мнением: «мы не такие законники, как они на Западе». Традиционное учение Западных церквей почти всегда в значительной степени основано на истине, хотя они и искажают ее. Да, можно сказать, что они здесь искажают, излишне подчеркивают эту истину, недооценивают ту истину, и так нарушается баланс. Но равновесие также нарушится, если мы скажем: «вот, они преувеличивают значение этой истины, поэтому мы от нее избавимся и будем о ней только говорить». Но ведь вы уничтожаете полную картину того, чему нас Господь старается научить.


(Окончание следует)
Записан
Дмитрий Н
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 10344


Просмотр профиля
Вероисповедание: Православие. Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #530 : 19 Марта 2019, 01:51:48 »

(Окончание)




– Кажется, Каломирос[3] в «Реке огненной» зашел слишком далеко в другом направлении. Уверен, вы знакомы с трудом Владимира Мосса[4] «Река огненная. Пересмотр».

– По-моему, Мосс зашел тоже слишком далеко, хотя его критика содержит много верных мыслей. Но у него также чересчур легалистический подход. Он говорил о том, что его отец умер англиканином. Сколько-то лет назад я спросил у него онлайн, верит ли он, что его отец совершенно точно находится в аду. Он ответил: «Хотя не испытываю от этого счастья, я уверен, что да». Думаю, вернее будет предоставить Господу решать участь людей. Мы не знаем, какие отношения с Богом были у того или иного человека перед его смертью. Мы не можем сказать, кто в аду, а кто – нет, но мы точно знаем, что является истиной, а что – нет, потому что Господь открыл это нам.

    Мы не можем сказать, кто в аду, а кто – нет, но мы точно знаем, что является истиной, а что – нет, потому что Господь открыл это нам

– Это была одна из тем наших продолжительных дискуссий в семинарии. Уверен, люди будут спорить об этом еще очень долго.

– Порой, действительно, люди слишком жестко критикуют веру, в которой выросли, когда переходят в другую веру. Это особенно верно, когда одной из причин их перехода в Православие является негативный опыт, который они имели в своей деноминации. Когда я пришел к Православию, знал, что чего-то мне недостает; но из церкви, в которой был воспитан, ушел не потому, что сердился на людей, с которыми ходил в одну и ту же церковь, мне все надоело, и я был готов отправиться в путь… До того, как я открыл для себя Православие, думал, что моя родная деноминация была такой же истинной, как и Священное Писание. Вместе с тем у меня было ощущение, что чего-то не хватает, и я считал, что ответ можно найти в более глубоких корнях моей традиции: а именно, в «движении святости»[5]. Так я стал изучать писания авторов движения, живших в XIX веке, а также таких деятелей, как Джон Уэсли[6], но ответа по-прежнему не находил. Продолжал верить, что именно там смогу его найти – просто надо копать еще глубже. Но затем я открыл для себя Православие. И хотя не могу сказать, что достиг всего в Православии, я хотя бы знаю, где находится ответ. Как только узнал о Православии, я понял, что баланс в Православной Церкви и полнота истины неоспоримы.

Я могу понять, когда люди имеют негативный опыт, потому что во многих Церквях происходят негативные вещи, и человек может устать. Надо быть осторожными, чтобы не получилось так, что вы игнорируете или слишком бурно реагируете на вещи, содержащие истину, потому что они напоминают вам о том, чем вас «били по голове» в прежней деноминации.

– Хотел задать вам вопрос как пастырю. Допустим, перед вами бывший кальвинист, перешедший в Православие. Это будет приемлемо или нечестно – дать ему сосредоточиться лишь на одной стороне вопроса, пока он не избавится от своего прошлого? Или ему нужно знать с самого начала, что в Православии «юридический» аспект наказания сохраняется?

– Зависит от реакции человека. Если он говорит: «Я не верю ни во что из этого», тогда я расскажу ему, почему он должен в это поверить. Но если человек все еще отягощен кальвинистским учением и ему трудно поверить, что Бог его любит и что у него есть возможность спастись, то я начну с ним говорить об этом, о милости Божией, стараясь выправить искажение в его понимании. Так что все зависит от его состояния.

– Мне интересно, что вы скажете на это: я наткнулся на видео протоиерея Александра Карлуцоса, важной фигуры в Греческой Православной Архиепископии Америки, который играл важную роль в организации «Критского Собора». В видео, записанном во время «Критского Собора», его спрашивают, что он думает об обращении Верховной Рады Украины 2016 года с призывом даровать Украинской Церкви автокефалию. Он отвечает, что независимость Церкви никак не должна быть связанной с политикой, что со стороны Рады было слишком дерзко просить об этом, и что «конечно, как вы знаете, Патриарх Варфоломей признает только Патриарха Кирилла Патриархом всея Руси, что включает и Украину». Это было в 2016-м году. Поэтому я позвонил ему, чтобы спросить, что он думает сейчас, но мне так и не удалось задать вопрос. Отец Александр спросил, откуда я звоню. Я ответил, что родом из штата Пенсильвания, что перешел в Православие и сначала присоединился к ПЦА, а теперь живу в Москве. Услышав слова «ПЦА» и «Москва», он не дал мне перейти к самому вопросу. Он попросил меня сначала объяснить, как Москва может дать автокефалию ПЦА, но при этом иметь в Америке свои собственные приходы и РПЦЗ. Сказал, что если я найду для него исчерпывающий ответ, тогда смогу перезвонить, и мы поговорим об Украине. Как бы вы это прокомментировали?

– Думаю, вам следует прочитать текст Томоса об автокефалии ПЦА. Я не изучал его, но знаю, что в нем ясно отмечено, что он не признает недействительными другие Церкви в Северной Америке. Он был скорее выражением надежды, что в свое время другие юрисдикции по собственной воле объединятся с ПЦА. К тому же ни один приход Московского Патриархата не обязан был присоединяться, если этого не желал.

Если посмотрите, что происходило в то время в Америке, то увидите, что ПЦА представляла собой группу, чья каноничность ставилась под сомнение. Русская Зарубежная Церковь всегда признавалась легитимной, хотя к концу 1960-х годов, когда РПЦЗ стала проводить жесткую линию по отношению к экуменическому движению, некоторые тоже стали критиковать эту Церковь и подвергать сомнению ее канонический статус. Но каноничность ПЦА в той или иной мере оспаривалась всеми. Поэтому протопресвитер Александр Шмеман написал свою статью о канонических проблемах американского Православия. Если прочитать эту статью в контексте подвешенного состояния ПЦА, то она имеет большой смысл.

Московский Патриархат хотел с ними (группой приходов, из которых образовалась ПЦА – Д.Л.) примириться, не желая при этом полностью подчинить их себе. ПЦА тоже не хотели полного подчинения, поэтому Русская Церковь решила даровать им статус независимости. Однако из текста Томоса понятно, что это не автокефалия в полном смысле слова. Но, если сравнивать с Томосом, только что предоставленным Константинополем Украине, РПЦ хотя бы дала Православной Церкви в Америке независимость (именно это и означает автокефалия). В случае с Украиной – это не автокефалия, а автономия. Причем меньшая автономия, чем та, что есть у канонической Церкви Украины. Думаю, что Московский Патриархат лишь пытался найти способ примирения этих людей и снова войти с ними в каноническое общение. РПЦ не хотела этим сказать, что вот появилась Православная Церковь в Америке, а все остальные объявляются «неканоническими структурами».

    В случае с Украиной – это не автокефалия, а автономия. Причем меньшая автономия, чем та, что есть у канонической Церкви Украины

– Интересная параллель с Украиной, ведь Константинополь уверяет, что всего лишь старается вернуть людей обратно и надеется, что это приведет к единству.

– Здесь есть большая разница: Московский Патриархат подчеркивал, что не объявляет других православных в Северной Америке «неканоническими», в то время как Константинополь сделал в точности наоборот на Украине. В Константинополе объявили, что любой, кто не присоединится к новой Украинской церкви, будет считаться «нелегитимным».

– Письмо, которое Константинопольский Патриарх отправил митрополиту Онуфрию, в котором говорилось, что он больше не является каноническим митрополитом Украинской Православной Церкви, было ужасным?

– Константинополь стал диктовать свою волю людям, которые не желали идти на эту сделку. Не считая этого, Константинопольский Патриархат уже нарушил каноны тем, что пришел на Украину, которую всегда считал канонической территорией другой Поместной Церкви, и вступил в каноническое общение с раскольниками. Но он сделал еще один шаг, одновременно объявив «недействительной» каноническую Церковь.

– Он просто сделал резкий поворот.

– Никто не протестовал, когда Вселенский Патриархат признал и взял под свое крыло раскольников в Северной Америке, хотя это были люди, рукоположенные «мертвой рукой»[7]. А ведь верующие могли отказаться принять их в общение по многим причинам, но понимали, что наша цель – не удерживать людей вне спасительной ограды Церкви. Если Вселенский Патриархат может вернуть их в Церковь, и они будут в общении со всеми, то я предположу, что это хорошо. Здесь мы говорим о территории, где канонические границы размыты. Но, что касается Украины, тут всем ясно, что это каноническая территория Русской Церкви, а Константинополь счел нужным проигнорировать этот факт. Так что здесь не может быть никакого сравнения.


Блаженнейший митрополит Киевский и Всея Украины Онуфрий. Фото: znaj.ua

– Интересно, что в тот самый день, когда Кипрская Церковь опубликовала свое заявление [по поводу ПЦУ – Д.Л.], один из епископов-подписантов направил собственное письмо в агентство «Ромфея», которое звучало гораздо строже. В нем говорилось, что самой большой ошибкой Константинополя было то, что он отнесся к митрополиту Онуфрию с таким неуважением. Это должно было быть очевидно. Митрополит Онуфрий пользуется таким уважением во всем православном мире, что ответная негативная реакция была неизбежной.

– Мне думается, Вселенский Патриархат поверил пропаганде раскольников и полагал, что немалому числу епископов УПЦ МП просто не терпится поскорее присоединиться к «независимой Украинской церкви, свободной от влияния России» – Константинополю надо было лишь войти на Украину и предложить им эту возможность. И вдруг к ним примкнули только два епископа из 90… Это ничтожно малое число. Константинополь был разочарован. Он не ожидал этого. Проблема в том, что Константинополь столько вложил в это дело и просто не был готов повернуть вспять. Хотя Константинополь мог бы принять некоторые меры в процессе подготовки, в случае, если бы что-то пошло не так и ему пришлось бы спасать репутацию, но ко времени проведения раскольничьего «Объединительного собора» было уже слишком поздно, хотя товарищи из «Киевского Патриархата» вели себя импульсивно. И Константинополь остался не очень доволен получившимся – он хотел, чтобы митрополитом новой «Церкви» был избран один из канонических архиереев, но «Киевский Патриархат» решил, что этого не будет.

– Это не должно было никого удивить…

– Мне кажется, скоро Вселенский Патриархат осознает, что сотрудничает с людьми, которые делают только то, что хотят. Константинополь считает, что они будут его слушаться, но это не так. В какой-то момент они могут провозгласить Епифания «Патриархом Киевским» и сказать: «Теперь мы полностью независимые. Можете разорвать свой Томос на кусочки, потому что мы провозглашаем свою независимость».

– Вселенский Патриархат смотрит на вещи странным образом. Один священник Константинопольского Патриархата, лично знавший как минимум одного канонического епископа Украины (позже я узнал, что он много лет «обрабатывал» его), сказал мне, что Украинская Церковь подчинена Русской Церкви, а доказательством этому якобы служит тот факт, что Киевский Митрополит является постоянным членом Синода РПЦ МП. Разве это пример подчинения? Его, наоборот, наделили властью!

– Парадокс в том, что, если мы сравним отношения между канонической Церковью Украины с Русской Церковью и лже-церковью Украины с Константинополем, то увидим, что законная Украинская Церковь оказывает большее влияние на дела РПЦ, чем Русская Церковь – на дела УПЦ МП. Украинская каноническая Церковь совершенно не подотчетна Русской Церкви. Единственный случай, когда Церковь в России может вмешаться, это избрание нового Митрополита Киевского, и здесь нет ни малейшего повода сомневаться, что Российский Синод его одобрит – исключением может быть только избрание какого-то сумасшедшего кандидата. Если бы РПЦ начала «бить» по законным кандидатам, это бы еще больше разогрело автокефалистские настроения. В Патриархате не хотят, чтобы Украина откололась, поэтому относятся к ней с большим уважением и предоставляют ей большую свободу.

    Законная Украинская Церковь оказывает большее влияние на дела РПЦ, чем Русская Церковь – на дела УПЦ МП

Заседает ли хоть один представитель новой «Церкви Украины» на Синоде Константинопольской Церкви? Нет. Есть несколько вещей, на которые ПЦУ обязана получать одобрение Константинополя, это касается и любых изменений в ее уставе. Русская Церковь не ставит никаких условий подобного рода настоящей Украинской Церкви. Так что, невозможно их сравнивать. Говорить, что Русская Церковь придирается к Украинской, подчиняет ее себе или (как мне доводилось слышать) использует ее как дойную корову, было бы нелепо. Нет никакого потока денег из Киева в Русскую Церковь. Никакого.

– Это как «большая ложь». Если повторять ее много раз, люди поверят.

– Верно. Украинская Православная Церковь не обязана платить никаких взносов, в отличие от Константинополя, где новоизбранный Патриарх должен был платить налог туркам (я бы не удивился, если бы эта процедура имела место и в наши дни). Что касается УПЦ КП, здесь нет ни взносов, ни обмена деньгами. У Украинской Православной Церкви почти полная автокефалия, в то время как статус псевдо-Церкви гораздо ниже автокефалии.

– Насколько я понимаю, у Украинской Церкви даже больше свободы, чем у Элладской Православной Церкви. Элладской Церкви не позволено варить священное миро (чего не может делать и Украинская Церковь), и она не может канонизировать своих святых. Почему Константинополь контролирует даже канонизацию святых? УПЦ имеет право канонизировать своих святых. Единственная разница между автономией, которой пользуется УПЦ МП, и автокефалией, заключается в том, что УПЦ поминает Московского Патриарха и не может варить свое миро.

    Русская и Украинская Церкви исторически так тесно связаны, что желание вбить клин между ними исходит точно не от верующих

– Дело в том, что Русская и Украинская Церкви исторически так тесно связаны, что желание вбить клин между ними исходит точно не от верующих канонической Церкви Украины. Это в основном тайные планы Запада. Збигнев Бжезинский, советник президента США Джимми Картера по национальной безопасности, писал много лет назад, что нужно создать раскол в Православной Церкви, чтобы ослабить влияние России на остальную часть православного мира. Люди смотрят на это только с позиции геополитики – то есть что принесет пользу Западу, а не что принесет благо Церкви. Кто-то может задаться вопросом: что же изменилось? Ведь Константинопольский Патриарх обещал, что не сделает этого, пока он вдруг не поступил вопреки своим обещаниям. Однозначно, что-то изменилось, но точно не каноны.

– По-моему, объяснений много. Патриарх Варфоломей очень зол из-за Крита: он думает, что Русская Церковь надавила на другие Церкви, чтобы они отказались участвовать на Соборе. Здесь фактор Западного влияния. Трудно понять, до какой степени здесь сыграл каждый фактор.

– Поневоле задашься вопросом, услышав, как Госдепартамент США приветствует произошедшее. Я слышал, как люди поддерживают то, что Константинопольский Патриархат сделал на Украине, открыто признавая, что оказывалось некое давление со стороны правительств Западных стран, но точно не говоря, какую это приняло форму. Думаю, никто реально не подвергает сомнению тот факт, что как минимум Константинополь получил четкие требования, если не угрозы.

– Макарий Малетич, глава «Автокефальной Церкви», заявил прямо во время Собора, что все произошло через вмешательство послов иностранных государств. Это не скрывается. Спасибо вам, отец Джон.

– Вам спасибо. Благослови вас Боже.


С протоиереем Иоанном Уайтфордом
беседовал Джесси Доминик
Перевел с английского Дмитрий Лапа

Orthodox Christianity

18 марта 2019 г.



[1] Епифания Думенко, главу новосозданной раскольнической «Церкви» на Украине, разыграли пранкеры, позвонив ему по телефону и спросив, что он думает о гомосексуальности и других пунктах либеральной повестки дня. До того, как Думенко понял, что это розыгрыш, он сделал несколько впечатляющих признаний, выдавших его либеральную позицию.

[2] Бенджамин Аарон Шапиро (р. 1984) – американский консервативный политический комментатор, писатель и юрист.

[3] Александр Каломирос (1931–1990) – известный современный греческий богослов и проповедник.

[4] Владимир Мосс (р. 1949) – современный английский христианский публицист и писатель. В 1976-м году принял Православие в РПЦЗ, но позднее покинул каноническую Церковь и сначала примкнул к раскольническим движениям греков-старостильников, а затем перешел в «Русскую Истинно Православную Церковь».

[5] Зародившееся в конце XIX века движение в протестантизме, ставшее продолжением идей голландского теолога Якоба Арминия (1560–1609), который отрицал абсолютное предопределение. Главной идеей движения было то, что человек может избавиться от греха и достичь спасения благодаря данной ему Богом свободе воли, а главное – достичь состояния святости уже при земной жизни.

[6] Джон Уэсли (1703–1791) – англиканский священник, ставший одним из основателей методизма.

[7] О. Джон отсылает нас к истории так называемой «Украинской Автокефальной Православной Церкви». Не нашлось ни одного канонического епископа, согласившегося рукоположить кого-либо из этой группы, возникшей на волне украинского национализма в начале XX века, поэтому группа провозгласила одного из своих членов «епископом» у останков одного покойного канонического епископа.



http://www.pravoslavie.ru/119936.html
Записан
Дмитрий Н
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 10344


Просмотр профиля
Вероисповедание: Православие. Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #531 : 20 Марта 2019, 01:46:16 »


Текущий церковный кризис и его богословские предпосылки

Взгляд с Афона

Старец Паисий Кареот, монах Епифаний Капсалиот



Фото: grekomania.ru


25–26 февраля 2019 года в ПСТГУ состоялась научно-практическая конференция «Причины и вызовы текущего кризиса межправославных отношений», в рамках которой был зачитан доклад афонских монахов Паисия Кареота и Епифания Капсалиота. Монах Паисий Кареот – иконописец, старец келлии свв. Архангелов Хиландарского монастыря в Кариесе. Монах Епифаний Капсалиот – отшельник, живет в лесу в Капсале. Оба монаха известны в традиционалистских кругах Греции. В 2017 году вышла их совместная книга “Ορθοδοξη κριτικη επι του κειμενου conciliarity and primacy (συνοδικοτητα και πρωτειον) του μητροπολιτου Περγαμου Ιω. Ζηζιουλα”, посвященная критике экклезиологии митрополита Иоанна (Зизиуласа).

В докладе афонских отцов, присланном на конференцию (сами афониты не смогли приехать), рассматриваются богословские предпосылки формирования учения о первенстве Константинопольского патриарха: это учение напрямую связано с новой экклезиологией, выработанной экуменическим движением. Авторы отмечают огромное значение Собора 1948 года в отстаивании именно православной позиции.



Дорогие участники богословской конференции! Мы обращаемся к вам со Святой Горы с сердечным приветствием и пожеланием успешной работы от лица плеяды подвижников всех национальностей, говорящих на разных языках.

Мы хотим как можно более кратко представить наше видение и нашу позицию в отношении церковной проблемы Украины. Остальные докладчики рассмотрят этот вопрос с разных сторон: исторической, канонической и многих других, а наш вклад, как мы хотели бы верить, будет заключаться в рассмотрении более глубоких аспектов проблемы – не столько исторических, сколько богословских. С исторической точки зрения вопрос полноценно рассмотрен с обеих сторон, насколько мы смогли понять из доступной библиографии. Каждая сторона выставляет свои аргументы, что сразу приводит нас к первому наблюдению ­– о сознательной или бессознательной автономизации проблемы рамками канонического права, без рассмотрения скрытых богословских предпосылок, выступающих в качестве оснований, с одной стороны, как самой системы священных канонов, так и современного понимания самих этих оснований. То есть перед нами – две проблемы.

В отношении первой достаточно сказать, что священные каноны, возникнув как вторичный продукт Вселенских соборов, которые, не будем забывать, являлись организованной попыткой Церкви победить ереси и вызванные ими расколы, основывались на святоотеческом восприятии сущности и служения священства, в свете которого в свою очередь основываются епархии, патриархии и области юрисдикции. Вторая проблема является некоторым образом обратной стороной первой: современное видение священства и всего того, что с ним связано, опирается на исследования, которые связаны не с прочной богословской методологией святых отцов Церкви, но с другим видением, действующим в рамках так называемого экуменического богословия. Известно, что молодых богословов побуждают, по крайней мере в странах Запада, заниматься разными направлениями экуменического богословия, если они хотят сделать хорошую карьеру…


Монах Паисий Кареот

С другой стороны, историческое рассмотрение украинского вопроса теми, кто хочет остаться якобы нейтральным, упускает из виду сказанное выше, говоря исключительно о борьбе двух первенств: Константинополя и Москвы. Но суть вопроса не в этом, и желание тех, кто анализирует проблему таким образом, заключается в замалчивании истинных причин и в переводе проблемы на несуществующее или пусть даже на вторичное основание.

Следовательно, наша задача будет состоять в том, чтобы попытаться четко указать на то, что замалчивается: на богословские основания нынешних церковных несчастий, которые разворачиваются во время известных событий на Украине.


Новое богословие и церковный кризис

Современный церковный кризис берет свое начало фактически с момента проведения собора в Колимбари на острове Крит, участвовать в котором отказались четыре Поместные Церкви, в том числе и Московский Патриархат. Этот «собор» стал завершением долгого пути под непрестанным руководством Константинопольского Патриархата на протяжении почти 60 лет. Основная богословская линия межправославных обсуждений, как следует из опубликованных протоколов предсоборных совещаний, неуклонно проводилась в парадигме, которая была выработана богословами Константинопольского Патриархата. Здесь мы имеем в виду не столько обсуждение внутрицерковных интересов, сколько вопрос самого присутствия Православия в так называемом межхристианском диалоге, а также тему экуменического движения, в рамках которого осуществлялись (и продолжают осуществляться) определенные процессы.


Протоиерей Георгий Флоровский

    Важен вопрос самого присутствия Православия в так называемом «межхристианском диалоге»

Уже с 1959–1960 годов Московский Патриархат, фундаментально изменив направление своей церковной политики, принимает решение присоединиться без каких-либо предварительных условий, как это станет понятно позже, к экуменическому движению и прежде всего к его институциональному выражению – Всемирному Совету Церквей (ВСЦ). Это событие роковым образом привязало Московский Патриархат к уже сформированному экуменическому богословию ВСЦ и к соответствующему богословскому присутствию в нем Константинопольского Патриархата. Конечно, важную роль в богословском свидетельстве Константинопольского Патриархата вплоть до конца 1960-х годов играли такие русские ученые, проживавшие в Америке, как Георгий Флоровский (напомним, он являлся одним из основателей ВСЦ в 1948 г., а также профессором Гарвардского университета с этого же года) и его ученики – Шмеман и Мейендорф, которые, между прочим, сотрудничали во время холодной войны с американской политической пропагандой, выступая, например, с проповедями на пресловутом радио «Свободная Европа». Но в первую очередь мы хотели бы акцентировать внимание на особом отношении Константинопольского Патриархата к экуменическому движению, которое использовалось и продолжает использоваться англосаксами для того, чтобы навязать секуляризованное либеральное прочтение протестантизма, которое сформировалось в конце XIX века в Англии и Америке.


Учредительная генеральная ассамблея ВСЦ, 1948 год

Особого упоминания заслуживает формат мышления Флоровского, поскольку именно он был автором пресловутого «неопатристического синтеза», так похожего на соответствующий католический вариант – Resourcement. В рамках этого подхода была изложена так называемая «евхаристическая экклезиология» (параллельно весомый вклад в ее развитие внес другой русский богослов Николай Афанасьев), которая окончательно взяла верх в греческом академическом богословии (как в Константинопольском Патриархате, так и в Элладской Церкви), а теперь уже является «православной» экклезиологией, повсеместно признаваемой на всеправославном уровне.

    Вопрос епископского первенства – необходимый структурный элемент евхаристической экклезиологии

Широко известно, что митрополит Пергамский Иоанн (Зизиулас) (также ученик Г. Флоровского) внес свой вклад в развитие евхаристической экклезиологии, связав ее с вопросом епископского первенства как ее необходимого структурного элемента. Это и считается в первую очередь его вкладом в богословие, который был принят в качестве основы православной экклезиологической позиции в диалоге с римо-католиками. Кстати, это и является причиной, по которой предыдущий папа Бенедикт XVI назвал Зизиуласа величайшим христианским (а не только православным) богословом. Действительно, в почти завершенном богословском диалоге Православной Церкви и римо-католицизма всеми Поместными Церквами, участвующими в диалоге, принято, что евхаристическое богословие согласительных документов на самом деле является их общей верой.


Митрополит Пергамский Иоанн (Зизиулас)

В сущности, для Зизиуласа епископ автономен от остального церковного тела, обладая исключительным правом свидетельствовать о вере и единстве Церкви, сам будучи единственным связующим звеном (μοναδικός σύνδεσμος) с другими Поместными Церквами. Здесь необходимо заметить, что это новое богословие первенства и ассоциированная с ним евхаристическая экклезиология являются, к сожалению, господствующей богословской линией в богословских школах как Греции, так и всех православных стран, политически присоединившихся к Западу, то есть к Европейскому Союзу и НАТО. Применительно же к украинской проблеме не является случайностью, что профессора богословия, поддерживающие Зизиуласа, все без исключения заняли сторону Фанара и признают новую псевдоцерковь Украины, естественным образом основываясь на своем понимании вселенского первенства Константинополя. После богословски неприемлемого якобы «всеправославного» собора в Колимбаре на Крите в 2016 году Константинопольский Патриархат через своих наиболее официальных представителей еще громче заговорил о своем праве апелляции во всемирном масштабе, которое основывается на признании некоей формы всемирного первенства Константинополя. Новое богословие первенства все больше приобретает окончательные формы: первенство епископов на местном уровне ведет к признанию на уровне всего мира вселенского первенства первого – патриарха Константинопольского.

    Первенство местных епископов ведет к признанию вселенского первенства первого – патриарха Константинопольского

Итак, вследствие этого первенства необходимо признать следующее:

    1. подчинение всей православной диаспоры Константинополю;

    2. его экспансию на территорию других автокефальных Церквей.

Не только патриарх Константинопольский, но и многие другие иерархи Патриархата непрерывно заявляют, что:

    - «Православие не может существовать без Константинопольской Церкви, иначе Поместные Церкви будут как овцы без пастыря»;

    - «Константинопольская Церковь как Церковь-Мать сообщает каноничность Поместным Церквам»;

    - «Константинопольская Церковь представляет собой видимый центр единства Церкви, в силу чего она принимает апелляции во всеправославном масштабе».

Перечень заявлений по поводу особого первенства Константинопольского Патриархата является необыкновенно длинным, но и общеизвестным. Этому первенству, как мы хотели бы подчеркнуть, с помощью особого толкования богословами Константинопольского Патриархата священных канонов придается не просто историческое, но богословское значение. Кроме того, украинский вопрос дал повод Патриархату еще больше сфокусировать внимание на природе вселенского первенства, которое, как в нем считают, позволяет ему применять вытекающее право рассматривать апелляции.


Монах Епифаний Капсалиот

Как монахи Святой Горы, все, что мы хотим, – это примирения Православия и особенно в наши дни, когда оно подвержено множеству серьезных вызовов. Стало очевидно, что участие в экуменическом движении не является выходом. Никого из инославных участников ВСЦ не интересует возврат к святоотеческому православию. Наоборот, есть стремление к новой терпимости вероисповеданий (πίστεων) и традиций, где никто не является Единой Святой Апостольской Церковью, вместо этого есть единство всех в разнообразии. Богословие личности, антиаскетическая евхаристическая экклезиология, считающая духовную аскезу и соблюдение евангельских заповедей «пиетизмом», развились в рамках экуменизма, составляя мнимое православное свидетельство Православной Церкви, и размыли богословие всех православных стран, произведя армии западников-экуменистов и невиданное ранее масштабное отступление от отеческого предания и того порядка, который это предание установило в Церкви.

    Константинополь и Рим уже согласовали совместное управление после объединительного Вселенского Собора

Константинополь и Рим уже согласовали совместное управление юрисдикцией, которое начнет явно действовать после объединительного Вселенского Собора, о котором говорили и нынешний Константинопольский патриарх Варфоломей, и папа Франциск. Провести его они хотят в 2025 году в годовщину I Вселенского собора 325 года. Странным образом высокопоставленные лица Европейского Союза назначают на эту дату создание Европейской Федерации – Соединенных Штатов Европы.

Православная Церковь в XX веке ответила на вызовы, которые ей бросил экуменизм, великим церковным Собором, который имеет все признаки того, чтобы называть его Вселенским как в отношении его богословского значения, так и из-за единодушия всех его участников. Мы говорим, конечно, о решениях Собора, состоявшегося в июле 1948 года в Москве по поводу празднования 500-летия автокефалии Московского Патриархата. Собор рассматривал следующие вопросы: Ватикан и Православная Церковь; англиканская иерархия; экуменическое движение и Православная Церковь; церковный календарь. Постановления Собора, как подчеркивает профессор Иоанн Кармирис в своем известном труде «Догматические и символические памятники Православной Кафолической Церкви», «основывались на канонах Вселенских соборов и более поздних окружных посланиях православных патриархов». Вся иерархия Московского Патриархата, а также представители всех Поместных Церквей, кроме Константинопольской, Элладской и Кипрской, договорились осудить папизм, экуменизм и отказались признать действительность англиканского священства в противоположность предыдущего его признания многими Православными Церквами под влиянием экуменического духа. Экуменизму был нанесен сильный удар, поскольку Церквей, не согласившихся с Собором и подписавших учредительный акт (англо-американского) Всемирного Совета Церквей в августе 1948 года, то есть в следующем месяце, оказалось только три. Собор полностью выразил духовный завет святого Патриарха Московского Тихона, сформулированный в его Завещании от 7 апреля 1925 года.

    Пришло время вернуться к решениям Собора 1948 года, на котором экуменизму был нанесен сильный удар

Стоит отметить, что нередкая критика этого Собора бьет мимо цели, поскольку на нем не было допущено никакой догматической ошибки (в противоположность Критскому «собору»), так как он основывался на постановлениях предыдущих Вселенских и Всеправославных соборов. Только те, кто догматически не соглашается с ним, прибегают к аргументам о его якобы политическом характере. Такая постановка вопроса не имеет оснований, потому что постановления Собора были подписаны свободно всеми представителями иных Православных Церквей.

Последующее нарушение постановлений 1948 года, в том числе со стороны Московского Патриархата, было в сущности масштабной победой Константинополя и тех, кто был политически с ним связан. С другой стороны, мнимая «польза» ВСЦ, а именно то, что в нем нет никакого смысла, стала ясной еще раз из его неучастия в церковной проблеме Украины. Уже пришло время пересмотра позиций не только Русской, но и всех других Православных Церквей в отношении ВСЦ и его роли. Касательно Ватикана просто напомним его известную политическую деятельность в советский период на территории всей Восточной Европы, в основном в Польше.


Заключение

Значение Собора 1948 года, и мы это еще раз подчеркиваем, велико и ждет своей справедливой исторической оценки. Как нам кажется, Русской Церкви дан прекрасный момент восстановления связи со своим прошлым, что откроет ей возможность проложить путь такому развитию событий, которое позволит ей стать ведущей силой, способной реализовать и желание всех православных народов вернуться к традиционному Православию, далекому от губительного влияния экуменизма и тех, кто обязался действовать в качестве его орудий.


ПСТГУ

19 марта 2019 г.



https://pravoslavie.ru/119975.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 81690

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #532 : 20 Марта 2019, 17:23:12 »

Три месяца ПЦУ. Подведём итоги. По Душам с Сергеем Комаровым



Три месяца прошло с момента так называемого "объединительного собора" новой поместной церкви в Украине. Деятельность ПЦУ, а точнее, покровительствующих ей государственных органов и политических организаций развернулась таким широким фронтом, что даже достаточно лояльные к нынешней власти структуры ООН не могли не заметить волну системных нарушений основных человеческих прав в Украине и дискриминацию УПЦ.

Так, в Докладе ООН «Общественное пространство и основные свободы накануне президентских, парламентских и местных выборов в Украине» фиксируется, что на фоне «радости обретения Томоса» политическая ситуация в стране способствует обострению межрелигиозных конфликтов и сопровождается нарушением базовых прав человека, в том числе, на свободу вероисповедания.

Сергей Комаров берётся подвести итоги 3 месяцев существования ПЦУ с момента «объединительного собора» и ответить на следующие вопросы:

1. А было ли объединение? И кого с кем? Исчезли ли УПЦ КП и УАПЦ?

2. Получила ли ПЦУ автокефалию? И кто её признал?

3. Принёс ли Томос объединение и мир в обществе?

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=2Hr4rlpEZkM

http://ruskline.ru/video/2019/mart/20/ukraina_tri_mesyaca_pcu_podvedyom_itogi/
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 81690

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #533 : 20 Марта 2019, 21:30:31 »

ТРЕЩИНЫ В «СВЯТЕЙШЕЙ ЦЕРКВИ УКРАИНЫ»



Ситуация на Украине в последнее время несколько приутихла – все ожидают решения Поместных Церквей относительно признания либо непризнания СЦУ. И на сегодняшний день можно с полной уверенностью говорить о том, что единогласного одобрения украинское детище Фанара все же не получило: пока что ни одна Церковь так и не признала СЦУ.

Причина промедления Поместных Церквей, несмотря на давление со стороны Константинопольского Патриархата и американских посольств, очевидна: это сам схизматический характер СЦУ, созданной на базе схизматиков УПЦ КП – птенцов общепризнанного раскольника Филарета Денисенко. Их неприглядные деяния вызывают сомнения представителей Поместных Церквей, даже тех, которые настроены лояльно к Фанару и негативно к РПЦ.

Однако временное информационное затишье лишь видимое: украинские СМИ пестрят сообщениями о захватах храмов и нападениях на священников. Подобные новости стали для украинских православных СМИ рутиной, ежедневной повесткой, на которую власть, поддерживающая раскольников, закрывает глаза.

Но в последнее время произошло несколько событий, говорящих о важных, тектонических сдвигах внутри СЦУ, на которые следует обратить внимание.

УПЦ КП против СЦУ

Как и предполагали многие комментаторы, первой и основной проблемой, с которой столкнется новосозданная СЦУ, станет проблема дележа церковного имущества. Ведь в одной структуре теперь придется уживаться «священникам» УПЦ КП, УАПЦ и некоторым примкнувшим. А дележка имущества – это всегда процесс болезненный и напряженный. Создание же СЦУ и связанное с этим переформатирование структур вскрыло потаенные конфликты.

Так и случилось в Одессе, где начался конфликт вокруг «кафедрального собора Рождества Христова» по адресу ул. Пастера, 5, принадлежавшего УПЦ КП, который является памятником архитектуры XIX века, построенным Джованни Фраполли. Так как это «кафедральный собор», то и настоятелем там должен быть «правящий архиерей». Но «старший священник» «собора» Виталий Сеник и сам намеревался стать «настоятелем», что шло вразрез с желанием «епископа Одесского и Балтского Павла» (Василия Юристого), который сначала был «архиереем» УПЦ КП, а затем СЦУ.

Конфликт тлел еще с января 2018 года, когда назначили Юристого в Одессу и тот стал наводить свои порядки в «соборе». Но с февраля 2019 года ситуация обострилась: после того как в «соборе» не приняли нескольких назначенных «священников», «епископ Павел» решил сместить Виталия Сеника и отправить того служить в отдаленное село, а также, что самое страшное, лишить его наград Филарета. Именно на этот факт налегал Сеник во время пресс-конференции в Киеве в агентстве «Интерфакс-Украина», где он рассказывал о несправедливом отношении со стороны «архиерея Павла».

Со своим отстранением Виталий Сеник не согласился, собрал приходских активистов и заблокировал храм как раз 10 марта, в Прощеное воскресенье. Тем самым «священник» и активисты выступили против «правящего архиерея». Кульминацией противостояния между «церковной властью» и бранчливым «священником» стали разборки в самом «соборе», который пришли разблокировать сторонники Юристого. В ответ прихожане и сторонники Виталия Сеника объявили «церковный Майдан».

Вот как описало разборки в «соборе» одесское издание «Думская»:

«Сегодня обе группы прихожан, клирики, а также активисты ряда патриотических организаций встретились в соборе. Диалога не получилось: стороны пытались перекричать друг друга, потрясали документами и бросались громкими обвинениями.

Присутствовал и сын Виталия Сенника – депутат облсовета от “Оппозиционного блока” Роман Сеник, который активно противодействовал оппонентам отца».

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=UBdgsuTu1qA​

Как пишет сайт СПЖ, ссылаясь на блог прихожанки «собора» Галины Сулимы, одной из причин конфликта стало требование прекратить поминать «патриарха Филарета» и начать поминать Епифания: «теперь у нас главный Епифаний и за него надо молиться».

Разборки в «кафедральном соборе» Одессы идут из-за того, кого поминать – «патриарха Филарета» или Епифания

В результате на пресс-конференции в Киеве 14 марта Виталий Сеник заявил о том, что выходит из СЦУ.

Ситуация усложняется тем, что сын «священника-активиста» Роман Сеник является депутатом Одесского областного совета от партии «Оппозиционный блок», который поддерживает каноническую УПЦ. Это, естественно, дает прекрасную возможность оппонентам Виталия Сеника в поиске «российского следа», хотя очевидно, что имеет место лишь раздувшаяся гордыня и нежелание смиряться с решениями «священноначалия».

Разумеется, это является логичным продолжением искусственного слияния одних раскольников с другими без покаяния, а лишь «волевым» решением Константинопольского Патриархата. И это только первая подобная ситуация, которая всплыла наружу. Но далеко не последняя, о чем открыто заявила активистка и прихожанка «собора» Неонила Ткаченко на пресс-конференции:

«Ситуация в Одессе, которая является абсолютно свободным городом, – это первый звоночек».

Откровения Филарета

15 марта долго молчавший Филарет решил дать весьма откровенное интервью украинскому сайту «Главком», в котором поделился некоторыми небезынтересными мыслями по поводу своего видения развития СЦУ.

Как оказалось, Филарет все-таки недоволен уставом СЦУ, который был спущен с Фанара. Он об этом прямо и заявил:

«Устав меня лично не удовлетворяет. И поэтому мы должны на следующем Поместном Соборе провести заседание и принять Устав Украинской Православной Церкви. Не Киевской митрополии в составе Константинопольского Патриархата, потому что мы сейчас пользуемся этим Уставом, греческим Уставом. Нам, как автокефальной церкви, надо иметь свой украинский Устав, который должны утвердить на Поместном Соборе. Поэтому мы ждем созыва Собора УПЦ, на котором надо принять Устав нашей церкви».

И далее:

«Самое главное – изменить количество постоянных членов Синода. Нужно не три, как сейчас, а больше, где-то 12. Для других останется возможность поочередно быть временными членами Синода… Постоянными членами Синода должны быть авторитетные архиереи из разных регионов. Чтобы вся Украина была представлена в Синоде постоянными членами, то есть так, как у нас было до сих пор в Киевском патриархате. И так, кстати, было в украинской Церкви до разделения, именно такими были порядок и традиция, которые не являются новыми для нас».

По его мнению, греки не будут против этого:

«Они нам сказали так: пока принимайте Устав, который мы вам предлагаем, а когда получите Томос, вы – автокефальная церковь, и вы принимайте такой Устав, который нужен вам».

Это несколько противоречит тому, что говорилось по этому поводу самими греками.

Например, еще в декабре 2018 года сторонник украинской автокефалии архимандрит Кирилл Говорун в интервью сайту «Левый берег» заявил следующее:

«С точки зрения некоторых представителей новой церкви, они могут это сделать без согласования с Константинопольским Патриархатом. Но я хочу тоже сказать, что в ходе моих дискуссий с Константинополем по этому вопросу я услышал такую точку зрения: если будет пересмотрен Устав, будет пересмотрен и Томос».

В томосе об автокефалии о Синоде СЦУ сказано следующее:

«ежегодно созывается из архиереев, которых приглашают поочередно по их старшинству из числа тех, которые имеют епархии в географических границах Украины».

В Уставе СЦУ в пункте V.1 указано именно 12 постоянных членов Синода, которые сменяются раз в год: половина из них – летом, а другая половина – зимой. Но есть примечание: на некий «переходный период» в состав постоянных членов Синода входят главы трех структур: УПЦ КП, УАПЦ и УПЦ – а именно: Филарет, Макарий и экс-митрополит Симеон Шостацкий.

Судя по всему, Филарет желает избавиться от неприятной для него ротации членов Синода, что не дает создать «церковную элиту», ядро «архиереев», управляющих СЦУ. И, естественно, в представлении Филарета, это ядро должно сложиться вокруг него, из лояльных лично к нему людей.

В представлении Филарета, ядро Синода должно сложиться вокруг него, а это явно не по нраву Фанару

Украинский религиовед и сторонник СЦУ Александр Саган так прокомментировал пожелания Филарета:

«Когда же придет понимание, что ПЦ Украины – это не “легализованный” Киевский патриархат, а новая Украинская поместная православная церковь, которая возвращается к своим украинским (греческим) корням? Зачем цепляться за те традиции, которые не только не характерны для украинцев, но и мешают продвижению церкви?»

Другой интересный момент, о котором сказал Филарет, – это его личное отношение к молодому предстоятелю СЦУ Епифанию, который является ставленником и протеже Филарета. Ведь время бежит, и перед 40-летним Епифанием открываются большие перспективы, и несколько центров влияния дерутся за влияние на него: кроме Филарета, еще Порошенко и греки, что явно льстит его самолюбию. Для Порошенко СЦУ является его не просто политическим проектом, но тем, с чем он хотел бы войти в историю Украины. И поэтому он должен развиваться в понятной Порошенко логике. Для греков влияние на СЦУ также крайне важно: усиление тщеславного и имеющего свое мнение Филарета будет бить по авторитету Фанара в православном мире.

В таких условиях влияние Филарета на Епифания уменьшается, но не исчезает: ведь ему всего лишь 40 лет, и он не пользуется собственным авторитетом в СЦУ–УПЦ КП.

Авторитет Епифания – это «одолженный» авторитет Филарета

Авторитет Епифания – это «одолженный» авторитет Филарета. Многие в СЦУ говорят о том, что Филарету пора бы уйти на покой и дать дорогу молодым, но ясно, что 90-летний старик этого не желает.

И вот в интервью на вопрос журналиста о его отношении к Епифанию Филарет говорит:

«Так вот, если брать митрополита Епифания, то он молодой, опыта не имеет, и поэтому ему нужно набираться опыта, прислушиваться, не делать ошибок, быть целеустремленным. К чему он должен следовать? К тому, что полезно украинской церкви. Не Москве или Константинополю, а украинской церкви. А что полезно украинской церкви? Ей полезно объединение в одну Украинскую православную церковь. Это – его цель! Если он пойдет этой дорогой, он будет иметь поддержку народа и церкви. Если же будет угождать тому или иному центру, то не будет иметь поддержки народа».

На вопрос журналиста, как бы Филарет мог охарактеризовать Епифания, он ответил уклончиво: «Есть у меня свои мысли, но я не хочу про них говорить».

В этих словах престарелого интригана таится не очень-то прикрытая угроза: мол, будешь слушаться меня, то бишь украинского народа, – и будет все хорошо. Опытный аппаратчик имеет огромный опыт «проскальзывания между капелек дождя», прекрасно понимая, что не стоит близко сходиться ни с одним из политических центров влияния, тем более сейчас, в год выборов, которые непонятно чем закончатся. Греки далеко, и, по мнению Филарета, томос они не отзовут, несмотря на мелкие «шалости». К тому же свою часть ответственности Фанар выполняет плохо: ни одна Поместная Церковь пока что СЦУ не признала. Поэтому и остается только он сам, Филарет, которого должен слушаться Епифаний. Судя по всему, между ними уже пробежала некая кошка.

В этом интервью Филарет в очередной раз заявил о том, что его рано сбрасывать со счетов. 90-летний «почетный патриарх» еще сыграет свою роль в украинском расколе, и Епифанию следовало бы прислушиваться к мнению наставника, а не к мнению Порошенко или греков, которые обхаживают Епифания. Судя по всему, он имеет некие рычаги воздействия на молодого предстоятеля СЦУ.

Греческие СМИ уже заметили скандальное интервью Филарета. Очень интересна реакция Константинопольского Патриархата на слова Филарета о том, что он является патриархом. Закроют ли глаза греки на скандальные выходки?

Но, скорее всего, эти вопросы так и останутся без ответа, ведь пока что Фанар занимается в основном попытками утвердить свое право на единоличные решения в стиле «я так хочу». Не очень успешно, что видно из того, что еще ни одна Поместная Церковь не признала СЦУ. Греческий сайт Оrthodoxostypos пишет о том, что и наиболее близкая к Фанару Элладская Церковь вряд ли признает раскольническое новообразование:

«Учитывая, что две другие автокефальные Церкви – Кипра и Албании – не заняли позитивную позицию в пользу инициатив Варфоломея, Греческая Церковь почти наверняка последует за “сестринскими” Церквями».

Причиной для этого, по мнению издания, стал отчет ООН, в котором говорится, что после получения томоса об автокефалии ситуация в религиозной сфере на Украине ухудшилась. Все это, по словам издания, стало «холодным душем» для патриарха Варфоломея.

Вопрос имущества


Первая страница соглашения о сотрудничестве и взаимодействии между Украиной и Вселенским Константинопольским патриархатом

На этой же неделе, 12 марта, сайт «Украинские новости» опубликовал засекреченный текст соглашения между патриархом Варфоломеем и президентом Украины Порошенко. Самым интересным в документе оказался пункт, касающийся имущества, передаваемого ставропигии Константинопольского патриархата: Украина обязывается содействовать

«получению, в соответствии с законодательством Украины, представительством Вселенского Патриархата в Украине, а именно миссией “Ставропигия Вселенского Патриархата в Украине”, зданий и помещений, других объектов собственности, необходимых для функционирования миссии “Ставропигия Вселенского Патриархата в Украине”».

Украина обязывается содействовать «получению миссией “Ставропигия Вселенского Патриархата в Украине”, зданий и помещений»

При этом самого списка имущества в тексте договора приведено не было.

Во всем остальном, кроме нарушения ст. 35 Конституции Украины, говорящей об отделении Церкви от государства, формулировки весьма нейтральны и носят общий характер. Зачем же было скрывать текст и обнародовать только сейчас?

Журналисты сайта «Страна» пишут о том, что причиной обнародования стали опасения Фанара:

«Новосозданная СЦУ с самого начала своего существования стала нарушать выписанные на берегах Босфора Томос и устав: оставила “патриархом” Филарета, сформировала Синод по принципу личной верности тому же Филарету, а не на положениях устава… Но самое тревожное для Фанара: в последние дни украинские диаспорные приходы в Европе стали отказываться переходить под непосредственное начало Константинопольского Патриархата, как это прописано в Томосе.

Вот, очевидно, Варфоломею и потребовалось некое удостоверение от Порошенко в том, что хотя бы государство Украина не “кинуло” Фанар. В этом случае публикация соглашения – нечто вроде демонстрации приверженности подписанным договоренностям. И залога преемственности фанарофильской церковной политики после выборов».

Как мы помним, Варфоломей уже отшутился от вопроса, что он получил взамен томоса об автокефалии СЦУ:

«Хотя Русская Церковь обвиняет меня в том, что я взял деньги за эту автокефалию, на самом деле я получил не деньги, а много конфет и шоколада с завода Порошенко».

Как мы можем видеть, Украине придется расплачиваться церквями и монастырями, которые могут понадобиться Фанару для «функционирования миссии “Ставропигия Вселенского Патриархата на Украине”».

Об этом вранье Варфоломея уже написал упомянутый выше греческий сайт Оrthodoxostypos в статье с говорящим названием «Конфетки и шоколадки, которые стали зданиями и сооружениями».

Украинская авантюра оборачивается для Фанара все более серьезными репутационными потерями среди других Поместных Церквей. Но смены позиции фанариотов пока что не наблюдается – наоборот, происходит все большее ужесточение риторики и требования подчинения. Судя по всему, мировое Православие находится только в самом начале глубокого кризиса, вызванного необоснованным «восточным папизмом» Константинопольского Патриархата.

Александр Коваль

https://pravoslavie.ru/120018.html
« Последнее редактирование: 20 Марта 2019, 21:43:35 от Александр Васильевич » Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 81690

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #534 : 21 Марта 2019, 11:51:07 »

Украинский юрист о секретном соглашении Порошенко и Варфоломея



«Может были подписаны к меморандуму какие-то дополнения, еще соглашения. Константинополь может требовать всё, что угодно. Но согласно украинского законодательства, они это получить не могут», — рассказал юрист Ростислав Кравец.

«Президент может подобные декларативные соглашения подписывать, не обещая никаких конечных целей. Но на днях был опубликован доклад верховного комиссара ООН по правам человека, в котором рассматривается выделение томоса и создание новой Церкви. И наблюдатели на Украине действительно фиксируют захваты храмов. При этом полиция Авакова на это закрывает глаза, характеризуя их как хулиганские действия».

«То, что наши депутаты могут между строк предусмотреть продажу объектов культурного наследия, в т. ч. и религиозных объектов — я не сомневаюсь. Просто мы об этом узнаем, как обычно, когда уже будет принято и кто-то прочитает весь этот законодательный мусор, который принимается Радой».

«Президент ограничен Конституцией. Он может пообещать, подписать что угодно. Даже если в этом меморандуме он берет, или Украина берет на себя обязательство по передаче какого-нибудь имущества — все эти позиции договора являются ничтожными».

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=0Kz5uDecRqw

http://ruskline.ru/video/2019/mart/21/ukrainskij_yurist_o_sekretnom_soglashenii_poroshenko_i_varfolomeya/
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 81690

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #535 : 24 Марта 2019, 13:32:35 »

Кто будет молиться в захваченных храмах на Украине? О будущем ПЦУ



ПЦУ остро нуждается в «священнослужителях». Об этом сообщил «епископ» ПЦУ Паисий Кухарчук, сообщает Союз православных журналистов.

Новая структура готова брать в «священники» всех мужчин, женатых первым браком. Даже отсутствие духовного образования не является препятствием — достаточно будет пройти краткий ознакомительный курс.

«Умоляем — ищите по селам мужчин, которые достойны служить Господу Богу в Святой Церкви. Мужчины, кто может принять на себя бремя священства, — примите ради будущего ваших детей, нашей Церкви и государства. Мы поможем вам получить знания, необходимые для служения в Церкви Богу и людям», — написал «владыка».

Ситуация удивительная! В то время, когда изгнанные из своих храмов прихожане и священники УПЦ ютятся в хатах, захваченные храмы стоят пустыми. В них некому ходить и в них некому служить.

Этого следовало ожидать. Трудно было бы представить, что «активисты» ПЦУ, выбрасывающие из храма пожилых женщин и избивающие священников, будут впоследствии ходить в эти храмы, молиться, причащаться, каяться в своих грехах, вести церковную жизнь. Достаточно посмотреть видео захватов храмов, чтобы понять это.

Выбритые головы, нацистские нашивки на одежде, националистические речевки, балаклавы на лицах, «болгарки» в руках у «прихожан» — все эти детали, уже ставшие привычными, изначально говорили, что захваченные подобными людьми церкви останутся необитаемыми.

«Этим» — храмы не нужны. Им нужно только кого-то ненавидеть, бить, преследовать, оскорблять, искать «руку Москвы» — а может, просто отрабатывать свои деньги. Все, что угодно, но только не молиться.

Сторонники «украинской Церкви» и сами не скрывают, что при захватах храмов они не задумываются, кто там будет служить, петь, молиться, причащаться. Цель рейдерства — изгнать общину УПЦ и ничего более.

Например, в селе Сингуры Житомирской области при захвате Свято-Воздвиженской церкви активистка не смогла ответить на вопрос, кто будет новым настоятелем общины. После некоторого замешательства она назвала настоятелем… себя!

«Умоляем — ищите по селам мужчин, которые достойны служить Господу Богу в Святой Церкви», — «Епископ» ПЦУ Паисий Кухарчук.

Территориальные общины, которые сегодня незаконно голосуют о переходе в ПЦУ, не составят реальную религиозную общину. Эти люди не будут безвозмездно работать при храме, петь и читать на клиросе, помогать батюшке при богослужении, посещать все службы, регулярно участвовать в таинствах.

Они придут на Пасху со своими пасочками и в Вербную Неделю с вербами — на этом их церковность закончится.

Кто будет согревать храм молитвой все остальное время, кто будет там служить — этот вопрос активисты ПЦУ просто не ставят.

Те, кто участвует сейчас в церковном рейдерстве, просто не ведут духовную жизнь. Люди, которые всерьез занимаются этими вещами, уже давно являются прихожанами УПЦ.

Зачем же им куда-то переходить, да и куда им переходить из канонической Церкви? Вообще, по-человечески даже непонятно, как можно спокойно молиться в храме, из которого ты только что вышвырнул плачущих женщин и изгнал священника.

Наверное, это будет как раз тот вариант, о котором сказано в Псалтири: «И молитва его да будет в грех» (Пс. 108, 7). Если в данном случае вообще можно вести речь о какой-то молитве.

Весь этот сумбур показывает потенциальный провал проекта под названием ПЦУ. Раскольники останутся раскольниками (до сих пор ПЦУ не признала ни одна Поместная Церковь, кроме Константинопольской), и новая структура никогда не получит широкую поддержку по-настоящему церковных людей.

По сути, повторяется история с «обновленчеством». Когда в начале 1920-х годов большевики отдали множество храмов «живоцерковникам», народ в них просто не ходил. Потому, например, и удалось легко и без народных волнений взорвать храм Христа Спасителя, что он принадлежал в тот момент «обновленцам». Не было храмовой общины, некому было отстаивать святыню.

Сегодняшние «обновленцы» не понимают всего этого либо потому, что истории не знают, либо по какому-то ослеплению. Для них успех церковной жизни заключается в мирских, материальных показателях — обладание храмом, наличие документа (Томоса), поддержка государственной властью.

Но во всем этом нет Христа! И человек, который Христа ищет, не задержится в ПЦУ, даже если бы и попал туда по случайности.

По-человечески даже непонятно, как можно спокойно молиться в храме, из которого ты только что вышвырнул плачущих женщин и изгнал священника.

Подлинной духовной жизни в новой церковной структуре не будет никогда, потому что мотивы создания ПЦУ изначально не были христианскими. «Украинскую Церковь» создавали как политический проект, вопреки желанию верующих УПЦ.

Основной движущей силой проекта выступили неправославные представители украинской власти, которые заинтересовали Константинопольский патриархат материально.

Например, в тексте соглашения Президента Петра Порошенко и патриарха Варфоломея о сотрудничестве по созданию автокефальной Православной Церкви Украины упоминаются некие здания и помещения, которые Украина обязуется передать Константинопольскому патриархату.

Если с самого начала новая структура рождалась в рамках идеологической концепции «армия, язык, вера» — как она может стать настоящей Церковью, спасающей человеческие души?

Впрочем, нет худа без добра. ПЦУ сейчас выполняет оздоровительную, ассенизаторскую функцию по отношению к УПЦ. Новая структура почистит наши ряды и заберет к себе наиболее больные души.

Пусть они там занимаются тем, чем им хочется: переводят все на украинский язык, евроинтегрируются, лобызают свой Томос. Каждому свое, как говорится. Было бы хорошо, если бы их интересовало только это.

Но ведь в том-то и дело, что конечная цель проекта ПЦУ — не автокефалия, не украинизация Церкви, не «независимость». Цель ПЦУ — уничтожение канонической Церкви в Украине.

И об этом говорит их неприкрытая агрессия к нам, ежедневные захваты наших храмов и молчаливое одобрение церковного рейдерства священноначалием новой структуры.

Основной движущей силой проекта ПЦУ выступили неправославные представители власти, которые заинтересовали Фанар материально.

Именно поэтому им все равно сейчас, кто будет служить и молиться в захваченных храмах. Главное для них — не молитва. Главное — «геть московского попа!»

А «священники» найдутся, зря «епископ» переживает. Аферистов от религии всегда хватает. Нарукополагают быстро, Филарету не привыкать. Опыт большой. Уже вижу лица этих «батюшек». Отборный сорт, один духовнее другого.

Но ничего, все к лучшему.

Церковь укрепится в гонениях, а вся грязь из нее вытечет. Храмы построим. Вот только людей жалко, которые губят свою душу поклонением ложным богам, пускают в сердце ненависть, живут ею и вместо добра делают зло. Дай Бог всем им вразумления. А нам — терпения и веры.

Потерять храм — тяжелое испытание. Но самое главное — не потерять Христа. А Христос там, где молитва, любовь, прощение, мир. Христос там, где каноническая Церковь. Все это сегодня нам предстоит сохранить.

Сергей Комаров


https://rusvesna.su/news/1553371128
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 81690

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #536 : 25 Марта 2019, 10:42:09 »

Несколько откровенных мыслей о перспективах украинских раскольников



Православный журналист Александр Вознесенский на своей странице в социальной сети — о том, что ждет в ближайшем будущем раскольничью церковь Украины.

Мое личное субъективное мнение таково: структура обречена.

Во многом именно из-за выбора главы структуры. Если абстрагироваться от понятий добра и зла и т. д., а просто сравнить Епифания и Филарета, то это все равно что сравнивать подросшего щенка пуделя с матерым мастифом. Вроде тоже собака, но разница огромная. Епифаний просто нешколованный мальчик по сравнению с таким прожженным и продуманным типом как Филарет.

Именно благодаря железной хватке, опыту и связям Филарету удавалось держать в жесткой узде всех волков, которых он собрал в УПЦ КП.

Теперь же этими волками хочет командовать холеный мальчик, который не умеет даже грамотно выстроить речь и линию своего поведения в тех или иных обстоятельствах, выстроить четко свои интересы и обосновать их. Закончится тем, что его загрызут волки, которые находились в стае, но боялись Филарета.

Уж если откровенно, то Епифаний оказался настолько глуп, что даже грамотно не смог сделать переход власти. Ему нужно было создать культ личности Филарета, опираться на все его связи и достижения и любые попытки идти против политики партии тут же карать жестко как это делал Филарет.

А еще лучше делать это как «акт отстаивания идеалов великого Филарета». Маторея таким образом он бы со временем понял как функционирует все это, получил бы полноту влияния и уже мог бы начать полноценную свою личную игру. Вместо этого он как мальчик тут же дистанцировался.

Сейчас по всей СЦУ незаметно проходит раскол на тему «я за Епифания», «а я за Филарета». На этому фоне УАПЦшников я бы не скидывал со счетов. Макарий — это такой грандиозный экземпляр, который может устроить скандал на ровном месте. Пока что его держит ровно на заднем месте админ.ресурс государства, но скоро он сменится. Кроме того волки типа Зинкевича уже точат свои зубы, чтобы в нужное время вцепиться в горло Епифанию.

На фоне того, что поместные Церкви не поддержали проект СЦУ, а УПЦ КП и УАПЦ понесли крупные потери в виде зарубежных приходов и Андреевского собора — все это добавляет озлобленности.

Ситуация в Одессе лишь частично показала остроту настроений.

По сути стая волков оказалась без добычи, часть отбилась от стаи в виде зарубежных приходов и в таких ситуациях всегда будут пытаться найти виновного. Для этих волков не прокатит дешевый треп о том, что «Путин нападет», «это Россия во всем виновата» и т. д. — они четко понимают, что к чему. А тут как на зло поставили этими волками управлять подросшего щенка пуделя.

Думаю, что не протянут и двух лет. Пока что Филарет сдерживает эти процессы своим деспотическим характером и админресурс государства помогает. Но оба эти источника дышат на ладан. А вместе с ними и структура СЦУ.

Александр Вознесенский, Украина


https://rusvesna.su/news/1553448031
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 81690

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #537 : 29 Марта 2019, 10:45:15 »

Синдром Иуды: зачем украинские священники переходят в ПЦУ



Небрежение пастырскими обязанностями, отсутствие любви и сребролюбие как раньше, так и сегодня служат причинами для предательства Христа, напоминают в Союзе Православных Журналистов Украины.

После создания новой религиозной организации под названием ПЦУ относительно спокойная религиозная жизнь Украины фактически перестала существовать. Каждый день церковные СМИ сообщают об очередном захвате храма УПЦ, а светские радостно рапортуют о еще одном «переходе» в ПЦУ.

Естественно, что и цифры при этом подают очень разные. Если официальные представители Украинской Православной Церкви говорят о приблизительно трех десятках действительно добровольных переходов, то нецерковные СМИ утверждают, что перешло около пяти сотен.

Конечно, нельзя назвать «добровольным переходом» ту ситуацию, когда с храма срывают замки, а верующих людей, пришедших защитить свои святыни, просто избивают. Поэтому в большинстве случаев мы сталкиваемся с тем, что сельская община, а не религиозная, принимает решение, что храм УПЦ должен сменить свою юрисдикцию. Люди, которые собираются в клубе, голосуют, поносят Церковь Христову, а потом приходят и силой вторгаются в храм — никакого отношения ни к вере, ни ко Христу они не имеют. Мы скорбим о том, как они себя ведут, молимся, чтобы Господь простил им, потому что они «не ведают, что творят». Но вместе с тем понимаем, что другого поведения от этих людей ждать нельзя — они обычные язычники, для которых еще не воссиял свет веры Христовой, а называя себя «христианами», они только позорят имя Божие.

Намного больнее наблюдать те случаи, когда инициатором «перехода» в ПЦУ становится священник или даже епископ (которых на сегодня два) канонической Церкви. Ведь в этом случае речь идет о предательстве, и мы задаем себе очень сложный вопрос — как мог человек, который стоял возле престола Божия и совершал Бескровную Жертву, который подавал Святые Дары верующим, был непосредственным участником таинств и свидетелем многих чудес Божиих — как мог такой человек вдруг предать Бога и Его Церковь в обмен на временные и земные блага? Как мог тот, кто причащался Тела и Крови Христа, в какой-то момент решить, что национальные или иные принципы важнее всего того, с чем была связана его судьба? Вообще, как мог священник или епископ, то есть, человек, который понимает, что такое раскол, который много лет выступал против него, объяснял верующим его пагубность, как мог он потом просто взять и отвернуться от Церкви?

Тем более, что очень часто настоящие прихожане, те, для кого храм — это не только место освящения куличей, но в первую очередь место освящения души, остаются верными Церкви и в раскол не идут.

В этом случае получается, что священник предает своих духовных чад, предает тех, с кем буквально с нуля поднимал храм, предает тех, кто поддерживал его в трудные минуты жизни, тех, кто с ним в прямом смысле этого слова делился часто последним куском хлеба.

Ведь если предают священники, то как им можно верить?

Эти вопросы очень непростые, и ответить на них — значит, ответить, кто и зачем предает своего Спасителя. И в этой связи нам не обойтись без истории об Иуде…

Предатель и предательство

Христос знал, что Иуда может предать. Но все равно избрал его одним из Своих ближайших учеников. Он знал, что Иуда страдает страстью сребролюбия. Но все равно вручил ему сокровищницу (ящик для сбора пожертвований). Более того, Господь знал, что злой дух может войти в сердце Иуды. Но все равно дал ему, как и прочим апостолам, власть над духами нечистыми. Зачем Он все это делал?

Во-первых, нужно сразу отбросить мысль о том, что Иуда был избран слепым орудием Промысла Божия. Господь мог пострадать на Кресте и без его участия. Поэтому предательство — это совершенно свободный выбор Иуды Искариота. Он — только потенциальный предатель, только потенциальный вор. Другими словами, он такой же грешник, как… каждый из нас.

Вот как по этому поводу рассуждает святой Иоанн Златоуст: «Так как… Иуда был господином своих помыслов и в его власти было не повиноваться им и не склоняться к сребролюбию, то он, очевидно, сам ослепил свой ум и отказался от собственного спасения… Посмотри, сколько сделал Христос, чтобы склонить его на Свою сторону и спасти его: научил его всякому любомудрию и делами, и словами, поставил его выше бесов, сделал способным совершать многие чудеса, устрашать угрозою геенны, вразумлял обетованием царства, постоянно обличал тайные его помышления. Но, обличая, не выставлял на вид всем, омыл ноги его вместе с прочими учениками, сделал участником Своей вечери и трапезы, не опустил ничего — ни малого, ни великого; но он добровольно остался неисправимым».

Иуда — только потенциальный предатель, только потенциальный вор. Другими словами, он такой же грешник, как… каждый из нас.

Во-вторых, этот человек получил благодатные дары Святого Духа, чтобы бороться со своими страстями и победить их. Но не воспользовался ими. Святой Ефрем Сирин говорит, что Господь избрал Иуду, чтобы «показать совершенную любовь Свою и благодать милосердия Своего, потом чтобы научить Церковь Свою, что хотя в ней бывают и ложные учителя, однако (самое) учительское звание истинно, ибо место Иуды предателя не осталось праздным, наконец, чтобы научить, что хотя и бывают негодные управители, однако правление Его домостроительства истинно».

Ну, и в-третьих, Христос пришел в этот мир, чтобы спасти грешников, и Иуду — в том числе. Тот факт, что Иуда не захотел стать на путь спасения, только подчеркивает любовь Божию к нему.

Первая причина предательства — отпадение от Тела Христова

Иуда не сразу стал предателем. Более того, можно говорить, что его поступок имеет определенную причину. Блаженный Феофилакт, рассуждая об этом апостоле, высказывает интересную мысль. Он полагает, что до тех пор, пока Иуда «считался одним из учеников и членов святого лика, дотоле сатана не имел к нему такого доступа». И лишь когда на Тайной вечере Иуда причастился себе во осуждение, «сатана овладел им как оставленным от Господа и отлученным от Божественного лика». Только в тот момент, когда Иуда причастился недостойно, «сатана… проник во глубину его сердца и овладел его душой».

Получается, что до тех пор, пока человек — священник ли, мирянин — пребывает в Церкви, он в какой-то мере защищен. А как только такой человек внутренне отступает от Церкви — тут же следует и его нравственное падение. Блаженный Августин замечает, что «те, кто не может вынести чего-то в Церкви, соблазняются и удаляются либо от имени Христа, либо от Церкви. Но если ты будешь держаться любви, то не соблазнишься и ни Христа не оставишь, ни Церкви. Ибо кто оставляет Церковь, как может быть во Христе, не будучи среди Его членов? Как может быть во Христе тот, кто не в теле Христа?.. И почему нет соблазна в том, кто любит брата? Потому что кто любит брата, терпит все ради единства, так как братство состоит в единстве любви».

О том, что грех против Церкви — это грех против любви, говорит еще один святой, по времени очень близкий к нам — священномученик Илларион (Троицкий). В его знаменитой книге «Христианства нет без Церкви» мы читаем:

«Церковь есть осуществление любви Христовой, и всякое отделение от Церкви есть именно нарушение любви. Против любви грешат равно и еретики, и раскольники. Это и есть основная мысль Киприанова трактата „О единстве Церкви“; та же мысль постоянно повторяется и в письмах святого отца. „Христос даровал нам мир; Он повелел нам быть согласными и единодушными; заповедал ненарушимо и твердо хранить союз привязанности и любви. Не будет принадлежать Христу тот, кто вероломным несогласием нарушил любовь Христову: не имеющий любви и Бога не имеет. Не могут пребывать с Богом не восхотевшие быть единодушными в Церкви Божией“.

У еретиков и раскольников нет любви, то есть основной христианской добродетели, а потому они христиане только по имени. „Еретик или раскольник не сохраняет ни единства Церкви, ни братской любви, действует против любви Христовой“. „Маркиан, соединившись с Новатианом, сделался противником милосердия и любви“. Об еретиках известно, что они отступили от любви и единства Кафолической Церкви. „Какое соблюдает единство, какую любовь хранит, или о какой любви помышляет тот, кто, предавшись порывам раздора, рассекает Церковь, разрушает веру, возмущает мир, искореняет любовь, оскверняет таинство?“».

Как только человек внутренне отступает от Церкви — тут же следует и его нравственное падение.

Из этих слов можно заключить, что, несмотря на все недостатки, которые сегодня присутствуют в жизни как отдельных христиан, так и Церкви в целом, никакого другого спасительного ковчега, кроме Тела Христова, у нас нет. Это не означает, что нам должно нравиться все происходящее, что мы должны закрывать глаза на грех своего ближнего и т. д., это означает, что даже обличая, надо хранить любовь и единство.

Второй вывод: грех против любви приводит к недостойному участию в таинствах Церкви, что в итоге становится причиной духовной смерти.
Вторая причина отпадения — осуждение

Вторую причину предательства мы находим все у того же Иоанна Златоуста — это осуждение: «Находясь рядом со Христом, Иуда уже начинает действовать вопреки Ему, против Него: вот он уже уворовывает из подаяния, негодует на Христа (Мф. 26, 8 ), осуждает, если не поучает Его („Для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим?“ — Ин. 12, 5; „К чему такая трата?“ — Мф. 26, 8 ), увлекает к негодованию своим „лукавым подстрекательством“ других учеников („Увидевши это, ученики Его вознегодовали“ — Мф. 26, 8 ), а затем и отправляется к людям, чающим убить его Учителя, чтобы предать Его в их руки да еще рассчитывает получить за это вознаграждение».

(Окончание следует)
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 81690

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #538 : 29 Марта 2019, 10:47:24 »

(Окончание)

Причем осуждение Иуды не имело ничего общего с конструктивной критикой, потому что диктовалось не ревностью по вере, например, а желанием присвоить себе то, что было отдано Христу. Святой Иннокентий Иркутский говорит, что как раз помазание ног Христа во время Вифанской вечери и стало последней каплей, которая подвигла Иуду на предательство: «Сильно тронутый потерей прибытка, который можно было — татьбой — получить из денег за продажу мира и, может быть, огорченный упреком, который сделан по тому случаю Иисусом, сребролюбец в припадке страсти решился вознаградить мнимую потерю свою продажей Самого Учителя, Который бескорыстием и нищетой Своей становился ему со дня на день все в большую тягость».

Грех против любви приводит к недостойному участию в таинствах Церкви, что в итоге становится причиной духовной смерти.

То есть замечание Иуды, хотя и казалось справедливым (потому что и прочие апостолы, по слову евангелиста, поддержали его), на самом деле было лицемерным и лживым. Святитель Иннокентий пишет:

«Прекрасный поступок Марии показался ему неуместной расточительностью, более приличной какому-либо пышному фарисейскому наставнику, любящему роскошь, а не его Учителю, Который любит простоту и не терпит излишества, далек от всякого вида роскоши и всегда восстает против жестокосердия богатых к бедным. Приличие требовало, по крайней мере, не обнаруживать подобных мыслей: Иуда, напротив, не замедлил высказать их тем из учеников, которые сидели подле него, а потом простер дерзость свою до того, что начал вслух осуждать Марию. „К чему такая трата? — рассуждал он, — не лучше ли было продать это миро за триста (столько, по крайней мере, дали бы за него) динариев и деньги эти раздать нищим?“ Такой благовидный предлог к упреку, по-видимому, подействовал и на других учеников, и некоторые также возымели мысль, что если и дерзко замечание Иуды, то самое замечание сделано не без основания и в этом случае не противоречит собственным правилам Учителя и что вообще едва ли не было бы лучше, если бы с миром поступили так, как говорил Иуда (Мф. 22, 8 ).

Если ученики, осуждая сделанное Марией, нарушали некоторым образом долг уважения к ней, тем паче к своему Учителю, то это происходило в них не от злого намерения, тем более не от худого сердца, а от простоты, привычки изъяснять свободно перед Учителем все свои мысли, некоторой на этот раз неспособности оценить достоинство и, так сказать, сердечность поступка Марии, похвальной, но безвременной заботы о нищих, и следовательно, — увлечения примером Иуды, который по дерзости и наглости своего характера и не в этом одном случае мог увлекать своими мнениями прочих. Но в самом Иуде действовало теперь совсем другое; его мнимое сожаление о нищих происходило из самого нечистого источника… Без сомнения, и в настоящем случае низкий лицемер, изъясняясь столь дерзким образом, не думал через то сделать какую-либо неблагопристойность; надеялся, может быть, еще заслужить одобрение за свою откровенность, мнимую прямоту характера и любовь к бедным, которая наблюдает их выгоды и тогда, когда другие почли бы за лучшее молчать».

Третья причина — страсть сребролюбия

Отсюда вытекает и третья причина предательства — это одержимость грехом. Другими словами, страстью сребролюбия, которая полностью поработила душу Иуды. Все тот же великий святитель Церкви Иоанн Златоуст говорит, что грех сребролюбия — это «отверстие (Ин. 12, 6), сквозь которое этой древний змий вполз в душу несчастного апостола и неприметно опутал собой его ум и сердце. Это — страсть к сребреникам, которая, издавна зародившись в душе, тлела все время пребывания его с Иисусом, питаясь татьбой денег общественных, а теперь разгорелась в пламень совершенно адский, где, как в своем чертоге, сидел и царствовал сатана».

Блаженный Феофилакт говорит об этом так: «Если же Иуда был любостяжателен и тать, то почему Господь возложил на него распоряжение деньгами? По тому самому, что он был тать, чтобы отнять у него всякое извинение. Ибо он не мог сказать, что предал Его (Иисуса) по любви к деньгам. Денежный ящик утешал его, но, и нося ящик, он не был верен. Ибо он уносил, то есть крал то, что туда опускали, и был святотатец, присвояя себе подаяния на дело святое. Пусть слышат святотатцы, какова их участь. Верх зла в том, что Иуда впоследствии предал Иисуса и Господа. Видишь ли, до чего доводит любостяжание? — до предательства. Итак, апостол Павел прилично назвал сребролюбие корнем всех зол (1 Тим. 6, 10), потому что оно предало Господа и всегда так делает».

Предательство Иуды и ПЦУ

Из приведенных выше примеров мы можем увидеть, что предательство Иуды и предательство тех священников, которые сегодня уходят в ПЦУ, имеют много общего.

Действительно, в раскол уходят прежде всего те, кого тяготит Церковь, кому трудно молиться, кто относится к своим священническим обязанностям с небрежением. То есть в большинстве случаев Церковь покидают чуждые Ей элементы, люди, которые в силу тех или иных причин так и не смогли стать частью Тела Христова. Так же, как Иуда. Причем данный факт признают даже те, кто вне самой Церкви. Известный историк, а также автокефальный (раскольнический «епископ») Иван Огиенко пишет, что во в XVII и XVIII столетиях «к униатской Церкви перешло худшее священство… Церковь разлагалась, Церковь теряла силу, а поскольку Украина была связана с Православной Церковью, точно так же теряла силу и сама Украина. Это сильно било всех».

Данное утверждение Огиенко напрямую применимо и к тем, кто сегодня уходит в ПЦУ. Ведь они — худшая часть нашего священства. Они не любят Литургии, они не понимают, что такое Церковь, им чужда молитва. И поверьте, это не голословные утверждения — это факт, подтверждаемый многочисленными примерами как из современной жизни, так и из истории. Например, один из «обновленцев» начала ХХ столетия, епископ Антонин Грановский, называл тех, кто переходил из РПЦ в «Живую Церковь» «ассенизационной бочкой Православной Церкви», а исследователь раскола Анатолий Краснов-Левитин говорил о них как о прохвостах, которые «присоединились к обновленчеству в погоне за быстрой карьерой, спешившие воспользоваться „свободой нравов“, дозволенной „обновленцами“».

Более того, ПЦУ служит своего рода «ассенизационной бочкой» не только для Православной Церкви, но и для тех же униатов.

Вот, например, что говорит известный униатский епископ Борис Гудзяк: «Меня спрашивали даже на этой конференции, не боимся ли мы, что будут отдельные священники, которые захотят под этот клич перейти к такой объединенной Поместной Православной Церкви (ПЦУ — Ред.). Я думаю, что массового движения не будет, но единичные случаи, видимо, будут. И здесь, к сожалению, надо предупредить наших православных братьев, что первыми будут двигаться священники, которые имеют дисциплинарные проблемы, которые у нас под какими-то санкциями. И такой уход был бы для нашей Церкви очищением».

И тут как раз и всплывает та самая вторая (а с ней и третья причина) предательства — «дисциплинарные проблемы» и страсти (в частности, страсть сребролюбия).

Еще до возникновения ПЦУ многие священники УПЦ, которых запрещали в служении, уходили в УПЦ КП. Правда при этом они чаще всего молчали об истинных причинах своего перехода и объявляли себя патриотами либо обвиняли Церковь в «пророссийских настроениях». Страдающие различными грехами — от блуда до пьянства — они предпочитали и предпочитают оставаться в этих грехах и предать Церковь, чем покаяться и изменить свою жизнь. При этом не следует забывать, что до тех пор, пока они в Теле Христовом, все совершаемые ими Таинства являются действительными — точно так же, как и Иуда, пока пребывал среди апостолов Христовых, и мертвых воскрешал, и духов нечистых изгонял.

Потом, можно опять же заметить, что современные предатели Христа еще до того, как окончательно отпали от Него, постоянно осуждали все, что происходило в Церкви. И бывший митрополит Александр (Драбинко), и бывший протоиерей Георгий Коваленко постоянно выливали буквально тонны грязи на Церковь, которая взрастила и воспитала их. Делалось все это с изрядной долей лицемерия, потому что ни один, ни второй не отказывались от тех наград, которые им вручало священноначалие. Как не отказывались и от тех почестей, которые им, как пастырям, воздавали простые миряне.

ПЦУ служит своего рода «ассенизационной бочкой» не только для Православной Церкви, но и для униатов.

Кроме того, даже враги Церкви признают, что еще одной существенной причиной, толкающей священника на предательство и сближающего его с Иудой, можно назвать как раз то самое сребролюбие: «Если батюшка согласится с большинством, то есть сельской общиной, которая редко ходит в церковь, то рискует остаться без клира, который будет считать его „предателем“ и „Иудой“. Если же он станет на строну меньшинства, то есть постоянных прихожан, может попасть в немилость сельской общины и остаться без весомого количества треб и материальной поддержки села» (журналист Денис Таргонский).

Подводя выводы всему, о чем мы говорили выше, можно сказать, что за 2 000 лет не поменялось ничего. Христос все Тот же, как все тот же Иуда и его последователи. Небрежение пастырскими обязанностями, отсутствие любви, нравственные проблемы, осуждение Церкви и сребролюбие как тогда, так и сегодня служат причинами для предательства Христа. Но как тогда, так и сейчас эта ситуация, в конечном итоге, только принесет пользу Церкви. Иуда предал Христа, но этот поступок послужил к большей славе Спасителя. Так же и те, кто сегодня предает Церковь, на самом деле очищают Ее, делают Ее одеянием Божества и светлой ризой Христовой.

Это не означает, что мы радуемся их погибели. Наоборот, мы скорбим об отпадших, умоляем их вернуться и призываем к покаянию. Но вместе с тем помним, что каждый человек должен принимать самостоятельное решение, с кем ему быть — со Христом или велиаром. Потому что от этого решения зависит не только жизнь земная, но и жизнь будущего века.

Константин Шемлюк, Союз Православных Журналистов Украины


https://rusvesna.su/news/1553795750
« Последнее редактирование: 29 Марта 2019, 12:59:33 от Александр Васильевич » Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 81690

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #539 : 29 Марта 2019, 13:05:01 »

Авторитет Нарик купил для Порошенко томос об автокефалии



Стали известны любопытные подробности сделки Порошенко с Константинопольским патриархатом. Оказалось, что украинская церковь обрела независимость не без участия криминального авторитета.

Как оказалось, предвыборную спецоперацию под кодовым названием «Томос» Пётр Порошенко провел в два хода. Административный ресурс обеспечивали спецслужбы Канады и Америки, а финансирование взял на себя Александр Налекрешвили, он же — Александр Петровский, он же — Алик Нарик.

Вора в законе запечатлели в шеренге слева от Порошенко и Епифания. «Чистоконкретный» авторитет, которого в Днепропетровске (ныне — Днепр) боятся еще с 90-х годов, Алик Нарик сделал Варфоломею предложение, от которого тот не смог отказаться. За это авторитет будет награжден орденом Мазепы и станет смотрящим за Днепром от Петра Порошенко.



https://www.ntv.ru/novosti/2172422/
Записан
Страниц: 1 ... 34 35 [36] 37 38 ... 49
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Valid XHTML 1.0! Valid CSS!