Кризис Европы и Америки. Финансовые пузыри

[Александр Васильевич]

Захарова предложила название для будущих референдумов о выходе из ЕС



 Официальный представитель Министерства иностранных дел России Мария Захарова поделилась своими мыслями по поводу референдума о выходе Британии из ЕС, в ходе которого жители страны проголосовали за то, что бы покинуть Европейский Союз.

По ее мнению, в связи с «отказом от суверенитета в принятии самостоятельных решений» внутри ЕС могут возникнуть предпосылки «и не для таких референдумов».

    «В целом, не удивлюсь, если вместо отдельных страновых терминов типа „Grexit“ и „Brexit“ скоро появится универсальное понятие „Whoexit?“ [©]», — написала она на своей странице в Facebook.

Захарова также считает, что политики Великобритании привели европейцев к «разбитому корыту», лоббируя политику санкций в адрес России.

После этого, по ее словам, британский политистеблишмент «снял с себя всю ответственность» заявлением: «Ужин удался, мы пошли, а счет оплатят европейцы».

http://rusvesna.su/news/1466782126

[Александр Васильевич]

Руслан Осташко

Пятиминутка здравого смысла о выходе Великобритании из ЕС



См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/embed/zsfgCDcY9Mg?rel=0&autoplay=1

Случилось то, во что мало кто верил не только среди политологов, но и среди всезнающих британских букмекеров. Великобритания проголосовала за выход из Европейского союза. Сегодня один из тех редких случаев, когда я могу полностью согласиться с мнением бывшего посла США в России Майкла Макфола.

Он написал в «Твиттере»:


Это не всегда так, но сегодняшние события — это большая победа для внешней политики Путина. Отдайте ему должное.
Макфол Майкл

Поразительно, но Макфол ведет себя мудрее многих российских политологов и журналистов, которые наперегонки объясняют нам, что никаких серьезных последствий у этого референдума не будет и что политическая элита Великобритании просто проигнорирует его результат, ограничившись ничего не значащими переговорами с Брюсселем. Это чушь. Причем эта чушь основана на непонятной вере в то, что результат референдума не устраивает британскую элиту и стал возможным только благодаря всенародной мобилизации рядовых избирателей.

Эта теория не выдерживает критики по нескольким причинам:

Во-первых, любой политтехнолог вам подтвердит, что разрыв в 3% - это пыль и мелочь, которая легко исправляется самыми примитивными приписками и политтехнологическими приёмами в день голосования. Это значит, что как минимум часть британской элиты была заинтересована в том, чтобы «Брексит» все-таки состоялся. И именно это не позволило решить проблему референдума за счет традиционных для Великобритании приписок и вбросов.

Во-вторых, за выход из Европейского союза агитировали представители малого и среднего бизнеса, а также некоторые крупные британские компании и даже спонсоры британских консерваторов. В медиа-кампании в поддержку выхода включились влиятельные британские СМИ, в том числе самые популярные британские таблоиды. Как вы думаете, они сделали это по зову сердца или по приказу руководства и собственников? А собственники влиятельных британских СМИ - это разве не часть британской элиты?

Получается, что референдум по вопросу выхода Великобритании из Евросоюза - это результат раскола британского политического и экономического истеблишмента. Победители в этой борьбе - совсем не рядовые избиратели из сельских и промышленных районов Соединенного Королевства, а вполне конкретные медиа-магнаты, политики и бизнесмены. Нужно быть очень наивным, чтобы считать, что у этих влиятельных граждан, которые вложили миллиарды фунтов в победу на референдуме, можно будет легко отнять результаты столь дорогой победы.

Победившим на референдуме британским политикам и олигархам неинтересно бороться с немецкими и французскими элитами за контроль над Евросоюзом ради интересов Вашингтона. Им гораздо интереснее и прибыльнее вести свою независимую игру, находясь над геополитической схваткой и выступая в роли геополитических и экономических «менял», посредников и кукловодов.

Макфол не зря говорит о победе Путина на референдуме. Без Великобритании команда американских «шавок» внутри Евросоюза осталась без лидера, и теперь Евросоюз станет намного менее управляемым для Вашингтона, а влияние Берлина и Парижа только усилится. Для нас это замечательная новость. С Европой без англичан у нас намного больше шансов договориться, а протестующих русофобов из Польши и Прибалтики немцы просто закатают в асфальт.

Хочется отметить, что есть в этой ситуации и хорошие новости для наших южных соседей. У Украины появляются реальные шансы попасть в Евросоюз примерно в 2020 году - к тому времени в нём как раз останутся Польша и Эстония. Это шутка, конечно. А вот парад суверенитетов, который может начаться в Евросоюзе в ближайшее время - это не шутка, а суровая реальность. Требования о проведении референдумов по вопросу выхода из ЕС уже озвучены во Франции и Голландии. И это только начало.

http://politrussia.com/world/pyatiminutka-zdravogo-smysla-938/

[Александр Васильевич]

Чего ждать России после Brexit: Путин прокомментировал итоги референдума



Итоги референдума о выходе Великобритании из ЕС вряд ли скажутся на антироссийских санкциях, заявил президент России Владимир Путин, выступая после саммита Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Ташкенте.

Также он коснулся экономических последствий референдума и прокомментировал слова премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона о том, что "Путин будет счастлив", если Brexit состоится.

Выбор британцев

По словам Путина, громкое заявление британского премьера не имеет под собой никаких оснований.

"Я считаю, что это не что иное как некорректная попытка повлиять на общественное мнение в собственной стране. Как мы видим, даже это не имело нужного… результата. А тем более после голосования заявлять о какой-то позиции России, на мой взгляд, никто не имеет права. Это не что иное как проявление низкого уровня политической культуры", — отметил президент.

Путин заострил внимание на том, что Россия никогда не вмешивалась в процесс волеизъявления британских граждан и не делала никаких заявлений по этому поводу.

"Это выбор подданных Великобритании. Мы никак в это не вмешивались, не вмешиваемся и вмешиваться не собираемся. Судя по всему, сейчас последуют какие-то формальные процедуры, связанные с решением британцев о выходе из Евросоюза, мы внимательно будем за этим следить", — добавил глава государства.

Санкционный диалог

По мнению Путина, итоги референдума о выходе Великобритании из ЕС вряд ли скажутся на взаимоотношениях с ЕС по вопросу антироссийских санкций.

Он напомнил, что не Россия начала санкционный диалог, а лишь "отвечала на рестрикции, которые принимались в отношении нашей страны".

"Хочу еще подчеркнуть: если наши партнеры созреют для того, чтобы вести конструктивный диалог с нами по этим вопросам, мы к этому готовы. Не только готовы, мы этого хотим и будем отвечать позитивом на позитив", — заявил Путин.

Вместе с тем глава государства уточнил, что от России нельзя ожидать "исполнения некоторых вещей, которые находятся вне зоны нашей компетенции".

Глобальные последствия

Путин уверен, что выход Великобритании из Евросоюза будет иметь глобальные последствия, однако, какой характер они будут носить — позитивный или негативный — покажет время.

"Судя по всему, сейчас последуют какие-то формальные процедуры, связанные с решением британцев о выходе из Евросоюза. Мы внимательно будем за этим следить, анализировать, будем стремиться к тому, чтобы минимизировать какие-то негативные явления этого решения для нашей экономики", — подчеркнул российский лидер.

По словам Путина решение о выходе Великобритании из ЕС ударило по рынкам, валютам и уже начало отражаться на биржевых индексах.

"Рынки, конечно, просядут, они уже просели, но в среднесрочной перспективе все восстановится, безусловно. Чего там будет больше — плюсов или минусов — покажет жизнь, покажет практика", — добавил глава государства.

Никто не хочет кормить слабые экономики

Также президент коснулся миграционного вопроса, который сейчас находится в числе наиболее актуальных для Евросоюза.

"Никто не хочет кормить и субсидировать более слабые экономики, содержать другие государства, целые народы — это очевидный факт. Видимо, люди недовольны также решением вопросов в сфере безопасности, что на сегодняшний день резко обострилось на фоне мощных миграционных процессов", — сказал Путин.

Тем временем, Brexit уже успел внести коррективы в рабочий график главы государства. Свой визит в Москву, который должен был состояться на будущей неделе, отменил вице-канцлер ФРГ, глава Минэкономики Германии Зигмар Габриэль.

Исторический референдум прошел накануне. За выход из ЕС проголосовали порядка 52% британцев, против — 48%. Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон заявил, что в октябре покинет свой пост.

РИА Новости

http://ria.ru/politics/20160624/1451057054.html#ixzz4CZV5UcD4

[Александр Васильевич]

Валентин КАТАСОНОВ

Brexit: краткосрочные потери Британии и потенциальная возможность восстановления её финансового величия



 Предварительные цифры, полученные в результате обработки данных референдума, состоявшегося 23 июня в Великобритании, зафиксировали победу сторонников выхода страны из ЕС (Brexit). Финансовые рынки прореагировали на этот результат так, как и следовало ожидать.

В ночь с 23 на 24 июня произошёл стремительный обвал курса британской валюты. После закрытия избирательных пунктов фунт стерлингов торговался по курсу $1,5005. Обработанные  данные с первых 30 избирательных участков просигнализировали о перевесе сторонников выхода из ЕС, и фунт после этого опустился до $1,4030, т.е. примерно на 5%. Через некоторое время стали поступать данные с других участков, которые подтвердили перевес сторонников Brexit, - и стоимость фунта стерлингов опустилась до $ 1,3702. И наконец курс фунта пробил планку в $1,35. Последний раз на таком низком уровне британский фунт находился 31 год назад, в 1985 году. Столь резкого обвала британская валюта не испытывала ни разу в послевоенной истории за исключением 1992 года, когда финансовый спекулянт Джордж Сорос совершил атаку на фунт стерлингов и сломал оборону Банка Англии.

Здесь следует отметить происходившее в последние годы интенсивное укрепление финансовых связей Лондона и Пекина.  Синхронизация конъюнктурных колебаний финансовых рынков двух стран замечена давно. Торги на китайских фондовых биржах в пятницу 24 июня открылись снижением котировок. Примечательно, что ещё не было даже первых подсчётов бюллетеней в Великобритании, а в Китае уже началась лёгкая финансовая паника. По данным на 9:30 (4:30 по московскому времени), индекс Шанхайской фондовой биржи Shanghai Composite просел на 0,32%, составив 2881,36 пункта, индекс биржи Шэньчжэня Shenzhen Composite потерял 0,33%, составив 1908,85 пункта. Наиболее остро прореагировала биржа Гонконга: Hang Seng Index упал на 1,84% до 20483,51 пункта.

Новости, поступавшие с британского референдума, обвалили биржу в Токио. Падение ведущего биржевого индекса Nikkei составило утром 24 июня 500 пунктов. Одновременно вверх пошла иена, её курс впервые за два с половиной года достиг отметки в 100 единиц за доллар США.

Преобладавшие в последнее время публикации по теме Brexit создавали впечатление, что евроскептики в Великобритании – это преимущественно простые граждане плюс политики, которые хотели бы нажить политический капитал и на волне Brexit оказаться у власти (наиболее яркая фигура – бывший мэр Лондона Борис Джонсон). Однако это не совсем так. В выходе из ЕС заинтересованы также лондонские банкиры и финансисты. Их главный интерес заключается в том, чтобы сохранить даже не Британию (они как космополиты не очень привязаны к культуре Туманного Альбиона), а Лондон. Столица Великобритании опять-таки им интересна не историей и архитектурой, а как международный финансовый центр. Свою поддержку Brexit они не афишируют - они спасают не всю Британию, а лишь свою «малую родину».

Вроде бы в феврале текущего года Дэвиду Кэмерону удалось выторговать на переговорах с Брюсселем право Великобритании сохранить свою национальную денежную единицу – фунт стерлингов. Брюссель уже давно домогался от Лондона, чтобы тот пожертвовал своим денежным суверенитетом и перешёл на общую валюту евро. Однако хозяева лондонского Сити полагают, что февральская договорённость - не более чем отражение очередной и отнюдь не последней атаки. Через некоторое время в Брюсселе опять поднимут вопрос о полной валютной интеграции Великобритании в Европейский союз.

По мнению хозяев лондонского Сити, в долгосрочной перспективе выход Великобритании из ЕС неизбежно повысит авторитет британского фунта, вернёт ему былую славу. Ведь сто лет назад британская валюта была так же авторитетна в мире, как ныне доллар США. В настоящее время британский фунт остаётся в корзине резервных валют МВФ, но его реальный вес в международных резервах центральных банков и международных расчётах очень скромный. А в корзине резервных валют его вес даже меньше, чем у юаня, который только вчера оказался в этой корзине. Происшедшее в ночь на 24 июня проседание курса фунта – неизбежная реакция рынков, но, по мнению серьёзных экспертов, эта реакция краткосрочна, фунт быстро вернётся на исходные позиции. Что касается практических шагов по восстановлению былой славы британского фунта, то здесь многое зависит от того, кто окажется у руля власти после Дэвида Кэмерона.

В последние годы лондонский Сити  испытывал сильнейшее давление со стороны Брюсселя (Европейская комиссия, ЕЦБ, другие органы управления ЕС) в части, касающейся контроля над банками. Начала выстраиваться система общеевропейского банковского надзора и регулирования, которая стала сильно мешать банкам лондонского Сити делать свой бизнес. Европейские бюрократы взяли под прицел такие ротшильдовские банки, как Бэрклайз, HSBC, RBS и др., штрафуя их за разные манипуляции (например, со ставками ЛИБОР) на миллиарды. Европа начала активно бороться с банковской тайной. Её на континенте почти не осталось. Даже в хвалёной Швейцарии. А в лондонском Сити она сохраняется. На самом деле борьба идёт не между Лондоном и Брюсселем, это суровая война между банками лондонского Сити и банками Уолл-стрит. Просто последние, пользуясь возможностями Вашингтона, применяют против конкурентов административно-политический ресурс Брюсселя. То есть пытаются наносить удар по конкурентам с тыла. Brexit – это попытка лондонского Сити защитить себя от Брюсселя, который под видом финансового регулятора и надсмотрщика играет роль пятой колонны главных акционеров ФРС США в Европе.

Лондонский Сити традиционно был не только площадкой для торговли валютой и ценными бумагами, он ещё выполнял функцию перевалочного пункта, через который капиталы из разных стран шли в офшоры. Офшоры находились под крылом лондонского Сити (главный из них – Британские Виргинские острова). Так было до недавнего времени. Затем под эгидой Вашингтона началась глобальная зачистка офшоров, в том числе (и в первую очередь) тех, которые находятся в зоне влияния Лондона. Сегодня уже понятно, что Вашингтон проводит антиофшорную кампанию для того, чтобы в конечном счёте в мире остался лишь один гигантский офшор под названием «Соединённые Штаты Америки». Для этого дядя Сэм активно использует своих вассалов в континентальной Европе. Брюссель всё больше закручивает гайки, чтобы отвадить европейский бизнес от использования офшоров. Хозяев Лондонского Сити такое положение дел не устраивает, и это в их глазах - очень серьёзный аргумент в пользу того, чтобы Великобритании выйти из ЕС и избавиться от давления Брюсселя.

Нет, конечно, Лондон не собирается рвать с Вашингтоном. Однако и превращаться в вассала Вашингтона, подобно другим странам Евросоюза, он не хочет. Лондон желает иметь статус младшего партнёра, наделённого прерогативой проведения самостоятельной валютной и финансовой политики.

http://www.fondsk.ru/news/2016/06/24/brexit-kratkosrochnye-poteri-britanii-i-potencialnaja-vozmozhnost-vosstanovlenija-ee-finansovogo-velichija-41071.html

[Александр Васильевич]

Елена ГУСЬКОВА

«Проиграл Кэмерон, проиграет и Вучич!»



 Результаты референдума в Великобритании вызвали шок во многих странах – и в тех, которые давно являются членами Европейского союза, и в тех, которые только собираются туда вступить. Лидеры ведущих стран старой Европы пытаются сохранять спокойствие, хотя понимают, что «развод по-английски» будет нелёгким. С одной стороны, результаты голосования в Великобритании дают опору евроскептикам всего континента. С другой стороны, референдум как инструмент прямой демократии и средство решения сложных национальных проблем представляется всё более действенным.

Для Сербии, которая добивается благосклонного внимания Брюсселя давно и безнадёжно (15 лет!), результаты референдума в одной из самых стабильных стран Европы стали плохим знаком. Руководство страны давно убеждает народ, что вступлению Сербии в ЕС нет альтернативы. А тут Великобритания голосами миллионов своих граждан говорит, что альтернатива налицо – возможность существования вне европейской семьи (если это ещё позволено называть семьёй). Как объяснить сербам, что их «безальтернативный» путь в ЕС – правильный, а британский – нет?

Комментатор «Свободной Европы» точно подметил, что среди балканских политиков распространился страх перед возможной остановкой процесса расширения Евросоюза. Не будем высказывать предположения, чем такой страх может быть вызван. Так или иначе, руководство Сербии поспешило заверить все заинтересованные стороны, что страна остаётся «на европейском пути», что бы в мире ни происходило.

В утренней программе Белградского телевидения 24 июня министр иностранных дел во временном правительстве Ивица Дачич выглядел очень огорчённым и неуверенно говорил, что Сербия пойдёт своим европейским путём, невзирая на то, что в Евросоюзе теперь на одну страну меньше. Более решительным выглядел появившийся перед журналистами премьер-министр Александр Вучич: «Сербия не откажется от европейского пути, - заявил он, - хотя есть ненормальные, которые этому противятся. Но они могут или победить меня на выборах, или убить». По словам Вучича, апрельские (2016) парламентские выборы в Сербии и были настоящим референдумом по вопросу о том, каким путём Сербия должна следовать.

Отвечая на заданный ему вопрос о возможности проведения в Сербии референдума по аналогии с британским, Вучич отрезал: «Правительство лучше знает, что надо народу». Ну а коли правительству виднее, чем народу, о референдуме в Сербии не может быть и речи. На это сразу отреагировали оппозиционные партии. Демократическая партия Сербии заявила, что «как раз референдум в Британии доказывает, что народ, а не правительство знает, что для него хорошо, и выборы никак не могут заменить волеизъявление граждан по важному вопросу». А руководитель движения «Двери» Бошко Обрадович сделал далеко идущий вывод: «Проиграл Кэмерон, проиграет и Вучич!»

Лидер Сербской радикальной партии Воислав Шешель, узнав о новостях из Лондона, был лаконичен: Европейский союз быстрым шагом идёт к своему распаду, поэтому для Сербии пришло время повернуться лицом к России. У тех, кто противится сближению с Россией, это вызвало преувеличенно паническую реакцию. Председатель Лиги социал-демократов Воеводины Ненад Чанак заявил, что некоторые силы в Сербии, симпатизирующие России, могут использовать британский референдум «для того, чтобы сделать Сербию русской провинцией».

Простые сербы не теряют присутствия духа и чувства юмора. Появились первые комментарии на сайтах, обсуждающих важную мировую новость – вынесенный британцами вердикт о выходе их страны из ЕС. Вот один из таких комментариев: «Всё распадётся, как распадается Евросоюз, а Сербия останется на своём безальтернативном европейском пути. Нас ничто не поколеблет, ничто! Когда все выйдут [из ЕС. – Е.Г.], мы войдём!»

Нет сомнения в одном: итоги референдума 23 июня в Британии – переломный момент для всей Европы. Лондон вступает в долгий период переговоров и внутренних преобразований. Европейский союз, оставшись без такого государства-члена, как Великобритания, должен будет волей-неволей приспосабливаться к новым условиям и проводить такую реорганизацию своих институтов, которая вселила бы надежду в оставшихся членов. Тут уж не до расширения. Труднее всего будет странам, которые уже давно ждут своей очереди на вступление в ЕС. Трудно придётся и премьеру Вучичу, который упорно продвигает свой тезис о безальтернативном пути Сербии в Евросоюз, в то время как альтернатива вырисовывается всё более отчётливо.

Наш прогноз состоит в том, что под влиянием выхода Британии из Евросоюза количество евроскептиков в Сербии будет расти и на фоне этих общественных настроений обойтись без референдума (вступать/не вступать в ЕС) стране не удастся.

http://www.fondsk.ru/news/2016/06/25/proigral-kemeron-proigraet-i-vuchich-41079.html

[Александр Васильевич]

«Произошёл стремительный обвал курса британской валюты»

Как победа евроскептиков на референдуме в Британии повлияет на финансовое положение лондонского Сити



Предварительные цифры, полученные в результате обработки данных референдума, состоявшегося 23 июня в Великобритании, зафиксировали победу сторонников выхода страны из ЕС (Brexit). Финансовые рынки прореагировали на этот результат так, как и следовало ожидать.

В ночь с 23 на 24 июня произошёл стремительный обвал курса британской валюты. После закрытия избирательных пунктов фунт стерлингов торговался по курсу $1,5005. Обработанные  данные с первых 30 избирательных участков просигнализировали о перевесе сторонников выхода из ЕС, и фунт после этого опустился до $1,4030, т.е. примерно на 5%. Через некоторое время стали поступать данные с других участков, которые подтвердили перевес сторонников Brexit, - и стоимость фунта стерлингов опустилась до $ 1,3702. И наконец курс фунта пробил планку в $1,35. Последний раз на таком низком уровне британский фунт находился 31 год назад, в 1985 году. Столь резкого обвала британская валюта не испытывала ни разу в послевоенной истории за исключением 1992 года, когда финансовый спекулянт Джордж Сорос совершил атаку на фунт стерлингов и сломал оборону Банка Англии.

Здесь следует отметить происходившее в последние годы интенсивное укрепление финансовых связей Лондона и Пекина. Синхронизация конъюнктурных колебаний финансовых рынков двух стран замечена давно. Торги на китайских фондовых биржах в пятницу, 24 июня, открылись снижением котировок. Примечательно, что ещё не было даже первых подсчётов бюллетеней в Великобритании, а в Китае уже началась лёгкая финансовая паника. По данным на 9:30 (4:30 по московскому времени), индекс Шанхайской фондовой биржи Shanghai Composite просел на 0,32%, составив 2881,36 пункта, индекс биржи Шэньчжэня Shenzhen Composite потерял 0,33%, составив 1908,85 пункта. Наиболее остро прореагировала биржа Гонконга: Hang Seng Index упал на 1,84% до 20483,51 пункта.

Новости, поступавшие с британского референдума, обвалили биржу в Токио. Падение ведущего биржевого индекса Nikkei составило утром 24 июня 500 пунктов. Одновременно вверх пошла иена, её курс впервые за два с половиной года достиг отметки в 100 единиц за доллар США.

Преобладавшие в последнее время публикации по теме Brexit создавали впечатление, что евроскептики в Великобритании – это преимущественно простые граждане плюс политики, которые хотели бы нажить политический капитал и на волне Brexit оказаться у власти (наиболее яркая фигура – бывший мэр Лондона Борис Джонсон). Однако это не совсем так. В выходе из ЕС заинтересованы также лондонские банкиры и финансисты. Их главный интерес заключается в том, чтобы сохранить даже не Британию (они как космополиты не очень привязаны к культуре Туманного Альбиона), а Лондон. Столица Великобритании опять-таки им интересна не историей и архитектурой, а как международный финансовый центр. Свою поддержку Brexit они не афишируют - они спасают не всю Британию, а лишь свою «малую родину».

Вроде бы в феврале текущего года Дэвиду Кэмерону удалось выторговать на переговорах с Брюсселем право Великобритании сохранить свою национальную денежную единицу – фунт стерлингов. Брюссель уже давно домогался от Лондона, чтобы тот пожертвовал своим денежным суверенитетом и перешёл на общую валюту евро. Однако хозяева лондонского Сити полагают, что февральская договорённость - не более чем отражение очередной и отнюдь не последней атаки. Через некоторое время в Брюсселе опять поднимут вопрос о полной валютной интеграции Великобритании в Европейский союз.

По мнению хозяев лондонского Сити, в долгосрочной перспективе выход Великобритании из ЕС неизбежно повысит авторитет британского фунта, вернёт ему былую славу. Ведь сто лет назад британская валюта была так же авторитетна в мире, как ныне доллар США. В настоящее время британский фунт остаётся в корзине резервных валют МВФ, но его реальный вес в международных резервах центральных банков и международных расчётах очень скромный. А в корзине резервных валют его вес даже меньше, чем у юаня, который только вчера оказался в этой корзине. Происшедшее в ночь на 24 июня проседание курса фунта – неизбежная реакция рынков, но, по мнению серьёзных экспертов, эта реакция краткосрочна, фунт быстро вернётся на исходные позиции. Что касается практических шагов по восстановлению былой славы британского фунта, то здесь многое зависит от того, кто окажется у руля власти после Дэвида Кэмерона.

В последние годы лондонский Сити испытывал сильнейшее давление со стороны Брюсселя (Европейская комиссия, ЕЦБ, другие органы управления ЕС) в части, касающейся контроля над банками. Начала выстраиваться система общеевропейского банковского надзора и регулирования, которая стала сильно мешать банкам лондонского Сити делать свой бизнес. Европейские бюрократы взяли под прицел такие ротшильдовские банки, как Бэрклайз, HSBC, RBS и др., штрафуя их за разные манипуляции (например, со ставками ЛИБОР) на миллиарды. Европа начала активно бороться с банковской тайной. Её на континенте почти не осталось. Даже в хвалёной Швейцарии. А в лондонском Сити она сохраняется. На самом деле борьба идёт не между Лондоном и Брюсселем, это суровая война между банками лондонского Сити и банками Уолл-стрит. Просто последние, пользуясь возможностями Вашингтона, применяют против конкурентов административно-политический ресурс Брюсселя. То есть пытаются наносить удар по конкурентам с тыла. Brexit – это попытка лондонского Сити защитить себя от Брюсселя, который под видом финансового регулятора и надсмотрщика играет роль пятой колонны главных акционеров ФРС США в Европе.

Лондонский Сити традиционно был не только площадкой для торговли валютой и ценными бумагами, он ещё выполнял функцию перевалочного пункта, через который капиталы из разных стран шли в офшоры. Офшоры находились под крылом лондонского Сити (главный из них – Британские Виргинские острова). Так было до недавнего времени. Затем под эгидой Вашингтона началась глобальная зачистка офшоров, в том числе (и в первую очередь) тех, которые находятся в зоне влияния Лондона. Сегодня уже понятно, что Вашингтон проводит антиофшорную кампанию для того, чтобы в конечном счёте в мире остался лишь один гигантский офшор под названием «Соединённые Штаты Америки». Для этого дядя Сэм активно использует своих вассалов в континентальной Европе. Брюссель всё больше закручивает гайки, чтобы отвадить европейский бизнес от использования офшоров. Хозяев Лондонского Сити такое положение дел не устраивает, и это в их глазах - очень серьёзный аргумент в пользу того, чтобы Великобритании выйти из ЕС и избавиться от давления Брюсселя.

Нет, конечно, Лондон не собирается рвать с Вашингтоном. Однако и превращаться в вассала Вашингтона, подобно другим странам Евросоюза, он не хочет. Лондон желает иметь статус младшего партнёра, наделённого прерогативой проведения самостоятельной валютной и финансовой политики.

Валентин Катасонов, д.э.н., профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

http://ruskline.ru/news_rl/2016/06/24/proizoshyol_stremitelnyj_obval_kursa_britanskoj_valyuty/

[Александр Васильевич]

Британцы в массовом порядке интересуются получением паспортов Ирландии



 Британцы в массовом порядке интересуются информацией о том, как можно получить паспорт Ирландии, входящей в Евросоюз, сообщает телеканал Sky News.

В четверг в Великобритании прошел референдум по членству страны в ЕС. Согласно официальным данным, опубликованным в пятницу, за выход страны из Евросоюза проголосовали 51,9%.

«МИД Ирландии подтвердил, что в посольстве республики в Лондоне констатируют шквал звонков от людей, которые спрашивают об ирландском паспорте и запрашивают информацию. При этом очередей в офисы (ирландской) службы по выдаче паспортов в Дублине и Лондоне нет», — сообщает телеканал в пятницу вечером, спустя день после того, как Британия проголосовала за выход из Евросоюза.

При этом сообщения СМИ о том, что у офиса паспортной службы в Дублине собираются очереди из британцев, оказались ложными. По заявлению МИД, количество заявок на получение паспорта в Дублине «является обычным для конца июня».

http://rusvesna.su/news/1466797656

[Александр Васильевич]

Обама выразил сожаление об отставке "друга" Кэмерона



Президент США Барак Обама сожалеет об уходе в отставку премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона.

«Президент США выразил сожаление в связи с решением премьер-министра уйти в отставку после смены руководства (страны) и отметил, что премьер-министр является надежным партнером и другом, чьи рекомендации и общая приверженность к демократическим ценностям, особым отношениям (с США) и Трансатлантическому сообществу высоко ценятся», — цитирует РИА Новости сообщение Белого дома.

http://politrussia.com/news/obama-vyrazil-sozhalenie-512/

[Александр Васильевич]

"Долго не протянут" - Cорос предсказал "необратимый" распад Евросоюза



Выход Великобритании из Евросоюза делает необратимым его последующий распад. Такое мнение высказал американский финансист, инвестор и миллиардер Джордж Сорос, передает в субботу РИА Новости.

"Теперь катастрофический сценарий, которого боялись многие, материализовался, делая распад ЕС практически необратимым", — прокомментировал Сорос результаты референдума о членстве Великобритании в Евросоюзе.

"Покинув ЕС, Британия в конечном счете может стать более процветающей, чем другие страны, а может и нет, но ее экономика и жители понесут потери в средней или краткосрочной перспективе", — добавил финансист.

На референдуме 23 июня о членстве Великобритании в ЕС победили сторонники выхода страны из союза. После голосования в отставку подал премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон. О намерении провести новый референдум о независимости заявили в Шотландии.

http://politrussia.com/news/dolgo-ne-protyanut-839/

[Александр Васильевич]

Валентин КАТАСОНОВ

Brexit и украинский вопрос



 Перед референдумом по вопросу о выходе Великобритании из ЕС официальный Киев не скрывал, на какой исход голосования он рассчитывает. Украинский политический эксперт Олег Кравченко сформулировал это так: «Британия — одна из главных сил в Евросоюзе, которая выступает за сохранение санкций против России (а по этому поводу в Европе сейчас разногласия). Также Королевство поддерживает евроинтеграцию Украины. «Брексит» лишит нас одного из главных «защитников» в ЕС. Кроме того, финансовую и политическую поддержку Украине обеспечит сильная и сплоченная Европа, а не разъединенная».

Однако ожидания украинских евроинтеграторов не оправдались. Сразу после объявления результатов референдума родилась шутка: наконец-то Украину можно принимать в ЕС, поскольку Великобритания освободила ей место. На самом деле выход Великобритании из Европейского союза делает не то что ещё более проблематичным, а практически невозможным членство Украины в этом союзе – ни в ближайшем, ни в отдалённом будущем. И это ещё далеко не все последствия Brexit для Украины.

В период с 2004-го по 2007 год произошло резкое, экономически ничем не оправданное расширение Евросоюза, в состав которого были приняты 12 новых государств: Кипр, Венгрия, Литва, Латвия, Мальта, Словакия, Польша, Словения, Эстония, Чехия, Румыния, Болгария. Судно под названием «Единая Европа» оказалось опасно перегруженным. Все его новые пассажиры стали странами-иждивенцами.

Средства, которые новички получают из европейского бюджета, намного превышают их взносы в фонды ЕС. Сладкую жизнь иждивенцам обеспечивают немногие страны-доноры, у которых взносы намного превышают получаемые субсидии. Это Германия, Франция, Великобритания, Италия, Швеция. Кстати, одним из основных аргументов для выхода Великобритании из ЕС был следующий: хватит кормить иждивенцев. Приведём справку за 2015 год. Великобритания должна была первоначально внести в бюджет ЕС 18 млрд. евро. В результате торга с Брюсселем взнос Лондона был снижен до 13,5 млрд. евро. Великобритания получила из общеевропейского бюджета 4,5 млрд. евро. Чистый взнос Великобритании, таким образом, составил 8,5 млрд. евро.

Украина с точки зрения Брюсселя и стран-доноров ЕС – это не просто иждивенец, а иждивенец в квадрате. Хуже того: Украина не только иждивенец, которому нечем заплатить даже льготный взнос в общий бюджет ЕС, - она ещё и банкрот, поскольку в декабре 2015 года объявила дефолт по своему суверенному долгу.

Несложно понять, что Брюссель извлечет уроки из Brexit и ужесточит финансово-бюджетные критерии для кандидатов на членство в ЕС. Кандидаты и сами понимают свою нынешнюю ситуацию. Не случайно турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган, предчувствуя, чем кончится голосование на Британских островах, за два дня до рокового четверга (23 июня) впервые публично допустил возможность отзыва заявки на членство Турции в ЕС (турецкая заявка в Брюсселе лежит 29 лет - с 1987 года).

Кандидаты в члены ЕС прекрасно понимают, что «европейский дом», в котором они мечтали прописаться, завтра может развалиться. Опросы общественного мнения показывают, что процент евроскептиков во Франции, Италии, Нидерландах ещё выше, чем в Великобритании. И настроения в пользу выхода из ЕС наиболее сильны как раз в тех странах, которые относятся к категории доноров (за исключением Германии). Со временем может сложиться такая забавная европейская архитектура: в качестве ядра ЕС выступает Германия как страна-донор, а вокруг неё - большое количество стран-иждивенцев. Немцев такая перспектива тоже не устраивает.

Глава Луганской народной республики Игорь Плотницкий здраво заметил, что решение о выходе Британии из Евросоюза может избавить Украину от еврозависимости и отрезвить разгоряченных фанатов ЕС, опьяненных кажущейся близостью европейского рая. Красивый имидж Евросоюза будет постепенно развеиваться после того, как Великобритания не захотела в нем оставаться.

Brexit неизбежно интенсифицирует центробежные процессы в «европейском доме», что повысит вероятность нормализации отношений отдельных европейских государств с Россией (на двусторонней основе). Между прочим, в 2014 году, когда Запад организовал экономические санкции против России в связи с Крымом и событиями на юго-востоке Украины, Лондон занял в ЕС наиболее жёсткую и радикальную позицию. Дэвид Кэмерон требовал тогда от своих партнеров по ЕС таких карательных мер в отношении России, как блокирование операций российских банков через систему СВИФТ или даже замораживание российских международных резервов. Теперь этот вдохновитель «крестовых походов» против Москвы выброшен из политики.

Нынешний киевский режим явно перестаёт вписываться в новый общеевропейский тренд примирения с Россией, так как это режим с очень узкой, ограниченной программой – он целиком и полностью запрограммирован на конфликт с восточным соседом. Никакого позитивного содержания с точки зрения развития Украины данный режим не несёт. Поэтому вопрос о том, сумеет ли Порошенко сориентироваться в новой европейской политической реальности или ему на смену придёт более понятливый и более дальновидный политик, обостряется с новой силой.

Неприятным последствием Brexit для Киева могут стать некоторые внутренние процессы в Соединенном Королевстве. Официальные данные свидетельствуют о том, что отдельные части Королевства во время референдума обнаружили сильное желание оставаться в составе Европейского союза. Речь идет о Шотландии, Северной Ирландии и Гибралтаре. Своё желание они будут пытаться реализовать путем проведения референдумов по вопросу о независимости от Великобритании.

Вот, например, Северная Ирландия. Там на протяжении большей части последнего века велась непрерывная борьба за воссоединение с Республикой Ирландия (образована в 1921 году). В конце 1990-х годов Лондону и Дублину удалось нормализовать отношения, и пламя освободительной борьбы в Северной Ирландии, казалось, угасло. Теперь это пламя может вспыхнуть снова. Республика Ирландия - единственное государство Европейского союза, имеющее общую сухопутную границу с Великобританией. Выход Туманного Альбиона из ЕС означает, что эта граница перестанет быть символической, потребуется её укрепление для контроля над перемещением и товаров, и людей. Жители Республики Ирландия и Северной Ирландии уже заявили протест против выстраивания между ними настоящей границы и на следующий день после британского референдума начали кампанию за воссоединение.

Не меньшую головную боль для Лондона представляет Шотландия. В сентябре 2014 года референдум по вопросу о пребывании Шотландии в составе Великобритании уже проходил. Страсти были горячими. Тем не менее 55,3% участников тогдашнего референдума заявили о своем желании жить в Великобритании. Лондон облегчённо вздохнул. И вот по истечении неполных двух лет шотландцы заявили о необходимости проведения нового референдума. Их позиция логична: ситуация кардинальным образом изменилась. Тогда шотландцы были в составе ЕС, а теперь их лишили права на это помимо их воли (23 июня в Шотландии большинство проголосовало за сохранение Великобритании в составе Евросоюза). И уже 25 июня шотландский кабинет заявил, что готовит законодательно-нормативное обоснование для проведения нового референдума по вопросу о независимости.

Обострилась ситуация и вокруг Гибралтара - заморской территориальной единицы Великобритании на Пиренейском полуострове. Несколько веков боролись Испания и Великобритания за эту территорию, имеющую важное стратегическое значение (контроль над Гибралтарским проливом, соединяющим Средиземное море и Атлантический океан). В итоге с 1830 года Гибралтар стал британской колонией, а позднее - британской территорией с особым статусом. Уже на следующий день после референдума 23 июня (на котором большинство жителей Гибралтара проголосовали за сохранение членства Великобритании в ЕС) в Мадриде заявили, что будут добиваться перехода Гибралтара под юрисдикцию Испании.

Референдумы на трёх указанных территориях Великобритании могут состояться в течение ближайшего года. Вероятность положительного для Великобритании исхода референдумов (отказ от выхода из состава Соединенного Королевства) оценивается невысоко.

Возникновение прецедента (или прецедентов) обретения независимости территориями, входящими в состав Соединенного Королевства, как нетрудно догадаться, даст новый толчок той борьбе, которую уже третий год ведут жители Донецкой и Луганской народных республик. И это ещё один важный аспект связи Brexit и украинского вопроса.

http://www.fondsk.ru/news/2016/06/26/brexit-i-ukrainskij-vopros-41098.html

[Александр Васильевич]

КРЫЛОВ Антон

Британия давно находится в состоянии клинической смерти, окончательная кончина не за горами



 В Евросоюзе Британия всегда держалась наособицу. В валютный союз Лондон не входил и не собирался. То же самое с Шенгеном. Со стороны вообще не очень понятно, что мешало Британии в Евросоюзе. Оказалось, что две вещи.

Государства — они тоже как люди. Рождаются, живут и умирают. Нет в истории ни одного «вечного рейха», как бы ни старались политики. Есть страны-долгожители, такие как республика Сан-Марино, существующая в нынешних границах с 301 года.

Есть мертворожденные страны, такие как Украина, которая 23 года не знала, что делать со свалившейся на голову независимостью, а на двадцать четвертом придумавшая — надо бомбить собственных граждан, ненавидеть Россию и бороться с давно позабытым коммунизмом. Больше жизни от этого в украинском проекте не стало, но зомби получился довольно-таки активный.

В жизни многих стран случалось то, что Лев Гумилев называл пассионарностью — внезапной вспышкой страсти к завоеваниям и расширению своей территории. Возникавшие в результате пассионарных вспышек государства бывало, что существовали столетиями, но в Новое время в Европе никому не удавалось надолго объединить населяющие эту маленькую, но емкую часть света народы.

    Наполеон и Гитлер насколько быстро захватили территории, настолько быстро и вынуждены были их оставить. Возможно, не сунься они в Россию, их власть продлилась бы дольше, но что было, то было.

Просуществовавшую сравнительно долго по сравнению с наполеоновским и гитлеровским мультинациональными прожектами Австро-Венгерскую империю, кстати, тоже погубило решение начать войну с Россией. Тенденция, однако — это на заметку нынешним европейским «ястребам».

Англия ведет свою историю с 927 года, за прошедшие столетия англичане подчинили себе другие расположенные в Британии государства — Уэльс и Шотландию, завоевали соседний остров Ирландию, был период, когда из Лондона контролировалась заметная часть Франции. После наступления эпохи Великих географических открытий Англия (уже в составе единой Британии) покорила заметную часть Северной Америки, а также Австралию и Новую Зеландию.

В конце 18-го века контроль над территориями, ныне входящими в США, был потерян, зато в 19-м веке «жемчужиной» британской короны стала Индия, включающая не только нынешнюю территорию, но и Пакистан с Бангладеш. Британия правила морями, и над территорией империи никогда не заходило солнце.

20-й век — это непрерывные территориальные потери, в результате которых Лондон теперь контролирует только непосредственно Британию, Северную Ирландию и некоторые количество заморских территорий, крупнейшие по населению — Бермудские острова, где живет 60 тысяч подданных королевы.

Два года назад Англия могла потерять и Шотландию — референдум окончился с небольшим перевесом в сторону юнионистов. На агитацию в поддержку единства страны были брошены все силы, включая королеву.

    В Евросоюзе Британия всегда держалась наособицу. В валютный союз Лондон не входил и не собирался. То же самое с Шенгеном. Со стороны вообще не очень понятно, что мешало Британии в Евросоюзе.

Но, как видим, мешало, и сильно — что настойчивая агитация, пусть и без участия королевы, зато с котиками, не помогла.

Больше всего англичан и валлийцев (а именно они проголосовали за выход, большинство шотландцев (62%) и североирландцев (56%) хотели остаться) раздражало две вещи:

1) Миллионы гастарбайтеров и мигрантов в целом, которых по требованию Брюсселя надо было кормить.

2) И в принципе необходимость согласовывать свои действия с Брюсселем и давать деньги на континентальные цели.

    Получать указания из Вашингтона британские элиты за последние 70 лет привыкли. А вот еще и Брюссель — это как-то чересчур. Кстати, миллионы гастарбайтеров в Лондоне проголосовали за Евросоюз — 60%, чуть меньше, чем в Шотландии.

Шотландцам, когда их в 2014 году уговаривали остаться в составе Британии, обещали, что они будут частью Евросоюза. Поэтому новый референдум о шотландской независимости — с практически гарантированным противоположным результатом — это вопрос времени.

Испания уже оживилась по поводу принадлежности Гибралтара. Оспаривать территорию у члена ЕС и нечлена — это, по мнению Мадрида, две большие разницы. В Северной Ирландии и Уэльсе сепаратисты не так сильны, как в Шотландии, но они неизбежно активизируются.

Поэтому окончательный распад Британии и возвращение Англии к границам 927 года — с большой вероятностью вопрос ближайших лет.

    Британская государственность уже который год находится в состоянии клинической смерти, и ее окончательная кончина не за горами.

Стоит ли оплакивать покойницу? Вряд ли. Она прожила яркую и насыщенную жизнь. У нее сильные наследницы — единственная супердержава последних лет США, влиятельная региональная держава Австралия, а также небольшая, но очень красивая Новая Зеландия. Английский язык — главный в межнациональном общении, английская литература — самая читаемая на планете, а британские актеры востребованы в кино, театре и на телевидении по всему миру.

Смерть государства вовсе не подразумевает смерти культуры — Европа столетиями кормилась наследием Рима, а Россия — Византии.

Российская империя развивалась по несколько другой парадигме, чем британская, но периоды максимального могущества у нас совпали. Поскольку выбор был сделан не в пользу заморских территорий, а в пользу окружающих земель, территориальные потери в 20-м веке у нас были меньше, хоть небольшими их назвать сложно.

Но мечта очень многих западных политиков, а в особенности — геополитиков, чтобы Россия вновь вернулась к границам, пусть не как Британия — 927-го (в этих границах пока что никак не может самозародиться незалежная Украина), а, скажем, 1300 года. Московское княжество и прилегающие независимые территории.

Как мы видим в случае с Британией, для ликвидации суверенитета короны над большей частью страны не потребовалось явного вмешательства третьих сил. Территории, населенные англосаксами, перестали понимать смысл получения распоряжений из Лондона. Населенные другими народами части империи перестали видеть смысл в подчинении Лондону и захотели свои национальные государства. Жители метрополии перестали видеть смысл в борьбе за сохранение единства. Исчез смысл — а вслед за ним исчезла империя.

    Никакие внешние враги не способны нанести того вреда, который наносит государству утрата смысла — неважно, инспирированная снаружи или самозарожденная внутри.

В 1917 году подданные Российской империи перестали видеть смысл в сохранении монархии — и государство рухнуло. В 1991 году граждане СССР перестали видеть смысл в сохранении Союза — и государство рухнуло.

Россия будет существовать до тех пор, пока все мы, граждане этой страны, видим смысл в ее существовании. До тех пор, пока большинство способно ответить на вопрос, кто мы, зачем мы и почему мы должны быть вместе.

И то, на сколько лет или столетий Россия переживет Британию, зависит тоже только от нас. Не от власти — она всегда будет стараться сохранить территории. Не от иностранных государств — они всегда будут стараться отщипнуть кусочек или кусок. Только от граждан — пока они будут ощущать себя гражданами.

Потому что «всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит».

http://rusvesna.su/recent_opinions/1466882407

http://vz.ru/columns/2016/6/24/817869.html

[Александр Васильевич]

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Brexit: кто следующий?



 Итоги референдума о членстве Великобритании в Европейском союзе являются «шагом назад» для европейской интеграции – такое заявление сделала канцлер Германии Ангела Меркель в телефонном разговоре с президентом США Бараком Обамой. Эту мысль, однако, стоило бы уточнить: референдум подвёл жирную черту не под интеграцией Европы вообще, а под моделью евроинтеграции образца 1950-2000-х годов, предусматривавшей лишение европейских стран части суверенитета и захват механизмом ЕС всё новых государств (Евросоюз старого образца расширялся на восток синхронно с расширением НАТО).

Результаты британского референдума, скорее всего, приведут к коренному пересмотру принципов взаимоотношений в Евросоюзе и поставят предел вступлению в него новых государств.

Период неопределённости во взаимоотношениях Лондона и Брюсселя может продлиться до двух лет, в течение которых стороны должны будут зафиксировать политико-организационные принципы выхода Великобритании из Евросоюза и дальнейших взаимоотношений. Выбор возможных моделей достаточно широк – от тесной координации Великобритании с ЕС по образцу Норвегии до выстраивания «рамочных» отношений по типу отношений ЕС с Соединёнными Штатами, Австралией или Канадой.

Второй аспект проблемы – перспективы дальнейшего функционирования еврозоны.

С одной стороны, выход Великобритании из Евросоюза укрепит зону единой европейской валюты. В этом случае на семь стран-членов ЕС, не входящих в еврозону, будет приходиться лишь 15% совокупного валового внутреннего продукта ЕС, в то время как в настоящее время данный показатель (с участием Великобритании) превышает 30% ВВП.

С другой стороны, разбалансировка существующих моделей взаимоотношений членов зоны евро и не входящих в неё стран неизбежно вызовет рост противоречий между ними, что увеличит нестабильность единой европейской валюты. Евросоюз окончательно расколется на сторонников зоны «сильного евро» (Германия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург и Австрия) и те страны, которые считают опасным существование «двухскоростной» финансовой системы в рамках единой политической организации.

Не менее важны политические последствия Brexit. Ситуация на сегодняшний день такова, что проведения референдумов, аналогичных британскому, могут потребовать по крайней мере десять стран-членов ЕС - Венгрия, Чехия, Словакия, Греция, Кипр, Испания, Болгария, Румыния, Португалия и Австрия.

При этом у каждой из стран Центральной и Восточной Европы имеются свои аргументы в плане пересмотра отношений с Брюсселем. Если в Чехии они связаны с общим высоким уровнем настроений в пользу выхода страны из Евросоюза, то главная проблема Венгрии - это потеря союзника в ЕС. Великобритания и Венгрия - единственные страны, голосовавшие против назначения на пост председателя Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера, и уход британцев вполне может укрепить евроскептические настроения в венгерской элите. Министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто косвенно уже дал это понять: «У Венгрии и Британии много общих точек зрения на вопросы европейской интеграции, скажем, на значимость суверенитета и на ответственность национальных парламентов. Важно, чтобы такого рода мышление представлял сильный игрок из состава ЕС».

Показательную оценку новой геополитической реальности, возникающей в результате Brexit, дал «Голос Америки», освещая состоявшееся 24 июня в вашингтонской штаб-квартире Атлантического совета обсуждение результатов британского референдума: «Результаты голосования на референдуме о выходе Великобритании из ЕС отражают разрыв в мнениях элит и населения и могут стать началом цепной реакции по всей Европе. В этих условиях Брюсселю необходимо отказаться от углубления интеграции и задуматься о перестройке европейского проекта, а США – пересмотреть своё отношение к ЕС и путям участия в нём».

Итак: отказ от дальнейшего расширения ЕС, перестройка всего европейского проекта.

И конечно же, результаты британского референдума автоматически усиливают позиции евроскептиков в ведущих государствах ЕС – Германии, Франции и Нидерландах, особенно в условиях приближения там всеобщих выборов. При этом главным аргументом сторонников новых изданий Exit становится именно тот фактор, который, судя по всему, склонил чашу весов в Великобритании в сторону Brexit: недовольство масштабным и неконтролируемым притоком мигрантов (в 2015 году только из стран-членов ЕС в Великобританию прибыли 330 тысяч мигрантов).

Безусловно, влияние Brexit на каждое из государств-членов ЕС будет дифференцированным, но общие тенденции выглядят следующим образом:

• Венгрия и Швеция лишаются стратегического союзника в ЕС;

• В Германии Brexit оценивают как серьёзный удар по «европейской морали»;

• Словакия, Румыния, Польша и Литва озабочены дальнейшей судьбой собственных граждан, отправившихся ранее на берега Туманного Альбиона в поисках работы и социальной помощи (одних словаков там проживает порядка 100 тысяч);

• Ирландия, Испания, Греция и Кипр главную угрозу видят в негативном экономическом эффекте выхода Британии из ЕС;

• Во всех остальных странах Евросоюза (за исключением, пожалуй, Португалии и Болгарии) ключевым является рост в обществе настроений евроскептицизма. В частности, австрийская Партия свободы, чей кандидат недавно оказался в шаге от победы на президентских выборах, уже призвала к проведению в стране референдума о выходе из Евросоюза. 

Однако прежде чем вслед за Великобританией «на выход» из ЕС попросится ещё какая-либо страна, может прекратить существование само Соединённое Королевство. Намерение влиятельных политических сил в Шотландии и Северной Ирландии провести собственные референдумы о независимости стало в одночасье не только реальной, но и близкой перспективой.

http://www.fondsk.ru/news/2016/06/26/brexit-kto-sledujuschij-41105.html

[Александр Васильевич]

Наталия МЕДЕН

Перспективы германской Европы пока в тумане



 Реакция в Германии на известие об итогах британского референдума напомнила старый анекдот про овдовевшего грузина. Сначала тот горестно восклицает: «Вай! Один... Совсем один!», но постепенно тон новоиспечённого вдовца меняется и через какое-то время он уже ликует, вкушая обретённую свободу. Разумеется, Ангела Меркель выражать свои чувства так, как этот грузин, не станет. А пресса?

Консервативная Junge Freiheit в статье «Германия одна в доме» (24.06.) удручённо писала: «Великобритания ушла, во Франции усиливается влияние Front national, в Голландии, Бельгии и Италии через 59 лет после подписания Римского договора распространяется скепсис. Германия в доме одна. Богатая, но беспомощная». Однако в искренность такого уныния поверить трудно. Просто в первый момент немецкая пресса ещё не уяснила, что следует писать по поводу сюрприза, который преподнесли англичане, а о чём лучше умолчать. Умолчать, деликатно не выдвигая на первый план перспективу, о которой осторожный немец вслух никогда не заикнётся: Европа получила шанс стать германской!

Прошло совсем немного времени, и немецкие СМИ, быстро преодолев горечь расставания с британцами, сменили тон и теперь уже называют Brexit «огромным шансом для Европы». Как бы то ни было, именно Берлин взял на себя инициативу, пригласив партнёров из стран-основательниц ЕС на экстренное совещание после объявления итогов референдума. По завершении этого совещания немецкий министр иностранных дел Ф.-В. Штайнмайер дал несколько интервью. Опустим «личное» - сетования на то, что глава немецкой дипломатии ещё несколько дней будет находиться в состоянии шока. Важнее суть его заявлений. Как считает министр, Евросоюзу будет нелегко выходить из кризиса, но вместе с коллегами из стран ЕС он полон решимости снова сделать Евросоюз сильным. И особая ответственность при этом ложится на Францию и Германию.

Конечно, очень дипломатично и даже галантно назвать Францию первой, но! Сейчас не 1950-е годы, когда Германия ещё оставалась фактически оккупированной страной, и даже не начало 1990-х, когда французский президент имел голос в определении условий объединения Германии. Сегодня всем понятно заявление Барака Обамы о том, что впредь переговоры по европейским делам он будет вести с Германией.

Стоит обратить внимание на детали. К примеру, в Германии уже высказана идея укрепить в официальном документообороте Евросоюза позиции немецкого языка. После выхода Великобритании количество граждан стран ЕС, для которых английский язык родной, составит 5 миллионов человек (жители Ирландии и Мальты), тогда как немецкий – родной для 90 миллионов европейцев.

В Германию могут быть переведены и некоторые европейские институты. Например, министр здравоохранения федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия Барбара Штефенс поддержала предложение немецких фармацевтических компаний перенести из Лондона в Бонн офис Европейского медицинского агентства EMA.

Вообще все разговоры на тему «будет очень плохо, если британцы проголосуют против членства в ЕС» с самого начала отдавали преувеличением. Никто же не спрашивает, как продержался Евросоюз до 1973 года, пока Великобритания не осчастливила единую Европу своим присутствием. И почему Шарль де Голль дважды (!) блокировал вступление в Евросоюз Великобритании (факт, о котором политики по обе стороны Ла-Манша сегодня почему-то не вспоминают)? И почему Великобритания, не присоединившаяся ни к зоне евро, ни к Шенгену, по большинству общеевропейских вопросов имеющая своё (англосаксонское) мнение, так важна для будущего единой Европы?

Уместно напомнить, что после окончания войны объединённая Европа создавалась с расчётом на то, что её экономика станет сильнее благодаря объединению рынка. Собственно, тогда Евросоюз и назывался Общим рынком. Это экономическое объединение, разумеется, должно было противостоять социалистическому лагерю на востоке, но не только. Ещё предполагалось, что оно будет конкурировать с Соединёнными Штатами, станет самостоятельным центром силы. На деле, однако, единство Европы обернулось для европейцев подчинением интересам США и американского капитала. Так вот: если инструмент используют не по назначению, он обязательно ломается.

В этом и заключается суть вопроса, актуализированного британским референдумом.

Что такое единая Европа? Способна ли современная европейская элита осознать запросы европейцев, не оглядываясь на Америку и не дожидаясь указаний из Вашингтона? Откровенно говоря, нет никакой уверенности в том, что нынешнее руководство Германии к этому готово. Чего стоит, например, высказанное недавно канцлером намерение увеличить военный бюджет. США уже не первый год недовольны низкими военными расходами своего европейского союзника. Вряд ли можно считать случайным, что решение о повышении расходов объявлено именно сейчас, это можно расценить как сигнал Вашингтону: можете на нас положиться, Евросоюз пойдёт в том направлении, куда укажете.

Да, кто-то в Германии хочет повысить статус немецкого языка в европейских делах. Однако есть и предложения ввести английский в Германии в качестве второго официального языка (!). За это выступает либеральная Свободная демократическая партия. Новый партийный слоган, принятый на съезде в мае прошлого года, – German Mut (Германское мужество). Мало того, в Дюссельдорфе это предложение уже принято, обербургомистр Дрездена Дирк Хилберт также его приветствует. Большинство университетов ведут преподавание на английском, некоторые научные учреждения публикуют свои доклады только на английском языке. Это обстоятельство не столь незначительно, как может показаться на первый взгляд. Ведь за ним стоит признание немецкой элиты своего подчинённого положения по отношению к заокеанскому союзнику.

Наконец, даёт пищу для размышлений реакция британских элит. Не случайно Кэмерон заявил, что уйдёт в отставку только через 3 месяца: видно, рассчитывает, что за это время произойдёт нечто… И пожалуйста! На сайте британского парламента, как на дрожжах, растёт количество электронных подписей тех, кто выступает за проведение повторного референдума. Если для рассмотрения петиции парламентом требуется 100 тысяч подписей, то сбор можно было остановить уже через несколько часов. Однако не останавливают. Почему? Может быть, потому, что собираются разыграть нечто подобное тому, что было разыграно в Австрии, когда евроскептику не дали занять пост президента голоса письменно голосовавших избирателей. Только в Австрии – в отличие от Великобритании - не собираются проводить повторное голосование.

Так что пока перспектива германской Европы остаётся неопределённой. Она существует, но лишь как одна из возможностей. И не стоит рассчитывать, что нынешнее руководство Германии откажется от предложения Вашингтона сменить Великобританию в роли главного проводника интересов США в Евросоюзе. Хотя… эта игра ещё не сыграна.

http://www.fondsk.ru/news/2016/06/27/perspektivy-germanskoj-evropy-poka-v-tumane-41116.html

[Александр Васильевич]

Евросоюз болен

По мнению политолога-международника Юрия Косова, Д.Кэмерон просчитался, решив использовать референдум о выходе из ЕС в качестве давления на Брюссель



Как сообщалось, 23 июня в Великобритании прошел референдум о выходе из состава ЕС. 52% британцев проголосовали за выход королевства из Евросоюза.

О причинах и последствиях британского референдума рассуждает в интервью «Русской народной линии» эксперт научного совета при Совете Безопасности России, политолог-международник, заместитель директора Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте России, доктор философских наук, профессор Юрий Косов:

Причинами референдума явились внутренняя борьба за верховенство и льготное пребывание в ЕС. Плебисцит инициировал не Владимир Путин, а премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон. Если референдум – рука Москвы, то Кэмерон – агент Кремля. Еще несколько лет тому назад он предлагал провести это мероприятие, когда британцы выторговывали лучшие условия участия в ЕС. В 60-е годы Великобритания стремилась вступить в европейское сообщество, но Франция под руководством генерала Шарля де Голля всячески этому препятствовала. Он считал, что приход британцев может поставить европейское экономическое сообщество в зависимость от США. Ныне это и произошло, поэтому участие Великобритании в ЕС не влияет на зависимость от американцев. Но когда-то Евросоюз был относительно независим.

И только в 1973 году британцы вошли в состав Европейского Союза после ухода из политики и жизни генерала Шарля де Голля – последнего выдающегося правителя Франции в ХХ веке. И среди современных политических руководителей ему пока нет равных.

Великобритания всегда требуют для себя особенных условий в ЕС. В отличие от европейских стран, включенных, прежде всего, в процесс европейской интеграции, у британцев много иных интеграционных векторов: колоссальные связи с США, сотрудничество с бывшими колониями. Ранее было «Британское содружество», а сегодня осталось просто «Содружество». Поэтому Великобритания выторговывает для себя особые условия. Она не вошла в зоны евро и Шенгена и требовала уменьшения взноса в ЕС, особые правила миграционного въезда в свою страну. Переговоры шли весьма напряженно и сложно, поэтому Дэвид Кэмерон с целью надавить на Европейский Союз предложил провести референдум. Премьер заявил, что если ЕС не выполнит требования Великобритании, то он инициирует референдум о выходе из Евросоюза. Референдум был обращен вовне, использовался как инструмент для давления на брюссельскую демократию. Но Дэвид Кэмерон не смог просчитать несколько нюансов.

Первый. За несколько лет с момента его обещания провести этот референдум, ЕС вступил в ряд серьезных кризисов – экономический, миграционный, обострение отношений с Россией, колоссальное давление США в связи с антироссийскими санкциями и с созданием Трансатлантической зоны свободной торговли.

Второй нюанс. Кэмерон недооценил ситуацию в самой Великобритании – в стране оказалось большое количество противников ЕС, в том числе шотландские и ирландские сепаратисты. У Великобритании как островного государства всегда была своя политика. Не зря один известный политический деятель говорил, что у Великобритании нет вечных союзников, а только вечные государственные интересы. Эта мысль выражала серьезную идеологию британской политики в 18-19 вв. Кроме политической элиты всегда есть контрэлита, стремящаяся во власть. Возникший в обществе спор дал серьезные шансы для британской контрэлиты – тому же мэру Лондона Борису Джонсону. Есть ряд подготовленных сильных политиков, претендующих на пост премьер-министра. Джонсону было бы трудно добиться национальной популярности, несмотря на свой пост, а результаты референдума вынесли его в самый эпицентр политической дискуссии, сделав его одним из национальных лидеров. Таким образом референдум из технического механизма превратился в политическое событие.

Результат референдума: 52% за выход из ЕС и 48% против показывает раскол в обществе. Но, с другой стороны, когда наши западные партнеры обвиняют Россию в использовании административного ресурса, то результаты этого референдума как раз и предполагают использование админресурса. По всем серьезным референдумам и выборам проходят нужные кандидаты с перевесом 0,5 – 1%. Напомню, что Ангела Меркель выиграла Шредера с разницей – 0,1-0,2%. В результате поменялась политика как Германии, так и Евросоюза. В Шотландии референдум также завершился с небольшим перевесом. По всей видимости, применяется административный ресурс.

Но я не стал бы преувеличивать значение референдума и говорить, что он приведет к расколу Европы и развалу Европейского Союза. Конечно, появились трещины, но пока трудно предположить, станут ли они линиями разлома. Кризис ЕС не будет бесконечным. И на смену бездейственным политическим элитам, инициирующим референдумы, которые их уничтожают, придут более полезные лидеры. Смягчение отношений с Россией может позволить разрядить обстановку. Референдум однозначно показал, что Евросоюз болен. Многое будет зависть от лечения.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/06/27/evrosoyuz_bolen/

[Александр Васильевич]

Игорь ШУМЕЙКО

Туск и Кэмерон как агитаторы за Евросоюз


 
 При всём драматизме битвы вокруг Brexit и обсуждения итогов референдума в доводах сторонников сохранения Великобритании в составе ЕС то и дело возникает что-то парадоксальное или забавное, а то и откровенно нелепое. Вот, например, председатель Европейского совета Дональд Туск, перечисляя тяжёлые последствия Brexit, пытается ободрить тех, кто остаётся в составе «объединённой Европы» без англичан: «Как говорил мне мой отец: что нас не убивает, то делает сильнее». Забавный ляп, но вполне безобидный: никто же не подумает, что Дональд Туск хочет, чтобы его отцом считали философа Фридриха Ницше, автора этого афоризма.

А вот уже настоящий парадокс. Ещё задолго до референдума все эксперты предрекали Британии значительные потери, в случае если Brexit состоится. Британский Национальный институт экономических и социальных исследований (NIESR) подсчитал, что к 2030 году британская экономика может потерять от 1,5 до 3,7% ВВП, реальная зарплата упадёт на 2-7%, курс фунта стерлингов - на 20%.

И ведь что интересно: эти оценки потерь никогда не опровергали и сторонники выхода Британии из ЕС! Отбросим частности: выигрыш рыбаков, проигрыш автомобилестроителей, главное – итоговая, интегральная оценка: совершенно определенный минус для британской экономики, до 3,7% ВВП по оценкам экспертов! С этим на Британских островах были согласны все, и при таком согласии большинство проголосовало в пользу ожидающих их экономических потерь.

Попробуем взглянуть на разницу в восприятии этих прогнозов. Любопытно, что положительных для британцев оценок, возможностей экономического выигрыша от Brexit сторонники выхода страны из Евросоюза не приводили и не приводят ни одного! Их главным аргументом было: «Вернём Британию», «Возьмём управление Британией в свои руки». Несмотря даже на неизбежные экономические потери (это подразумевалось).

А теперь попробуем построить логическую инверсию. Перенесём цифры потерь в «противоположную часть уравнения», поменяв по правилам алгебры знак. Что получится? Получится, что британцы так оценили руководство со стороны брюссельской бюрократии, что, зная про неизбежные потери в случае Brexit, они выбрали эти потери, лишь бы ни в чём не зависеть от Европейского союза!

Какой вид примет политика Евросоюза без Великобритании, мы ещё не знаем, но мы уже имеем очень весомую оценку результатов всей предшествующей политики ЕС. И эта оценка имеет точные количественные параметры.

ВВП Британии, по данным на 2013 год, составлял 2.678 млрд долларов, а 3.7% ВВП, которые, согласно расчётам NIESR, теряются в результате Brexit, - это 99 млрд долларов.

Итак, вердикт в отношении политики ЕС, вынесенный гражданами одной из крупнейших европейских стран в режиме прямой демократии (на общенародном референдуме), выглядит так: лучше потеря 99 миллиардов ВВП в год, потеря 7% реальной заработной платы и 20%-ное падение курса национальной валюты, чем ваше, господа из Брюсселя, руководство! (Это не говоря о таком минусе, как возможное отделение Шотландии и Северной Ирландии по следам Brexit)!

Таким парадоксальным методом впервые была получена количественная оценка уровня менеджмента евробюрократии! Это приговор.

Конечно, на весах британского референдума была не только экономика. Все прекрасно понимали: оценивался (отрицательно) в том числе политический курс ЕС, который привёл к миграционному кризису, к взлёту «Исламского государства», к развалу светских государств Ближнего Востока.

Важнейшей составляющей этого политического курса было также то, что он позволял Соединённым Штатам превращать ЕС в рычаг американского управления Европой.

Наконец серьёзным симптомом упадка политической культуры «брюссельской Европы», включая и английских «брюссельцев», стало использование ими в период агитации против сторонников Brexit того «аргумента», что если Британия выйдет из ЕС, то «Путин обрадуется».

13 июня в интервью немецкой Bild сын философа добавил яркой образности. «В день, когда британцы покинут ЕС, наши внешние враги будут пить шампанское. Мы должны сделать всё, чтобы испортить им этот праздник… Brexit может стать началом процесса разрушения не только ЕС, но и всей политической цивилизации Запада», - патетически воскликнул глава Европейского совета.

Дэвиду Кэмерону, однако, недоговоренность в тираде Туска не понравилась. «Внешние враги», решил он, должны быть названы по именам. Собственно, «враг» имелся в виду всего один. Выступая через несколько дней в Лондоне (до референдума оставалось меньше недели), Кэмерон решил разгадать для публики «загадку Туска» о «внешних врагах»: «Давайте зададимся вопросом, - произнёс британский премьер, - кто был бы счастлив, если бы мы вышли из ЕС? Путин мог бы быть счастлив и, я подозреваю, Аль-Багдади тоже».

Эта неподражаемая фраза стала вершиной аргументации противников Brexit, одновременно обозначив для всего мира интеллектуальный потолок Дэвида Кэмерона. Оказалось, доказательство преимуществ пребывания отдельно взятой страны в составе ЕС — задача многокритериальная, очень сложная, не всякому по зубам. Поэтому гражданам, пришедшим на референдум, было предложено принять за доказательство следующий тезис: «Преимущества Евросоюза доказываются тем, что выход Великобритании из ЕС обрадует Путина».

И граждане выставили свою оценку этому «доказательству».

http://www.fondsk.ru/news/2016/06/28/tusk-i-kemeron-kak-agitatory-za-evrosouz-41134.html