|
|
От
|
Руслан
|
|
|
К
|
Олег К
|
|
|
Дата
|
24.07.2001 20:19:58
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re: Кстати об...
>> Ну США находятся не в Европе. Да и негры эти такие противные не думаю что торговля неграми противоречит христианским принципам. > > Вы поинтересуйтесь колониальной политикой Европейских держав. Политика есть политика, морали там довольно мало. Теже англичане вели и гашишную войну с Китаем и Англо-бурская война. Политика канонерок была в моде. >Я именно про это Вам и писал. А с отменой крепостного права, которое назвать рабством весьма сложно и которому подпадало не более 25 процентов подданых империи, да еще если учесть государственных крестьян то и того меньше все как то совсем не так, как Вам мнится. У нас процедура типа английского огораживания, когда сотни тысячь людей погибли, была в принципе не возможна. Я с вами не согласен, и бурный экономический рост после отмены крепостного права говорит об этом лучше всяких аргументов. > > Теперь Вы мне не ответили на вопрос, а ведь я очень просил развернуть в чем малороссия (кстати какие территории считаем) на сто лет опередила Русское Царство времен Алексея Мизхайловича, в социальной и экономической областях? Жду с нетерпением статьи на эту тему. 1. Более прогресивная система права. (Магдебурское право) 2. Киевская духовная академия. 3. Местное самоуправление. >>>>Техника и технология ушли далеко вперед. >>> >>> Насколько далеко? >>> Я уже приводил пример с пароходами и штуцерами. > >>>>Все это ярко проявилось во время Крымской войны, >>> >>> Во время крымской войны Россия воевала практически против всей европы + Турция. Никакая сама по себе Украина если бы она тогда даже и существовала не продержалась бы и месяца, да и то только потому что скорости тогда были медленне. И отмечу выдержали. Союзники прекрасно понимали что в сухопутной войне несмотря на все свои штуцера-муцера им вообще ничего не светит, поэжтому и ограничились десантной операцией на дальней окраине Имеприи. >>> >> Секундочку, во-первых украина не ставила задач продвижения наи восток за счет Турции, из-за чего и началась война. > > Вы дружище не знаете истории ну просто абсолютно. Война началась отнюдь не из-за этого. Возьмите какую нибудь книгу по истории и почитайте. Вот Например Россия и Европа Данилевского, Или на нашем сервере лежат документы царствования Николая I, прочитайте прежде чем пересказывать то что Вы где то слышали и возможно плохо поняли. Прочту. > >> Относительно медленного продвижения войск в России тогда не было развитой сети железных дорог, видимо считались идеологически вредными. > > Ага поинтересуйтесь когда развитая сеть ЖД дорог появилась например в США, будете приятно удивлены. США давйте сравним с Мексикой. Россия находится в Европе на это и надо ориентироваться. Так что ж/д к главной военно-морской базе на юге надо было торопиться строить. >Насчет идеологической вредности, это Вам виднее — Ваш тезис. Это шутка. > >>ак что проблемы были не столько с передвижением войск сколько с их снабжением (кстати как и русско-японской). > > Ну и что ? Та же проблема была и у союзников. Кстати не напомните когда наконец была построена ЖД из Европы до Константинополя? > А то что морской транспорт по части капиталовлдожений гораздо дешевле ЖД Вы надеюсь знаете? Союзники имели господство на море и решали проблему подвоза морским транспортом. > >> Во-вторых созники и не ставили задачи территориальных захватов, своего они и так добились. > > Еще раз. О каких территориальных захватах шла речь в этой войне? Почитайте в дискурсии говорилось о том что союзникине смоглибы вести войну по типу Наполеоновского похода. >>Ликвидация черноморского флота, остановка продвижения на юг, конец жандармского вмешательства россии в дела европы. > > Расскажите как надо было действовать РИ в той ситуации. Я затрудняюсь сказать при кризисе в экономике, что то сделать можно только путем переговоров. Наверняка противоречия были и среди коалиции. > А еще лучше расскажите как бы действовало Малороссийское государство, право интересно. Надо было объявить войну и героически сдаться победителям со всей своей территорией, чай в Европу бы попали? Нет все гораздо проще. Примерно тоже что и теперь. >> Ну это не так, флот был и довольно приличный (взять хотябы Синопское сражение 1853г.), >>другое дело что он был парусный и не мог противостоять пароходам союзников. > > Знаете ли, существует среди людей занимающихся стратегическими исследованиями мнение что Россия вообще не морская держава. В том смысле что флот иметь конечно здорово, но экономически нецелесообразно. И тягаться с морскими державами в строительстве флота экономически нецелесообразно. Не знаю везде говорят Россия — сверхдержава. Так что положение обязывает. Да и считаться никто не станет если нельзя проводить политику авианосцев. >Доля правды в этом есть стоит посмотреть на карту. Ну а уж самостийная Украина вообще может забыть про любый морские амбиции, а все заводы построеные при СССР обречены на исчезновение. Грустно-с. Но это реальность. Я и не утверждал что это зазорно, просто и сражения то не было. А насчет украины я согласен. Заводы правда врядли умрут, недавно вот пакистану танки продали. >>>>союзники использовали штуцера а не гладкоствольные ружья. >>> >>> Со своими штуцерами максимум, что они могли сделать это захватить самостийную Украйну буде бы она тогда существовала. А вот Российскую Империю победить в сухопутной войне они не могли и даже не пытались. Вы пожалуйс та не забывайте что РИ до этого была 50 лет гегемоном в Европе и на ее штыках держалося европейский порядок. Вспомните про Священный Союз. >>> >> Ну по этому вопросу я написал Выше. Они могли не захватить, а освободить Украину. > > Могли — вот так прийти и получить по зубам. Впрочем тогдашней коалиции нельзя отказать в прагматичности, не пошли. Да и целей освобождать некое несуществующее государство никто не ставил. Тогда еще и мыслей ни у кого не было. Даже сейчас то что называется Украиной состоит процентов на 70 из русских земель. А тогда самая лихая по нынешним временам самостийнеческая часть принадлежала Австро-Венгрии и пределом ее мечтаний было попасть под русское владычество. Кстати почему Австро-Венгрия не освободила маленький но гордый народ? То же мне Европа... Типа стать крепостными. едвали, помоему они и сейчас не хотят под россию. >>> >> Так как дивизии «Галичина» еще небыло есть основание полагать, что украинцы обороняли Сквастополь с русской стороны, есть так же основание полагать что и они гибли на бастионах. > > А кстати что там было с призывом в армию малороссов? кода его начали практиковать? Помнится что то долго после воссоединения рекрутские наборы на Малороссию не распространялись? Но не севастополя же.