|
|
От
|
Олег К
|
|
|
К
|
Руслан
|
|
|
Дата
|
24.07.2001 18:17:09
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Кстати об империях.
>> >>> >>> Теперь о Вашем бреде приведенном ниже. В Европе крепостного права не было уже давным давно. >> >> Поинтересуйтесь когда его отменили в США. И в колониях. >> > Ну США находятся не в Европе. Да и негры эти такие противные не думаю что торговля неграми противоречит христианским принципам. Вы поинтересуйтесь колониальной политикой Европейских держав. Я именно про это Вам и писал. А с отменой крепостного права, которое назвать рабством весьма сложно и которому подпадало не более 25 процентов подданых империи, да еще если учесть государственных крестьян то и того меньше все как то совсем не так, как Вам мнится. У нас процедура типа английского огораживания, когда сотни тысячь людей погибли, была в принципе не возможна. Теперь Вы мне не ответили на вопрос, а ведь я очень просил развернуть в чем малороссия (кстати какие территории считаем) на сто лет опередила Русское Царство времен Алексея Мизхайловича, в социальной и экономической областях? Жду с нетерпением статьи на эту тему. >> >>>Техника и технология ушли далеко вперед. >> >> Насколько далеко? >> Ау? На вопросы отвечаем, или мели Емеля ? >>>Все это ярко проявилось во время Крымской войны, >> >> Во время крымской войны Россия воевала практически против всей европы + Турция. Никакая сама по себе Украина если бы она тогда даже и существовала не продержалась бы и месяца, да и то только потому что скорости тогда были медленне. И отмечу выдержали. Союзники прекрасно понимали что в сухопутной войне несмотря на все свои штуцера-муцера им вообще ничего не светит, поэжтому и ограничились десантной операцией на дальней окраине Имеприи. >> > Секундочку, во-первых украина не ставила задач продвижения наи восток за счет Турции, из-за чего и началась война. Вы дружище не знаете истории ну просто абсолютно. Война началась отнюдь не из-за этого. Возьмите какую нибудь книгу по истории и почитайте. Вот Например Россия и Европа Данилевского, Или на нашем сервере лежат документы царствования Николая I, прочитайте прежде чем пересказывать то что Вы где то слышали и возможно плохо поняли. > Относительно медленного продвижения войск в России тогда не было развитой сети железных дорог, видимо считались идеологически вредными. Ага поинтересуйтесь когда развитая сеть ЖД дорог появилась например в США, будете приятно удивлены. Насчет идеологической вредности, это Вам виднее — Ваш тезис. >ак что проблемы были не столько с передвижением войск сколько с их снабжением (кстати как и русско-японской). Ну и что ? Та же проблема была и у союзников. Кстати не напомните когда наконец была построена ЖД из Европы до Константинополя? А то что морской транспорт по части капиталовлдожений гораздо дешевле ЖД Вы надеюсь знаете? > Во-вторых созники и не ставили задачи территориальных захватов, своего они и так добились. Еще раз. О каких территориальных захватах шла речь в этой войне? >Ликвидация черноморского флота, остановка продвижения на юг, конец жандармского вмешательства россии в дела европы. Расскажите как надо было действовать РИ в той ситуации. А еще лучше расскажите как бы действовало Малороссийское государство, право интересно. Надо было объявить войну и героически сдаться победителям со всей своей территорией, чай в Европу бы попали? > >>>русский флот не мог оказать союзной эскадре и был затоплен, >> >> Какой там был флот в Черном то море? Там городов еще толком не было и промышленности никакой. Крым меньше чем сто лет как от турок освободили и только только начали колонизировать. Впрочем против флота союзников тогда не мог долго продержаться ни один флот сам по себе. Британская Империя ( обратите внимание на слово империя, была признаной владычицей морей и в нее входило куда как более чем 1/6 часть суши, а если брать по населению то и вообще... > > Ну это не так, флот был и довольно приличный (взять хотябы Синопское сражение 1853г.), Приличный был флот против турок. Им бобов и прописывали, впрочем Вам как закоренелому туркофилу понятное дело это все представляется как ужасное зло. А то что от той же Турции другая империя в то время куски откусывала, это конечно безусловное добро, Европа же а не какая то там Россия. >другое дело что он был парусный и не мог противостоять пароходам союзников. Знаете ли, существует среди людей занимающихся стратегическими исследованиями мнение что Россия вообще не морская держава. В том смысле что флот иметь конечно здорово, но экономически нецелесообразно. И тягаться с морскими державами в строительстве флота экономически нецелесообразно. Доля правды в этом есть стоит посмотреть на карту. Ну а уж самостийная Украина вообще может забыть про любый морские амбиции, а все заводы построеные при СССР обречены на исчезновение. Грустно-с. Но это реальность. Так что не вижу ничего позорного в морском поражении от коалиции ведущих морских держав того времени. > >>>союзники использовали штуцера а не гладкоствольные ружья. >> >> Со своими штуцерами максимум, что они могли сделать это захватить самостийную Украйну буде бы она тогда существовала. А вот Российскую Империю победить в сухопутной войне они не могли и даже не пытались. Вы пожалуйс та не забывайте что РИ до этого была 50 лет гегемоном в Европе и на ее штыках держалося европейский порядок. Вспомните про Священный Союз. >> > Ну по этому вопросу я написал Выше. Они могли не захватить, а освободить Украину. Могли — вот так прийти и получить по зубам. Впрочем тогдашней коалиции нельзя отказать в прагматичности, не пошли. Да и целей освобождать некое несуществующее государство никто не ставил. Тогда еще и мыслей ни у кого не было. Даже сейчас то что называется Украиной состоит процентов на 70 из русских земель. А тогда самая лихая по нынешним временам самостийнеческая часть принадлежала Австро-Венгрии и пределом ее мечтаний было попасть под русское владычество. Кстати почему Австро-Венгрия не освободила маленький но гордый народ? То же мне Европа... > >> > Так как дивизии «Галичина» еще небыло есть основание полагать, что украинцы обороняли Сквастополь с русской стороны, есть так же основание полагать что и они гибли на бастионах. А кстати что там было с призывом в армию малороссов? кода его начали практиковать? Помнится что то долго после воссоединения рекрутские наборы на Малороссию не распространялись? > >