«НАТО – наш главный геополитический противник»

[Александр Васильевич]

Мария Лисицкая

Как американские генералы вешают лапшу на уши Евросоюзу



Для россиян слово офицера — это слово чести. И честь мундира в России не пустой звук. Бывало, вольно или невольно запятнавшие ее, стрелялись, предпочитая смерть бесчестью. Но вряд ли об этом слышали американские генералы Филип Бридлав и Кертис Скапаротти. Обоих объединила должность командующего войсками НАТО в Европе. Бридлав ее только что оставил, а Скапаротти, соответственно, принял бразды правления.

Судя по теплому напутствию экс-командующего Бридлава в Twitter, эстафету он передал в надежные руки:


Счастлив передать командование моему другу и коллеге генералу Скапаротти.
Филип Бридлав

Сам Филип, руливший войсками альянса с мая 2013 года, сумел в итоге выдвинуться на передний фланг, задвинув в тень даже генсека НАТО Йенса Столтенберга. Выплыл генерал на волне поиска «российской угрозы». Причем чаще всего он сам эту волну и гнал.

Нервозность командующего войсками НАТО в Европе стала особенно проявляться весной 2014 года на фоне украинских событий. Как говорится, у страха глаза велики. Именно тогда у Бридлава начали появляться «видения». К примеру, в апреле 2014 года ему почудилось, что Россия сосредоточила на своих границах 40-тысячную группировку войск «при поддержке самолетов, вертолетов, всей логистики, необходимой для того, чтобы успешно осуществить вторжение» в восточные области Украины в течение 12 часов. Об этом генерал немедленно поведал миру в эфире «CNN».

Летом того же года на пресс-конференции в Пентагоне Бридлав заявил о присутствии на российской стороне границы с Украиной семи групп батальонов, а также «многочисленных мелких сил для специальных операций».

Неоднозначные, но неизменно пугающие заявления Бридлава порой ставили в тупик даже партнеров по НАТО. Например, в марте 2015 года у генерала случилось очередное весеннее обострение, в результате которого он выдал прессе очередную «военную тайну»: мол, «ситуация в Донбассе явно ухудшается с каждым днем». И все из-за того, что туда будто бы направлены «более одной тысячи единиц техники армии РФ, системы ПВО, дивизионы артиллерии». Также он предупредил о вероятности военных действий России против Молдавии. Тут уж и немецкое издание Spiegel, не выдержав опасной генеральской лжи, было вынуждено выступить с опровержением дезинформации:

«Германские политики были ошеломлены. Они не понимают, о чем Бридлав говорил. И это было не первый раз. Немецкое правительство, основываясь на данных федеральной разведки BND, внешней разведки, не разделяет мнение главнокомандующего объединенными вооруженными силами НАТО в Европе».
Spiegel

При этом издание уточнило, что «численность российских войск в пределах границ РФ значительно меньше, чем заявлял Бридлав». А в аппарате канцлера Германии Ангелы Меркель посчитали комментарии американского генерала «опасной пропагандой».

Тщетно пытался обуздать генеральские фантазии и глава МИД РФ Сергей Лавров:


Я всякий раз говорю: если вы это с такой уверенностью утверждаете, покажите факты. Но фактов никто предъявить не может или не хочет, я не знаю.
Лавров Сергей Викторович

Лишь под занавес своей карьеры в Европе Бридлав признал, что на самом деле США располагают недостаточным количеством средств разведки в отношении «угроз со стороны России», что, безусловно, влияло на степень осведомленности. И натовский вояка призвал этот пробел ликвидировать:


Нам нужно подумать о том, не следует ли переориентировать и перегруппировать технические средства.
Филип Бридлав

При этом в качестве «сладкой пилюли» Бридлав сообщил, что Соединенные Штаты уже начали увеличивать число аналитиков разведывательных служб, которые следят за Россией. В помощь им он даже предложил вернуть в строй самолет-разведчик U-2, который стал бы «дополнительной платформой сбора разведывательной информации». К слову, эта «новейшая техника» широко использовалась с середины 50-х годов прошлого века. Старшее поколение наверняка помнит громкий скандал, когда в 1960 году такой самолет, пролетавший над СССР со шпионскими целями, был сбит нашей ракетой «земля-воздух».

Подытоживая все сказанное, можно сделать однозначный вывод - европейский отрезок своей службы Филип Бридлав посвятил нагнетанию военной истерии и увеличению сил альянса. Его русофобия при этом просто зашкаливала. Даже по поводу наводнения Европы беженцами он заявил:


Россия и режим Асада сознательно превращают миграцию в оружие, пытаясь подавить европейские структуры и сломать европейскую решимость.
Филип Бридлав

Финальный спич не выбился из общего русла. Россия, по Бридлаву, «является врагом и представляет долгосрочную угрозу США», а также она пытается «разбить единство НАТО».

Демонизация образа российского президента тоже впечатляет:


Он (Путин — прим. редакции) создал хорошие сухопутные войска. Вы видели его воздушные силы в Сирии, где он провел их испытания. Он создал ракеты дальнего радиуса действия с точным наведением, которые запускали как с кораблей, так и из подводных лодок. Он создал возможность продемонстрировать силу и успел ее показать.
Филип Бридлав

В связи с этим генерал призвал всех осознать необходимость в «сдерживании и приготовлении к конфликту в случае необходимости». После чего с чувством выполненного долга командующий войсками НАТО в Европе отправился на покой.

Что ж, старый вояка может спать спокойно. Судя по первым же заявлении его преемника Кертиса Скапаротти, зерна, посеянные Бридлавом, упали на благодатную почву, а его эстафетная палочка попала в надежные руки. В нужной риторике новый европейский военный надсмотрщик хорошо подковался в Южной Корее.

В Европе, еще только вступая в новую должность, Скапаротти приковал внимание мировых агентств неоднозначными заявлениями.

Подчеркнув, что НАТО сегодня сталкивается с «возрождающейся Россией, которая стремится показать себя как мировая держава», новый главнокомандующий в ЕС призвал:


Чтобы ответить на эти вызовы, мы должны постоянно поддерживать и повышать уровень нашей готовности и подвижности в том духе, чтобы быть в состоянии вступить в бой сегодня же, если сдерживание потерпит неудачу.
Кертис Скапаротти

С учетом того, что на новом посту американский генерал будет окружен вниманием СМИ в гораздо большей степени, чем это было в Южной Корее, можно не сомневаться: уже в ближайшее время цитатник Скапаротти пополнится новыми перлами, которым, быть может, позавидует сам Бридлав. Вместе с тем необходимо понимать, что словесные изыски обоих персонажей — не более чем форма выражения единой концепции, выработанной для Североатлантического блока Пентагоном и одобренной американским Госдепом. И концепция эта однозначно антироссийская, и направлена она на идеологическую обработку стран Евросоюза.

Замдиректора Таврического информационно-аналитического центра РИСИ Сергей Ермаков прогнозирует:

    «Если в течение двух лет были надежды на то, что ситуация нормализуется, то сегодня мы видим, что даже те немногие контакты на военном или экспертном уровне, которые остались, не приносят результат. Со стороны альянса постоянно доносятся требования, что Россия должна пойти на какие-то уступки. Пока что преимущество, как считают в НАТО, на стороне России. Американцы только развертывают дополнительные силы, а европейские члены либо не желают наращивать военную мощь, либо не способны на это. Наверняка на ближайшем саммите блока на Германию будут оказывать давление, чтобы она больше тратила на оборону и участвовала в натовских программах».

А специалист по международной безопасности Виктория Легранова на пальцах объяснила, что американские генералы порой сознательно провоцируют мировое сообщество:

    «Риторика американских генералов провокационна. Как правило, они делают такие заявления, когда им нужно получить жесткую реакцию или ответные действия со стороны России. Так было, например, со Швецией. Когда в парламенте шли дискуссии о возможности вступления в НАТО, западные СМИ и военные заявили, что Россия в рамках штабных учений оперативно-стратегического уровня оценивает Швецию как объект для нанесения ядерного удара. Хотя любые учения стратегических ядерных сил это предполагают. Но американцы это вычленили, шведские политики сделали свои заявления, наши на них резко отреагировали и дальше пошла цепная реакция».

Одним словом, связывать какие-то надежды на смену натовского командующего в Европе изначально не имело смысла: шило поменяли на мыло.

Что остается России?

Во-первых, ждать, наблюдая, как долго позволит манипулировать собой объединенный общим страхом и оболваненный Евросоюз. Во-вторых, спокойно и взвешенно объяснять свою позицию на всех площадках. В-третьих, готовиться к возможным провокациям.

А четвертое можно посоветовать любителям коллекционировать несуразные заявления: следите за выступлениями Скапаротти. Судя по началу, за ним не заржавеет.

http://politrussia.com/world/kak-dva-amerikanskikh-619/

[Александр Васильевич]

Вячеслав Самойлов

В прицеле натовского патруля

От базы НАТО в Эстонии до Санкт-Петербурга – менее 350 км



 4 мая с.г. посадочной полосы литовского аэродрома Зокняй коснулись шасси четырёх португальских F-16, в то время как далеко к северу, в эстонском Эмари, совершила посадку четверка британских Eurofighter Typhoon. Боевые самолёты НАТО патрулируют воздушное пространство Прибалтики уже в течение двенадцати лет, причем эту обязанность по очереди выполняют все страны альянса.

В Зокняй португальцы сменили испанцев, дежуривших в Литве начиная с января. Кстати, ВВС Португалии принимают участие в прибалтийской миссии НАТО уже в третий раз. В Литву представители далекой пиренейской страны заявились основательно, числом не менее сотни – пилоты, техники, представители медперсонала, специалисты по связи. Что касается британцев, то в Эмари они заменили бельгийцев.

Португальцы очень завидуют британским коллегам – за то, что им достался именно Эмари, а не Зокняй. Дело в том, что литовский аэродром, использовавшийся еще в советские времена, очень мало изменился с тех пор. Пилотам не нравятся ни скромные гостиницы в близлежащем Шауляе, ни тамошние скудные развлечения. Да и местное население чужаков не очень-то привечает – литовцы пользуются репутацией людей угрюмых и суровых. В стране до сих пор жива память о скандалах 2005 года. Тогда имели место несколько случаев избиения чернокожих американских вояк, прибывших в государство как раз таки в рамках миссии «воздушной полиции». Они чересчур разнузданно вели себя в ночных заведениях, за что и поплатились. «Наезжали» литовцы и на заезжих британских военных. Причем, по словам свидетелей этих «баталий», зачинщиками, как правило, оказывались сами гости. В общем, в среде натовских «летунов» репутация Литвы – скверная, поэтому уговорить их дислоцироваться здесь, а не в Эстонии с каждым годом всё сложнее. Одно время рассматривался вопрос о том, чтобы полностью перевести самолёты в Эстонию.

Эстонская авиабаза Эмари манит не только своей близостью с Таллином, но и наличием различных удобств. Например, там оборудованы площадки для гольфа, а меню составлено таким образом, чтобы максимально потрафить иностранным гостям. В строительство этой базы были вложены немалые деньги, причем значительную часть данной суммы Таллину не пришлось извлекать из собственного кармана. Существует программа НАТО Еuropean Reassurance Initiative (ERI), с помощью которой США выстраивает на территории Восточной Европы свою военную инфраструктуру. В частности, в 2015 году в рамках этой программы Эстония получила 68 миллионов долларов на развитие Эмари и полигона Тапа.

Впрочем, вложив эти деньги, американцы заполучили и полный контроль над объектами. В августе прошлого года Министерство обороны Эстонии подготовило закон, в котором излагаются права прибывающих в страну военнослужащих США на использование инфраструктуры в местах их дислокации.

В соответствии с этим документом, Таллин предоставляет янки беспрепятственный доступ в Эмари, на Центральный полигон (находящийся, кстати, менее чем в 350 километрах от Санкт-Петербурга), в военный городок Тапа и прочие здания и сооружения, которые Эстония в будущем может передать в пользование заморским гостям.

В документе определяется понятие «беспрепятственного доступа» на все эти объекты любого количества транспортных средств и воздушных судов вооруженных сил США. То есть там, где постоянно находится четыре истребителя, завтра может оказаться хоть четыреста – лишь бы возможности базы позволили. И действительно, здесь периодически появляются дополнительные самолёты, прибывающие в рамках постоянно теперь проводящихся в Прибалтике учений НАТО. Например, осенью прошлого года тут побывали штурмовики А-10, способные брать на борт ядерные заряды малой мощности. До границы с Россией, ещё раз подчеркнем, рукой подать.

Москва, естественно, не может равнодушно воспринимать столь серьёзную потенциальную угрозу. Так, в октябре прошлого года МИД РФ выпустил коммюнике: «Обратили внимание на недавнее заявление командующего военно-воздушными силами Эстонии Яака Тариена об "обусловленных растущими потребностями ВВС НАТО" планах по расширению инфраструктуры военного аэродрома Эмари за счет территорий, предназначавшихся для гражданской авиации. В свете непрекращающихся спекуляций о необходимости развертывания дополнительного постоянного военного присутствия стран– членов альянса и, прежде всего, США на "восточном фланге" блока рассматриваем анонсированные приготовления, как откровенно провокационный шаг, преследующий своей целью дестабилизацию обстановки в одном из традиционно самых стабильных с точки зрения военной безопасности регионов Европы. При этом вызывает удивление та легкость, с которой эстонские власти жертвуют гражданскими объектами ради взятого в НАТО курса на форсированную милитаризацию Прибалтики». Этот протест, как легко догадаться, остался неуслышанным…

Впервые два самолёта НАТО (F-16 из Дании), совершили посадку в Эмари в марте 2014 года. А к концу 2015 года данная база окончательно превратилась в многофункциональный комплекс, призванный, как отмечено выше, обеспечить все потребности воздушного контингента альянса. А если кто-то из пилотов заскучает на базе, то к их услугам лучшие гостиницы эстонской столицы. Для лётчиков организованы специальные транспортные рейсы, благодаря которым добраться до города легко и просто.

Вообще, гостиничная индустрия Таллина в последнее время переориентировалась, в значительной степени, именно на военных – в прошлом году представители альянса составили не менее 10 процентов всех посетивших город туристов.

Литовские официальные круги относятся к этой ситуации болезненно – сказывается синдром «отвергнутой жены». Когда прошлой осенью два американских F-22 Raptor совершили посадку в Эмари, хотя первоначально их готовились принять в Зокняй, в печати прошла серия изобличительных публикаций: доколе, дескать, мы будем позориться, будучи не в силах обеспечить союзникам приемлемые условия? Потенциальный уход самолётов НАТО в Эстонию воспринимается страшным уроном для репутации – мол, в этом случае Литва перестанет быть «воздушным государством».

Кстати, качество техники, которую альянс отправляет в этот регион, вызывает серьёзные сомнения. Об этом заговорили в октябре прошлого года, когда в Эмари у немецкого Eurofighter Typhoon во время рулежки по взлетной полосе отвалился внешний топливный бак. Этот самолёт тут же пришлось списать. О случившемся пресс-служба ВВС Эстонии сообщила лишь спустя несколько дней. Издание Süddeutsche Zeitung отметило при этом, что на все данные самолеты баки устанавливаются недостаточно надежно. Более того, в Германии использование подобных баков на «Тайфунах» ранее было приостановлено. Но этот запрет никак не коснулся истребителей, которые отправили в Прибалтику, так как внешние баки позволяют машинам преодолевать большие расстояния. Дошло до того, что эстонские военные стали поговаривать, будто коллеги по НАТО отправляют в страны Балтии «металлолом».

У самих республик Прибалтики собственная военная авиация почти начисто отсутствует – и потому охрану здешнего воздушного пространства с самого момента вступления Литвы, Латвии и Эстонии в НАТО возложили на другие государства блока. Изначально предполагалось, что данная миссия будет завершена в 2007 году. Но прибалты неоднократно обращались к альянсу с просьбами продлить её – до тех пор, пока они не обзаведутся своими истребителями. Просьбы были удовлетворены, а собственные современные военные самолёты у латышей, литовцев и эстонцев так и не появились. В дальнейшем страны Балтии предложили сделать миссию бессрочной – и таковой она фактически и стала.

Официальные Рига, Таллин и Вильнюс не могут нарадоваться такому обстоятельству, ведь согласно произведенным подсчетам самостоятельное патрулирование своего воздушного пространства обошлось бы им в 1,5 миллиарда евро.

Однако благодаря НАТО расходы оказались гораздо ниже. Экс-министр обороны Литвы Раса Юкнявичене заявила, что такая ситуация выгодна обеим сторонам. Прибалты экономят на истребителях, а пилоты других стран НАТО имеют возможность оттачивать навыки, заодно знакомясь с единственным входящим в альянс регионом, непосредственно граничащим с территорией возможного противника.

Военные самолёты находятся на аэродромах, но готовы в течение короткого времени подняться в воздух. Кроме того, истребители альянса выполняют полеты в международном воздушном пространстве над Балтийским морем. C сентября прошлого года регион патрулируют восемь летательных аппаратов – по четыре базируются в Литве и Эстонии. «Для того, чтобы выполнять функцию воздушной охраны, скажем так, чтобы выезжать на вызовы, нужны две машины, находящиеся в постоянной готовности. А для того, чтобы эту готовность обеспечить, необходимы четыре истребителя. Отсюда и пошла величина ротации, чтобы у нас находились четыре самолёта», – поясняет премьер-министр Эстонии Таави Рыйвас.

Восемь истребителей в Прибалтике – это вдвое меньше, чем год назад, однако и вдвое больше, чем было до начала украинского кризиса. Когда в прошлом сентябре руководство альянса заявило, что намерено вдвое сократить воздушную миссию в регионе, у прибалтов это вызвало чувства, близкие к истерике. Так, замминистра обороны Литвы Мариюс Величка взывал: «Если бы спросили моё мнение, то я считаю, что нет, сокращать не следовало. Я уверен, что сегодня не самое подходящее время для подобных действий». Но руководство НАТО принимало это решение, не посчитав нужным посоветоваться со своими литовскими «вассалами»...

Президент Литвы Даля Грибаускайте сочла необходимым заявить, что сокращение воздушных патрулей НАТО компенсируется за счет усиления присутствия других компонентов альянса в Прибалтике. «Я бы желала обратить внимание на то, что в странах Балтии останется восемь самолетов – а это вдвое больше, чем было до кризиса на Украине. Таким образом, мы сохраняем удвоенную миссию ПВО. Польша обеспечит себя сама, так что это сокращение не так уж важно», – так она пыталась успокоить литовский официоз.

Доцент литовского Института международных отношений и политологии Кястутис Гирнюс прокомментировал ситуацию следующим образом: «Причиной прошлогоднего решения об увеличении самолетов НАТО над регионом являлось желание успокоить страны Балтии – альянс здесь, мы вас поддерживаем и присылаем много сил. Сейчас миссия воздушной полиции сокращается, поскольку альянс в последнее время не видит реальной угрозы со стороны России – и такое решение в военном плане является обоснованным и рациональным».

Прибалты, конечно, хотели бы видеть обратную тенденцию, поэтому здешняя пресса постоянно толкует о «полетах российских военных самолетов с выключенными транспондерами вдоль границ». Правда, к сожалению для местных властей, фактов нарушения рубежей не фиксируется. А так хотелось бы иметь эти факты на руках – вот власти маленьких гордых государств и стараются «придумать» их любой ценой. Трагикомический случай произошел в Литве 12 апреля. В Службе охраны государственной границы (СОГГ) при МВД заявили о том, что со стороны Российской Федерации к городку Лаздияй приблизились три вертолета, которые, «возможно, пересекли государственную границу». Глава СОГГ Ренатас Пожела сообщил, что эти вертолеты с земли засёк один из сотрудников службы. «Пограничник оценил ситуацию так, что это было нарушение рубежей. Но мы говорим о возможном нарушении, а подтвердить или опровергнуть это должны военные», – пояснил Пожела. По его словам, летательные аппараты были без опознавательных знаков. Все это вызвало иронию у многих представителей общественности, предположивших, что узревший неизвестные вертолеты пограничник находился в тот момент под воздействием горячительных напитков.

Позже и представителю Объединенного штаба ВС Литвы Томасу Пакальнишкису пришлось признать, что вторжения все-таки не было. Однако – чисто литовский парадокс! – позже двое пограничников, поднявших ложную тревогу, получили государственные награды: за бдительность.

Власти стран Прибалтики стараются использовать случаи неподтверждённых «вторжений», настойчиво выпрашивая у союзников по НАТО «гарантий противовоздушной обороны». Это означает, что находящиеся здесь истребители в случае кризисной ситуации смогут осуществлять и боевые задачи.

Недавно Пентагон обнародовал план, предусматривающий увеличение в следующем году бюджета на содержание американских сил в ЕС в четыре раза – с выделяемых сейчас 725 млн евро до 3,1 млрд евро. А это значит, что воздушный патруль НАТО в Прибалтике, наверняка, снова увеличится.

http://www.stoletie.ru/geopolitika/v_pricele_natovskogo_patrula_946.htm

[Александр Васильевич]

Военная тактика России имеет преимущества перед тактикой США и НАТО



 Особенности военных действий «по-русски» традиционно отличаются от войны, привычной для американцев. Налицо различие и в балансе: «сильная сторона» России зачастую является слабостью НАТО – и наоборот. Но теперь даже американские военные аналитики признают, что в ряде случаев русская «модель войны» грозит США, привыкшим опираться только на авиацию, локальным поражением.

Одновременно с развертыванием системы ПРО США страны НАТО активно участвуют в учениях в Грузии и странах Балтии, что вполне можно расценить как очередной шаг в деле нагнетания обстановки вокруг российских границ. При этом многие американские эксперты в последнее время высказывают сомнение в том, что НАТО и США смогут эффективно противодействовать современной армии (в том числе российской), причем не столько на технологическом уровне, сколько на интеллектуальном. Привычка к быстрым и легким победам над второсортными в военном отношении противниками на три десятилетия затормозила военную мысль альянса, и теперь приходится бить в колокола, поскольку несоответствие между российской и натовской военной стратегией сухопутных войск стало слишком уж показательным.

Красные против синих

Основным инструментом интеллектуальных штурмов в Объединенном комитете начальников штабов США были и остаются «военные игры» – имитация реальных боевых действий с применением компьютерных технологий. Они проводятся регулярно, в ряде случаев в них задействованы действующие сотрудники гражданской администрации, вплоть до государственного секретаря и вице-президента. Это уже что-то вроде традиции, тянущейся со времен холодной войны, причем некоторые действующие сотрудники штаба язвят, что никогда не думали, будто холодная война может быть настолько увлекательной. Со своей стороны «гражданские» штабные игры часто игнорируют, ссылаясь на занятость, но теперь есть данные, что подобные интеллектуальные штурмы участились и дают весьма неоднозначные для Пентагона результаты.

Проведение таких стратегических и оперативных игр напоминает помесь компьютерной игры с психологическим тестом на устойчивость. Во времена «старой» холодной войны компьютерных моделей еще не существовало, и с их появлением правила игр стали усложняться. Сейчас в Пентагоне существует около 100 детально проработанных сценариев вооруженных конфликтов по всему миру разной степени интенсивности и примерно столько же «базовых вводных» для более мелких историй. Главная проблема таких штабных игр – за обе стороны выступают люди с одинаковым подходом и стилем мышления, с одной и той же преемственностью военных знаний и принципов.

Исторически в США «хороших парней» обозначают на картах синим цветом, а условных плохишей – красным, на российских картах – ровно наоборот; корни этого – в Войне за независимость: в красных мундирах англичан и синих Континентальной армии Джорджа Вашингтона. И некоторое время назад в штабе НАТО с интересом подметили неожиданную метаморфозу, которая происходила с выпускниками Вест-Пойнта, назначенными «воевать за красных». Они быстро начинали вести себя «на поле боя» крайне агрессивно, особенно в наступательных действиях. В свою очередь их коллеги, игравшие за «синих» (НАТО), избегали рисков, действовали медленно и осторожно. К примеру, «красные» быстро продвигались вперед по дороге, не обращая внимания на потерю танков и предоставляя экипажам право самим решать свои персональные проблемы. И что самое интересное, к концу «боевых действий», которые тщательно документируются для дальнейшего разбора, потери быстро наступавших «красных» оказывались значительно меньше потерь осторожных и якобы избегающих чрезмерных жертв «синих». Так «красные» стали побеждать. Всегда. Зачастую очень быстро.

Последовали долгие интеллектуальные попытки разобраться в странном казусе, а заодно и в «загадочной русской душе» (суждения о том, что именно с душой связаны основы российской военной стратегии и тактики, высказывались на полном серьезе). Во времена холодной войны обычно опирались на опыт Второй мировой, так до конца не понятый, но все это легко экстраполируется на современность. Именно это американские военные аналитики сейчас и пытаются сделать. С их точки зрения у российской военной доктрины было и есть несколько ярко выраженных характерных черт.

Русская тактика

Во-первых, русские четко отдают себе отчет в том, что на войне людей убивают и нет никакого практического смысла тормозить при проведении наступательных операций из-за каждого подбитого танка. Колебания в конечном итоге приводят к поражению и, как следствие, к еще большим потерям. Во-вторых, поддержке и усилению подлежат те части и те направления, которые достигают успеха, а неудачник остается наедине с собой.

На практике это выглядит примерно так. У вас есть четыре батальона. Три наступают, один – в резерве. При этом левофланговый батальон успешно прорывает оборону противника, центральный – достигает локального успеха, а правофланговый тормозит и несет потери. Вопрос: на какой фланг вы бросите резерв в качестве усиления? Офицеры НАТО правильного ответа не давали: надо было забыть о центральном и левофланговом батальонах, бросив резерв на помощь успешно прорывающемуся правофланговому. Желательно также собрать всю артиллерию на помощь левому флангу. Кроме того, российская доктрина всегда строилась на «эшелонах». И все вновь прибывающие части, помимо уже имеющегося батальона резерва, также бросились бы на помощь успешному флангу. Так его прорыв усиливался бы постоянно, чем увеличивалась бы и скорость и мощь наступления. Германский генерал Фридрих Вильгельм фон Меллентин в своих воспоминаниях запоздало утверждал, что, например, советские плацдармы при форсировании крупных рек (Днепра, Вислы) надо было уничтожать в зародыше, потому что потом на них начинало прибывать массированное подкрепление. Солдаты переправлялись на лодках, плотах, вплавь. Подкрепление успешно прибывало независимо ни от чего. Так успешный прорыв закреплялся раз и навсегда, и уже через день делать было нечего. Только убегать.

В-третьих, российская сторона придает огромное значение массированной поддержке наступления артиллерией. Отсюда и такое развитие систем залпового огня. Удивительно, но в армиях НАТО до сих пор нет достойных аналогов российских РСЗО, сравнимых хотя бы с «Градом», а ведь российская инженерная мысль в этом направлении дошла уже до «Торнадо», после применения которого земля дымится несколько дней, а обломки техники раскидывает на пространстве в несколько футбольных полей.

Еще одним неожиданным следствием осознания «особенностей российской национальной войны» стало понимание, что в обозримом будущем русские не предполагают воевать в условиях воздушного превосходства. Нынешняя Сирия в этом смысле исключение, но мы в принципе говорим о больших войнах, а не о локальных операциях, более привычных для войск США и НАТО. У них всё иначе.

С оглядкой на небо

Основной ошибкой атлантических доктрин была и остается надменность. Лишь в последний год начались судорожные и излишне политизированные попытки пересмотреть вопиющие психологические перекосы, но в целом проблема никуда не делась. Едва ли не вся американская тактическая система сухопутных войск и морской пехоты (несмотря на громкое название и доблестную историю, современный Корпус морской пехоты – такая же пехота, как все остальные) построена на том, что при малейшем сопротивлении противника надо залечь, вызвать авиацию и немного подождать, пока дорогу не обработают напалмом. Во всех войнах с участием американских войск со времен высадки в Нормандии они работали в обстановке исключительного воздушного превосходства. И ничего другого просто не знают, не видели никогда и, видимо, не представляют даже на теоретическом уровне.

Возможно, этим отчасти объясняются тотальные неудачи всех иностранных армий, которые тренировались по американским лекалам или под руководством американских инструкторов. Американские «пятизвездочные» условия ведения пехотного боя, когда за каждой ротой присматривает эскадрилья F-16, а еще лучше крейсер класса «Тикондерога», не применимы в армии иракской, грузинской, афганской или, прости, Господи, украинской. Чему учат американские и английские инструкторы своих братьев меньших в Вазиани и Яворове? Грамотно использовать современные средства связи и оказывать первую помощь. То есть вовремя вызвать авиацию и минимизировать потери. Наступать при таких «вводных» невозможно, а ни у одной из перечисленных армий в принципе нет авиации, способной играть роль вечной няньки для кустарно обученных пехотному бою сухопутных войск.

Грузины в августе 2008 года пытались играть в игру «дочки-матери на деньги», выпустив в первый же день на поддержку пехоты всю свою краснознаменную авиацию. Чем это закончилось – все мы знаем. Анализ той войны служит живой иллюстрацией всему сказанному выше. Две российские колонны насквозь проскочили грузинские части, развивая наступление на том участке, который оказался наиболее слабым (село Тбет), не отвлекаясь на другие. В результате грузинская армия просто развалилась, ограничившись одной (по сути – случайной) засадой у Никози. Да, в этой истории было много тактических погрешностей, но за восемь лет они были полностью устранены, тем более это и был едва ли не первый опыт активных наступательных операций с крайне жестким графиком продвижения вперед. Чеченские кампании не в счет. В первой в основном демонстрировался массовый героизм личного состава при тактической некомпетентности старшего командного уровня, а вторая проходила в совсем других политических условиях.

Другой пример – война в Донбассе, которая привела к утрате Украиной своих военно-воздушных сил в рекордно короткие сроки, быстрее только израильские коммандос авиацию Уганды в аэропорту Энтеббе уничтожили. При этом никто украинские тыловые аэродромы не бомбил, как те же израильтяне арабов в Шестидневной войне. Самолеты просто сбивали. Тем более украинские вертолеты, к примеру, и вовсе вели себя так, словно их снимают в голливудском боевике – летали низко, фотогенично, сопровождая колонны, парадным строем шедшие по автотрассам. Отдельная песня – посылки огромных военно-транспортных самолетов прямо в пекло, например, в луганский аэропорт летом 2014 года, когда Ил-76 был сбит вместе с подкреплением десантников обычной ручной ракетой.

Отсутствие воздушного превосходства перед странами НАТО и США в свое время привело к перекосам в военно-промышленном комплексе и НИОКР России. Если в период Великой Отечественной войны можно было, как в Сталинграде, по выражению генерала Чуйкова, «обниматься» с противником, сокращая расстояние до рукопашной, только чтобы избежать немецких воздушных налетов, то теперь игра совсем иная. Сперва в СССР, а затем и в России исключительными темпами стала развиваться ПВО, ставшая на данный момент лучшей в мире, превосходя все образцы США и НАТО в целом. Это – естественные перекосы военных доктрин. Например, в ответ на беспрецедентное накапливание Советским Союзом танков и прочей бронетехники в Штатах ускоренными темпами развивалось противотанковое вооружение.

Ко всему прочему сейчас войска НАТО и США уже не уверены в своем исключительном воздушном превосходстве, поскольку военные качества и возможности новых образцов российской авиации все еще остаются для них загадкой. Операция в Сирии оставила больше вопросов, чем ответов, и фронтовое столкновение равнозначных по качеству и характеристикам ВВС может привести к непредсказуемым результатам. Тем более что на европейском ТВД Россия в непосредственной зоне соприкосновения обладает и количественным, и качественным преимуществом, если учитывать все наши системы ПВО. А НАТО пока что способно только на незначительное увеличение своего присутствия непосредственно вблизи российских границ, что во многом связано с опасениями и нежеланием провоцировать ответное усиление российского контингента в регионе.

Наша сила и наша слабость

При моделировании абстрактного сухопутного столкновения доктрина решительного наступления, поддержки успешных частей и концентрации артиллерийского огня способна опрокинуть сопротивление любой армии, обученной и экипированной по стандартам США и НАТО. Самое главное, придерживающейся привычной и устоявшейся системы военного мышления. Никто не говорит, как в брежневские времена, что «советская армия за 48 часов дойдет до Ла-Манша» (это известная страшилка, неосуществимая на практике, но пропагандистски оправданная). Издержки российской стратегии и военной системы в целом тоже известны. В первую очередь это негибкая система тыла, с которой чего только не делали за последние 15 лет, а на выходе все равно ерунда получается. Но внезапные проверки боеготовности в последние два года во многом были ориентированы именно на отработку эффективного перемещения войск на значительное расстояние и особенно по незнакомой территории. Вызывавшие удивление переброски крупных подразделений из, скажем, Западного округа в Восточный и наоборот наконец-то дали эффект. К примеру, пропали знаменитые скопления танков на переправах без капли топлива – мечта фронтового бомбардировщика. Параллельно идет переформатирование и переоснащение военно-транспортной авиации, а к учениям привлекают гражданскую администрацию, что в разы уменьшило прежний привычный хаос на железных дорогах. И это не говоря о создании на пустом месте Арктического командования, критично зависимого именно от снабжения и транспортной авиации.

Расстояния и чудовищные проблемы с транспортом при приверженности эшелонированной системе организации армии – ахиллесова пята всей российской доктрины, и сейчас для ее преодоления тратятся колоссальные силы и средства. Это системная проблема, требующая куда больших усилий, чем повышение часов налета летчиков или даже финансово затратное перевооружение, поскольку напрямую затрагивает гражданскую систему управления, которая не всегда понимает, чего от нее добиваются.

Надо понимать, что российская военная доктрина (не в ее письменном, политизированном варианте, а на практике) за последние 15 лет заметно эволюционировала, в то время как американская (и НАТО в целом) осталась в рамках 80–90-х годов. В первую очередь в вопросе обеспечения воздушного превосходства и «легкой победы» без пехотного боя и потерь. Да, российская операция в Сирии все еще остается в рамках конфликтов последних 20 лет, когда технологическое преимущество считалось главным условием победы. Но в действиях как российского контингента, так и сирийской правительственной армии были хорошо видны проявления описанных выше элементов стратегии, что и привело к довольно быстрому перелому ситуации в пользу Дамаска, без внедрения российских приемов наземной войны одного лишь использования авиации было бы недостаточно. При этом сирийские войска восприняли эти методы далеко не сразу: был период, когда сирийский Генеральный штаб в силу инертности мышления, а иногда и по политическим соображениям, не мог адекватно скоординировать свои действия и перестроиться на новые правила игры.

В свою очередь американская военная мысль до сих пор находится в привычном состоянии короткой воздушной войны против стран третьего мира. Семь танков «Абрамс», приплывших на учения в Грузию, считаются внушительной силой, но это можно оставить на совести грузинского правительства, устроившего из ничего не значащего шоу событие глобального масштаба. Примерно такая же история была и со знаменитым пропагандистским маршем 2-го бронекавалерийского полка армии США из Прибалтики в Чехию год назад. В Литве собирались на постоянной основе оставить пять танков, а теперь их усилят батальоном пехоты. А в том наборе игрушечных солдатиков, который называется грузинской армией, целая сотня человек получит сертификаты, подтверждающие право участвовать в миротворческих операциях НАТО. В 2008 году обученная американцами 1-я пехотная бригада грузинской армии побежала именно первой.

Сейчас мы не говорим о военно-морской доктрине, о применении сверхточного оружия или о перспективных системах вооружения типа гиперзвуковых ракет, а равно о ядерном оружии. Еще никогда со времен Средневековья технологическое военное преимущество не определяло результаты крупномасштабных военных столкновений (если, конечно, речь не идет об отставании на столетия, как в случае индейцев). Никто не говорит, что мы такого столкновения ожидаем, но общего состояния готовности никто не отменял. Военные игры, проходящие в Пентагоне, – тому подтверждение. В России они тоже проводятся. Только цели совсем другие.

Евгений Крутиков

http://www.fondsk.ru/news/2016/05/13/voennaja-taktika-rossii-imeet-preimuschestva-pered-taktikoj-ssha-i-nato-40212.html

http://vz.ru/politics/2016/5/13/810243.html

[Александр Васильевич]

Дмитрий СЕДОВ

Новая гонка вооружений. Не повторять ошибок прошлого



 Приближение НАТО к границам РФ, создание средств «быстрого глобального удара», размещение системы ПРО наземного и морского базирования в Европе и акватории Мирового океана не оставляют сомнений: Североатлантический военный блок стремится обеспечить себе стратегическое преимущество перед Россией.

Всё это наводит на воспоминания о том периоде холодной войны, когда у СССР в середине 70-х годов появились ракеты средней и малой дальности (РСМД).

После того как спутниковая группировка РУМО США зафиксировала в 1974 г. первый пуск неизвестной ракеты на полигоне Капустин Яр (Астраханская область), в Пентагоне было созвано срочное совещание. Полученные данные указывали на то, что русские создали новое ракетное оружие средней дальности, значительно превосходящее по своим параметрам западные аналоги. В ту пору существовал лишь договор ОСВ-1, ограничивающий количество пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет и ракет на подводных лодках. Договор не ограничивал ядерное оружие на самолетах, и это делало положение США более выгодным, поскольку Н.Хрущев радикально сократил стратегическую авиацию как бесперспективную, в результате чего стратегические ВВС НАТО стали превосходить ВВС ОВД в несколько раз.

Советские РСМД это положение в корне меняли. Вскоре информация о новой ракете появилась в открытых изданиях. Речь шла о ракете средней дальности «Пионер», получившей в НАТО обозначение SS-20 SABER.

Эта ракета концентрировала в себе новейшие достижения советской науки и техники. Она приводилась в пусковое положение в течение 30 секунд и безошибочно достигала цели на расстоянии до 5500 км. Точность попадания была по тем временам фантастической – 98%. Поговаривали, что разработчик системы наведения академик Н.Пилюгин требовал от подчиненных, чтобы боеголовка попадала в бетонный столб, и, по слухам, они вплотную подошли к выполнению этой задачи.

За четыре последующих года советский ВПК создал более 500 ракет «Пионер», и большинство из них были размещены на западных границах СССР. В эпоху взаимного устрашения, когда подлетное время ракеты решало судьбу государства, появление такого оружия превращалось в пистолет, приставленный к виску европейских членов НАТО. «Пионер», запущенный из Гомельской области, достигал американскую базу в Рамштайне (ФРГ) менее чем за полчаса.

Впервые за всю историю холодной войны Советский Союз вырвался вперед на важнейшем участке навязанной ему гонки вооружений. Новое положение сделало НАТО уязвимым. Адекватного средства устрашения у американцев не было. Разработанный в США аналог «Пионера» ракета «Першинг» по ряду характеристик уступала советскому прототипу. К тому же планы размещения «Першингов» в Европе вызвали там бурные протесты. Все это послужило для американцев холодным душем. В Вашингтоне появилось понимание того, что дальше будет только хуже: русские вышли на тот уровень, когда за ними будет очень трудно угнаться.

Вскоре, однако, в политическом театре сменились маски, и американцы начали успешные для себя переговоры с М.Горбачевым. 8 декабря 1987 г. Михаил Горбачев и Рональд Рейган  подписали Договор о сокращении РСМД, согласно которому ракеты РСД-10 «Пионер» были ликвидированы методом пуска из позиционных районов Дровяная и Канск и подорваны без извлечения из контейнеров.

К 1991 году все «Пионеры» были уничтожены. По итогам акции американцы протащили награждение М.Горбачева Нобелевской премией мира и тут же начали операцию против Ирака «Буря в пустыне». После этого возникшее у них ощущение развязанных рук неоднократно приводило к другим международным авантюрам, на которые они шли без оглядки на Москву.

Сегодня былые страхи Вашингтона основательно подзабыты, и США вернулись к политике завоевания военного преимущества над Россией, обозначенной в доктринальных документах блока НАТО как стратегический противник.

О новом этапе гонки вооружений уже сказано немало.  Понятно, что российский ВПК в состоянии найти адекватный ответ на новые вызовы. Это видно из операции ВКС в Сирии, из доступных сведений о российских военно-космических и других разработках. Однако опыт показывает, что достижение военно-стратегического паритета с Соединёнными Штатами лишь прибавляет им желания вырваться вперед. Гонка вооружений развивается по спирали.

Нет ли смысла добиться такого преимущества над Соединёнными Штатами, хотя бы в порядке асимметричного ответа, чтобы раз и навсегда показать им бесперспективность стремления стать хозяином положения?

Весь опыт последних десятилетий говорит о том, что все попытки договориться с Америкой о справедливом мироустройстве упираются в наглое и тупое стремление американцев получить односторонние выгоды. Однако история с советскими ракетами «Пионер» учит, что администрация США способна включать голову, когда перспективы переиграть противника не просматриваются. Главное в такие моменты - не возвращаться к политике горбачевского типа.

Возникает задача исторического масштаба: «на пальцах», то есть прорывными достижениями в области военной техники, показать американским военным и политикам, что Россия в состоянии добиться стратегического преимущества и все потуги помешать этому являются пустыми хлопотами, если не сказать самоубийственными иллюзиями. Вырисовывается некий парадокс: для того чтобы прекратить гонку вооружений с Западом, нужно обогнать его в этой гонке.

http://www.fondsk.ru/news/2016/05/14/novaja-gonka-vooruzhenij-ne-povtorjat-oshibok-proshlogo-40231.html

[Александр Васильевич]

МИД: В руководстве НАТО полностью утрачено ощущение реальности


_{Председатель военного комитета НАТО Петр Павел}

Заявления председателя военного комитета НАТО Петра Павела о якобы существующих «угрозах с Востока» выходят за рамки этики, раскручивание антироссийской кампании позволяет альянсу добиваться увеличения военных расходов и «оставаться на плаву», заявили в МИД России.

«Обратили внимание на выходящие за рамки этики измышления главного военного НАТО о якобы существующих «угрозах с Востока» для исключительно «миролюбивого и оборонительного» Североатлантического альянса», – говорится в сообщении на сайте МИД России.


_{Как соотносятся военные потенциалы России и НАТО}

«Если раньше заявления господина Петра Павела представляли собой лишь набор заезженных тезисов, обусловленных исключительно опасными в силу своей неприкрытой конфронтационности внутриблоковыми установками, то теперь в руководстве Военного комитета НАТО, видимо, полностью утрачено ощущение реальности и понимание причинно-следственных связей происходящих процессов в сфере европейской безопасности», – говорится в заявлении российского внешнеполитического ведомства.

«Чего только стоит постулат о «нежизненности» вызовов с Юга на фоне недавних чудовищных терактов в Париже и Брюсселе и нарастающих угроз от группировки «Исламское государство». Не вызывает сомнений, что в условиях явной неспособности НАТО вносить существенный вклад в противодействие таким реальным вызовам современности, как терроризм, только раскручивание антироссийской кампании позволяет альянсу добиваться от своих государств-членов увеличения военных расходов и хоть как-то оставаться «на плаву», – говорится в сообщении.

«Публичные заявления о необходимости купирования рисков для стран-членов НАТО, возникающих собственно в результате беспрецедентного наращивания военной активности и инфраструктуры блока в непосредственной близости от российских границ, являются и вовсе верхом цинизма», – заявили в МИД России.

«Несмотря на столь активную обработку западного общественного мнения, становится все более очевидной неготовность здравых сил в Европе слепо идти «на поводу» у агрессивного натовского меньшинства и их заокеанских кураторов, пытающихся воспользоваться искусственно спровоцированным кризисом для решения своих сугубо эгоистических задач. Однако это, похоже, нисколько не смущает брюссельского генерала П.Павела, столь рьяно рядящегося в тогу новоявленного апостола – одного из главных проповедников «миролюбивой» политики альянса», – заявили в министерстве.

Ранее чешский генерал Петр Павел, занимающий пост председателя военного комитета НАТО, заявил, что считает Россию главной угрозой в Европе. «Намерения России неясны. Я не думаю, что Россия хочет вступить в конфронтацию с НАТО с использованием обычных и ядерных вооружений. Наземного вторжения на территории НАТО нет, но активность русских наблюдается в воздушном и морском пространстве соседних стран. Вторжения многочисленны, и их количество постоянно растет. Это соответствует российской военной деятельности в целом и касается, прежде всего, дальней авиации. Россия как будто говорит: «Мы можем, поэтому мы делаем», – приводит слова Павела RT.

Натовский генерал усмотрел опасность в том, что российские самолеты часто летают без транспондеров и представляют угрозу для безопасности гражданской авиации. «Такие действия потенциально опасны: они могут спровоцировать инцидент с эффектом домино, который очень сложно остановить. Мы намереваемся обсудить с Россией прозрачные меры, чтобы избежать подобных последствий», – заявил Павел.

Как заявил ранее министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу, Россия вынуждена реагировать на наращивание военного потенциала НАТО в Европе, в том числе в непосредственной близости от российских границ.

В апреле постоянный представитель России при Североатлантическом альянсе Александр Грушко заявил, что действия НАТО в Восточной Европе нарушают положения основополагающего акта Россия – НАТО, что серьезно ухудшает ситуацию в области безопасности.

Глава МИД России Сергей Лавров заявил, что итоги заседания Совета Россия-НАТО подтверждают, что ситуация с европейской безопасностью находится в тупике.

А министр обороны России Сергей Шойгу заявил, что действия США и НАТО, в том числе по развертыванию инфраструктуры у границ России, вынуждают принимать адекватные ответные военно-технические меры.

http://vz.ru/news/2016/5/16/810804.html

[Александр Васильевич]

На той стороне верх берет ярко выраженная паранойя, — Пушков о НАТО



 Председатель комитета по международным делам Государственной Думы России назвал сильную сторону Москвы в противостоянии с НАТО.

Об этом парламентарий в понедельник, 16 мая, написал в своем микроблоге в Twitter.

«В противостоянии с НАТО у России есть преимущество: тогда как мы сохраняем ясность ума, на той стороне верх берет ярко выраженная паранойя», — считает парламентарий.

Пушков неоднократно критиковал Североатлантический Альянс за резкие высказывания в адрес России.



http://rusvesna.su/news/1463438549

[Александр Васильевич]

В НАТО признали свою уязвимость перед Россией



 НАТО не сможет развернуть в Восточной Европе свои силы быстрого реагирования в случае возможного конфликта с Россией. Как пишет газета The Financial Times, об этом сообщили два высокопоставленных генерала Североатлантического альянса.

По их словам, группировка в пять тысяч человек, которую альянс может поднять по тревоге в Балтийских странах или Польше, окажется «крайне уязвимой» перед Россией.

Как пишет издание, решение Москвы о размещении в Калининградской области своего вооружения представляет для НАТО существенную опасность.

«У России есть зенитные и противокорабельные комплексы наземного и морского базирования, а также боевые самолёты, размещённые в Калининградской области и других регионах страны, которые могут покрывать огромные районы», — сообщил газете один из генералов.

По его словам, это означает, что «Объединённая оперативная группа очень высокой готовности» будет разгромлена прежде, чем окажется в состоянии боеготовности, если попытается выдвинуться «к востоку от Одера» (речь идёт о восточной границе Германии).

Как сообщает The Financial Times, слабые места сил быстрого реагирования являются одной из основных причин, по которой альянс намерен разместить большее количество войск на восточном фланге. На июльском саммите НАТО участники альянса планируют одобрить ряд мер, которые позволят лучше подготовить войска не только к сдерживанию, но и обороне. Как отмечает газета, эти планы являются знаком того, как сильно альянс беспокоит возможный конфликт с Россией в Европе. На этой неделе главы МИД стран НАТО проведут в Брюсселе встречу, на которой они определят повестку саммита и решения, которые могут быть на нём приняты. Одной из мер, которые рассматривает альянс, является базирование четырёх батальонов НАТО, каждый из которых будет образован одним из его членов, в Эстонии, Латвии, Литве, а также Польше. По словам высокопоставленного польского дипломата, такой шаг является «необходимым минимумом».

Российские власти неоднократно подчёркивали, что не заинтересованы в нагнетании конфронтации с альянсом, но готовы дать адекватный ответ на действия Запада. Так, министр обороны России Сергей Шойгу сообщил, что Москва в ответ создаст три новые дивизии. Эксперты, в свою очередь, не исключают, что Россия может перебросить к западным границам оперативно-тактические комплексы «Искандер-М» и оснастить корабли и подлодки Балтийского флота ракетами «Калибр».

В последние месяцы НАТО наращивает свои силы в Восточной Европе. Так, недавно было объявлено, что к границам России, в том числе в Прибалтику, перебрасываются четыре тысячи американских, английских и немецких спецназовцев. А 12 мая на базе Девеселу в Румынии был введён в строй американский комплекс ПРО Aegis Ashore. Ещё одна база для комплексов ПРО будет построена в местечке Редзиково в Польше. В ответ на это президент России Владимир Путин заявил, что теперь придётся подумать о купировании возможной угрозы.

По материалам «Российской газеты», РИА Новости, «КП», РБК, Вестей.ру.

http://www.stoletie.ru/lenta/v_nato_priznali_svoju_ujazvimost_pered_rossijej_171.htm

[Александр Васильевич]

Анна Гарде

НАТО нам не надо: Восточная Европа не хочет быть под прицелом



Больше недели в официальных западных СМИ продолжается эйфория от открытия базы противоракетной обороны НАТО в Румынии и начала строительства американского комплекса ПРО в польском посёлке Редзиково. Американская и британская пресса активно обсуждает реакцию Путина и российских чиновников на расширение НАТО в Восточной Европе. В очередной раз Пентагон умывает руки и заявляет, что России ничего не угрожает, а противоракетный щит предназначен для защиты от ближневосточной угрозы.

География этого щита, правда, для озвученных целей довольно странна: если Румыния и Турция хоть как-то вписываются в эту концепцию (хотя иранская ядерная проблема снята с повестки США), то польская база, расположенная ближе к северу континента, очевидно, отношения к Ближнему Востоку не имеет. Но при этом американских журналистов «искренне» удивляет, почему Путин собирается «купировать угрозу», возникшую из-за размещения натовской системы ПРО.

Замминистра  обороны США Роберт Уорк попытался даже сыграть роль строго учителя, подчеркнув, что такие заявления Москвы «очень беспокоят США»:


Мы попросили бы Россию думать о своих заявлениях, так как у нас есть намерение сотрудничать с РФ, если это будет возможно.
Роберт Уорк

В представлении Вашингтона об идеальной российской власти Москва должна спокойно наблюдать и даже приветствовать установку «демократических» противоракетных комплексов у себя под боком, которые могут использоваться не только для оборонительных целей, но и для запуска крылатых ракет. Тех самых, что несут народам мира, по мнению западных партнеров, свободу и демократию.

Восточная Европа: протесты против НАТО

Однако обеспокоены разворачиванием ПРО в Восточной Европе не только в России, но и в самом регионе. В отличие от элиты и руководства восточноевропейских стран, которые четко и однозначно придерживаются проамериканской политики и с восторгом встречают ракеты США и даже требуют их у себя разместить, местное население все больше высказывает недовольство такими «подарками» заокеанских друзей. Это объясняется тем, что ни один здравомыслящий человек не хочет жить фактически под прицелом двух сильнейших противоборствующих сторон в лице России и Североатлантического альянса.

Латвия

В 2014 году даже известные своими антироссийскими настроениями жители Латвии выступили против размещения кораблей НАТО в городе Лиепае. Местные жители уверены, что это не принесёт ничего хорошего ни городу, ни стране. Депутат латвийского Сейма Валерий Кравцов заявил тогда:


Если завтра в Лиепае будет НАТО, то завтра сюда же нацелятся три-четыре боеголовки. Счастливы мы от этого точно не будем.
Валерий Кравцов

Выступая против инициативы министра обороны Латвии, он подчеркнул, что размещение военных сил других государств – это не что иное, как оккупация.

Польша: консолидация недовольных милитаризмом

Западные СМИ предпочитают замалчивать такие факты, как антинатовский протест в Польше во время начала строительства новой базы ПРО. Только немецкая газета Deutsche Welle вскользь упоминает об этом:

«Пока на поле, где вскоре будет возвышаться военный объект, построен лишь забор за 10 млн евро: он отделяет натовскую делегацию от местных жителей. Только у ворот гости из США, Испании и Румынии замечают, что предстоящему строительству рады далеко не все. Несколько сотен человек собрались здесь, чтобы протестовать против размещения системы ПРО в регионе».
Deutsche Welle. "Базы НАТО в Восточной Европе: защита и символический шаг?"13.05.2016

В целом, несмотря на стабильную антироссийскую риторику в СМИ, Польша в последнее время пытается заявить о своих реальных интересах. Это касается не только жителей, которые собирают подписи за внесение изменений в формулировки предложенных американцами соглашений ТТИП и СЕТА, дабы окончательно те не задушили сельское хозяйство страны. Свои зубы показали и власти страны, которые выражают явное недовольство их отстранением от решения украинских вопросов.

Министр иностранных дел стран Витольд Ващиковский во время выступления в Таллине возмутился тем, что Польшу отстранили от участия в переговорах по Украине. По его мнению, вопрос захватили «некоторые силы». Конечно, это выражение можно было бы по традиции понять как намек на то, что во всём виновата Россия, однако польского министра на этот раз волновало явно не это. Он обрушился с критикой на Германию и Францию, которые, по его словам, непонятно «от чьего лица действуют» в рамках Нормандского формата переговоров.

Польша, к удивлению, стала неким центром притяжения всех жителей Восточной Европы для выражения своего недовольства милитаризмом НАТО.

В марте этого года в польском городе Вроцлав прошло шествие против диктата ЕС и НАТО. Перед этим здесь проходил Социальный форум стран Восточной Европы, поэтому в митинге приняли участие не только поляки, но и чехи, словаки, венгры, сербы. Участники считают, что страны Западной Европы делят с ними свои проблемы, но при этом лишают их будущего. Речь идёт и о миграционном кризисе, и о размещении баз НАТО на их территории, и о безработице.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/embed/qhVDfuiZvNQ?rel=0&autoplay=1

Несмотря на то, что людей постоянно запугивают мифической российской угрозой, они понимают, что на бесконечные учения НАТО и вооружение тратятся огромные деньги из бюджета. При этом на социальные выплаты, здравоохранение и пенсии средств просто не хватает. Один из участников форума Пётр Командовский рассказал журналистам о причинах такого состояния дел в Польше в частности и в Восточной Европе в целом:


Наша часть Европы эксплуатируется международным капиталом. Наша страна используется как источник дешёвой рабочей силы и природных богатств, как рынок сбыта. При этом люди остаются бедными. Нас полностью контролируют крупные европейские и американские корпорации. Они разрушают рынок труда.
Пётр Командовский

Чехия и Венгрия: знай своё место

Чехия в последние годы также стала подавать сигналы недовольства ПРО. Аккуратные, осторожные, но в то же время не заметить их невозможно. Сначала в 2014 году премьер-министр Чехии Богуслав Соботка заявил, что страна не нуждается в натовском военном контингенте на своей территории:


Чешская Республика не будет относиться и не относится к тем странам, которые выступают за усиление военного присутствия частей НАТО в Европе.
Богуслав Соботка

При этом он заверил мировое сообщество в том, что это положение вряд ли изменится в ближайшие годы. Тогда же чешской газетой Pravo был проведён опрос по поводу поддержки усиления военного присутствия США в Европе - против него высказалось 59,2% опрошенных.

Затем, в марте 2015 года, начальник чешского Генштаба Пётр Павел выступил против размещения постоянной базы НАТО на территории страны. Правда, с отсылкой на то, что силы альянса должны быть мобильными.


Сила альянса не в таких базах. Я верю, скорее, в мобильные системы. Лучше иметь гибкие, подвижные силы, которые могут находиться где угодно, а не на постоянной базе.
Пётр Павел

Схожие настроения демонстрирует и Венгрия. В 2014 году вместе с чешскими политиками венгры высказали своё несогласие с антироссийскими экономическими санкциями. Естественно, Запад не оставил такую наглость без внимания. Внезапно после пророссийских высказываний венгерского премьер-министра Виктора Орбана начали обвинять в коррупции. Ему тут же напомнили о том, как работают механизмы цветных революций, когда к зданию парламента подошла двадцатитысячная толпа с требованиями его отставки.

Свою «напоминалку» получил и чешский президент Милош Земан, когда после критики антироссийских санкций, ему кричали позор и закидывали его яйцами в канун годовщины чешской «бархатной» революции. Да и чешские СМИ, большей частью ориентированные на США, раскритиковали заявления высшего руководства страны после отказа от натовской «руки помощи».

Так, например, в статье чешского сайта Aktualne Мартин Фендрих обвиняет премьер-министра и министра обороны страны за то, что они своим отказом от размещения американского радара фактически открыли путь российским ракетам. Автор статьи считает, что чехам не хватает чувства самосохранения, поэтому они снова прыгают в «удушающие объятия русских».

Такими способами и инструментами США осаживают первые попытки стран Восточной Европы воспротивиться установке ракет НАТО на своей территории и навязывают жителям безальтернативный выбор между чёрным и белым, Востоком и Западом, НАТО и Россией.

Не удивительно, что соблазненное западным комфортом и напуганное российской агрессивностью большинство жителей стран Восточной Европы до сих пор лояльно относились к НАТО. Однако возросшая активность натовских военных и усиление присутствие техники США несомненно такую лояльность начали разрушать.

Молдавия: «НАТО нам не надо»

Молдавия, расположенная буквально по соседству с новой ПРО в Румынии, также не выражает особого энтузиазма по поводу натовской активности в регионе. С 3 по 20 мая в стране проходят совместные с американскими военными учения Dragon Pioneer-2016. Против этого выступает как народ, так и некоторые значимые политики.

8 мая сотни активистов, поддерживающих оппозиционную партию социалистов, организовали антинатовский протест. Население высказалось резко против выставки американской военной техники, которую организовал нынешний министр обороны и по совместительству главный поклонник НАТО Анатолий Шалару. Люди вышли на улицы с плакатами «НАТО нам не надо», «Молдова – нейтральное государство» и «Стоп базам НАТО» во время демонстрации в честь Дня Победы.


_{http://ru.sputnik.md/}

Депутат и член оппозиционной Партии социалистов Республики Молдова Влад Батрынча, указывая на проходящие в стране учения, подчеркнул, что Молдавия не хочет повторения судьбы тех стран, «которые бомбили войска НАТО»:


Сегодня под покровом ночи иностранные войска вошли в Кишинёв, нарушив конституцию Молдавии, не имея на это никаких оснований. Если до завтра вы не уберётесь, здесь нас будут тысячи.
Влад Батрынча

После чего натовская военная техника покинула главную площадь столицы.

Отношение к Западу отражают и последние опросы населения. Так, за полгода желание вступить в ЕС значительно упало: если тогда за выступали 45%, а против – 33%, то сейчас доли сравнялись на уровне 41%. А вот за вступление в Таможенный Союз высказывается свыше половины опрошенных, при этом показатель вырос с 48% до 52,7%.

Всё меньше становится и часть населения, которая хочет объединения с Румынией - около 17%. И все шире распространяется антинатовский настрой: за полгода число противников альянса выросло с 47% до 60,8%.

Балканы: помня о бомбежке Белграда

Не прекращаются периодические акции протеста и в Сербии с Черногорией. Для Сербии тема НАТО до сих пор остаётся болезненной после бомбёжек Югославии. Вечным напоминанием об этих событиях остаются белградские развалины, на реставрацию которых наложено вечное табу. В накалённой обстановке в этом году прошла традиционная акция в память о погибшей во время бомбардировок трёхлетней девочки Милицы Ракич. На фоне неоднозначных поползновений сербского правительства в сторону преференций для альянса во время акции прошёл протест против любой формы сближения с альянсом.

Председатель «Движения за Сербию» Владимир Кршлянин, требуя отмены любых соглашений с НАТО, заявил:


Террор НАТО — хуже гитлеровского. Мы терпим его уже 25 лет. Но мы так усердно с ним боролись, что даже после 15 лет фактической оккупации мир верит в нас. Мы требуем немедленной отмены всех соглашений Сербии с НАТО!
Владимир Кршлянин

Это далеко не первые протесты против сближения Сербии с НАТО. Так, в феврале в Белграде на улицы вышли сотни людей, скандирующих антинатовские лозунги. Основной целью митинга было остановить усилившееся в последнее время взаимодействие сербского руководства с альянсом.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/embed/K9wfeZlErvQ?rel=0&autoplay=1

Выборы в Сербии, в результате которых победил блок Александра Вучича, демонстрируют успех проевропейской пропаганды, который направил сербов в сторону евроинтеграции. Однако в парламенте прошла и набравшая 8% голосов «Сербская радикальная партия», а значит, часть населения выступает резко против вступления в ЕС и за сближение с Россией. Как отмечают эксперты, стремление в Евросоюз совсем не означает желание сербов вступить в НАТО.

    «Сербское общество, по крайней мере, большая его часть, категорически против реальной интеграции с НАТО. Пока что правительство Вучича предприняло ряд технических мер, которые позволили НАТО получить определенные возможности для своей деятельности на территории Сербии. Но что касается официального вступления в альянс, то этот вопрос остается вне реальных задач на ближайший период», - отметил Александр Карасёв в эфире радио Sputnik.

Черногория гораздо ближе к вступлению в альянс. Власти дождались официального приглашения и семимильными шагами идут к своей цели, отрицая какую бы то ни было возможность референдума по этому вопросу. Тем не менее постоянные митинги в Подгорице свидетельствуют о том, что население выступает явно против этой инициативы.

Митинг ко Дню Победы 8 мая также прошёл в антинатовской атмосфере. «Мы победили нацистов — победим и «натистов»!» - так звучал главный лозунг мероприятия.



В итоге на главной площади Подгорицы собралось несколько тысяч человек при том, что акцию анонсировали за день. К шествию присоединились и представители церкви, которые прошли вместе с демонстрантами своим импровизированным крёстным ходом.

В Болгарии также прошли схожие мероприятия в честь Победы над фашизмом. Перед антифашистским шествием был организован митинг под названием «НАТО вон! Болгария – зона мира». Альянс при этом рассматривается участниками как новая угроза фашизма всему миру. Во время демонстрации участники подняли плакаты «США – террорист №1», «Yankee go home», «США, держись подальше от моей страны», «Американские базы вон из Болгарии», «Россия – страж мира» и т.д.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/embed/q6FceIkFtjw?list=PL3kM2rWzvRi1gR2AgXUG44asX9fA0UOyY?rel=0&autoplay=1

Западная Европа: неожиданный поворот

Как бы странно это не звучало, но всё чаще против НАТО стали выступать и жители Западной Европы. Прошлым летом, например, в Испании началась антинатовская кампания. Организаторы выступили против крупнейших учений альянса на территории страны Trident Juncture.


_{http://ria.ru/world/20150819/1195437192.html}

Против членства страны в НАТО выступают и некоторые итальянские общественные движения. Настроения против альянса особенно расширились после приглашения Черногории в организацию. В декабре 2015 года на Сицилии даже прошло заседание Комитета «Нет войне – нет НАТО», где была утверждена резолюция, что альянс не отвечает интересам ни Италии, ни Европы, а его деятельность ведёт к началу третьей мировой войны.

В августе 2015 года антинатовские настроения проявились и в Германии, где немецкое движение за гражданские права «Солидарность» начало сбор подписей за документ, который призывает остановить провокации НАТО. По мнению авторов петиции, поведение альянса может усилить напряжённость в отношениях с Россией и Китаем.

В целом, очевидно, что в Европе постепенно нарастает недовольство действиями США и НАТО. Население подаёт правительствам отчётливые сигналы о том, что ему не хочется становиться живой мишенью.

И понять это можно: мало кому хочется жить под прицелом двух крупнейших военных держав, одна из которых постоянно провоцирует другую. Очевидно и другое, от нажима альянса устают не только его действующие члены, но и новые. Если раньше без поддержки населения вступить в организацию было невозможно, то опыт Черногории демонстрирует, что мнение населения больше спрашивать не намерены. Уж очень сомнительно выглядит предположение о том, что руководство альянса не замечает черногорские протесты и слепо верит правительству страны.

Нынешняя ситуация по сути своей беспрецедентная. Даже население стран, которые буквально погрязли в антироссийской пропаганде, выступает против НАТО. Так, в 2014 году бывший польский полковник, экс-депутат Сейма Польши Евгениуш Янула в статье журнала Obywatel признал очевидное:


Только не слишком умный человек может верить, что Ким Чен Ир пошлет свои ракеты (...) через Польшу в США. Иранским ракетам тоже пришлось бы пролететь лишних 2500 километров, чтобы свернуть с оптимальной трассы над Северным полюсом в сторону Польши и позволить себя там сбить. Ракеты, запущенные с территории Ирана, лучше всего сбивать над территорией соседней Турции, а те, которые пройдут первую зону обороны — стряхивать с носка итальянского сапога.
Евгениуш Янула

Если уже в польских СМИ появились рациональные рассуждения и доказательства направленности системы ПРО против сдерживания России, значит, настроения действительно изменились.

http://politrussia.com/world/nato-nam-ne-882/

[Александр Васильевич]

Пушков: похоже, на работу в НАТО берут одних безумцев



Председатель комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков назвал безумцем бывшего заместителя верховного главнокомандующего сил НАТО в Европе Александра Ричарда Ширреффа, не исключившего возможность начала ядерного конфликта с Россией.

"Бывший замглавкома НАТО допустил возможность ядерной войны с Россией в течение ближайшего года. Похоже, на эту работу берут одних безумцев", — написал Пушков в среду на своей с странице в сети микроблогов Twitter.

Ранее в среду Ширрефф заявил, что, если НАТО не усилит свою группировку в Прибалтике, между альянсом и Россией в течение года может начаться ядерная война. По его мнению, "высока вероятность" того, что целью "атаки" могут стать Эстония Литва и Латвия. Британский генерал считает, что в качестве предлога для возможного вторжения Москва, уверенная в слабости Североатлантического альянса, может использовать ущемление прав русскоязычного меньшинства в странах Балтии.

В понедельник, 16 мая, Пушков заявил, что в руководстве НАТО в противостоянии с Россией берет верх паранойя. "В противостоянии с НАТО у России есть преимущество: тогда как мы сохраняем ясность ума, на той стороне верх берет ярко выраженная паранойя", — отметил парламентарий.

http://politrussia.com/news/pushkov-pokhozhe-na-644/

[Александр Васильевич]

Столько вражеских войск вокруг России не было со времен Второй мировой войны, — американский эксперт



 Такого сосредоточения вражеских войск у границ России не было со времен вторжения нацистской Германии в 1941 году, заявил американский политолог, эксперт по России профессор Стивен Коэн на передаче Джона Батчелора.

Его комментарии связаны с последними действиями НАТО по укреплению своих позиций в Восточной Европе, в частности с появлением в Румынии базы ПРО, принадлежащей военному альянсу.

Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков уже отмечал, что Россия принимает ответные меры на деятельность НАТО по развертыванию своих ПРО.

    «У меня есть вопрос к Вашингтону, потому что именно Вашингтон контролирует НАТО, — неужели мы не отдаем себе отчета в том, что движемся к реальной войне с Россией, или в этом состоит план — спровоцировать Россию на военные действия», — рассуждает профессор.

Если это первый вариант, то есть США действительно не осознают возможных последствий своих действий, то они, по словам Коэна, должны «проснуться».

Если это второй вариант, то есть США «не против» войны с Россией, то они «сошли с ума», поясняет профессор. По его словам, военный конфликт такого рода в конечном итоге обязательно закончится применением одной из сторон ядерного оружия в том или ином виде.

    Коэн отмечает, что уже месяц наблюдает за постоянным наращиванием сил НАТО вдоль российских границ — на суше, на море и в небе. По словам аналитика, столько враждебных сил не приближалось к Москве с начала Великой Отечественной войны. Россияне эту войну не забыли, поэтому к действиям НАТО относятся очень серьезно, отмечает он.

Американский профессор также обращает внимание на надуманность повода, по которому США и НАТО укрепляют свои позиции в Европе. Он приводит слова главы Пентагона Эштона Картера, который заявлял о российской агрессии в Восточной Европе.

По словам Коэна, ему непонятно, что имеет в виду Картер под термином «агрессия». Не могут же за этим стоять победы России над ИГИЛ (организация запрещена на территории России — прим. ред.) в Сирии, рассуждает профессор.

«Что конкретно сделал Путин? Говорить нам, что он как-то проявляет агрессию или усиливает ее — это не ответ, которым можно оправдать готовность США вступить в войну с Россией», — заявил он.

    Коэн подчеркивает, что Россия всего лишь реагирует на действия НАТО — и имеет полное на это право. Он напоминает, что Владимир Путин не стал ходить вокруг да около и заявил прямо: действия НАТО представляют для его страны угрозу.

Альянс при этом имеет наглость жаловаться на то, что Россия «перемещает свои войска ближе к НАТО». «Разумеется, она это делает, потому что НАТО сейчас у российских границ», — поясняет Коэн.

По его словам, у России есть полное право разворачивать силы на своей территории когда угодно и где угодно — в том числе в Крыму и в Калининграде.

Нынешний кризис между Россией и НАТО он сравнивает с Карибским кризисом 1962 года. Но есть несколько признаков, доказывающих, что сейчас ситуация еще опаснее, чем тогда. В частности, если в 1962 году советские ракеты якобы были расположены «в 90 милях от Америки», то теперь ракеты НАТО расположены гораздо ближе — буквально в двух шагах.

Кроме того, в кризисе 1962 года имела место только одна точка геополитической конфронтации. Сейчас их сразу несколько: страны Балтии, Украина, Турция и Сирия.

http://rusvesna.su/news/1463658735

http://ria.ru/world/20160519/1436475382.html

[Александр Васильевич]

Россия ответит на «втягивание» Черногории в НАТО, — Захарова



 Официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что подписание НАТО протокола о вступлении Черногории в альянс касается интересов России, что в свою очередь вынуждает отреагировать на такие действия.

«Очередная натовская попытка изменить военный и политический ландшафт в Европе, особенно в условиях взятого в альянсе открытого курса на сдерживание нашей страны, неизбежно затрагивает интересы России и вынуждает нас к соответствующей реакции», — заявила Захарова.

Ранее сообщалось, что страны — участницы НАТО подписали протокол о вступлении Черногории в альянс.

http://rusvesna.su/news/1463676872

[Александр Васильевич]

Пусть не лезет к микрофону, — Лавров отчитал генсека НАТО



 Глава МИД РФ Сергей Лавров довольно резко осадил генсека НАТО Йенса Столтенберга, который в нарушение всех правил объявил о том, что главы МИД Альянса решили провести заседание Совета Россия — НАТО до саммита в Варшаве 8–9 июля.

Заявление Столтенберга возмутило Москву.

«С какой стати он (генсекретарь НАТО) сказал это. Совет Россия — НАТО работает на основе консенсуса. Если они хотят это обсуждать, пусть обсуждает с нами, а не лезет к микрофону», — заявил Лавров.

Пока что реакции Брюсселя на заявление российского министра не последовало. Там, видимо, не на шутку испугались, что надежды НАТО на переговоры с Москвой могут рухнуть.

http://rusvesna.su/news/1463750601

http://rg.ru/2016/05/20/lavrov-posovetoval-genseku-nato-ne-lezt-k-mikrofonu.html

[Александр Васильевич]

В преддверии саммита НАТО в Варшаве польские власти начали репрессии против инакомыслящих



 18 мая с. г. сотрудниками Агентства внутренней безопасности Польши по обвинению в шпионаже в пользу России был задержан в свой день рождения польский политик, бывший депутат сейма Матеуш Пискорский, лидер партии «Смена». К предъявленному обвинению позже добавились подозрения в шпионаже в пользу Китая и даже Ирака.

В тот же день прошли обыски в квартирах у соратников М. Пискорского – его заместителя Конрада Ренкаса и Томаша Янковского. После двухдневных допросов Окружной суд Варшавы принял решение о трёхмесячном аресте политика.

К. Ренкас выступил с публичным заявлением, в котором указал, что «руководитель партии «Смена» М. Пискорский и консолидировавшиеся вокруг него независимые организации и группы осуществляют свою деятельность согласно законам Польши, невзирая на притеснения со стороны госорганов, например, намеренно продлеваемый процесс регистрации партии…Мы не позволим заткнуть нам рот и нас запугать. Наша деятельность направлена на защиту польских интересов…»

Т. Янковский в интервью изданию Sputnik Polska назвал действия спецслужб «воровством», поскольку обыск в помещениях партии проходил в отсутствие её представителей, во время обыска были изъяты практически все документы и даже партийные флаги (соратник М. Пискорского Януш Недзведзкий опубликовал об этом статью на сайте правозащитного движения «Дельфийская инициатива»).

«Близится саммит НАТО, - говорит Т. Янковский [саммит пройдёт в Варшаве 8-9 июля. – В.Г.]. - Партия «Смена» организовала протесты против его проведения. Мы – единственное движение, которое выступает против размещения в Польше американских войск… Мы планировали издать книгу «Кто убил Анджея Леппера?» [А. Леппер - оппозиционный политик партии «Самооборона», критик ЕС и США, сторонник улучшения отношений с Россией, был найден повешенным в своём кабинете в 2011 г. Полиция заявила о самоубийстве. - В.Г.]. Эта книга перевернула бы польскую политическую сцену. У нашей власти в этом деле руки не чисты…Пискорский как бывший представитель «Самообороны» и близкий соратник Леппера мог многое рассказать».

Во главе партии «Смена» М. Пискорский встал с первых дней её существования – в феврале 2015 года. Среди заявленных целей партии – «смена иррациональной проамериканской политики войны на рациональную политику сотрудничества с соседями»; «смена неолиберальной экономической модели, навязываемой Польше заграничными игроками, на экономику, предусматривающую возрождение отечественной промышленности и сельского хозяйства».

В марте 2014 года Матеуш Пискорский присутствовал на референдуме в Крыму в качестве иностранного наблюдателя и сделал заявление о соблюдении организаторами референдума всех демократических норм. Он посещал Донецкую и Луганскую народные республики и открыто говорил, что Варшава подвергает освещение конфликта в Донбассе жёсткой цензуре.

В ноябре 2015 г. «Смена» провела пикет у посольства Турции через 4 дня после уничтожения турками российского самолёта. Активисты «Смены» осудили поддержку Анкарой террористических группировок в Сирии.

В феврале 2016 г. активисты «Смены» «переименовали» улицы и парки Варшавы: название площади им. Вудро Вильсона заклеили плакатом «Площадь им. жертв НАТО», парк им. Герберта Гувера стал парком им. жертв Одесской бойни, аллея Вашингтона – аллеей Бомбардировок Югославии, аллея США – аллеей Уничтожения Сирии.

Участвуя в первомайской демонстрации 2016 года в Варшаве, М. Пискорский заявил: «Мы не собираемся реформировать капитализм. Мы собираемся от него отказаться… потому что это преступный режим».

Политику Варшавы по отношению к Вашингтону М. Пискорский называет лакейской. Он призывает превратить Катынь в символ польско-российского единства, а не вражды, требует выхода Польши из НАТО и Шенгенской зоны и сближения с Евразийским союзом. Украину Матеуш Пискорский называет неонацистским государством и призывает польские власти признать воссоединение Крыма с Россией.

Последнюю запись в своём ЖЖ под заголовком «Будет ли НАТО подавлять протесты в Польше?» М. Пискорский оставил 16 мая, за два дня до ареста. Касаясь июльского саммита НАТО в Варшаве, он писал: «…цель альянса состоит, прежде всего, в том, чтобы, используя методы военного шантажа, не допустить появления общественных движений, требующих освобождения Европы из-под контроля США. После варшавского саммита НАТО превратится в жандарма, готового к подавлению общественных протестов и вмешательству во внутренние дела Польши».

Можно с уверенностью предположить, что не последнюю роль в задержании Матеуша Пискорского сыграла его инициатива провести 8-9 июля 2016 года в Варшаве форум Анти-НАТО с участием единомышленников из Чехии, Словакии, Румынии и Венгрии. На фоне этого международного мероприятия, запланированного партией «Смена», заявления натовских генералов и политиков о российской угрозе и о мирном характере экспансии НАТО на восток выглядели бы неуклюже.

Сейчас Пискорского просто устраняют с политической сцены. Он становится первым официальным политическим заключённым в Польше.

Фракция Партии левых в немецком бундестаге намерена направить президенту Польши Анджею Дуде официальное требование освободить М. Пискорского. Ожидается реакция политиков и из других государств.

Арест Матеуша Пискорского показал, что польские власти и их патроны из Вашингтона и Брюсселя опасаются свободного выражения взглядов, альтернативных идеологии атлантизма. Сама возможность политической мобилизации восточноевропейской общественности вокруг антинатовских лозунгов вызывает у них страх.
 
http://www.fondsk.ru/news/2016/05/23/v-preddverii-sammita-nato-v-varshave-polskie-vlasti-nachali-repressii-protiv-inakomysljaschih-40404.html

[Александр Васильевич]

О возможном радикальном расширении НАТО



 Возможно, именно так — НАТИТО/NAPITO — скоро будет называться организация со штаб-квартирой в Брюсселе.

«Довесок» означает не уменьшительный суффикс, а нечто прямо противоположное: North Atlantic, Pacific & Indian ocean Treaty Organization — Организация договора Северной Атлантики, Тихого и Индийского океанов.

Как сообщило в начале мая этого года японское издание The Japan News, ещё в марте 2015 года в ходе визита в Токио канцлер ФРГ Ангела Меркель предлагала японскому премьер-министру Синдзо Абэ вступить в НАТО.

Важно, что «утечка» информации, включая дословный ответ на предложение: «Возможно, в будущем. Если мы присоединимся сейчас, наши переговоры с Россией будут прерваны», произошла накануне визита самого японского премьера в Россию. (Читай: неуспех переговоров усилит стремление Японии вступить в НАТО.)

Ход грубоватый и немного комичный, поскольку Договор о взаимном сотрудничестве и гарантиях безопасности между США и Японией 1960 года уже более полувека является «Тихоокеанским НАТО». Можно было бы о «деревенской хитрости» восточного партнёра забыть. Но важно, что такое предложение действительно было сделано.

А 21 мая The Times of India опубликовала первополосный материал US lawmakers seek NATO ally status for India («Американские законодатели добиваются для Индии статуса союзника НАТО»).

«Законодатели США в четверг утвердили поправки к оборонительной программе, которые предоставляют Индии равные с союзниками по НАТО права в покупке вооружений и технологий», — говорится в статье Чидананда Раджгатта (Chidanand Rajghatta).

Ставки настолько высоки, что конгрессмены даже допускают ухудшение отношений с Пакистаном и ограничения в оказании помощи этому сопернику Индии. Что, кстати, ещё раз подтверждает потерю со стороны США интереса к Афганистану, если не желание переложить эту «бомбу со взведенным часовым механизмом» в чужие руки.

    Похоже, «санитарный кордон Запада», теперь через четыре океана, приобретает почти законченные контуры: США-Европа-Индия-Япония-США.

Причём, «незаконченное» быстро заполняется. Не столько на местности, сколько в западном медиапространстве набирают силу успехи демократии в Малайзии, Индонезии, на Филиппинах. А детям Хо Ши Мина, кажется, осталось только заявить о «гласности» и «плюрализме», чтобы и эта страна была признана вполне себе демократической.

Саммит Россия — АСЕАН в Сочи экономически многообещающ, а Мария Захарова станцевала «Калинку» действительно прекрасно, но спорные атоллы в Южно-Китайском море и китайские военные базы на них лежат, скажем так, не в сочинском измерении.

На Ближнем Востоке основную интригу задают неизбежно скорые выборы нового саудовского монарха. Неплох главный претендент — 56-летний принц Мухаммад ибн Наиф, имеющий долгие плодотворные связи с институтами безопасности и обороны стран НАТО, любимец СМИ и надежда женщин на равноправие.

Громко заявил о себе и второй из претендентов — 30-летний принц Мухаммад ибн Салман, который выдвинул амбициозный план реформ, направленных на избавление экономики Саудии от нефтяной зависимости. (Читай: выкрутасов с ценами на нефть, способных нанести ущерб США, при мне не будет).

Решен территориальный спор между Египтом и Саудией в Тиранском проливе. Одним словом, и здесь вскоре удастся найти группу стран, успешно демократизирующихся и достойных особых отношений с НАТО. Сирийский сбой досаден, но не принципиален.

Главное — мы потеряли Индию. Страну, которая ежегодно выпускает несколько десятков миллионов математиков и программистов. Пусть условно 90 процентов из них остаются школьными учителями, но девять процентов создают современнейшие производства в Мумбаи или Бангалоре, а один — в Калифорнии или Лондоне.

Сколько это сотен тысяч? Для нас же, что в массовом, что в экспертном сознании, Индия всё ещё страна чая, Зиты и Гиты, которой можно всучить консервную банку под видом авианосца. Вот и расплата.

Чем занимается наше посольство в Индии? Судите сами. Группа индийцев — выпускников российских и еще советских вузов — решила организовать уголок российско-индийской дружбы. Обратились в консульство РФ. Помощь — несколько старых рваных книжек, над которыми пришлось сильно потрудиться, прежде, чем стало не стыдно положить в уголке. Через полгода появился консул: «А где отчёт?». Народ не безмолвствовал.

Сегодня, 23 мая, Индия запустила первый многоразовый космический корабль. Кстати, и сегодня США сняли ограничения на поставки вооружений Вьетнаму

Здесь бы «накрутить пафосу» вопросом: «Что делать России в новых обстоятельствах?». Но, во-первых, не в нашей традиции реагировать на угрозы, стоящие долее чем в краткосрочной перспективе, в данном случае до реинкарнации СЕАТО и СЕНТО, до институционализации «кордона» НАТИТО со всеми подписями и печатями.

Пока же за три дня, прошедших после принятия законопроекта Палатой Представителей США, это событие, способное перевернуть баланс сил в регионе Индийского океана, не удостоилось упоминания ни одним из российских информагентств.

Во-вторых, реагировать «по-новому», нам собственно, нечем.

Надежды на российско-китайский военный альянс абсолютно фантастичны. Искреннее спасибо китайским товарищам за платежную систему UnionPay в Крыму, за энергетический кабель и корабль-укладчик этого кабеля, но компании с госучастием в Крым не пришли, а частные банки не решились нарушать чужие санкции. Воевать за русский Крым китайцы не будут, равно как и русские за остров Ву-Ду в Южно-Китайском море.

У России крайне мало шансов устранить угрозу, попытавшись самой стать частью «кордона». Даже в лучшие времена 1990-х и начала 2000-х, выразив желание вписаться в общие системы безопасности и экономики Запада, Россия получала длинные, расплывчатые и при этом противоречивые перечисления даже не рекомендаций, а пожеланий, которые должна была бы выполнить еще до подачи официальной заявки.

Но отнюдь не дорожную карту с закрытым, не подлежащим переписыванию, списком необходимых реформ.

Нам предлагали ту самую пресловутую «морковку». Это не говоря о том, что статус члена «антикитайского кордона» (назовём вещи своими именами) отнюдь не обещает России большей безопасности в случае конфликта.

Таким образом, спасительного рецепта нет. То есть, существуют, конечно, универсальные приёмы позиционирования, например, убедить мир в том, что не любить Россию не модно, неприлично и даже стыдно. Нет, работа в этом направлении ведется.

Наверное, кто-то даже записал себе в актив апрельскую истерику экс-госсекретаря США Мадлен Олбрайт: «Мне надоело, что для России всегда пытаются найти оправдания. Россия — это страна, которая провоцирует, чтобы затем чувствовать себя оскорбленной».

А зря записал. Даже если освободить слова Олбрайт от эмоциональной составляющей, следует признать, что образ правдоборца-одиночки требует глубокого внутреннего подтверждения и перестает работать, если обнаруживает малейшую фальшь.

А фальшь в самой игре по правилам западной Реалполитик, фальшь в отказе от давно необходимой декларации целей России, в боязни прямо заявить: Мы можем назвать массу фактов дискриминации русских в бывшем СССР по этническому, языковому, религиозному и даже расовому признаку.

Таких фактов, которые, коснись они вас, дали бы вам повод направить туда все свои номерные флоты, не дожидаясь резолюции Совбеза ООН.

Вы не можете назвать ни единого факта, когда вы, силой всех своих демократических институтов, защитили бы от этой дискриминации хоть одного русского в странах, которые вы называете «стремящимися к демократии», которые вы затаскиваете в свои структуры, под свои «зонтики». Ни одного факта! Их защитим мы.

Да, мы можем обидеть некоторых «союзников», у которых, между тем, число русского и русскоязычного населения сократилось в разы, а то и на порядок. А потом нам приходится реагировать. Страшно и непонятно для западного обывателя. Которого мы просто не предупредили. Надо прямо, громко, честно показать ему нашу законную цель. Тогда понимающих Россию, к огорчению Олбрайт, станет ещё больше.

А фальшь в самой игре по правилам западной Реалполитик. Мы, например, «стесняемся» прямо и на достаточно высоком уровне (пусть в любой форме) разъяснить западному обывателю самую суть конфликта на Украине. Украина — независимое государство, член ООН? Да, конечно. В чём-то даже похожее на Швейцарию, разве нет? А теперь представьте такую ситуацию.

После 1 МВ и 2 МВ в Швейцарии поднималось движение за признание швейцарского диалекта немецкого языка — Швицер — одним из государственных. Почему бы нет? И диалект стал языком. Долгие годы и десятилетия оба языка мирно сосуществуют. Появляются, правда, партии и группировки, которые несут клиническую чушь о том, что швицы — единственные чистокровные германцы, а те, что севернее Базеля — «огерманившиеся славяне» (вариант: наоборот, в швицах ни капли германской крови, а сплошь кельтская), что Карл Великий был швицем, что швицы дали миру колесо, насыпали Альпы, основали Рим, а заодно и Рио-де-Жанейро.

Забавно, ничего более. Но однажды они приходят к власти. Они фактически запрещают общенемецкий в общественной сфере, объявляют Германию извечным врагом Швейцарии, угнетавшим её со времен Теодориха, сына Хлодвига (который, впрочем, тоже был швицем, хоть и со славянской примесью — см. выше). Себя они естественно объявили границей «цивилизованной Европы» по Рейну и последней надеждой Европы на спасение от варваров.

Тех, кто с этим не согласен, сначала объявили «несознательными швицами», потом «пятой колонной» и сепаратистами. Потом стали сжигать и бомбить. С благословения соседей, которые считают происходящее «суверенным выбором швейцарского народа в пользу демократии и интеграции с Европой», а борьбу части швейцарцев за сохранение своей идентичности и помощь им в этой борьбе — «агрессией».

Уверен, это не «несерьёзный» подход. Это единственный подход, который позволит достучаться до западного обывателя. Разорвать «санитарный кордон» в головах.

________________________________

*Благодарю эксперта по российско-индийским отношениям Радж Джоши (Raj Joshi) за помощь в подготовке материала.

Альберт Акопян

http://rusvesna.su/recent_opinions/1464025370

[Александр Васильевич]

Юрий РУБЦОВ

Приближая саммит НАТО: Эстония в роли мелкого провокатора



 В интервью  немецкой Die Welt, опубликованном 26 мая, премьер-министр Эстонии Таави Рыйвас с нескрываемым удовлетворением отметил,  что  процесс наращивания военного присутствия альянса в странах Балтии «идёт в правильном направлении», но пожелал, чтобы размеры этого присутствия были увеличены.  В отношениях с Москвой, уверенно заявил господин Рыйвас, «сдерживание должно стать новой нормой».

При этом даже полному профану понятно, что, если НАТО своей политикой «сдерживания» доведёт дело до серьёзного конфликта с Россией, ни лишний натовский батальон на эстонской земле (чего домогается Рыйвас), ни бригада, ни даже дивизия Эстонию не спасут. Скорее, наоборот.

Характерно, что по мере приближения саммита НАТО в Варшаве 8-9 июля  шарманка, издающая призывы расширить военное присутствие НАТО у российских границ, звучит в Таллине без перерыва.

Министр иностранных дел Эстонии Марина Кальюранд утверждает, что «США ясно поддерживают увеличение численности войск НАТО в Эстонии», и выражает надежду на то, что в Варшаве будут приняты решения о «конкретных и детальных шагах по расширению присутствия союзников в регионе Балтийского моря». Командующий Силами обороны Эстонии Рихо Террас уверен, что именно так и будет. Министр обороны Эстонии Ханнес Хансо заявляет о необходимости своеобразного Шенгена для войск и вооружений союзников по НАТО: «Образно говоря, танки союзников должны прибывать в Эстонию без виз, а не ждать днями на границе, пока оформляются документы». И так далее.

Общим фоном этих публичных высказываний стала целая серия учений и манёвров натовских сил на территории Прибалтики. Непосредственно в Эстонии в районе Выру в конце апреля прошли учения Tormihoiatus 2016 («Штормовое предупреждение-2016») с участием военнослужащих США. В мае почти три недели в районе, прилегающем к границе с Россией – в волостях Тартумаа, Вырумаа и Пылвамаа, громыхал Kevadtorm («Весенний шторм-2016»). В учениях принимали участие около 6 тысяч военных, из которых полторы тысячи выделили США, Великобритания, Германия, Голландия, Канада, Польша, Латвия, Литва и даже «нейтральная» Финляндия.

Помимо подгонки прибалтийских армий под стандарты НАТО, сколачивания боеспособных подразделений из представителей разных стран альянса эти учения и манёвры преследовали цель заставить поверить местное население в то, что русские танки с уже заведенными моторами только и ждут по ту сторону границы, чтобы рвануть вглубь Эстонии, Латвии или Литвы.

И что же всё-таки заставляет эстонские власти так настойчиво добиваться от Брюсселя наращивания натовских воинских контингентов при ясном понимании того, что лишний батальон, повторяем, не убережёт Эстонию в случае чего  от ответного удара с востока?

Ответ лежит в сфере не военной стратегии, а политической психологии. Эстонцы и другие прибалты не без основания опасаются, что в случае конфликта даже устав Североатлантического альянса не заставит крупные державы старой Европы, вроде Германии или Франции, безоглядно ввязаться в игру, затеянную младоевропейцами.  Послав своих солдат в Прибалтику, ведущие европейские державы рискуют стать заложниками неуравновешенной политики местных режимов, все внешнеполитические инициативы которых предпринимаются с оглядкой на Вашингтон.

Бросается в глаза, что эстонские власти призывают на свою территорию в первую очередь американцев. Налицо желание спрятаться за американскую спину и одновременно дать Вашингтону сигнал: в отличие от тех же Берлина, Парижа или Рима, в поведении  которых того и гляди возобладают не американские, а собственные интересы, натовские новички из бывших советских республик всегда  без колебаний поддержат США в чём угодно – от переброски поближе к границам РФ пары-тройки дополнительных натовских батальонов до размещения здесь объектов инфраструктуры НПРО США…

При этом роль мелкого провокатора, кусающего исподтишка и тут же прячущегося за сильным покровителем, никого из эстонских политиков не смущает.

Есть ещё одна важная причина, по которой эстонский этнократический режим зовёт на свою землю вооружённых янки. Мы имеем в виду политику дискриминации и подавления культурно-языковых запросов русской общины в Эстонии. Десятки тысяч русских в этом новом независимом государстве зачислены в категорию «неграждан». По существу, уничтожена русская школа. После «крымской весны» запущен провокационный слух о возможности её повторения в тех районах Эстонии, где проживает преимущественно русское население. Не только отъявленные националисты, но и представители властей время от времени высказываются в том смысле, что необходимо быть готовыми в некий час икс депортировать из республики всех русских и русскоязычных.

Так что в призыве премьер-министра Эстонии сделать  «сдерживание» России «новой нормой» в отношениях Запада с Москвой кроется и расчёт на то, что старая Европа потрудится во имя укрепления политического режима, созданного эстонскими этнократами.

http://www.fondsk.ru/news/2016/05/27/priblizhaja-sammit-nato-estonija-v-roli-melkogo-provokatora-40486.html