Патриарх Кирилл и Папа Римский Франциск встретились на Кубе

[Александр Васильевич]

(Окончание)

«Цивилизация Шарли», или Халифат на развалинах христианской Европы. «Нужное время» - Папа признал в Декларации, что если на Ближнем Востоке истребляют христиан физически, то и на Западе идут настоящие гонения на христианскую веру. Мы видим, как отпавшие от Вселенской Церкви римо-католики и протестанты постепенно привели западноевропейские народы к духовной катастрофе - «цивилизации Шарли». И вполне реально звучат угрозы исламистов сделать нынешнюю «постхристианскую» Европу частью Всемирного Халифата. В Гаване Папа фактически признает духовную катастрофу Западно-Христианской цивилизации. Одновременно в Декларации подчеркивается «беспрецедентное возрождение христианской веры в России». Это означает духовную победу Православной Восточно-Христианской цивилизации над безбожниками. Победа эта одержана благодаря подвигу Новомучеников и Исповедников Российских, которые своей мученической кровью засвидетельствовали верность России Христу. Москва – Третий Рим, устоял под натиском сатанинского безбожия. И Патриарх Московский и Всея Руси от лица России протягивает руку помощи западным христианам, призывает европейцев отстаивать ценности некогда общей Христианской цивилизации. Это не экуменизм. Россия всегда спасала Европу. Спасала от Наполеона, и от Гитлера, а сегодня пытается помочь не исчезнуть окончательно белой христианской Европе погибающей под натиском либерального сатанизма и нашествием исламистов.

«Патриарх и Папа – марионетки Путина»? Встреча произошла «в нужном месте» - на Кубе. Куба традиционно католическая страна, но давний друг и союзник России. Куба – «Остров Свободы», символ для всей Латинской Америки успешной борьбы с колониальной зависимостью от США. Явный сигнал для «мирового гегемона». Встреча происходила под православным распятием, в присутствии Казанской иконы Пресвятой Богородицы, с которой связана победа над латинянами-ляхами в 1612 году и разгром полчищ двунадесят языков объединенного Наполеоном Запада в 1812-м. Заметим, не Владимирская икона, которую можно в последнее время нередко увидеть в католических храмах, но именно Казанский образ Матери Божией. Многозначительный символ, напоминающий историю отношений России и католического мира.

О некоторых результатах встречи в Гаване можно судить по реакции главы униатов Святослава Шевчука и многочисленным публикациям в западной прессе. Шевчук считает, что Папа предал униатов и «нэзалэжну Украину». К тому же глава греко-католиков возмущен тем, что Папа Франциск пытался вести диалог в духовной плоскости, а Патриарх Кирилл демонстративно подчеркивал, что встреча носит лишь политико-дипломатический характер. Это, кстати, косвенное свидетельство о том, что католики надеялись на совместные молитвы, но надеялись напрасно.

Как победу российской дипломатии восприняли встречу Патриарха Кирилла с Понтификом и многие западные политологи, которые, как и Кураев, решили, что Патриарх «выполнял задание Путина». Некоторые даже с возмущением называют Патриарха Кирилла и Папу Франциска «марионетками Путина».

Многие политологи на Западе и в России считают, что текст Декларации, подписанной после встречи Патриарха Кирилла и Папы Франциска, является дипломатической победой Москвы. Отмечают важность визита Патриарха на землю Южной Америки. Но для большинства православных русских людей не важны дипломатические победы, они не задумываются о том, как может повлиять визит Предстоятеля Русской Православной Церкви на укрепление связей между странами БРИКС. Для православных главное знать, что не произошло никаких уступок в вопросах веры.

Неужели встреча в Гаване является предательством веры? Безусловно, встреча Патриарха с папой в Гаване внесла сильное смущение во многие умы. И этим непременно постараются воспользоваться, разжигая страсти.

Если возникнет смута в Русской Православной Церкви, то это обязательно приведет к серьезным потрясениям во всем российском обществе. У тех, кто пытается повторить в 2017 году сценарий 1917 года, появятся новые возможности осуществить свои планы. Хотя «ревнители не по разуму» на это ответят, что только отстранение отступившего от Православия Патриарха способно спасти Церковь от раскола, а Россию от гибели.

Мне приходилось сталкиваться с людьми твердо уверенными в том, что Патриарх Кирилл усыпляет нашу бдительность, а на самом деле является «тайным католиком» и только и думает о том, как бы предать Русскую Православную Церковь в лапы латинян. Очень часто эти же люди уверены, что Владимир Путин также усыпляет нашу бдительность, изображая патриота, а на самом деле мечтает разрушить Россию и продать врагам. Но, «нас не проведешь». С такими людьми разговаривать не имеет смысла. У них постоянно «кипит разум возмущенный», они всегда готовы на очередную революцию. Дух революции и бунта, как мы знаем, способен проникнуть и в церковную среду: вспомним красные банты на рясах священников в феврале 17-го.

Но сегодня смущение охватило очень многих твердо верующих и живущих жизнью Церкви людей, вовсе не склонных к панике и скороспешным выводам. Основания для беспокойства есть – Ватикан почти тысячу лет ведет борьбу с Православием. Наивно думать, что после встречи в Гаване политика Рима изменится. Но я предлагаю задуматься над некоторыми вопросами.

Почему встретившись и троекратно облобызавшись с Папой, Патриарх Кирилл тем самым предал Православие? Действительно, это первая встреча Патриарха Московского и Всея Руси с Римским Первосвященником. Но разве можно утверждать, что такая встреча автоматически означает отступление от Православной веры? Святые Отцы называли римских пап «волками в овечьих шкурах» и «предтечами антихриста». Но разве можно после встречи в Гаване Патриарха Кирилла сравнивать с еретиком Исидором, подписавшим унию на Ферраро-Флорентийском соборе? Разве кроме домыслов, есть сведения о каких-то тайных договоренностях с Ватиканом?

Но главное, есть ли основания полагать, что большинство церковного народа готово предать Православную веру? Слухами, что наступила пора «малому стаду» уходить из «апостасийной» Московской Патриархии, регулярно смущают народ представители расплодившихся за последнюю четверть века т.н. «истинно-православных церквей». Надо заметить, что никакого преемства с православными христианами, ушедшими в катакомбы в годы гонений на Церковь, эта публика не имеет.

В жизни современной Церкви, вероятно, можно заметить немало недостатков и болезненных явлений. Встречаются немощные и грешные люди и среди архиереев, священников и мирян. Но так было всегда, на протяжении веков. Что дает право думать, что большинство наших архиереев сегодня впали в нечестие, что наши пастыри служат не «ради Иисуса, а хлеба куса» и готовы предать Христа? Стоит ли верить «великим аналитикам», которые нас уверяли, что после своего избрания Патриарх Кирилл немедленно переведет богослужение на русский язык и станет сослужить с католиками? Почему мы не верим нашим пастырям, разве иноки в наших обителях – Оптиной, на Валааме, Соловках, тысячи наших священников, да и мы с вами не заметим искажения богослужения, нарушение канонов? Разве мы готовы предать веру? Чего мы боимся, что сверху прикажут Папу Римского поминать и наши батюшки согласятся и послушно станут с латинянами сослужить?

Хотел бы напомнить, как после выступления Патриарха Алексия II перед раввинами некоторые «ревнители» кричали о том, что Патриарх отступил от Христа и после этого его нельзя поминать на богослужении. А теперь они же утверждают, что всегда считали покойного Патриарха хранителем Православной веры.

Есть основания для тревоги, но нет повода для паники. Можно не сомневаться, что после встречи в Гаване обретут «второе дыхание» и сделают все, чтобы усилить свое влияние на умы филокатолики и экуменисты, которых немало среди столичного духовенства и преподавателей духовных школ. Иезуиты постараются помочь им в этом, уверяя, что после того, как Патриарх встретился с Папой все православные и католики обязаны соединиться в порыве «братской любви». Лесть и лукавство – методы, которыми Ватикан действует сотни лет. Основание испытывать по этому поводу тревогу есть, но нет повода впадать в панику. Опыт показывает, что с Божией помощью экуменистам и обновленцам можно успешно противостоять. Что мы и обязаны делать.

В начале 90-х, когда наши храмы наполнялись новоначальными христианами, церковные либералы-обновленцы надеялись устроить «перестройку в Церкви». Так было и после революции, вспомним «живоцерковников». Но, несмотря на поддержку Советской власти, народ не пошел за ними. Обновленцы служили в пустых храмах. И в наше время, по мере воцерковления в своем подавляющем большинстве русские люди отвергают идеи обновленцев, и приходят к вере своих отцов, дедов и прадедов. Душа чувствует, где присутствует благодать Божия, а где ее нет. Если говорится, что «душа человека по природе христианка, то душа русского человека – «православная христианка». Слишком узким остался круг обновленцев и модернистов и далеки они оказались от народа. Среди как обычно «свободомыслящей» московской интеллигенции обновленцев оказалось не намного больше, чем сторонников секты Виссариона. Соблазн обновленчества был успешно преодолен.

Но история епископа Диомида показывает, что существует опасность раскола, устроенного «ревнителями не по разуму». Огромное смущение, которое возникло после общения Патриарха с Папой в умах значительной части консервативно настроенного церковного народа, обязательно попытаются использовать. После встречи в Гаване возникли две очень серьезные угрозы. Ни в коем случае нельзя недооценивать опасность, которая исходит от Ватикана и наших экуменистов и филокатоликов, вдохновленных встречей Патриарха с Папой. Существует угроза, что прикрываясь елейными словами о «братской любви» католики попытаются провести постепенную ползучую экспансию. Например, пролезть в духовные школы, чтобы сеять яд сомнения в молодые умы. Иезуиты свое дело знают, а у экуменистов есть влиятельные покровители. Вторая угроза – смута в церковной жизни, которую способны устроить «ревнители не по разуму».

Русский человек горячий, а не теплохладный. Некоторые церковные журналисты поспешили пренебрежительно отозваться о тех, кто не разделяет восторга по поводу «встречи тысячелетия», безосновательно обвиняя их в фанатизме и невежестве. Но нынешнее волнение среди церковного народа говорит, что для русских православных людей по-прежнему самым важным является спасение души. Именно желание не отступить, сохранить чистоту Православной веры, заставляет наших людей сегодня волноваться. Русский человек продолжает оставаться горячим, а не теплохладным. Но очень важно, чтобы это качество не использовали против нас. Православный христианин имеет право критиковать поступки и слова архиереев и Предстоятеля своей Поместной Церкви. У нас же нет представления о непогрешимости Патриарха, в отличие от римо-католиков, утверждающих, что Римский Первосвященник наместник Бога на Земле. Любой Патриарх может допускать ошибки. Но, прежде чем осуждать, предлагаю всем вспомнить чудесное явление святого Патриарха Тихона отцу Иоанну Крестьянкину, которого cтарец сподобился перед избранием Патриархом Алексия II. Патриарх Тихон попросил о. Иоанна перенести в храм патриарший посох, и старец рассказывал, что посох был такой тяжести, что великий старец-молитвенник не мог его даже приподнять. Поэтому, рассуждая, всегда необходимо помнить о тяжести и величайшей ответственности Патриаршего служения.

Мы должны идти Царским путем. Нашим «заклятым» друзьям все равно, кто устроит раскол в Русской Православной Церкви – церковные либералы или ревнители. Пока для раскола нет вождя, которого объявят современным Марком Эфесским, не подписавшим Флорентийскую унию. Но постараются найти. Путина и Патриарха Кирилла пытаются «валить» по одному и тому же сценарию.

Против нас работает очень серьезный противник. Еще в 80-е годы в Лэнгли в отделе, который занимался Русской Православной Церковью, работало больше 100 сотрудников. Не думаю, что сегодня работает меньше. Там очень хорошо знают все наши проблемы, имеют четкое представление обо всех болевых точках, профессионально умеют проводить информационно-психологическую войну. Поэтому необходимо сохранять хладнокровие и трезвость. Мы должны сделать все, чтобы яд ересей, лукавого искажения Православной веры не проник в нашу Церковь. Никаких «перестроек» в Церкви быть не должно. Но при этом нельзя допустить и никаких революций и расколов. Царский путь предполагает трезвение, рассудительность, сохранение мира в душе. Революционный дух – разгоряченность крови, страстность и поспешность в суждениях.

Разве можно сомневаться, что Русская Православная Церковь устоит, сохранит чистоту веры, имея такой сонм Новомученников и Исповедников. К пострадавшим за веру в последние годы присоединились наши современники, которые своей кровью засвидетельствовали верность Христу – Оптинские новомученики, о. Анатолий Чистоусов, воин Евгений Родионов и другие священники, монахи и миряне. Молитвами всех святых, в земле Российской просиявших, под Покровом Пресвятой Богородицы Русская Православная Церковь преодолеет все опасности.

Да воскреснет Русь Святая молитвами Святых Царственных Мучеников, всех Святых, в земле Российской просиявших, и расточатся врази ея!

Пресвятая Богородица, спаси нас!

Виктор Саулкин, публицист, обозреватель радио «Радонеж»

http://ruskline.ru/news_rl/2016/02/24/carskij_put_vmesto_perestroek_i_revolyucij/

[Александр Васильевич]

С такими друзьями и врагов не надо…

Странные заявления некоторых иерархов дискредитируют Патриарха Кирилла и противоречат заявленной им церковной позиции



Начнём без предисловий. Пару дней назад, в прямом эфире регионального телеканала «Россия 24. Дон», митрополит Ростовский и Новочеркасский Меркурий, отвечаяна вопрос корреспондента о значении «гаванской декларации»папы Франциска и патриарха Кирилла, заявил буквально следующее: «Это декларация единства. По своей силе, по силе слова, по силе эмоций, по силе убеждения, по силе правды, которая заложена в этой декларации, её можно поставить наравне с Апостольскими посланиями. Декларация единства была высказана Христом, это подтверждение этой декларации». Желающие обратиться к первоисточнику могут убедиться здесь: Митрополит Меркурий о «Декларации единства» в Гаване ( http://www.youtube.com/watch?v=nQbAK2LIxOU ).

В этом же самом интервью, выдержки из которого были опубликованы на РНЛ, владыка заявил, давая оценку встрече папы и патриарха: «Это очень важная, эпохальная встреча. Есть вопросы в современном мире, на которые мы можем ответить только сообща, при этом не сглаживая те догматические разногласия, которые существуют между Церквами».

Напомню читателям, что владыка Меркурий возглавляет Синодальный отдел религиозного образования и катехизации. Он кавалер семи (!) церковных орденов и одной медали, доктор богословия, счастливый обладатель ордена Дружбы, благодарности президента Российской Федерации, «и прочая, и прочая, и прочая...»

И вот у меня, при всём уважении к титулам и наградам митрополита Меркурия, возникает недоуменный вопрос: как это возможно совместить? Текст, подписанный в гаванской аэропорту, это всё-таки «декларация единства, высказанная Христом» и равная по своему значению Апостольским посланиям? Т.е. документ, исполненный Духа Святаго столь же обильно, как и вероучительные тексты Священного Писания? Или всё-таки это политическое заявление, предназначенное для решения злободневных вопросов современной мировой политики?

Кому же мне верить: митрополиту Меркурию или всё-таки патриарху Кириллу, который сказал, что «на встрече с папой не обсуждалось ни одного богословского вопроса, поэтому не нужно ничего бояться... Мы остаемся на тех позициях, на которых были наши отцы.»

Я поверил патриарху. И, думаю, не один я ему поверил. Нас много, поверивших. А вот митрополит Меркурий зачем-то пытается нас убедить, что зря мы патриарху поверили! Что правы скандальные «зилоты», которые кричат на всех перекрёстках о «новой унии» и пугают православных «предательством лжепастырей», нашествием«волков в овечьих шкурах»!

Странно: столь образованный человек и столь высокопоставленный церковный чиновник, как митрополит Меркурий, должен, казалось бы, отдавать себе отчёт в последствиях своих слов. И ясно понимать: никакой «декларации единства» с папистами православный Народ Божий никогда не примет! Кстати, патриарх Кирилл после встречи с папой сказал об этом ясно и недвусмысленно: «Церкви нельзя сблизить, даже не то, что соединить, договоренностью между двумя лидерами... Церкви нельзя соединить даже договоренностью всей иерархии... Мы до сих пор разделены в понимании Святой Троицы...»

Казалось бы, ну что ещё надо, чтобы поставить точку в вопросе о «церковном единстве» с еретиками-латинянами! Или для некоторых церковных чиновников патриарх уже не авторитет, а слово его не указ? И у митрополита Меркурия на этот счёт свое, отличное от патриарха Кирилла мнение?

Константин Душенов, публицист, директор агентства «Русь Православная»

http://ruskline.ru/news_rl/2016/03/03/s_takimi_druzyami_i_vragov_ne_nado/

[Александр Васильевич]

Есть ли экуменизм в РПЦ или почему Патриарх встречался с папой?



Мнение предельно рассудительного и авторитетного человека, одного из сильнейших богословов современности. Протоиерей Андрей Ткачев как раз не понаслышке знает, что такое ереси и как предается Церковь Христова!..

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hiGFZWtwubo

http://ruskline.ru/video/2016/mart/03/est_li_ekumenizm_v_rpc_ili_pochemu_patriarh_vstrechalsya_s_papoj/

[Nlv]

Есть ли экуменизм в РПЦ или почему Патриарх встречался с папой?

Не буду здесь обсуждать то, что говорит от. Андрей здесь и в других своих беседах. Вижу, что здесь это будет безсмысленно.
Только хочу сказать, что это все оправдание ереси экуменизма. В подписанной декларации эта ересь, уже в который раз, опять была подтверждена.

И, видимо, замечание РНЛ, о том, что от. Андрей является одним из сильнейших богословов, должно придать вес этому оправданию.

[Александр Васильевич]

Только хочу сказать, что это все оправдание ереси экуменизма. В подписанной декларации эта ересь, уже в который раз, опять была подтверждена.

Уважаемый Лев!

Простите, где Вы видите оправдание ереси экуменизма? Каноны Церкви запрещают совместные молитвы с еретиками, ну и отказ от догматики Церкви. Совместных молитв не было, равно как и даже обсуждения догматов - не говорю уже об отказе от наших и принятия их еретических догматов. Так что здесь я вижу навет с Вашей стороны и на Предстоятеля нашей Церкви и на о.Андрея.

Вижу, что здесь это будет безсмысленно.

Дерзнул выделить Ваше слово "здесь". Как я понимаю, этот Ваш скептицизм относится нашему сайту. Вы достаточно долго уже участвуете в нашем Форуме и могли убедиться, что мы ЗДЕСЬ пытаемся противостоять всяким проявлениям экуменизма, неообновленчества, модернизма и т.д. В том числе у нас есть подборка материалов о папизме как злейшем враге Православной Церкви.

Что касается контактов наших иерархов с еретиками. в истории Церкви они были. Например, с еретиками монофизитами, т.н. "дохалкидонскими христианами" (армянами, сирийцами, коптами). Целью было их возвращение в лоно Православия. Такие диалоги до падения Византии вела Константинопольская Церковь, а после падения Константинополя - Русская Православная Церковь. Насколько я понимаю, контакты есть и сейчас.

Поистине актуальны слова Песнопевца Давида: "Там убояшася страха, идеже не бе страх" (Пс.13:5).

Простите.

Во Христе Иисусе
А.В.

[Nlv]

Извините, уважаемый Лев, но я удалил Ваш пост. Не вижу смысла размещать его здесь и смущать православных, особенно накануне Великого Поста. А то получится, что мы не можем уже и причащаться из одной Чаши...

Поймите, мы не можем тут размещать самочинное богословствование, объявление иерархов еретиками. Почитайте каноны, это прерогатива только Поместный Собор, а Вы, уважаемый Лев, дерзнули восхитить себе ПРАВО заменить собою Поместный Собор.

Диомидовщина какая-то получается.

Во Христе Иисусе
А.В.

[Александр Васильевич]

Максим  Макаров

Не судите Патриарха, да не судимы будете



Понять действия Святейшего Патриарха Кирилла можно через почитаемых им святых - противников папства

Ровно четыре года назад я стал одним из многочисленных авторов Русской народной линии и написал свою первую статью о Владимире Владимировиче Путине.

Сегодня я как руководитель региональной общественной организации «Русская община Калининградской области» дерзну изложить свои мысли о Предстоятеле Русской Церкви, правящем архиерее Калининградской епархии Святейшем Патриархе Московском и всея Руси Кирилле.

Для начала приведу высказывания самого Патриарха.

Из ответов митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла на вопросы зрителей проекта «Имя Россия» об Александре Невском: «...Святой благоверный Александр Невский очень мне близок. Мои детство и юность прошли в Петербурге, где почивают мощи святого Александра Невского. Мне посчастливилось иметь возможность часто прибегать к этой святыне, молиться святому князю в месте его упокоения. Во время учебы в Ленинградских духовных школах, которые находятся в непосредственной близости от Александро-Невской лавры, все мы, тогдашние студенты, явно ощущали благодатную помощь, которую Александр Невский оказывал тем, кто с верою и упованием призывал его в своих молитвах. У мощей святого князя я получил рукоположение во все степени священства. Поэтому с именем Александра Невского у меня связаны глубоко личные переживания...»

«...Татаро-монголам нужны были наши карманы, и они выворачивали эти карманы, не посягая на нашу национальную идентичность. Но когда опасность возникла с Запада, когда закованные в броню тевтонские рыцари пошли на Русь - никакого компромисса. Когда Папа Римский пишет письмо Александру, пытаясь обратить его на свою сторону, Александр отвечает твердое «нет». Он видит опасность для русского образа жизни, русских культурных ценностей, русского сознания, он встречает закованных в броню рыцарей на Чудском озере и разбивает их, так же как он чудом Божьим разбивает с маленькой дружиной шведских воинов, которые вошли в Неву...».

Из Первосвятительского слова Святейшего Патриарха Кирилла после Литургии и совершения чина великого освящения храма св. Александра Невского в Калининграде (6 декабря 2014 года): «Мы, конечно, почитаем святого благоверного князя не потому, что он был прекрасным дипломатом или полководцем. Мы его почитаем как святого Божиего угодника. И возникает вопрос: а в чем же проявилась его святость? Ведь он не творил чудес, не был церковным учителем. Он был государственным деятелем - да, успешным полководцем и мудрым дипломатом,- но разве этого достаточно, чтобы стать святым? Совсем нет. И вот для того, чтобы понять душу благоверного князя и увидеть в нем несомненную святость, нужно вспомнить о том, что он, прекрасно понимая, какие угрозы стоят перед страной, в том числе и с востока от Орды, которая в то время господствовала над страной нашей, делал все для того, чтобы оградить народ свой от погибели. Это делают многие правители и многие дипломаты. Обычно это связано с тем, что народ, видя эти добрые усилия государственных деятелей, отвечает им уважением, признательностью, доверием и даже почитанием. А святого благоверного князя Александра Невского многие на Руси не почитали, потому что он во имя спасения народа и страны добровольно принял на себя поношение, как принимали на себя поношение юродивые люди, которых пинали ногами, на которых плевали и которых называли сумасшедшими. Они свой ум, свою честь, свою человеческую гордость распинали Христа ради. Вот так же и святой благоверный князь распял свою гордость. Он понимал, что мало отразить нашествие с запада. Постоянно над Русью висела угроза полного уничтожения и разорения со стороны Орды, и не было у великого князя, да и у всех князей (даже если они объединились бы, хотя это было невозможно по многим причинам) совокупной силы, способной защитить народ от Орды. И тогда святой благоверный князь Александр предпринимает поездки в Орду, принимает там уничижение, а вернувшись домой, не встречает ни любви, ни поддержки со стороны страждущего народа...»

«...Наверное, многие спрашивали у него: зачем ты ездил на поклон к нашим мучителям?...»

Из Первосвятительского слова Святейшего Патриарха Кирилла после Литургии в день 25-летия канонизации святого праведного Иоанна Кронштадтского (14 июня 2015 года): «...Хорошо помню события, связанные с канонизацией святого праведного Иоанна Кронштадтского, особенно первое богослужение в Иоанновском монастыре на Карповке, за которым я имел радость сослужить покойному Святейшему Патриарху Алексию II. Наш благочестивый народ воспринял канонизацию праведного Иоанна Кронштадтского особенно горячо...»

«...Наверное, причина особого отношения нашего народа к святому праведному Иоанну - в силе его слова, в силе его веры, в тех добрых делах, которые он совершал, и в том мужестве, с которым он боролся за Святую Русь. Он чувствовал сердцем и прозревал духовным взором страшные опасности, которые уже при его жизни угрожали нашему Отечеству. Он видел упадок нравов, разложение элит, отход от веры тех, кто должен был стоять на ее защите, в том числе в окружении самодержца. Его пастырское сердце надрывалось от созерцания пороков, которые захлестнули наше общество, и он грозно обличал эти пороки, предупреждая об опасностях. Он обличал и тех, кто под предлогом искоренения социальных противоречий хотел круто изменить жизнь народа и страны, и мы знаем, что предчувствия праведного Иоанна Кронштадтского в полной мере осуществились...»

С учетом того, что после исторической встречи в Гаване некоторые «ревнители» стали публично называть нашего Патриарха «предателем», прошу их ознакомиться с вышеуказанной и нижеуказанной информацией, а также ответить на следующие вопросы.

Зачем в 2010 году Святейшему Патриарху Кириллу понадобилось идти на резкое обострение отношений с католиками и протестантами, имевшими потенциальную возможность на законных основаниях получить в собственность многочисленные католические и лютеранские храмы, действовавшие в Восточной Пруссии до 1945 года?

Зачем «предатель» проявлял такую принципиальность, когда можно было промолчать и потом сослаться на то, что усиление католического и протестантского влияния (в случае передачи храмов этим конфессиям) в самом западном российском регионе было вызвано принятием депутатами Госдумы РФ закона, не учитывающего специфику Калининградской области?

Несмотря на то, что большинству православных хорошо известны антипапские высказывания святого праведного Иоанна Кронштадтского, считаю необходимым привести и другие его слова, в которых видна христианская любовь святого батюшки Иоанна к простым католикам, да и ко всем другим простым людям независимо от их вероисповедания.

Надеюсь, что выбранные мной высказывания святого Иоанна Кронштадтского (с учетом особого почитания Патриархом Кириллом этого святого, а также святого Александра Невского) помогут людям понять высоту самоуничижения Патриарха в глазах многих русских православных людей, настороженно относящихся к любым контактам священноначалия Русской Православной Церкви с исторически враждебным к Руси Ватиканом.

Думаю, что Патриарх Кирилл считает Ватикан новой «Ордой», которая в настоящий момент русской истории менее опасна для сохранения Православной России и русского народа, чем иные глобалистские (антихристианские и русофобские) силы, которые желают полного уничтожения на нашей планете всей христианской и соответственно русской  цивилизации. Их уже не устраивает и раздражает Католичество и сам Папа Римский, хотя многие годы римские понтифики были союзниками глобалистов и тайного мирового правительства.

Нижеуказанные выдержки из дневников святого праведного Иоанна Кронштадтского приведены мной по следующим изданиям:

Святой праведный Иоанн Кронштадтский. Творения. Дневник. Том I. 1856-1858. Книга первая. Мысли при чтении Священного Писания. Издательство «Отчий дом», 2001.

Святой праведный Иоанн Кронштадтский. Творения. Дневник. Том I. 1856-1858. Книга вторая. Духовные опыты. Наблюдения. Советы. Издательство «Отчий дом», 2002.

Святой праведный Иоанн Кронштадтский. Творения. Дневник. Том III. 1860-1861. Созерцательное богословие. Крупицы от трапезы Господней. Издательство «Отчий дом», 2005.

Святой праведный Иоанн Кронштадтский. Творения. Дневник. Том IV. 1862. Душеполезные наставления. Познай самого себя. Издательство «Отчий дом», 2006.

Святой праведный Иоанн Кронштадтский. Творения. Дневник. Том V. 1863-1864. Все и во всем Бог. Возлюби ближнего твоего как самого себя. Издательство «Отчий дом», 2009.

 

Том 1, книга 1, стр. 143

2 Кор., гл. 5, ст. 17-19. ...Аще кто во Христе, нова тварь... всяческая же от Бога, примирившаго нас Себе Иисус Христом и давшаго нам служение примирения: зане Бог бе во Христе мир примиряя Себе, не вменяя им согрешений их и положив в нас слово примирения.

Мы носим имя христиан; стали ли мы новою тварию, изменили ли свою природу или остаемся все такими же, какими были некогда язычники? Если христианство не переродило нас - много ли нам от него пользы? - Бог чрез Иисуса Христа и в Иисусе Христе примирил с Собою мир. Чего стоило это примирение! Сын любви Отчей должен был истощить Себя да последней возможности - до смерти, и смерти крестной. Велика Жертва - велики и плоды ее: на все века Господь оставил на земле освященных лиц, которым передал Свое право и власть примирять согрешающих людей с Богом. Он дал нам служение примирения и положил в нас слово примирения -  или слово Божие.

 

Том 1, книга 2, стр. 350

Люди рождаются от испорченного корня, являются в мир нравственный, или в мир рода человеческого, также испорченный. По этому уже одному никто из людей, кто бы он ни был, не может хвалиться собою, поднимать высоко свою голову и рассуждать по-своему об установлениях и действиях Церкви, клонящихся к исправлению и очищению испорченного человечества. Люди в этом отношении сами по себе часто бывают слепы и совершенно не знают, как должно быть поступлено с ними, чтобы ослабить их внутреннюю порчу. Потому-то всякий должен беспрекословно подчиниться водительству Церкви, зная наверное, что что бы она ни делала с нами - верно делает к нашему благу и спасению.

 

Том 3, стр. 50-51

Так как Дух Божий есть грозная Сила, страх и мука демонов, то демоны всеми своими адскими кознями противятся Духу Божию и хулят Его; так как Дух Божий есть Дух спасающий, Дух единения, любви и мира, то они всеми мерами противятся единению, любви и спасению людей, из-за них произошло разделение Церквей - на восточную и западную; заметьте, из-за [хулы демонов на] Святого Духа и произошло это разделение, из-за них - разъединение дальнейшее Римского Запада, лютеранства, кальвинизма, и англиканской Церкви; из-за них - раскол в нашей Православной Церкви.

 

Том 3, стр. 455

Глубоко уважай всякого епископа, каков бы он ни был по жизни, да и Сам великий Архиерей и Пастыреначальник (Ср.: 1 Пет. 5, 4) почтит тебя в тот Страшный день за почтение, оказанное Ему в лице земных архиереев.

 

Том 3, стр. 629

Якоже хощете, да творят вам человецы, тако и вы творите им (Мф. 7, 12). Ты, например, путешествуя по свету, желал бы, чтобы все иностранцы и иноверцы принимали тебя с радушием и угощали с щедростию и ласками и не делали тебе различия от них самих, не отделяли себя от тебя, как от русского и православного. Так и ты поступай с другими, кто бы они ни были: католики, лютеране, англикане, магометане, евреи или язычники: всех принимай с радостию, никого не чуждайся. Еже Бог очисти, того не скверни (Ср.: Деян. 10, 15). - За такой образ жизни и поведения ты стяжешь великую благодать Того, Кто сказал: Молю, да вси едино будут: якоже Ты, Отче, во Мне, и Аз в Тебе, да и тии в Нас едино будут (Ин. 17, 20, 21). - Не будь только с ними едино по мыслям, которые разделяют их от нашей веры и церкви. Ибо общение в таком смысле есть единомыслие лукавства.

 

Том 3, стр. 655

Горе, горе нам, грешным, нам, называющимся православными христианами: что мы видим в нашем городе, не говорю о других местах, а о нашем городе - везде, куда ни поедешь? - Пресыщение, пиянство, страсть к циркам и театрам - настоящее язычество! В праздники вместо того чтобы сходить в церковь и Богу помолиться и свечу поставить, чтобы Господу показать свою благодарность за Его милости и чтобы Господь послал вместо огня и света вещественного огнь и свет благодатный в души наши, многие идут в трактир или в питейным дом и там наедаются и напиваются в праздник донельзя -вместо того чтобы почтить праздник воздержанием. У иностранцев, хотя они неправославные христиане, в воскресные и праздничные дни запечатываются места винной продажи, и все ходят к службе, после службы сидят в домах и читают священные книги или занимаются разговорами душеспасительными; обедают скромно и умеренно; не думают и ходить в домы увеселительные: а у нас - о горе! Что праздник, то пресыщение и пиянство; что праздник, то раздирающие душу зрелища разврата; что праздник, то посещение увеселительных заведений. Что мы делаем? До чего мы дожили, христиане? По имени мы христиане, как бы Христовы, а делами мы отметаемся от Него, по делам мы - язычники, не христиане, и горе, горе, горе нам будет на Страшном Суде Христовом, если мы не исправимся. Отраднее будет на Суде жителям городов Содома и Гоморры, Тира и Сидона, этих пребеззаконных городов, прогневавших Господа своими плотскими нечистотами, нежели нам (Ср.: Мф. 10, 15; 11, 22, 24; Мк. 6, 11; Лк. 10, 12, 14), называющимся христианами. Горе, горе, горе и нам, пастырям, что мы мало обличаем, запрещаем и умоляем христиан (Ср.: 2 Тим. 4, 2), чтобы они вели себя по-христиански.

 

Том 4, стр. 30

Когда тебе во время соборного служения или вне служения не захочется от сердца поклониться предстоятелю, в коем ты замечаешь гордость, - заставь себя поклониться ему искренно, как образу Божию, напечатленному в его душе, как предстоятелю, носящему образ предстоятельства и главенства Христова, и не обращай внимания на его гордость, а лучше научи сам себя смиряться и ходить в любви; любовь не мыслит зла о брате и вся покрывает (Ср.: 1 Кор. 13, 4, 5, 7). Не из-за нашей ли гордости бывают часто горды и наши начальники? - Да и как бы научились смирению, если бы не было гордых?

 

Том 4, стр. 213

- Искренность или лицемерие в вере нашей и искренность или лицемерие любви к ближнему открывается в нас тогда, когда кто-нибудь из какого-нибудь заблуждения, например языческой, магометанской или иудейской веры, обращается в нашу святую веру или из исповедания римского, лютеранского и английского - в наше православное. - Если он любит нелицемерно веру свою и ближнего, то он искренно радуется его обращению и охотно беседует с ним о вере, от души желая ему тех благ веры, коими сам наслаждается, а если он хладен к вере и к ближнему и самолюбив (своих си ищет (Ср.: Флп. 2, 21)), тогда он неохотно принимает такого человека и беседует с ним и желает внутренно, чтобы он оставался в своей вере, не воображая, что его вера есть погибель для его души, того человека. - Себе рассуждайте, аще есте в вере (Ср.: 2 Кор. 13, 5) - не испарилась ли она из вашего сердца. Радуйся о обращении заблуждших.

 

Том 4, стр. 247

- Православная Церковь - торная, надежная дорога к вечному животу. Иди по ней неуклонно, держись ее и дойдешь до Небесного Царствия. Если уклонишься на распутия суемудрия и неверия, пеняй тогда сам на себя: ты заблудишься и погибнешь. Аз есмь путь, истина и живот (Ин. 14, 6).

 

Том 4, стр. 361

- Возьми заблаговременно предосторожность на случай сближения с иностранцами, принадлежащими к другому вероисповеданию или к другой вере, чтобы не постыдиться пред ними Христа своего и словес Его, установлений и обрядов веры своей, да не постыдится тебя Христос, когда придет во славе Своей со Ангелами Своими (Ср.: Мф. 25, 31). Помни, что мир прелюбодеен и грешен (Ср.: Мк. 8, 38), то есть он покинул Бога и не знает Его, творит все против воли Его, и горе человеку-христианину, который угождает миру. - Мальчика или девочку другого вероисповедания или веры старайся всегда обласкать, когда видишь ее в кругу православных мальчиков или девушек в школе, - да воздашь этим славу Христу твоему, кроткому и смиренному, и вере своей, допускающей великую терпимость вероисповеданий и вер, по словеси Христову, и отнюдь не имей негодования или рвения в сердце своем на невинных детей, хотя они и другой веры, например евреянки или татарки.

 

Том 4, стр. 412

+ За все воздаст Владыка Праведнейший в ближнем, и особенно в христианине, сущий. Блажен еси, яко не имут ти что воздати: воздаст же ти ся в воскрешение праведных (Ср.: Лк. 14, 14). Но какое приятное зрелище - видеть христианина и особенно священника, небрегущего о плоти и о брашнах и имеющего должное уважение к человеческой душе, сотворенной по образу Божию! Оказывающего царскую почесть человеку как видимому представителю на земле Бога, как наместнику Его.

 

Том 4, стр. 418

Чувство любви к иноверцам, - говорил в своем слове Преосвященный Иосиф, архиепископ Литовский, - есть обет всея моея жизни (несмотря на их ненависть к православным), и малодушная ненависть не коснется моего сердца даже тогда, если бы мне пришлось запечатлеть кровию это душевное расположение.

 

Том 5, стр. 126

Всякой человек - православный христианин или неправославный, католик, лютеранин, англиканец, еврей, магометанин, даже идолопоклонник есть ближний мой, есть - Я, и я должен любить его, должен уважать его и заботиться о его спасении, как о своем. Аминь; - должен милосердие и сострадание оказывать ему, как желаю этого от других себе.

 

P. S.  Считаю, что Господь Бог дал современной России мудрого Патриарха и Президента, которым мы должны доверять, не забывая о Промысле Божием, который всегда присутствует даже в самых драматических событиях истории нашего государства.

Мы должны верить в то, что по молитвам русских  святых и Пресвятой Богородицы, Бог не оставит Россию и русский народ. Именно об этом забыла элита и часть народа и духовенства Российской Империи перед 1917 годом, т.к. обширное недоверие общества к Помазаннику Божию привело к вынужденному или сфальсифицированному отречению Государя и страшной трагедии революции. Приближающийся 100-летний юбилей революций 1917 года - напоминание всем нам о том, что не нужно опять наступать на те же «грабли», сея раскол и смуту в нашем родном Отечестве.

http://ruskline.ru/special_opinion/2016/mart/ne_sudite_patriarha_da_ne_sudimy_budete/

http://makarov-blog.livejournal.com/9407.html

[Nlv]

Извините, уважаемый Лев, но я удалил Ваш пост. Не вижу смысла размещать его здесь и смущать православных, особенно накануне Великого Поста. А то получится, что мы не можем уже и причащаться из одной Чаши...

Поймите, мы не можем тут размещать самочинное богословствование, объявление иерархов еретиками. Почитайте каноны, это прерогатива только Поместный Собор, а Вы, уважаемый Лев, дерзнули восхитить себе ПРАВО заменить собою Поместный Собор.

Диомидовщина какая-то получается.

Во Христе Иисусе
А.В.

Конечно, Поместный Собор должен утвердить экуменизм, как ересь. И, конечно же, только Соборно еретики извергаются из Церкви. Но, обличать ересь, которая грозит Церкви,  это обязанность каждого христианина.

В прочем, мое удаленное сообщение было не про это, а про то, что документ оправдывает экуменизм, который и прославленными угодниками Божиими, подвижниками благочестия, а так же и Соборами определяется как ересь.

Опять же, в прочем, как написал выше, обсуждать на форуме это будет безсмысленно, к сожалению.

[Александр Васильевич]

Опять же, в прочем, как написал выше, обсуждать на форуме это будет безсмысленно, к сожалению.

Согласен с Вами, действительно безсмысленно. Только не к сожалению, а к счастью, поскольку мы не хотим превращать Русскую Беседу в трибуну для проповеди церковных расколов и смуты.

Во Христе Иисусе
А.В.

[Александр Васильевич]

Виктор  Саулкин

Изменил ли Патриарх православию, целуясь с папой Римским?



Громкая «встреча тысячелетия» Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси с папой Римским на Кубе и подписанная совместная декларация вызвала неоднозначную реакцию в православной среде: ряд клириков и мирян оказались встревожены и даже возмущены.

Политические выигрыши встречи в Гаване для России подсчитаны и отмечены многими. Равно как и духовная опасность излишнего сближения с католиками. А есть ли реальные национально-государственные риски тесного союзничества с сегодняшним Ватиканом?

Об этом беседа Андрея Самохина с Виктором Саулкиным — православным публицистом, корреспондентом радио «Радонеж», членом Императорского Православного Палестинского Общества.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=sYuod02J4mg&feature=player_embedded

http://ruskline.ru/video/2016/mart/04/izmenil_li_patriarh_pravoslaviyu_celuyas_s_papoj_rimskim/

[Дмитрий Н]

От ревнительства – к «ревнилюционерству»!

09.03.2016




Священник Александр Шумский призывает верующих к трезвомыслию, рассудительности и терпению …

У любой социальной революции непременно есть некое реальное основание: несправедливость, угнетение, лицемерие власти, эксплуатация, коррупция и т.п. И революционные руководители, идеологи революционного движения, всегда опираются на искренних и честных людей, которые не хотят мириться с попранием правды. Без этой массы честных пехотинцев революции у революционных вождей ничего получиться не может. Отличительная особенность честных пехотинцев революции заключается в том, что они лишены способности рассуждать и оценивать последствия своих действий по отношению к творимой властями неправды. Каждый пехотинец революции уверен в правильности своих суждений и действий. Его, как правило, невозможно убедить в том, что он ошибается. Быть пехотинцем революции – огромный кайф, в буквальном смысле этого слова. Этот революционный кайф сильнее алкогольного или наркотического. Здесь особое разгорячение крови, о котором говорил святитель Игнатий Брянчанинов. Хотя в русском случае вполне успешно сочетаются и алкоголь, и революционность, особенно у мужской части революционной пехоты.

Все сказанное в полной мере приложимо и к революции церковной, которая всегда является составной частью социальной революции. Мы помним живоцерковников начала прошлого века, которые стремились вслед за социальной революцией совершить революцию церковную. Но у безбородых и стриженных обновленцев ничего не вышло, потому что консервативная бородатая и волосатая толща просто размазала их по стене.

Но враг, как говаривал товарищ Сталин, хитер и коварен. Этот невидимый инфернальный враг неистощим на различные революционные вариации. И вот сегодня мы наблюдаем одну из них. Этот новый революционный феномен я называю «ревнилюционностью». В конце прошлого и в начале нынешнего веков потерпела поражение попытка либеральных неообновленцев подчинить себе Церковь. Наша нынешняя консервативная толща сразу пресекла их церковную власовщину. Но, вместе с тем, часть консервативной толщи, видя, что церковные либералы отброшены, сосредоточила свое внимание непосредственно на священноначалии и, особенно, на Патриархе. И постепенно у этой части консервативных верующих начал формироваться своеобразный революционный дух. Их стали называть «ревнителями» или «зилотами». Справедливости ради, надо заметить, что таковые были и при почившем Патриархе Алексии II. Ревнительство – это хроническая болезнь, периодически затухающая и воспламеняющаяся. Отличительная черта зилотов – полное недоверие священноначалию, о чем мы неоднократно писали на Русской Народной Линии. У них такой принцип: если священноначалие принимает решения, отвечающие консервативным идеям ревнителей, то значит оно делает это вынужденно, под воздействием ревнителей и из-за страха перед церковным народом; а если принимает решения, не отвечающие консервативным представлениям ревнителей, значит оно совершает предательство Православия. В любом случае священноначалие оказывается либо под подозрением, либо обвиняется в измене. Все это можно обозначить новым термином - «ревнилюционное сознание».

В последнее время это ревнилюционное сознание особенно проявилось в связи со встречей Патриарха Кирилла с папой Франциском в Гаване. Ревнилюционеры сразу перешли в яростную атаку на священноначалие и, естественно, на тех священнослужителей, которые поддержали Святейшего Патриарха Кирилла. Ревнилюционерами был даже составлен «позорный список» крипто-папистов, в который вошло более сорока священнослужителей, в том числе и автор этих строк. В «позорном списке» на первом месте стоит Святейший Патриарх Кирилл, а я на пятом. Вот только никак не пойму, почему я на пятом, а митрополит Иларион на шестом? Авторы списка пугают нас опричными собачьими головами и прозрачно намекают, что в недалеком будущем нас ждет «ночь длинных ножей».

Одна из активных читательниц РНЛ, некая Галина, которая раньше весьма лестно отзывалась о моем творчестве, после публикации моих последних материалов, касающихся Гаванской встречи, резко изменила свое мнение обо мне. Она фактически обвинила меня в измене Православию и в карьеризме. А ведь никаких оснований, ни канонических, ни духовно-нравственных, у нее для этого нет. Но зачем ей эти основания?! Для галин достаточно того, что я не вписался в их представления о церковности. Это и есть то, что я называю «ревнилюцией». Человеку с революционным сознанием не нужны какие-то объективные основания. Он сам себе основание.

Еще один мой ревнилюционный друг, теперь уже, наверно, бывший, прочитав мои статьи о Гаванской встрече, сказал мне нетрезвым голосом буквально следующее: «Таким, как ты, гореть в аду!». Я ему ответил: «А я тебе хочу пожелать Царствия Небесного с бабочками, со стрекозками, журчащим чистейшим ручьем, пением соловьев и других райских птиц, свежей зелененькой травкой, но без водки!».

И ведь им даже в голову не приходит спросить опытных авторитетных духовников и старцев, как правильно относиться к встрече Патриарха и папы. Спросили бы у протоиерея Валериана Кречетова, у петербургского протоиерея Иоанна Миронова, архимандрита Илия, у других архимандритов и священников, окормляющих тысячи людей. А ведь все опытные духовники говорят ровно то же самое, что и ведущие авторы РНЛ, подвергшиеся яростным нападениям со стороны ревнилюционеров. Упоминаемой мной Галине, которая назвала Святейшего Патриарха Кирилла филокатоликом, надо бы задуматься над словами старца протоиерея Иоанна Миронова: «Все, кто называют Патриарха Кирилла еретиком, совершают кощунство». Но ревнилюционерам не нужны старцы. Опытный духовник, тем более старец, призывает к послушанию и терпению, то есть к тому, что противоположно ревнилюционному сознанию.

Но без наставников ревнилюционеры жить не могут. Они находят себе вожаков, которые соответствуют их ревнилюционным похотям. Вот недавнее яркое тому подтверждение. Под моим последним материалом на РНЛ «Святая Русь, побеждающая смуту» (проповедь, произнесенная в Успенском соборе Московского Кремля 1 марта 2016 года), появился очередной отзыв Галины. Собственно, это не отзыв, а ревнилюционный призыв к другим ревнилюционерам. Суди сам, читатель: «Братья и сестры, прочтите обращение к верующим протоиерея Всеволода Чаплина. О. Всеволод дает ясные рекомендации о том, КАК нужно действовать в соответствии с канонами о соборности Православной Церкви. Даю здесь этот комментарий, надеюсь, что он поможет всем, кто не знает как правильно выразить свое несогласие с поступками священноначалия». 

Вся суть в последних словах Галины: «… выразить свое несогласие с поступками священноначалия». Если это не призыв к ревнилюции, то что? А главное дух, в котором пишет Галина – совершенно бунтарский. Это ни с чем не спутаешь. Поразительно, что она обращается к комментарию протоиерея Всеволода как к некоему авторитетному материалу. Но ведь очевидно, что он никогда не посмел бы написать подобное, если бы его не снял с должности Святейший Патриарх. Поэтому все комментарии о. Всеволода после увольнения – неадекватное проявление чувства обиды (мне не хочется произносить слово «месть»). И ни на какую объективность эти комментарии претендовать не могут. Ссылаться на них, по меньшей мере, глупо, а по большей мере… Такие комментарии отца Всеволода очень выгодны церковным либералам. И незадачливая Галина, похоже, не понимает, что она, призывая использовать комментарий протоиерея Всеволода в борьбе со священноначалием, неизбежно вступает в ряды либеральных разрушителей Церкви. И только духовно ослепленный человек не замечает, что данный комментарий протоиерея Всеволода представляет собой сжатый проект либеральной неообновленческой церковной революции. Причем, комментарий этот очень мутный и по форме, и по содержанию.

Позволю себе произвести краткий анализ. Протоиерей Всеволод пишет: «Нужно молиться за Святейшего Патриарха, одновременно говоря ему о том, что мы считаем правильным, а что нет». А кто такие мы? А какие критерии правильности или неправильности у этих непонятных «мы»? Здесь типичный мутный тезис. Революционеры всегда ловят свою рыбу в мутной воде.

Далее отец Всеволод говорит, что «нельзя позволить захватить церковную власть окружению Патриарха, идейная часть которого теперь состоит почти исключительно из сторонников парижско-крествудской ветви эмигрантского богословия XX века».

Вот прочитает такой мутный пассаж простой верующий и подумает: «Ничего не понимаю, но ясно, что Патриарха окружают какие-то супостаты!». То есть протоиерей Всеволод опять применяет очень эффективный революционный прием – ничего непонятно, зато возбуждает желание идти на свержение «неправильной» церковной власти. А, между тем, парижское эмигрантское богословие - очень широкое и размытое понятие. Здесь и богословско-философский путаник Николай Бердяев, и один из величайших православных богословов всех времен Владимир Лосский. Я мог бы привести еще множество таких противоположных пар. Так кого же из эмигрантского парижского богословия имеет ввиду протоиерей Всеволод, огульно обвиняя в ереси все окружение Патриарха?

Далее он называет ошибкой встречу Патриарха с папой. Протоиерей Всеволод полагает, что перед встречей в Гаване Патриарх должен был посоветоваться со всеми. Опять размытое непонятное требование. Как посоветоваться? Устроить референдум что ли?

Наконец, отец Всеволод призывает всех к дискуссии с Патриархом. Рекомендует активно использовать СМИ, чтобы выражать свое несогласие с тем или иным решением священноначалия и угрожает: «Любая попытка «закрыть» дискуссию по какому-либо вопросу или не дать кому-то высказаться – должна восприниматься как антицерковное деяние и обличаться как таковое».

Это уже просто на уровне революционного лозунга! То есть соборность протоиерей Всеволод хочет подменить массовой говорильней, неизбежно перерастающей в бунт против священноначалия. Ведь ясно же, что рекомендации отца Всеволода в реальности могут привести лишь к тому, что здоровые голоса утонут в море больных.

В своем комментарии протоиерей Всеволод Чаплин хочет одновременно угодить и ревнилюционерам, и либералам. Либералам он угодил точно, но и часть зилотов похоже заглотила крючок. Призываю всех к трезвомыслию, рассудительности и терпению. А главное – советуйтесь с опытными духовниками, иначе станете бунтовщиками против Бога и погубите дело своего спасения. 


Священник Александр Шумский, публицист, член Союза писателей России

http://ruskline.ru/news_rl/2016/03/09/ot_revnitelstva_k_revnilyucionerstvu/

[Дмитрий Н]

Город трех революций становится центром церковной фронды?


6 марта в Санкт-Петербурге прошел митинг противников Патриарха Кирилла …



В Санкт-Петербурге в конференц-зале Росатома (Аэродромная 4) 6 марта состоялось православное собрание (порою, более напоминавшее революционный митинг), посвященное Гаванской встрече Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и Папы Римского Франциска. Конференц-зал, вмещающий до 350 мест, был заполнен до отказа, по оценке участников, собралось более 400 человек. По нынешним временам собрание довольно многочисленное, участников, как говорят, удалось собрать через «Православное радио Санкт-Петербурга» и социальные сети. Организатором собрания-митинга выступил заштатный клирик Новгородской епархии Алексей Мороз, ныне подвизающийся в Александровском лицее Санкт-Петербурга.

Митинг был неплохо организован и срежессирован. На него пригласили целую команду активных критиков Святейшего Патриарха Кирилла из Москвы, которая задала тон обсуждению (доцент МГИМО Ольга Четверикова, геополитик Константин Соколов, публицист Владимир Семенко, оператор Валерий Сутормин). Более того, перед собравшимися выступили еще и специально прилетевший с Камчатки заштатный клирик Владимир Нестеренко, прилетевший из Молдавии священник Анатолий Чибрик, прибывший из Екатеринбурга публицист и проповедник Сергей Масленников (деятельность которого, впрочем, на Урале запрещена митрополитом Кириллом за не вполне православные воззрения). Для придания веса своему собранию организаторы затянули на свое мероприятие даже известного русского историка профессора Игоря Фроянова. Ну а самым ударным моментом собрания-митинга стало, несомненно, прямое включение через скайп с Крита известного борца с экуменизмом иеросхимонаха Рафаила (Берестова).

Хотя собрание началось пением «Царю Небесный», сердца участников собрания от «всякой скверны», видимо, не очистились, поскольку в речах некоторых ораторов звучали призывы к настоящей церковной революции и смуте, а несогласных в логике митинговщины освистывали и лишали слова. Впрочем, некоторые выступления, как доцента МГИМО О.Н. Четвериковой, которая выступила первой, профессора И.Я. Фроянова, вице-президент Академии геополитических проблем К.Н. Соколова были выдержаны в академической манере и посвящены реальным историческим и политическим проблемам. Но тон задавали другие.

К примеру, Владимир Семенко, выступление которого было построено на сплошных передергиваниях под видом «аналитики». К примеру, он утверждал, что ранее Священноначалие отказывалось от встречи с Понтификом, требуя предварительного решения проблемы униатов, а теперь, мол, Патриарх Кирилл своей встречей требования к униатам снял. Вроде формально правильно, а по сути - ложь. Ведь если все так, как говорит Семенко, почему же тогда «неразумные» униаты недовольны итогами Гаваны?

Далее «аналитик» попытался высмеять мнение главного редактора РНЛ Анатолия Степанова, написавшего в своей статье «"Встреча тысячелетия" и угроза новой "диомидовщины"», что Ватикан сегодня единственная сила на Западе, которая не зависит от США. Семенко с важным видом утверждал, что «общеизвестна связь Ватикана и США». Но, видимо, этот «общеизвестный» факт известен только Семенко, но не известен, к примеру, лидерам США, которые, не иначе как по недомыслию, организовали недавно информационную и финансовую атаку на Ватикан (так называемый «педофильский скандал»), в результате которой были буквально разорены несколько католических епархий. Стоит ли удивляться, что Семенко известно и то, что другим неизвестно, будто Ватикан вместе с США организовал Киевский майдан. Но ему, видимо, неизвестно, что униаты - организаторы майдана - это еще не Ватикан, а точнее - совсем даже не Ватикан. Ну а вывод «аналитика» Семенко просто «сражает наповал»: оказывается Патриарх Кирилл обманул Владимира Путина, ибо подлинная цель встречи в Гаване - не решение политических проблем, не вывод России из международной изоляции (как думает «наивный» Путин), подлинная цель глубоко законспирирована и известна только В.Семенко, ибо цель эта масонская. И заключается она в реализации «плана митрополита Никодима» объединить все религии, выйдя за пределы христианской догматики. С такой «аналитикой» зилотствующие далеко уйдут.

Затем слово взял главный организатор собрания священник Алексей Мороз. К сожалению, и его главный тезис сводился к откровенному передергиванию и упрощению. Мол, вот собравшиеся выступают против папизма и экуменизма, а за это их называют раскольниками. Это - неправда, ибо против папизма и экуменизма выступают все здоровые силы в Церкви. Только встреча в Гаване и проект документа для Всеправославного совещания на Крите не являются тем, что полностью вписывается в этот концепт. Еще одно передергивание, допущенное отцом Алексием: якобы, нормой в документе Всеправославного совещания становится всеересь экуменизма.

Куда более убедительным был священник, когда говорил о реальных проблемах церковной жизни, не имеющих отношения к папизму и экуменизму. Когда священники становятся совершенно бесправными, и архиереи могут их перемещать с прихода на приход, не советуясь с прихожанами. Когда в Церкви воцаряется чиновничий дух, а дух соборности уничтожается. Когда во главу всего ставятся деньги, всё решается за деньги, и мы снова вспоминаем, казалось, забытое слово - симония. Когда в семинариях будущих священников воспитывают по католическим лекалам. Впрочем, это - характерная черта революции, когда поднимаются реальные проблемы, но в качестве условия их решения предлагают глобальный переворот. Вообще вся речь отца Алексия, опытного психолога, была обильно сдобрена апокалиптическими терминами. К примеру, положение в Церкви, по его определению, является катастрофическим.

Выступивший следом преподаватель воскресной школы и публицист из Екатеринбурга Сергей Масленников решил побогословствовать, ударившись в экскурсы в историю Церкви, - борьбу против ересей арианства, несторианства и т.п. Всё однако, как вскоре выяснилось, с одной целью - бросить тень на прошедший в феврале Архиерейский Собор, который, по Масленникову, принял ересь, признав документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». И тут - явное передергивание и подтасовка. Масленников утверждает, что собор признал другие христианские конфессии частью Единой Церкви и равнозначными Православию, чего в документе, разумеется, нет. В первых двух пунктах документа сказано: «1. Православная Церковь, будучи Единой, Святой Соборной и Апостольской Церковью, в глубоком церковном самосознании твердо верит, что занимает главное место в процессе движения к единству христиан в современном мире. 2. Православная Церковь основывает свое единство на факте ее основания Господом нашим Иисусом Христом и общении во Святой Троице и таинствах. Это единство выражается в апостольском преемстве и святоотеческом предании, и Церковь доныне живет им. Православная Церковь имеет миссию и долг передавать и возвещать всю содержащуюся в Священном Писании и Священном Предании истину, которая и придает Церкви кафолический характер». Но Масленников был только «цветочком», «ягодка» была дальше.

Настоящим «богословом раскола» выступил последний докладчик - заштатный клирик Константинопольского патриархата иеромонах Рафаил (Мишин), скромно представленный председательствующим, как «магистр богословия». Отец Рафаил появился на небосклоне зилотства совсем недавно, ранее в деле защиты чистоты Православия он замечен не был. Известно о нем мало. Но настораживает, что он - выпускник Свято-Сергиевского института в Париже, который заподозрить в зилотстве очень трудно. Но вот как-то так получилось... Создалось такое впечатление, что иеромонах, живущий вне монастыря, выступал по всем правилам нейролингвистического программирования. Он рефреном повторял: «Я не доверяю Патриарху Кириллу. Я не доверяю митрополиту Илариону». Словно стремился вбить в сознание слушателей некие стереотипы восприятия процессов. При этом по всякому поводу приводился набор цитат из Святых Отцов, прямо не связанных с тезисом, который озвучивал отец иеромонах. Но ему было важно подчеркнуть: с одной стороны - Патриарх Кирилл, с другой - Святые Отцы. С кем ты? Выбирай, человече. Мастерское психологическое манипулирование.

После докладов собравшихся ждал, видимо, заранее подготовленный сюрприз, - было организовано видеообращение через скайп иеросхимонаха Рафаила (Берестова). Батюшка радовался, как ребенок, когда вдруг слышал голоса и видел картинку зала из далекого Санкт-Петербурга. Видно было, как далек он от этих «бесовских штучек». Видимо, на радостях он обвинил Патриарха Кирилла в ереси и, фактически, призвал к расколу: «Патриарх Кирилл - еретик. Священники, не бойтесь не повиноваться ему. А вы, миряне защищайте тех священников, на кого обрушатся репрессии». Впрочем, в обращении, которое распространяет сайт Алексея Добычина «Москва - Третий Рим» и под которым стоит подпись отца Рафаила, звучат обвинения и посильнее.

Однако главное сказал не известный старец, который кроме пассажа про «еретика-Патриарха» говорил правильные слова. Главное сказал выступивший следом его келейник в недавнем прошлом схимонах Авель, а ныне уже иеросхимонах Онуфрий. Именно с его подачи, как говорят осведомленные люди, отца Рафаила (Берестова) втягивают в политические и церковно-политические авантюры. В выступлении отца Онуфрия уже звучали нотки настоящего революционера. Он заявил, что недостаточно увещевать Священноначалие, как это делают Афонские монахи, - надо действовать, нужны решительные шаги. Очевидно, для нашего русского зилотствующего такие афонские отцы, как преподобный Паисий Святогорец, Иосиф Исихаст, Ефрем Ватопедский недостаточно православны.

Каждый священник и мирянин, - вещал отец Онуфрий, - должен задать себе вопрос: «Имею ли общую веру с Патриархом Кириллом»? Вопрос, впрочем, как следовало из контекста речи, риторический. Потом надо обличить Патриарха как еретика и «отсечь как раковую опухоль от Тела Христова». При этом вождь раскола убеждал собравшихся, что «отложиться - не значит уйти в раскол». Поскольку, мол, мы и есть истинная церковь, - типично сектантское мышление. Звучал призыв предать анафеме Гаванскую декларацию, а также проект документа Всеправославного собора о развитии контактов с христианскими конфессиями.

После этого начались прения. И первому (психологически очень выверенный шаг!) председательствующий предоставил единственному человеку, который пытался высказать иную точку зрения, - диакону Владимиру Василику. И тут стало очевидно, что в конференц-зале Росатома собрался церковно-революционный митинг. Отец Владимир начал с того, что аттестовал себя как принципиального противника папизма. И это сущая правда, несколько лет назад именно он выступил вместе с «Русской народной линией» одним из организаторов конференции, посвященной «православно-католическому диалогу», во время которой был заявлен протест против канонизации католиками идеолога геноцида православных сербов во время Второй мировой войны кардинала Алоизия Степинаца. На ту конференцию мы пригласили некоторых из нынешних лидеров зилотствующих, тогда только начинавших свою деятельность на этом поприще. Когда же отец Владимир призвал не забывать, что Святейший Патриарх Кирилл наш отец, поднялся невероятный шум и гам. Народ начал кричать: «Патриарх Кирилл нам не отец» (ничего это не напоминает?). Оратор поначалу попытался перекричать зал, напомнив, что позицию Патриарха поддержал известный петербургский старец, протоиерей Иоанн Миронов. В ответ раздалось - «лжестарец».

Вот такие духовидцы собрались в зале! Собрание православных на глазах превратилось в некое подобие большевицкого митинга, на который случайно прокрался меньшевик. Причем, председательствующий даже не попытался остановить крики, свист и топот, дать возможность оратору закончить выступление, а когда отец Владимир вынужден был покинуть трибуну, отец Алексей Мороз «толерантно» произнес: «Ну вот, дорогие, вы услышали две разные точки зрения - отца Рафаила (Берестова) и отца Владимира Василика. И вы сами можете выбирать с кем вы». После скандала на митинге выступили заштатный священник с Камчатки Владимир Нестеренко, который сообщил, что с него уже семь раз снимали крест, что он в свое время поддержал ушедшего в раскол епископа Чукотского Диомида. Отец Владимир призвал брать «быка за рога», предложив по итогам митинга создать какой-то штаб (восстания?), может быть, на платной основе, пригласить в свои ряды раскольника Диомида, который, оказывается, живет сейчас на Камчатке, правда, оговорился, что тот должен вернуться из раскола. Впрочем, богословский уровень отца Владимира (отставного морского офицера) стал виден, когда он ничтоже сумняшеся заявил, что нам «уже подменили Символ Веры», поскольку Церковь наша уже не Единая и не Соборная. Судя по реакции зала, столь смелое заявление одного из лидера зилотствующих смутило даже некоторых его единомышленников.

В прениях выступил также молдавский протоиерей Анатолий Чибрик, рассказавший о выступлении нескольких молдавских клириков, которые перестали поминать Патриарха и молдавского митрополита Владимира, о церковной ситуации в Молдавии. А оператор Валерий Сутормин призвал предать Патриарха Кирилла церковному суду как еретика, но самим продолжать молиться и причащаться в храмах Московской Патриархии. Как быть в ситуации, когда в храме поминают «Великого Господина и Отца нашего Святейшего Патриарха Кирилла», оратор пока не придумал. По итогам собрания-митинга было принято обращение к членам Священного Синода Русской Православной Церкви, в котором Архиерейский Собор и встреча Патриарха Кирилла с Папой Франциском оцениваются ни много ни мало, как «трагические события». Главное требование зилотствующих - «созыв Поместного собора Русской Православной Церкви с участием представителей духовенства и православных мирян для осуждения экуменической ереси». Петербургский церковный митинг 6 марта дает представление, какого рода «Поместный собор» нужен зилотствующим. Только нужна ли такая вечевая демократия Церкви? Принесет ли она пользу Церкви? Вопросы риторические.

Все чаще в обществе звучит тревога по поводу угрозы революционного майдана. Майдан с либеральным лицом мы видели в 2011-2012 годах. Некоторые говорят о том, что провал либерального майдана приведет к тому, что организаторы смуты в России теперь попытаются провести майдан с патриотическим лицом. 6 марта мы увидели, что есть реальный потенциал для майдана и в церковной среде. И это очень печально и тревожно.


Редакция Русской народной линии

http://ruskline.ru/news_rl/2016/03/09/gorod_treh_revolyucij_stanovitsya_centrom_cerkovnoj_frondy/

[Дмитрий Н]

Московское православное единство и петербургский раскол


Иерей Сергий Карамышев призвал ревнилюционеров к покаянию в преддверии Великого поста …



В двух главных городах России практически одновременно произошли два события. В Москве, в Покровском монастыре, 8 марта Предстоятелями двух Православных Церквей – Русской и Болгарской – был совершен чин прославления вновь причисленного к лику святых архиепископа Богучарского Серафима (Соболева), великого молитвенника и поборника чистоты православной веры.

В С.-Петербурге же созрел гнойник церковного раскола, который 6 марта (в Неделю о Страшном Суде) прорвался зловонием ропота, клеветы и проклятий против Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.

В Москве среди церковного благолепия совершалось чудо единения. В С.-Петербурге, в ходе шумного митинга, ставшего результатом революционно-демократического брожения, новоявленные раскольники, идущие путем Корея, Дафана и Авирона, разрывали ризу Христову.

Свидетелями прославления общего для двух братских народов святого выступили официальные лица, представляющие два государства: глава Болгарского Царского Дома Симеон II Сакскобургготский, Чрезвычайный и Полномочный посол Республики Болгария в Российской Федерации Бойко Коцев, председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Л.Э.Слуцкий, президент Международного общественного фонда единства православных народов В.А.Алексеев и другие.

Участниками раскола выступили некоторые заштатные клирики, некоторые публицисты, некоторые активисты. Их объединял мятежный дух, умеющий рядить в одежды ревности о славе Божией самые обыкновенные гордостные и неприязненные чувства.

Болгар притягивает к Москве возрождающаяся русская симфония. Москва затмевает своим сиянием Константинополь, пытающийся диктовать иным поместным Церквам свою волю. Тот поссорился с Болгарской Церковью, требуя от нее передачи себе святых мощей. Разразился международный скандал, поскольку премьер-министр Болгарии из-за оскорбительных претензий отказался встречаться с патриархом Варфоломеем.

В Москве же никто и ничего не делит, - напротив, две Церкви-сестры радуются, что вместе одновременно стали богаче, обретя нового небесного заступника. Болгарскому Патриарху Неофиту вручена премия Фонда единства православных народов. Такова дипломатия Москвы, наследницы древней Византии, - она существенно отличается от дипломатии нынешнего Стамбула.

Поводом для сближения Русской и Болгарской Церквей выступил святитель Серафим. Он может засиять путеводной звездой на пути к достижению подлинного всеправославного единства с центром в Москве, противостоя как любой ереси (свившей, например, в стамбульском Фанаре, гнездо ереси экуменизма), так и любому расколу.

Петербургские смутьяны влекут к себе неутвержденные сердца. Одумайтесь, несчастные! Грех раскола не смыть и мученической кровью. А соблазнивший «единого от малых сих», верующих во Христа, счел бы за благо, если, повесив ему на шею мельничный жернов, потопили бы его во глубине морской.

Не дожидайтесь никаких благ прежде вашего публичного покаяния в хамовом грехе против Богом учрежденной иерархии! Перестаньте фарисействовать, выставляя себя чистыми, этакими эталонами нравственности! Учитесь у святителя Серафима почтению к законной церковной власти. Он не горланил на митингах.

Отец Александр Шумский удачно припечатал вас неологизмом, выражающим ваш душевный настрой. Из вас может получиться секта ревнилюционеров, источающая неверный люциферианский свет.

На кого вы станете похожи – древних донатистов и прочих ожесточившихся по ничтожным поводам людей? Мы желаем, чтобы вы походили на святителя Серафима (Соболева), чего невозможно достигнуть без покаяния, к которому мы вас призываем в преддверии Великого поста.


Священник Сергий Карамышев, публицист, Рыбинская епархия

http://ruskline.ru/news_rl/2016/03/10/moskovskoe_pravoslavnoe_edinstvo_i_peterburgskij_raskol/

[Дмитрий Н]

Афонские мифотворцы во главе «церковной революции»




Константин Душенов предлагает читателю «Катехизис православного здравомыслия» …

Великий Пост, увы, не остудил брожения воспалённых умов. То тут, то там продолжают вспыхивать искры церковной смуты, вызванной встречей патриарха Кирилла с папой Франциском и подготовкой к т.н. «Всеправославному собору». Взволнованная «православная общественность» пишет «открытые письма» патриарху и президенту, бурно обсуждает проблему «непоминающих», виноват «теплохладных лжепастырей», сыпет цитатами из постановлений Вселенских Соборов и творений Святых Отцов.

Вся эта неразбериха в последнее время усугубляется, к тому же, вмешательством во внутрироссийскую полемику многочисленных мифических «старцев с Афона». Эти внезапно обретенные «старцы-афониты» из своего благословенного далека сурово обличают нас, тутошних, за хладность в вере, ничуть не стесняясь в выражениях и приличиях.

Весь этот «пир православной мысли» навел меня на мысль о том, что было бы замечательно написать некий «Катехизис православного здравомыслия», который мог бы в простой и понятной форме пояснить благочестивому читателю, как можно отделить, с одной стороны - истинную ревность от мятежного критиканства, настоящую духовную свободу от страстного произвола; а с другой - верность Матери-Церкви от теплохладного конформизма, благодатное смирение от льстивого угождения начальству.

Признавая такое начинание заведомо превышающим мои силы, я всё же дерзну предложить несколько своих мыслей по этому поводу вниманию читателей РНЛ.


Бить или не бить? Есть ли еретики в современной Русской Православной Церкви? Есть! А в среде её священноначалия? Наверно, тоже есть. Но, к сожалению, надо признать, что еретики в Церкви были ВСЕГДА, с самой древности. Промысл Божий нам неведом, но, судя по-человечески, ереси - как прививка - повышали духовный иммунитет Церкви. Заставляли ревнителей чистоты Православия с особым вниманием наблюдать, дабы никакое человеческое/бесовское лжемудрствование не исказило спасительной, благодатной полноты церковного вероучения.

Именно эта спасительная чистота и полнота, а точнее говоря - её искажение и осквернение - и были, и до сих пор являются главными целями всех ересиархов. Историки знают: первая же крупная ересь - арианская - стала едва ли не самой искусительной за всю церковную историю: она привела к тому, что в некоторых епархиях чуть ли не 9 из 10 священнослужителей оказались её приверженцами - так она была соблазнительна!

Даже святой равноапостольный император Константин на время оказался под её влиянием. Долгие десятилетия эта ересь терзала юную Православную Церковь. Терзала даже после того, как была осуждена первым Вселенским собором! Но Церковь Христова при этом не потеряла своей благодати и сумела, с помощью Божией, несмотря ни на что, преодолеть возникший соблазн.

Поэтому весь тот крик и звон, который подняли нынешние «зилоты», вдруг (!) обнаружившие в нашей Церкви еретиков-филокатоликов и зловеров-экуменистов, вся та паника и ожесточение, которые они сеют вокруг грядущего Собора на Крите и прошедшей встречи в Гаване, свидетельствуют не столько о ревности, сколько о церковно-исторической малограмотности. О сильном и искреннем испуге, вызванном неспособностью дать строго церковную оценку происходящим событиям, а главное - их возможным результатам и последствиям. Эта-то необходимость и застала «зилотов» почему-то врасплох. Хотя они сами же трубят на каждом углу о том, что «еретическая» встреча в Гаване готовилась 20 лет, а «волчий собор» - аж целых 55...

- Так что же, спросят меня, ты это к чему? Еретики в Церкви есть, а тревоги наши, стало быть, напрасны? И бороться с ересями не надо, типа, «само рассосется»? Так, что ли?

Нет, не так! И тревоги обоснованы, и борьба необходима! Вот только формы и методы, увы, ущербны. Хотя... На первом Вселенском соборе святитель Николай не постеснялся «заушить» ересиарха Ария. То есть, говоря современным грубым языком, просто дал ему в морду. За что и был сперва извержен, а потом, по особому велению Божию, восстановлен в своём достоинстве. Да и святитель Иоанн Златоуст говаривал: «Как не можем мы насытиться любовью ко Христу, так и ненавистью к врагам Его не можем насытиться». И ещё: «Сокруши уста богохульника, освяти руку свою!» И преподобный Иосиф Волоцкий, пламенея святой ревностью, призывал уничтожать жидовствующих еретиков без всякой жалости.

Только вот когда эти бесспорные истины пытаются применить к ныне здравствующему патриарху Кириллу, у меня закрадывается сомнение: те «ревнители», которые это предлагают, сами-то уже достигли духовных высот святителя Николая и Иоанна Златоуста? Ну, на всякий случай, чтобы ненароком не ошибиться...

Каков же вывод? Он прост: не наличие еретиков в Церкви угрожает её благодати и нашему с вами спасению. Только лишь ПОБЕДА еретиков делает для верных невозможным общение с предавшим веру Предстоятелем, саму же Церковь - безблагодатным сборищем. А постоянная БОРЬБА с ересями, напротив, есть не что иное, как признак ЗДОРОВЬЯ церковного организма. Именно этот благословенный признак, по молитвам Святых Отцов наших, мы и наблюдаем сегодня в Русской Православной Церкви, несмотря на все проблемы и искушения нынешних «предпоследних» времён! Нужно только вести эту священную борьбу правильно, законно, без истерики и паники... Призывая на помощь не собственное разгоряченное воображение, а Отцов и Учителей Церкви: «Святителю отче Николае, святителю отче Иоанне, преподобне отче Иосифе, молите Бога о нас, грешных!»


Главное и второстепенное. Опять спросят: «правильно и законно» - это как? Отвечаю. Это так: не нарушая церковного единства, не учиняя расколов и сект, не повреждая соборной целостности нашего церковного организма.

Вот классическая формула православной соборности: «В главном - единство, во второстепенном - свобода, и во всём - любовь». В точности неизвестно, кто именно впервые произнёс эти благодатные слова. То ли это был блаженный Августин в четвертом веке по Рождестве Христовом, то ли святой Викентий Лиринский немного спустя, в пятом веке. В любом случае, слова эти стали самым ёмким и кратким толкованием на знаменитый апостольский завет: «Надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1Кор. 11: 19).

И хотя потом этими формулами - и апостольской, и святоотеческой - многократно пытались воспользоваться разного рода еретики, сектанты и раскольники, чтобы оправдать свои отступления от веры, в православном сознании они так и остались непревзойдёнными каноническими образцами истинно православного понимания соборности. Вопрос, вызывавший и до сих пор вызывающий споры, заключается в том, что именно считать «главным», в котором недопустимы никакие разномыслия. На этом многие спекулировали, взывая - по наущению вражьему - к терпимости и братской любви там, где на самом деле крылась погибель душевная.

И всё же, думаю, православному человеку ответить на него несложно. «Главное» - всё то, без чего невозможно наше спасение, без чего спасительная Божия благодать не сойдёт на истерзанную грехом человеческую душу. Здесь недопустимы и невозможны никакие разномыслия! Именно поэтому, например, латинская ересь, исказившая самые основы христианства самочинным нововведением пресловутого «филиокве» в Символ Веры - в выше естественное Откровение о соотношении Лиц Пресвятой Троицы, Отца и Сына и Святаго Духа - навсегда отсекла себя от этого спасительного «главного», от Вселенской Церкви Христовой, и нами, верными чадами этой Церкви, ничем иным, кроме пагубного зловерия, не может быть признана.

О православной духовной свободе, которая в то же время неотделима от догматической ясности и строгости, говорит и патриарх Всея Руси Кирилл. В 2014-м году он сказал: «Церковь продолжают надуманно обвинять в том, что церковная традиция якобы исключает разномыслие. Это абсолютно не соответствует действительности. Без свободного слова Православие обеднело бы на сотни богословских трудов, без свободы творческого самовыражения не было бы многообразнейших образцов иконописи и церковной архитектуры». Но после встречи в Гаване с «папой» латинян Франциском тот же патриарх Кирилл недвусмысленно очертил и границы этой православной духовной свободы, заявив: «Мы до сих пор разделены в понимании Пресвятой Троицы...».

Впрочем, единство Церкви подтачивается не только ересями. Оно разрушается также сектами, возникающими внутри церковного организма и разъедающими его изнутри, и расколами, пытающимися разорвать этот церковный организм на части, лишенные драгоценной благодати Божией. Вот здесь-то и таится соблазн, увлекающий, увы, многих, говорящих: «Мы остаемся в Церкви, но перестаём поминать патриарха. Потому что Церковь- это и есть мы, истинно верующие, а беззаконное священноначалие само себя поставило вне Её...». Или: «Мы уходим, потому что то, что раньше было Церковью, перестало быть ею из-за беззаконий священноначалия. Теперь Церковь - это мы!».

Нераскаянные представители первой точки зрения становятся сектантами, второй - раскольниками. И те и другие в равной мере наносят непоправимый вред своей душе. И те и другие самочинно «назначают» себя, любимых, Церковью, отказывая остальным, якобы за «теплохладность» и «предательство» в праве принадлежать к Телу Христову...

Чтобы уничтожить соблазн от их действий, надо ясно сказать: к ним никак нельзя относить ту часть святоотеческой формулы соборности, которая дозволяет «во второстепенном - свободу». Чистота церковного вероучения и единство церковного организма - это именно то «главное», в котором не могут быть допущены разномыслия. Ибо они приведут к разрушению истинной Церкви. К её распаду: или на множество еретических зловерий, как случилось у католиков-протестантов, например, или - на множество карликовых толков и «юрисдикций», как у старообрядцев и нынешних «истинно-православных» псевдозилотов.

Думаю, что нынешние «непоминающие» так стремятся убедить всех, что они, якобы, остаются «в Русской Православной Церкви», именно потому, что у них перед глазами - вопиющий пример полусотни карликовых «истинно-православных» юрисдикций, враждующих между собой и напропалую анафематствующих друг друга. Объединённых даже не столько общей верой во Христа, сколько общей ненавистью к Московской Патриархии! Вот и нынешние «ревнители» справедливо боятся такой участи, надеясь подпитывать свою апокалиптическую секту живыми соками истинной Церкви, пребывая до поры до времени внутри её благодатного организма...


Афонские мифотворцы. В порыве обличить нашу «теплохладность» нынешние «зилоты» гвоздят нас, как дубиной, ссылками на многочисленных «афонских старцев», которые-де категорически запрещают русским православным христианам оставаться в общении с «еретиком-патриархом». Правда, сами эти старцы почему-то не собираются отказаться от поминовения своего собственного «волка в овечьей шкуре» - патриарха-новостильника и суперэкумениста Варфоломея, для которого за последние 25 лет встречи и совместные богослужения с папами римскими - Иоанном Павлом II, Бенедиктом XVI и нынешним, Франциском, стали уже привычной практикой. Если он с кем и встречается чаще, то разве что с иудейскими раввинами...

Вообще, для правильного понимания ситуации в этой области, нам неизбежно придётся слегка углубиться в национально-исторические «дебри». Для начала надо сказать, что греческий религиозный национализм, отягощенный, как правило, застарелой русофобией - это хорошо известный церковным историкам феномен. У греков по отношению к нам, русским, давно уже сформировался устойчивый религиозный «комплекс неполноценности». Ну, примерно, как у нынешних украинских фашистов-бандеровцев - к «клятым москалям».

Греки просто не могут забыть, что именно они некогда были «Новым Римом». Были - но потеряли эту славу, оказались отставлены Богом от промыслительного служения, продав своё православное первородство еретикам-папистам, подчинившись латинской ереси, подписав в 1439-м году унию на печальной памяти Флорентийском соборе. За это же они были наказаны четырёхвековым иноверческим, турецким игом, подобно тому, как мы, русские, после 1917-го года - богоборческим коммунистическим.

Греков от османского ига спас в конце концов в 1829-м году не кто иной, как русский солдат. Но никакой благодарности за это Россия, конечно, не дождалась. Наоборот, получив свою независимость из рук России, Греция тут же с головой окунулась в международные антирусские интриги. И на Афоне именно греческие власти, светские и религиозные, сделали всё возможное и невозможное, чтобы выгнать оттуда русских монахов. Которым - как ни горько это признать - при турках было порой проще жить и служить Богу, чем при православных греческих гонителях.

Законодательно закрепив свой суверенитет над Афоном в 1923-м году, Греция продолжила курс на вытеснение русских иноков с новой силой. В результате в 2001-м году официальное монашеское население Афона сократилось до 2262 человек. Это при том, что в 1917-м, благодаря огромной русской монашеской общине, монахов было на Афоне вчетверо больше - 10500 человек! <…>

Приехавший на Святую Гору помолиться Богу русский священник/иеромонах/игумен/архимандрит даже не имеет права отслужить Божественную Литургию! Он вынужден «заказывать» для этого в Великой Лавре местного греческого иерея! А нарушение такого самочинного «правила» влечёт за собой санкции - причём, даже не от православного «Кинота Святой Горы», а от вполне себе светских греческих полицейских, которые по наводке «благочестивых греков» просто вышлют нарушителя с Афона...

Кстати, иеросхимонаха Рафаила (Берестова), которого нынче поднимают на щит наши доморощенные «зилоты», с Афона выгнали, судя по всему, именно те самые греческие религиозные националисты. И, судя по всему, именно за то, что он, подвизаясь там и «без разрешения» служа литургию, поминал... кого бы вы думали? Да русского же патриарха Кирилла, естественно! Которого сам теперь, переехавши на Крит, гвоздит «еретиком» и «отступником»!..

Короче: правда состоит в том, что нынешние греки-националисты - будь то «вселенский» патриарх Варфоломей, или мифические афонские «старцы» - являются откровенными врагами Русского Православия. Такие, как они, и раньше делали, и нынче делают всё, чтобы выжить русских с Афона. Более того: чтобы вообще подорвать русское церковное влияние в православном мiре. В любых его формах! И этим вот «старцам» мы теперь будем внимать, отвергнув своих родных, русских пастырей? Да не будет сего!  <…>

Хочу быть правильно понятым. Я ни в коем случае не пытаюсь бросить тень на истинно великих и святых греческих старцев: преп. Иосифа Исихаста или преп. Паисия Святогорца, например. Но их святость признана и прославлена всем православным мiром, включая и нашу Русскую Православную Церковь. Как раз сии истинные старцы - тот же преп. Паисий - не раз говорили о великом значении России, Русского народа и Русской Церкви в последние времена.

А нынешние что? «Высоко сижу, далеко гляжу...». Вот когда вы, «высокосидящие», перестанете своего новостильного еретика-Варфоломея поминать, который у папы регулярно туфлю лобызает, когда отмените у себя в Греции все законы о «равенстве прав» с содомитами - тогда и поговорим...

P.S. А вот в том, что собираться с Варфоломеем на некий странный «всеправославный» собор, не имеющий, к тому же, ясного канонического статуса, не имеет смысла - я с «зилотами» согласен. Но категорически не согласен с тем, чтобы эта проблема становилась поводом для наших внутрирусских церковных смут...


Константин Душенов, директор агентства «Русь Православная»

http://forum.rusbeseda.org/index.php/board,2.0.html

[Александр Васильевич]

В Гаване подписан церковный пакт Молотова-Риббентропа

Об интерпретациях и интерпретаторах встречи Святейшего Патриарха Кирилла и Папы Римского Франциска



После Гаваны наступило время интерпретаций, а точнее время информационной войны вокруг встречи Святейшего Патриарха Кирилла с Папой Римским. Собственно, оно наступило еще раньше - сразу после официального объявления о встрече двух религиозных лидеров.

В этой информационной войне обозначились четыре силы, которые предлагают свое прочтение состоявшейся в Гаване встречи и подписанного по ее итогам «Совместного заявления»: 1) те, кто однозначно проиграл от встречи (США, униаты, Вселенский Патриархат); 2) католики и филокатолики из числа православных, которые не жалеют ярких красок и высокопарных эпитетов в отношении «встречи тысячелетия»; 3) разнообразные зилотствующие - от крайних, утверждающих, что подписанный документ равнозначен заключению унии Русской Православной Церкви с Ватиканом, а Патриарх - изменник Православию, до умеренных, заявляющих, что встреча в Гаване - поражение Православия, что она невыгодна ни России, ни Русской Церкви; 4) здоровое церковное большинство, принявшее встречу без восторгов, но с рассудительностью и трезвомыслием. Итак подробнее.

1. Проигравшие. Первая проигравшая сторона - США и их «цепные псы» (Турция и Саудиты). Когда Патриарх Кирилл сказал, что встреча готовилась втайне, чтобы некие влиятельные силы не помешали ее проведению, он, несомненно, имел в виду США, которые только и могли это сделать. Вскоре после Гаваны были достигнуты договоренности по Сирии, которыми откровенно недовольны американские «ястребы», руководство Турции и Саудовской Аравии. Очевидно, был план провоцирования руками Турции и Саудитов большой войны против России. Уже был запущен механизм подготовки войны, которую должна была спровоцировать наземная операция турецких и саудовских «миротворцев» в Сирии. Но для начала полномасштабной войны нужно было демонизировать и изолировать Россию, по крайней мере полностью изолировать от Запада.

Сегодня политические элиты ведущих стран Западной Европы либо полностью зависимы от американцев, либо запуганы. Единственная сила на Западе, которая пыталась и пытается играть самостоятельно, и этим мешает США - это Римо-Католическая церковь. Американцы давно пытаются «нагнуть» Ватикан. Вспомним педофильский скандал в США, который разорил в буквальном смысле католические епархии в начале XXI века. Кстати, «по случайному совпадению» в сентябре 2015 года на 72-м Венецианском кинофестивале состоялась премьера фильма «В центре внимания» (англ. Spotlight), который вышел в широкий прокат в США в ноябре 2015 года, в других странах - в январе-феврале 2016 года. Фильм американского режиссёра Томаса Маккарти как раз посвящен событиям, связанным со скандалом вокруг сексуальных домогательств в Католической церкви, произошедших в Бостоне и приведших к отставке кардинала Бернарда Лоу.

Стоит обратить внимание, что расследование о шокирующих случаях педофилии в Католической церкви журналисты американской газеты The Boston Globe опубликовали в 2002 году. Публикация вызвала огромный резонанс в мире, сотрудники издания получили Пулитцеровскую премию. Католическая церковь была деморализована. А в следующем году американцы вторглись в Ирак, и началась собственно Большая Игра по переформатированию Ближнего Востока, по созданию там перманентного «управляемого хаоса», столь любимой «игрушки» американских стратегов, завершившаяся уже при президенте Обаме так называемой «арабской весной». Ватикан был одним из активных противников американского вторжения в Ирак, разумеется, не только по соображениям гуманности, но и потому, что имел на Ближнем Востоке серьезное влияние, которое рисковал потерять, что собственно и произошло с погромом и исходом христиан из Ирака (а это в основном члены церквей, связанных с Ватиканом).

Стоит ли удивляться, что голливудский фильм «В центре внимания» получил в этом году главную премию Американской академии киноискусств «Оскар»?! Американцы нанесли еще один информационно-пропагандистский удар по Ватикану. Некоторые псевдоаналитики утверждают, что США и Ватикан действуют заодно, что у них общие интересы. В таком случае непонятно, зачем американцам так унижать и уничтожать своего союзника?!

В таких условиях Ватикан не упустил случая нанести информационный удар по Штатам, согласившись на встречу Патриарха Московского и Папы Римского в формате «диалога равных», да еще на Кубе - месте болезненном для американского самолюбия. А для нас важно, что встречей нашего Патриарх и Понтифика была устранена попытка изолировать Россию.

Понятно, что в США были и есть силы, которых сценарий большой войны не устраивает. Они воспользовались ситуацией и пошли на соглашение с Россией.

Так что, по крайней мере можно предположить, что встреча Патриарха Кирилла с Папой Франциском внесла свой вклад в снятие напряженной ситуации вокруг Сирии, грозившей большой войной. Повлияли и другие факторы, но встреча в Гаване, несомненно, в их ряду.

Вторая проигравшая сторона - униаты. Там царит просто бешеное озлобление итогами встречи. Если до Гаваны униаты ждали, что Папа Франциск «замолвит словечко» о «подвергающейся агрессии со стороны России» незалежной Украине, то после встречи они не скрывают разочарования и злости. Встречу Патриарха Кирилла и Папы Франциска даже сравнивают с Мюнхенским сговором. Кстати, про Мюнхен униаты вспомнили вовремя. Ведь Мюнхенское соглашение в 1938 году имело результатом раздел Чехословакии. Униаты, видимо, «спинным мозгом» чуют, что не за горами раздел Украины, что будущего у этого государственного образования в его нынешнем виде нет.

Третья проигравшая сторона - Вселенский Патриархат. Теперь Всеправославное совещание, которое Фанар готовил не один десяток лет, пройдет, судя по всему, по «русскому сценарию». Во-первых, все действительно опасные вопросы, которые планировалось обсудить на Совещании (переход на новоюлианский календарь, официальное смягчение практики постов, разрешение второбрачия духовенства, практика межконфессиональных браков и т.п.), сняты с повестки дня. Во-вторых, оставшийся после Шамбези в «утешение» Патриарху Варфоломею документ об экуменизме тоже не будет принят из-за позиции Грузинской Церкви, поскольку ранее по настоянию Русской Церкви был утвержден консенсусный порядок принятия документов. И если кто-то считает, что в Тбилиси срочно полетят из Москвы церковные клерки убеждать «неразумных грузин» изменить свою позицию, они вряд ли что-то понимают в церковной политике.  

Фанару остается теперь скрипеть зубами, да строить всякие «козы» Москве. Кстати, любопытно, что непримиримые обличители Патриарха Кирилла с Афона, призывающие не поминать Святейшего, уходить из Московского Патриархата, живут ведь не в русском Пантелеимоновском монастыре, а в отдельных скитах, построенных по разрешению греков, т.е. обретаются в ведомстве Патриарха Варфоломея, который, как известно, сослужил в Папой. Разумеется, ревность их не по этой причине, но ясно, что препятствовать им в обличении Московского Патриарха греки никак не будут.

2. Католики и филокатолики. Тут царит радостное оживление. Католики и филокатолики утверждают, что после встречи и «Совместного заявления» Патриарха Кирилла и Папы Франциска наступает «новая эра» в отношениях православных и католиков, теперь надо идти к совместным богослужениям и восстановлению евхаристического общения, а «остающиеся разногласия» (так на их языке называется искажение католиками догматов) сами собой улетучатся в ходе совместной борьбы за христианскую нравственность и семейные ценности в Европе, за мир на Ближнем Востоке.

Так 12 февраля католический епископ, ординарий Преображенской епархии в Новосибирске, иезуит Иосиф Верт, известный в прошлом активной прозелитской деятельностью в Сибири, заявил: «Я сам как священник и епископ ожидаю больше евхаристического единства, евхаристического общения. Оно было уже в 60-80-х годах XX века, когда не было у католиков или православных возможности исповедоваться или причащаться у своих священников, то можно было это сделать в сестринской церкви. А потом в начале 90-х годов это почему-то было отменено со стороны православной церкви. Так что евхаристическое общение — не такая большая революция. Я не думаю, что обязательно завтра мы будем в евхаристическом общении, но эта встреча может дать толчок к этому. Главное — это евхаристическое общение, все остальное — сколько бы ни было противоречий, это все второстепенно». В таком же духе высказываются некоторые кардиналы и ксендзы.

Впрочем, почин положил сам Папа Римский Франциск, подаривший Святейшему Патриарху Кириллу потир, намекая на подготовку к совместному причастию. Но наш Патриарх ответил по-русски ассиметрично, подарив Папе Казанскую икону Божией Матери - не только самый почитаемый из исконно русских Образов Богородицы, но икону, с которой русские дважды изгоняли оккупантов-католиков из России - в 1612 и в 1812 годах.

С католиками полностью единомышленны филокатолики из числа православных. Так небезызвестный священник Георгий Кочетков уже намечает механизм дальнейшего сближения не путем покаяния и изменения искажений в вероучении, а лукавым путем обоюдного «покаяния и прощения», призывает к «движению снизу» для «восстановления отношений христианских Церквей». Видимо, от имени всех немногочисленных филокатоликов он заявляет: «Мы ждем дальнейших шагов по сближению - и мистическому, духовному, и внешнему, вплоть до канонического единства». Церковным «фундаменталистам» неообновленец о. Кочетков ставит в пример Папу Римского и Патриарха Варфоломея: «Папа Римский недавно объявил в присутствии Вселенского патриарха Варфоломея, что между нами нет препятствий для евхаристического общения. Это важно. Именно это хотел слышать патриарх Варфоломей, но этого совсем не хотят слышать многие и многие православные, потому что они живут только старыми обидами». Вот, оказывается, как просто.

Удивительно, но факт - филокатолики мыслят теми же категориями, что и зилотствующие. Крайности сходятся. Вот, к примеру, что сказал о. Кочетков по сообщению сайта кочетковского Преображенского братства: «С одной стороны, мы не можем пренебрегать существующим каноническим порядком, а с другой, мы должны слушаться Бога больше, чем человеков». То же самое читаем у «зилотов»: «Господь нам открыл...».

(Окончание следует)