Патриарх Кирилл и Папа Римский Франциск встретились на Кубе

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Очевидно, что нам следует ожидать активизации филокатоликов. Наверняка, мы станем свидетелями отдельных самочинных совместных богослужений с представителями «сестринской церкви», активизации контактов по линии церковного образования. Некоторые говорят уже об обмене святыми мощами. С этого, видимо, планируют начать менять имидж католиков в русском сознании. Но я как-то плохо себе представляю иезуитов, сопровождающих мощи Апостолов в паломничестве по России. Вряд ли народ пойдет поклоняться Мощам и станет брать благословение у иезуитов или францисканцев, даже если это будет сопровождаться агрессивной пропагандистской кампанией.

3. Зилотствующие. Разбору интерпретации Гаванской встречи «зилотами» на РНЛ были посвящены мои статьи, тексты священников Александра Шумского и Сергия Карамышева, Константина Душенова и других авторов. Многое сказано, повторяться нет нужды. Со всеми материалами РНЛ, посвященными встрече двух религиозных лидеров в аэропорту кубинской столицы, можно познакомиться на странице актуальной темы «Встреча Патриарха Кирилла и папы Римского Франциска». 

Хочу добавить только несколько штрихов.

Когда слушаешь или читаешь тексты зилотствующих, в глаза бросается одна характерная черта - откровенно схоластическое мышление. В их интерпретации полемика идет между двумя силами - ревнителями, т.е. ими собственно, и филокатоликами, оттенков нет. Психологически это понятно, - таким образом зилотствующие подогревают в своих рядах чувство избранничества, представление себя «последним остатком верных». Но как это не парадоксально, схоластическое мышление - чисто западное явление. Именно схоластика во многом привела к отпадению Западной церкви от полноты Православия. Именно схоластическая стройность и «правильность» мышления привела католиков к необходимости «уточнить» догматы, добавив пресловутую формулировку filioque. В результате ярые борцы с католическим Западом вольно или невольно перенимают западную форму мышления. Как говорится, «дурной пример заразителен». И тут снова мы видим, что крайности сходятся: зилотствующие и филокатолики, несмотря на видимое противоречие, мыслят одинаково.

Еще один момент. Зилотствующие часто предлагают аналогию Гаванской декларации с Флорентийской унией. И на этом строят пафос своего осуждения Гаваны. Я сам, грешным делом, люблю аналогии, они порой позволяют понять смысл происходящих событий, последствия которых пока еще не видны. Однако, мне как профессиональному историку понятно, что метод аналогии - сложнейший инструмент познания исторической действительности. Аналогия внешне вещь довольно простая, - ну чего проще: нашел какие-то общие свойства у двух событий и уже можно их сравнивать. Но аналогиями нужно пользоваться очень осторожно и аккуратно. Важно, чтобы у двух исторических событий были общими не случайные, а именно фундаментальные свойства. А вот тут как раз не всё сходится. Византия накануне подписания Флорентийской унии была крайне ослаблена, турки-османы практически стояли под стенами столицы христианской ойкумены Константинополя. Напротив, Ватикан (и Запад в целом) были на вершине могущества. Поэтому уния была способом спасения для одних (как выяснилось призрачным) и средством духовного порабощения для других. Россия же сегодня мало того, что поднимается и возвращается в большую политику, но и становится фактически нравственным центром мира. А Ватикан явно теряет свои позиции не только на Ближнем Востоке, но и в самой Европе. Так что, как говорится, эта «аналогия хромает».

4. Церковное большинство. Позицию консервативного церковного большинства прекрасно выразил епископ Тихон (Шевкунов) в своей замечательной проповеди «Испытание на рассудительность нашей веры». Этот текст ценен не только блестящей логикой и прекрасным стилем, но и цитатами, которые подобрал Владыка. Ведь зилотствующие любят подтверждать свою позицию цитатами из Святых Отцов. Но цитировать надо не выборочно, а стремиться к полноте, что дает представление о сложности проблемы.

К примеру, нужно помнить не только известную оценку папизма святителем Феофаном Затворником: «Папизм - так называется ересь, объявшая Запад, от которой произошли, как от древа ветви, различные протестантские учения». «Папа изменил многие догматы, все таинства перепортил, расслабил правила церковного руководства и исправления нравов, и все пошло не по намерению Господа - хуже и хуже...». Но вспоминать и другие слова нашего великого Святителя, небесного покровителя Рунета: «Наша Святая Церковь снисходительна к католикам и признает силу не только крещения католического и прочих таинств, но и священства, что очень значительно. Только одно держать следует, что переходить к католикам не следует, ибо у них некие части в строе исповедания церковного чина повреждены и изменены с отступлением от древнейшего».

К месту напомнил владыка Тихон и слова истинного ревнителя Православия, засвидетельствовавшего свою ревность исповедническим подвигом, святителя Луки (Войно-Ясенецкого): «Зачем нужно собрать все самое грязное, самое отрицательное о Римской церкви? Разве церковь католическая - только папа и кардиналы?.. Разве церковь католическая не состоит из миллионов простых людей с чистыми сердцами? Зачем же отравлять их статьями, ставящими злые и тяжко греховные преграды между христианами? Зачем, зачем этот тяжелый грех на радость врагам Церкви?».

А еще лучше вспомнить глубокую мысль святителя Филарета (Дроздова), разъяснявшего слова Апостола Иоанна Богослова «Всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога» (1 Ин. 4:2): «Знай же, что, держась слов Писания, никакую Церковь, верующую, яко Иисус есть Христос, не дерзну я назвать ложной... По самим законам церковным я предаю частную Западную Церковь всю суду Церкви Вселенской, а души христианские суду или наипаче милосердию Божию».

Вот так, - Святитель предавал Западную церковь суду и милосердию Божию, а некоторые «ревнители не по разуму» дерзают сами вершить суд.

Нам должен быть примером святитель Феофан Затворник, который отказался решать за Бога участь католиков, но призывал нас не оставлять Православия: «Не знаю, спасутся ли католики, но я без Православия не спасусь».

Епископ Тихон определил ситуацию, которая возникла в Церкви после Гаваны, как «испытание»: «Испытание на рассудительность нашей веры, на верность Церкви, святому Православию, Евангелию Христову». Точнее не сказать! И очень метко Владыка назвал наших зилотствующих - «угрюмыми изоляционистами». Действительно логика так называемых «ревнителей» очень напоминает логику старообрядцев конца XVII - XVIII веков. В основе старообрядчества лежал отказ от вселенского призвания России, от миссии Третьего Рима, хотя на поверхности речь шла о верности «заветам старины».

Да и сам Святейший Патриарх Кирилл довольно недвусмысленно показал, какими он видит цели гаванской встречи. Стоит внимательно посмотреть интервью Святейшего телеканалу RT. Патриарх ни слова не говорит о богословских проблемах, хотя журналист пытается вывести его именно на эту тематику, мол, теперь «для христианства открывается новая эра». 

И что отвечает Святейший Патриарх?

- «Речь идёт о попытке на самом высоком уровне выработать общее понимание того, где мы, и куда мы идём».

- «Нам нужно сохранить христианское присутствие на Ближнем Востоке, в Северной Африке. Но нам нужно сделать что-то большее. Я глубоко убеждён в том, что нам нужно совместными усилиями предотвратить дехристианизацию современного общества, потому что под натиском секуляризма, который в некоторых странах становится просто агрессивным, христиане вытесняются из общественного пространства».

- «Ни в коем случае нельзя допустить большой войны, и это была тема нашего разговора с Папой Франциском. И, может быть, Бог так сделал, что мы встретились в тот самый момент, когда так сгущаются тучи над Сирией, и когда возникает угроза возможного столкновения государств, обладающих огромным разрушительным потенциалом».

Вот что было главным в этой встрече для Предстоятеля нашей Церкви!

И напоследок хочу предложить аналогию, которая не хромает. На мой взгляд, встречу в Гаване можно сравнить с пактом Молотова-Риббентропа, который позволил оттянуть вступление нашей страны в мировую войну почти на два года. Эти два события похожи в главном.

Мы можем себе представить чувства тех, кто в августе 1939 года прекрасно понимал, что рано или поздно придется воевать с немцами, а тогда вынужден был жать немцам руки, улыбаться, сотрудничать с «партнерами» и «друзьями». Кстати, даже в то суровое сталинское время были люди, которые негативно относились к «партнерским отношениям» с гитлеровской Германией, «распускали панические слухи» о неизбежности войны с фашистами, за что подвергались репрессиям, сидели в тюрьме. Но сегодня мы прекрасно понимаем, что пакт «Молотова-Риббентропа» был необходимым и выгодным в тех условиях для нашей страны шагом.

С Ватиканом нам воевать, конечно, не придется, но наша история нас учит, что католики никогда не были нашими надежными союзниками и на «партнерские отношения» с ними нужно смотреть трезво. Пока Ватикан слаб, а на Западе нет единства в отношении России, он будет заинтересован в равноправном сотрудничестве с Москвой. Как только почувствует себя сильным, а мы, на их взгляд, ослабнем, Ватикан вернется к вековой политике экспансии «против схизматиков». Поэтому относиться к Ватикану нужно без сентиментализма, иллюзий о «надежном союзнике» и открывающейся «новой эпохе».

Мы должны идти царским путем. Путем рассудительности и трезвомыслия.

PS: Когда статья была уже подготовлена, сайт Патриархия.Ru выложил проповедь Святейшего Патриарха Кирилла на Торжество Православия, в которой он дал прекрасную отповедь подозрениям зилотствующих.

Анатолий Степанов, гл. редактор «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2016/03/21/v_gavane_podpisan_cerkovnyj_pakt_molotovaribbentropa/

[Дмитрий Н]

Слово Святейшего Патриарха Кирилла в праздник Торжества Православия после Литургии в Храме Христа Спасителя




20 марта 2016 года, в Неделю первую Великого поста, Торжества Православия, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл совершил Литургию и чин Торжества Православия в Храме Христа Спасителя в Москве. В этот день также состоялись основные торжества в честь 40-летия со дня архиерейской хиротонии Святейшего Патриарха Кирилла. По окончании богослужения Предстоятель Русской Церкви обратился к верующим с Первосвятительским словом.

Ваше Высокопреосвященство, владыка митрополит Ювеналий! Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства! Уважаемый Александр Дмитриевич! Высокие представители власти! Дорогие отцы, братья, матушки игумении, сестры!

Всех вас сердечно благодарю за то, что вместе со мной вы помолились сегодня в главном храме нашей Церкви и вознесли ко Господу свое воздыхание, в том числе о том, чтобы милость Божия не покидала меня на путях Патриаршего служения.

Когда в далеком 1969 году меня рукополагали в священный сан, в тот день был праздник Благовещения Пресвятой Богородицы. Ожидая диаконской хиротонии, я внимательно слушал слова молитв. Когда был провозглашен прокимен Благовещения — «Благовестите день от дне спасение Бога нашего», — я подумал о том, что это не случайное совпадение, но что эти слова должны стать девизом моей жизни.

Когда Господь призвал меня к епископскому служению, то в силу совпадения ряда обстоятельств моя хиротония была совершена в праздник Торжества Православия. В этот день Церковь вспоминает события, произошедшие в 843 году, когда усилиями Патриарха Константинопольского Мефодия и благочестивой императрицы Феодоры Православие было окончательно утверждено после долгих лет борьбы с иконоборческой ересью. Но праздник был установлен не только потому, что Церковь нашла в себе силы победить иконоборчество, но и в знак того, что больше никаких ересей уже быть не должно. В течение почти 800 лет Церковь терзали ереси, и казалось, что VII Вселенский Собор наконец поставил точку. Но ведь не поставил — споры о почитании икон, иконоборческие гонения и политические интриги продолжались еще полвека. Только в 843 году иконоборчество было окончательно побеждено, и молились православные в Константинополе о том, чтобы вместе с ересью иконоборчества ушли все другие ереси.

А мое возведение на Патриарший престол, которое состоялось 1 февраля 2009 года, выпало на день памяти святителя Марка Эфесского. Именно он в XV веке практически единолично спас Православие от унии. После того как Константинополь был предельно ослаблен нашествием сарацин, византийский император решил привлечь военную силу западных стран для отражения атак с востока. Но оказалось, что без благословения Римского Папы никто не взялся бы за меч и не пошел защищать Константинополь. Ради спасения города император принимает решение, согласно которому Православная Церковь должна подчиниться Риму, и это решение поддерживают Константинопольский Патриарх и большинство епископата. Иерархи отправляются в итальянский город Феррару, а затем во Флоренцию, для участия в соборе, названном Ферраро-Флорентийским. На этом соборе все Патриархи и архиереи подписали унию с Римом, — не подписал только святитель Марк Эфесский, который понимал, что невозможно объединение в силу страха или прагматических соображений, и, что самое главное, невозможно объединение через разделение, ведь те, кто пытался объединиться с Римом, тем самым разрушали единство православного мира. Святитель Марк понял, какая беда угрожала всей Церкви, и, мужественно восстав на Ферраро-Флорентийском соборе, отверг унию. А потом политические обстоятельства изменились, и православным иерархам, подписавшим унию, пришлось от нее отказываться со стыдом и страхом, — но, наверное, этого бы не произошло, если бы не подвиг святого Марка Эфесского.

Вот эти три совпадения в моей жизни — диаконская хиротония в праздник Благовещения, с его прокимном «Благовестите день от дне спасение Бога нашего», архиерейская хиротония 40 лет назад в день Торжества Православия, торжества победы над всякой ересью, и восшествие на Патриарший престол в день памяти святителя Марка Эфесского — я не считаю случайными. Слишком много случайностей, чтобы отмахнуться от этого стечения обстоятельств и сказать, что оно ничего не значит. Именно в соответствии с этими Божественными указаниями я выбрал свой жизненный путь: благовестить день от дне спасение Бога нашего и хранить чистоту православной веры, сопротивляясь всякой ереси и всякому соблазну.

Как я уже сказал, в 843 году, когда был учрежден праздник Торжества Православия, все думали, что на этом борьба с ересями закончена. Но ведь не закончилось, и даже сегодня ереси не просто существуют — они атакуют Церковь. Что же такое ересь? Конечно, ее источник — не только человеческие заблуждения. Поелику эти заблуждения наполняются огромной разрушительной энергией, становится ясно, что в их основе человеческая гордыня, а отец гордости есть дьявол. Поэтому ересь всегда ставит себя выше Церкви. Еретик считает, что только он знает правильный путь, а все остальные заблуждаются. Достаточно вспомнить Ария: чтобы обличить его страшную ересь, согласно которой Христос — не Бог, а лишь творение, нужно было Вселенский Собор собирать, и дискуссии не были спокойными. До того были сильны эмоции, что, по преданию, святитель Николай ударил Ария по лицу. Но православные епископы понимали: если они сдадут веру, то погубят Церковь. Ведь ересь — это заблуждение, которое касается не частных аспектов, но атакует саму сущность церковной жизни, более того, веру в Бога. Уже давно врагам Церкви стало ясно, что прямым отрицанием Бога цели не достичь. А вот если прибегнуть к зломыслию, если попытаться навязать некую систему философских взглядов, особенно заручившись поддержкой светской власти, то возникают соблазны, грозящие Церковь разрушить.

Вот и сегодня мы стоим перед очень опасным, на мой взгляд, явлением в философской, политической и духовной жизни. В Новое время возникло убеждение, что главным фактором, определяющим жизнь человека, а значит, и общества, является сам человек. Несомненно, это ересь, и не менее опасная, чем арианство. До того считалось, что Бог управляет миром через законы, которые Он создал, и обществом человеческим — на основе нравственного закона, который Он открыл в слове Своем и отобразил в человеческой совести. Поэтому законы человеческие старались привести в соответствие с Божиим законом; Бог и совесть были главным судией, а главным авторитетом для человеческого суда был Божий закон. Но наступило время, когда эту непреложную истину поставили под сомнение и сказали: «Нет, Бог тут ни при чем. Каждый имеет право верить, но это его личное дело, ведь есть и неверующие. Всякий индивидуум обладает особыми правами, в том числе определять для самого себя, что хорошо, а что плохо. Значит, должен быть некий универсальный критерий истины, а таковым может быть только человек и его права, и жизнь общества должна формироваться на основе непререкаемого авторитета человеческой личности».

Так началось революционное изгнание Бога из человеческой жизни. Вначале это явление охватило Западную Европу, Америку, а потом и Россию. Наша революция проходила под теми же знаменами и тем же девизом — разрушить до основания старый мир, тот самый, в центре которого — Бог. Мы испили тяжкую чашу страданий, и народ наш явил множество мучеников и исповедников. Поскольку я говорю сегодня о своей личной жизни, скажу также, что моими первыми учителями были исповедники — мои дед и отец, прошедшие тюрьмы и лагеря, пострадавшие не потому, что нарушали государственные законы, а потому что отказались предать Господа и Церковь Православную. И народ наш, как известно, прошел через все испытания и выстоял.

Но сегодня идея жизни без Бога распространяется с новой силой уже в масштабах целой планеты. Мы видим, как во многих процветающих странах предпринимаются усилия утвердить на законодательном уровне право выбора любого пути, в том числе самого греховного, идущего вразрез со словом Божиим. Это опасное явление в жизни современного человечества получило название «дехристианизация». Наверное, подобные философские взгляды нельзя было бы назвать ересью, если бы многие христиане их не приняли и не поставили права человека выше, чем слово Божие. Поэтому мы говорим сегодня о глобальной ереси человекопоклонничества — нового вида идолопоклонства, исторгающего Бога из человеческой жизни. Ничего подобного в глобальном масштабе никогда не было. Именно на преодоление этой главной ереси современности, которая может привести к апокалиптическим событиям, Церковь должна направить сегодня силу своего слова и мысли. Все это мы формулируем очень просто — мы должны защищать Православие, как защищали его отцы VII Вселенского Собора, как защитили его Патриарх Мефодий и императрица Феодора с сонмом иерархов, как защитили его святитель Марк Эфесский и наши исповедники и новомученики Церкви Русской.

В момент рукоположения в священный сан я почувствовал, что должен в течение всей своей жизни проповедовать слово Божие. Сегодня проповедь Евангелия, проповедь Православия несколько отличается от того, что было в прошлом. Некоторые со вниманием слушают слова, произносимые в церкви, но есть и те, у кого эти слова вызывают вопросы, недоумение, несогласие. Так вот, реакция Церкви на недоумение и несогласие очень важна.

У нас есть два пути. Один путь очень простой: раз вы не соглашаетесь с проповедью Евангелия, значит, вы еретики или безбожники, с вами не может быть никакого разговора, потому что, общаясь с вами, мы можем потерять свою правду. Известно, и среди нас есть те, кто так говорит. Но есть и другой подход: когда тебе задают вопросы, даже небезобидные, попытаться понять, что движет твоим собеседником — желание воевать или все-таки докопаться до истины. Вместо того чтобы отмахнуться и сказать: «Уйди с моего пути, еретик, безбожник», мы отвечаем на вопросы собеседника со смирением, с упованием на волю Божию, в надежде, что наши слова достигнут цели. Это означает, что мы вступаем в диалог с людьми — не декларируем свое учение, но отвечаем на вопросы, которые нам задают. И ведь так бывает не только тогда, когда мы обращаемся к людям неверующим. Это происходит, когда мы свидетельствуем о Православии перед представителями иных конфессий. Они задают вопросы — что-то им непонятно, с чем-то они не согласны, что-то не соответствует их традиции, и мы отвечаем, мы свидетельствуем о своем опыте, о своей вере. А вопросы и ответы — это и есть диалог.

Но кто-то из нашей среды говорит: «Не нужен такой диалог. Вы сказали — они не приняли. Значит, отрясите прах, скажите, что они еретики». Но как только вы скажете человеку, что он еретик, вы закрываете всякую возможность общения с ним — он перестает вас слышать и становится вашим врагом, ведь он себя еретиком не считает и воспринимает эти слова как оскорбление. А в результате нет никакого диалога, и христиане замыкаются в своей среде, образуя «гетто», в том числе и мы, призванные нести свет Божий по всему миру. Мы друг друга успокаиваем и утешаем: какие мы правильные, как у нас все хорошо, — а кругом мир погибающий! И не спросит ли Господь с каждого из нас: вы не вступали в диалог с миром? вы не боролись за каждую человеческую душу? И не приведет ли в пример святых апостолов, которые ведь тоже могли оставаться в Галилее? Прекрасный климат, хорошая еда, хорошее вино, благочестивые единомышленники — что еще надо? Но апостолы вышли на римские дороги и отправились навстречу языческому миру, который бросал в них камни, а они искали с ним общий язык, как, например, апостол Павел, когда он выступал перед афинскими мудрецами и говорил, что видел у них жертвенник неведомому Богу, Которого он и проповедует (Деян. 17:23). Апостол признал даже присутствие истины среди язычников, чтобы начать диалог. Что же сказали бы про апостола Павла наши ревнители? «Как так можно?! Общаться с язычниками, да еще признать, что у них есть жертвенник, на котором поклоняются Тому же Богу, Кому и мы поклоняемся?» Действительно, Церковь с самого начала боролась против всяких ересей и разделений, и тот же апостол Павел в послании к Коринфянам говорит о необходимости хранить единство. Но Церковь всегда несла апостольское свидетельство всему миру.

Русская Православная Церковь обеспокоена не только вероучительными вопросами. Она очень обеспокоена тем, что происходит в мире, а с некоторыми проблемами в одиночку не справиться. Наверное, самой страшной проблемой современности являются гонения на христиан, и я удивляюсь, почему до недавнего времени она не вызывала горячего отклика. Приведу данные международных организаций: каждые пять минут в мире убивают христианина. За сутки — около трехсот человек, более 100 тысяч в год. Сегодня на христиан обрушились такие гонения, каких не было никогда, — ни в Римской империи, ни в Советском Союзе. А мы живем так, будто ничего не происходит, — нас же не гонят. В Ираке было полтора миллиона христиан — осталось 150 тысяч; в Сирии полтора миллиона — осталось 500 тысяч. В Нигерии зверствуют радикалы-фундаменталисты, убивая христиан, вырезая целые селения. То же самое происходит в Пакистане, в Афганистане — никакой защиты. Человека убивают только потому, что он в воскресенье в храм ходит, и его никто не защищает.

Я имел возможность посетить Сирию в самом начале войны. Я видел, как там жили люди, каким страхом они были объяты, опасаясь, что в результате военных действий произойдет непоправимое — христиане будут уничтожены или вытеснены. Позднее я встречался с главами многих Православных и иных христианских Церквей на Ближнем Востоке, и все в один голос просили: сделайте что-нибудь, у нас нет сил, защитите, мы погибаем! И я говорил об этом громко и на встречах с президентами разных стран, и на международных собраниях, — но как будто никто ничего не слышал…

Вот тогда и возникла мысль сказать так, чтобы непременно все услышали. И в ходе переговоров с Римским Папой мы договорились, что нам нужно встретиться и громко, на весь мир, заявить о гонениях на христиан. Эта встреча произошла, и мир заговорил! Удивительно: американский Конгресс вдруг заявляет, что уничтожение христиан на Ближнем Востоке — это геноцид. Просили же сказать, что осуществляется геноцид, что христиан убивают, — не было ответа! А теперь ответ есть, потому что голоса Востока и Запада соединились, и было сказано о самом главном, что сегодня всех нас беспокоит.

Также у нас была возможность еще раз отвергнуть унию. На встрече в Гаване и Римский епископ согласился с тем, что уния не может быть способом объединения Церквей, что она всегда приносит разделения, как и сегодня происходит на Украине. Мы также сказали, что на Украине имеет место не агрессия извне, а братоубийственный конфликт, и подчеркнули, что раскол нужно преодолеть каноническим путем, а не путем создания мифической «единой поместной церкви», где раскольники как бы соединятся с православными и католиками.

Считаю, что встреча Патриарха Московского с Папой была важным событием. Это произошло впервые в истории, но ведь впервые в истории обрушиваются такие гонения на христиан, впервые в истории происходит дехристианизация человеческой цивилизации — мы и об этом сказали. И сейчас есть надежда, что мы можем работать сообща, преодолевая губительные воздействия на сознание современного человека, каждый на своем месте, — и те, кто несет ответственность на Западе, и мы на Востоке, вместе со своим благочестивым народом. Мы переживаем особые времена, но ничего нового нет. Как во времена Торжества Православия, как во времена святителя Марка Эфесского, так и сегодня Церковь Православная призвана проповедовать Евангелие и хранить чистоту веры православной. Аминь.


Пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси

21 марта 2016 г.

http://www.patriarchia.ru/db/print/4410951.html

[Александр Васильевич]

Олег  Щербанюк

Поминать ли Патриарха Кирилла после его встречи с папой римским?



В феврале месяце этого года состоялась встреча Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с папой римским, на которой была подписана совместная декларация.

За 1000-летнюю историю Церкви это первая встреча предстоятеля нашей Церкви с главным еретиком, папой римским. Кому и для чего она нужна?

Католики, исторически враждебные Православию, в последние десятилетия пытаются «сблизится» с нами, причем не на канонических принципах покаяния в содеянных ересях и преступлениях, а руководствуясь «братский любовью», которая, по их мнению, все покрывает и делает волка другом ягненку. Имея поддержку мирового сообщества, влияние на политику, большие информационные, материальные и человеческие ресурсы, они идут к своей цели, ничем не гнушаясь.

Декларацией методов достижения своих целей стал погром Православной Церкви на Западной Украине в начале 90-х годов греко-католиками. Русская Православная Церковь оказалась перед выбором: диалог с католиками или конфронтация?

Наши славные предки, уповая на Бога, враждовали против еретиков и побеждали их, получая победы в награду за покаяние. Когда наш народ за грехи находился под гнетом ига, как сейчас, Русь неоднократно спасалась смирением, проходя путь унижения и оплевания, подобно идущего на Голгофу Спасителя. Святой благоверный князь Александр Невский неоднократно ездил в орду на поклон к хану, особенно после мятежа в Новгороде,  вызванного дерзкими оскорблениями православной веры одним из сборщиков дани, отступником Зосимой. Святой князь не только не поддержал порыва новгородцев защитить веру, но более того, был вынужден ехать на поклон язычнику хану умолить последнего не разорять Русь.

Сегодня грех клятвопреступления, вероотступничества и цареубийства не раскаян нашим народом, за что мы находимся сейчас под игом. Ограды церковной, в виде самодержавной власти, тоже нет, поэтому Патриарху самому приходится вести диалог с гонителями Церкви, в том числе и в лице еретиков.

В 90-х годах положено начало новому витку межконфессионального диалога с католиками, тогда же они и подняли вопрос о встрече нашего Патриарха с папой римским. Но усилиями церковной дипломатии удалось этого избежать, не спровоцировав новую волну кровопролития и отнятия храмов.

Только одного общения католикам явно мало. И в феврале 2014 года при их непосредственном участии, силами враждебными Церкви и вообще всему русскому, на Украине, в результате государственного переворота, к власти приходят открытые богоненавистники.

Многомиллионная паства оказывается в заложниках. События на Майдане, а потом в Одессе, Мариуполе и на востоке Украины показали, кто именно взял в заложники многомиллионную Украинскую Православную Церковь Московского Патриархата, на что способны эти люди и что немаловажно, как на их кровавые преступления реагирует пресловутая мировая общественность.

Уже в марте 2014 года, впервые после девяноста лет безуспешных попыток, назначена дата всеправославного собора - 16 июня 2016 года.

Это цена за жизнь УПЦ от момента государственного переворота до сегодняшнего дня. В условиях, когда украинские СМИ сформировали резко негативное общественное мнение по отношению к нашей Церкви на Украине, Денисенко с его УПЦ КП жаждет разгрома УПЦ МП. Греко-католики и националисты на западной Украине недоумевают, почему им не разрешают начать расправу над православными, подозревая Порошенко и правительство в предательстве. А Патриарх Константинопольский Варфоломей, нарушая все каноны, в который раз пытается взять Украину под свой омофор и объявить своей канонической территорией. Но Церковь удалось сохранена. Из 11000 приходов и монастырей на Украине, отнято всего около 30.

Находясь в столь незавидном положении, РПЦ продолжала проявлять несговорчивость в обсуждении вопросов, вынесенных на Всеправославный собор. Патриарх Кирилл публикует документы по четырем из десяти вопросов собора, рассчитывая ослабить давление через привлечение общественности.

Ответным шагом, столь же неожиданным, как и опубликование документов собора, стала организация официальной встречи Патриарха Кирилла и папы римского, с последующей совместной декларацией, от которой Патриарх в сложившейся ситуации отказаться не может.

Их расчет прост и понятен. В нашей церкви все знают, что католики - это еретики (кроме разве что новоначальных, и еще есть слой хорошо проинструктированных). Если убедить общественность в том, что Патриарх сближается с католиками, церковь расслоится, хорошо проинструктированные оценят такое сближение, как долгожданное «соединение», воспевая ему гимны и унижая оппонентов. Пропатриотические силы выступят с резким осуждением сближения и станут обвинять Патриарха в ереси или отступничестве, или в других каких нарушениях. Церковное единство нарушится, и возникнут два полюса притяжения, разделяющие паству. А это еще один фактор давления на Патриарха в вопросе сговорчивости по обсуждаемым шести оставшимся вопросам  грядущего собора. 

События сегодняшнего дня показывают точность их расчета. Никто и не пытается поставить под сомнение факт «сближения» с католиками, слышны только диаметрально противоположные оценки этому «сближению». В результате возникло противостояние, угрожающее церковному единству.

Но не всякие контакты с грешниками, в том числе и еретиками, являются сближением. Самым наглядным примером этого служит житие преподобного Виталия монаха. Внешне его жизнь выглядела порочной. Заработанные тяжким трудом деньги он оставлял в доме блуда. За что был хулим и поругаем при жизни от знавших его. А по смерти принял венец славы за то, что во время своих ночных визитов, он читал грешницам Священные книги, обращая последних к покаянию, себя же смирял незаслуженным поношением. Как же стыдно было тем, кто его хулил и поносил при жизни, судя по наружности, и не понимая всего происходящего в полноте.

Сближение с католиками - это не просто встречи и диалоги, пусть даже на самом высоком уровне, а внесение в церковь их заблуждений и ересей на догматическом и вероучительном уровне. Проникшие в церковь либералы добиваются именно этого, организовывая разного рода католические встречи дружбы, или приглашая к нам их проповедников. Но пока такого проникновения нет.

Декларация - это светский документ, с юридической точки зрения не возлагающий никаких обязательств на подписавшие его стороны. Она содержит только ни к чему не обязывающие заявления.

Исполнение или не исполнение задекларированных намерений зависит только от воли сторон и исключает любые формы принуждения. Кроме того, это внецерковный документ, не влияющий на внутреннюю жизнь Церкви.

Составленный обеими сторонами, он несет в себе, как желание облегчить участь страждущих православных, (не допустить физической расправы над УПЦ, находящейся в заложниках), не допустить продвижения сатанизма в мире, так и иезуитский язык написания, позволяющий многие его пункты и формулировки трактовать неоднозначно.

Либеральная и пропатриотическая общественность склонны видеть в этом документе многое из того, чего в нем нет. Один из архиереев РПЦ увидел следующее: «Это декларация единства. По своей силе, по силе слова, по силе эмоций, по силе убеждения, по силе правды, которая заложена в этой декларации, ЕЁ МОЖНО ПОСТАВИТЬ НАРАВНЕ С АПОСТОЛЬСКИМИ ПОСЛАНИЯМИ. Декларация единства была высказана Христом, это подтверждение этой декларации». Поразительный комментарий православного архиерея к светскому документу. Очень наглядная иллюстрация слов Спасителя «Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста» (Мф. 12:34). Когда и кто в православной Церкви призывал или стремился, или одобрял единство с еретиками?

Пропатриотические силы также склонны расценивать эту встречу как единение с еретиками - в этом вопросе они с либералами едины, только видят они в произошедшем канонические нарушения со стороны Патриарха, и, опираясь на 15-е правило Двукратного собора, призывают не поминать Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.

В первую очередь необходимо отметить, что 15-е правило Двукратного собора не обязывает, а только дает право не поминать архиерея, если он учит ереси публично в Церкви (цитата 15-го правила: «когда он проповедует ересь всенародно и открыто в Церкви»).А  вот не поминать, если он открыто в церкви ереси не учит, согласно этого же правила, нельзя.

В чем же видят ересь пропатриотические силы?

Во-первых, в самом факте встречи с еретиком папой римским и общении с ним.

Но как тогда понимать слова апостола Павла: «Я писал вам в послании - не сообщаться с блудниками; впрочем не вообще с блудниками мира сего, или лихоимцами, или хищниками, или идолослужителями, ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира сего» (Кор.5:9). Так что сам факт встречи нарушением правил и канонов Церкви быть не может.

Во-вторых, в подписанной декларации имеет место обращение к Богу, что, по мнению все тех же сил, является молитвой, а так как декларация подписана обеими сторонами, то совместной молитвой. Но у нас, у православных, есть учение о молитве, и не всякое прочтение правила или стояние на Литургии есть молитва. Тем более нельзя назвать молитвой к Богу подписанный декларативный документ. В противном случае нам вместо утренних и вечерних молитв можно заводить в молитвослове подписные листы, и ставить там утренние и вечерние подписи.

В-третьих, ересью также считают именование в документе иных религиозных конфессий  Церквями, но ведь Священное Писание допускает сборище неверных называть Церковью. «Возненавидех церковь лукавнующих» (Пс. 25,5).

Ну и уж никак аэропорт Кубы я не смогу назвать Церковью, а ведь 15 правило требует, как обязательное условие, публичное исповедание ереси в Церкви.

Соблазняет также тот факт, что наш Патриарх папу римского называл братом, а католиков церковью сестрой. Да, мы не братья во Христе, и такое обращение на совести Патриарха. Но нас Патриарх не призывает считать католиков братьями и в Церкви не учит о том, что теперь они нам братья, значит нет оснований утверждать, что этот соблазн вносится в Церковь. А за личные грехи человека, судить будет Господь, а не мы.

Разошлись по этому вопросу и мнения старцев пользующихся авторитетом в патриотических кругах. Если клирик Московской Патриархии архимандрит Петр (Кучер) с первых дней заявил о недопустимости прекращения поминания Патриарха Кирилла, чему я лично свидетель, то иеросхимонах Рафаил (Берестов) призвал Русскую Православную Церковь прекратить поминание Патриарха Кирилла.

По моему мнению, призыв отца Рафаила немного странен. Свою позицию он в первую очередь объясняет стремлением, следуя принципам акривии, сохранить чистоту Православия от «нарушения церковных канонов» нашим Патриархом. Но призывая нас к непоминанию Патриарха, он вмешивается в дела другого Патриархата. Ведь на Святой горе Афон, где подвизается отец, поминается только Константинопольский Патриарх, и гора не является канонической территорией Московского Патриархата. А это грубое нарушение апостольских правил, а следовательно покушение на чистоту православия, в защиту которого он и возвысил свой голос. А нарушать апостольские правила недопустимо, особенно с целью защиты чистоты Православной веры. К тому же на Афоне, как ни странно, поминают Патриарха Варфоломея, сослужившего литургию совместно с папой римским, что является грубым нарушением апостольских правил.

В истории нашей Церкви есть случай, имеющий сходство со сложившейся сегодня ситуацией, когда Святой Патриарх Тихон под угрозой очередных гонений на Церковь в 1923 году издал указ, противоречащий канонам Церкви, о введении нового стиля. В это страшное время народ правильно понял ситуацию и не стал выполнять этот патриарший указ. При этом никто не осудил Патриарха, более того народ, понимая по каким причинам был подписан данный указ, сплотился вокруг своего первосвятителя. Гонители, видя безплодность своей затеи, ослабили давление на Патриарха, и он выбрал удобный случай и отменил этот указ.

О том, что Церковь будет гонима, сказал сам Христос, и мы с вами видим это сегодня. Церковь, подобно Спасителю идет крестным путем, терпя хуления и поругания. А если сегодня на ее пути Крест и Голгофа, то завтра - славное Воскресение и небывалая слава последней вселенской проповеди Евангелия во всем мире.

Сегодняшние искушения лукавы и видимые опасности не так страшны, как скрытые козни. Но они покажут, что есть в человеке: «Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем?» (1Кор. 2:11). Радующиеся сталкиванию нашей Церкви в еретические объятия, подобны древним нечестивым, мучившим Христа. Другие, декларируя борьбу за чистоту Православия, призывают не поступать сообразно с обстоятельствами, а игнорируя и противясь им, поступать по своей воле, чем фактически говорят: «сойди с креста» (Мф. 27:40). Но мы с Вами точно знаем слова Спасителя «Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16:18). Все опасности сегодняшнего дня, включая экуменизм, глобализацию, внутрицерковных иуд, находятся под постоянным контролем того, кто управляет Церковным кораблем, Господа нашего Иисуса Христа. Наша задача в это сложное и коварное время, не теряя бдительности, проявлять мудрость, медлительность на слова и быстроту на молитву. Заповедь: «будьте мудры, как змии, и просты, как голуби» (Мф. 10:16) сегодня актуальна, как никогда. Не нужно слушать тех, кто призывает нас реагировать на происходящие события без рассуждения, по принципу «раздражитель-реакция». На пути спасения всегда есть две обочины, за которыми путь погибели, и наш церковный корабль сегодня проходит узким путем между рифами, с одной стороны всеереси экуменизма, с другой стороны церковного раскола. Нельзя его расшатывать изнутри.

Мы нуждаемся не в непоминовении Патриарха, а в покаянии. И попускаемые Господом искушения не повод для суда над Патриархом. Давайте  взглянув на себя посмотрим, что на самом деле живет в каждом из нас - осуждение, безразличие, гордость, уверенность в своей правоте, поспешность в принятии решений, или сострадание, рассудительность, любовь и молитва к Богу во время испытаний.

Наши отцы в двадцатом веке, находясь в похожей ситуации, показали пример единства и выстояли. Теперь наша очередь принимать решение.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=0r3-aCBGa5g

http://ruskline.ru/special_opinion/2016/mart/pominat_li_patriarha_kirilla_posle_ego_vstrechi_s_papoj_rimskim/

[Александр Васильевич]

Избирательное благочестие епископа Лонгина

В водоворот церковной смуты затягивает уже архиереев, но первый же «епископ-ревнитель» почему-то не хочет видеть реальных еретиков у себя под носом



«Узкий путь» спасения или дорога в ад? Церковная смута, вызванная встречей патриарха Кирилла с папой римским, увы, растёт и ширится. И если сперва её главными поджигателями выступали немногочисленные «зилоты» – маргинальные и экзальтированные – то со временем в водоворот событий начинают втягиваться всё более широкие слои православной общественности и духовенства. Теперь эта волна докатилась и до епископата.

Так, недавно епископ Банченский Лонгин (Жар), викарий Черновицко-Буковинской епархии УПЦ МП, выступая перед собранием верующих, сказал: «Сегодня тревожно. Каждая душа в православном мiре очень обеспокоена, все люди очень обеспокоены тем, что происходит сегодня. Потому что мы не хотим потерять спасения. И мы хотим ту веру, которая дана нам один раз и навсегда, которая не меняется, сохранить и сберечь.

Мы молимся за святейшего патриарха Кирилла. И братья наши молятся, и вы должны молиться. Но поминать на литургии его я не могу, потому что не знаю: кто – православный, кто – католик, кто – еретик. Документ, который принят по итогам встречи святейшего и папы римского… Это ересь, братья и сестры! Это настоящая ересь.

Мы все пришли в монастырь, оставив этот мiр, не потому, что нам не было что в нём (в мiру – К.Д.) делать. Мы полюбили Господа Бога. Нас никто не заставлял любить Его. Нас никто не заставлял оставить своих матерей, родителей своих, и прийти в монастырь. Меня заставила любовь Божия, когда я узнал, что Он из-за меня пострадал на Кресте…

Я прошу у Святейшего Патриарха прощения, но пусть и он попросит прощения у нашей Православной Церкви, у православных христиан и у всех святых отцов, которые 1000 лет сохраняли Истину, которых он оскорбил...

Я хочу оставаться верным Господу Богу! Я призываю братьев и сестер и всех православных христиан: мы не людям должны оставаться верными, а Самому Господу Иисусу Христу и истинной нашей Православной Церкви! Простите, но я никогда не буду единым с еретиками. Я - православный! У меня есть догматы и каноны Православной веры, и я не стану предателем!»

Это заявление владыки Лонгина почти дословно перекликается с известным обращением епископа Чукотского Диомида (Дзюбана), которое он обнародовал 22 февраля 2007-го года. Вспомним: тогда обращение чукотских клириков послужило причиной весьма прискорбной истории, закончившейся извержением владыки Диомида из сана на Архиерейском Соборе 2008-го года и его уходом в раскол с немногочисленной группой единомысленных священников и мирян.

Неужели мы второй раз наступим на те же грабли? Не дай Бог! Было бы очень горько и обидно вновь повторить старые ошибки. Тем более, что и в основании диомидовского обращения, и в основании призывов епископа Лонгина лежат благие намерения, справедливые недоумения и правильные слова. Вопрос лишь в том, как именно эти слова и намерения собираются претворять в жизнь их благочестивые авторы. Как они планируют разрешить свои недоумения? С помощью каких внутрицерковных инструментов собираются отстаивать свою позицию?

Эти вопросы принципиально важны для правильного понимания происходящего. Ибо если инструментом «ревнителей» станет новая церковная смута, новый раскол, тогда грош цена всей этой «благонамеренности». Православные знают: именно такими «благими намерениями» вымостил дорогу в ад лукавый враг рода человеческого! Если же нам удастся удержать ситуацию в конструктивном русле, если удастся не допустить раскола и пресечь разгул разрушительных страстей, прикрывающихся благочестивыми фразами, то само по себе стремление оздоровить церковную жизнь законными способами можно только приветствовать.

Более того, в этом случае происходящее вполне можно будет описать словами русской пословицы: не было бы счастья, да несчастье помогло! Ибо тогда злополучная встреча патриарха с папой поневоле станет катализатором широкого внутрицерковного обсуждения самых больных вопросов, самых злободневных проблем нашего церковного бытия. Тех самых вопросов и проблем, которые годами замалчивались равнодушными церковными чиновниками и заметались под ковёр «широко мыслящими» либерал-экуменистами.

Решать наболевшие проблемы и отвечать на злободневные вопросы, безусловно, надо. Более того, давно пора. Но – только не ценой церковного единства! Здесь – центральный пункт наших расхождений с «зилотами». Именно здесь находится своего рода духовная развилка, этакое распутье, как в известной сказке про русского богатыря. Думай-де и решай, добрый молодец. Выбирай: налево пойдёшь, Церкви навредишь и свою душу погубишь, направо пойдешь – другим поможешь и сам спасешься…

Экуменист экуменисту рознь? Кто же такой этот епископ «Лонгин-непоминающий»? Он, без преувеличения, личность выдающаяся. Имеет звание «герой Украины», которое ему присвоил в 2008-м году президент «за выдающиеся личные заслуги перед Украиной в реализации государственной политики социальной защиты детей-сирот и детей, лишённых родительской опеки, многолетнюю благотворительную деятельность». А кроме того, является кавалером ещё четырёх государственных и шести церковных орденов!

Владыка Лонгин знаменит на Украине тем, что он усыновил почти 400(!) детей. Самостоятельно, без государственной помощи, построил для них церковный приют. На пустыре, «с нуля», выстроил обширный Свято-Воскресенский мужской монастырь. Кстати, главный собор этого монастыря в 2011-м году освятил патриарх Кирилл, после чего посетил церковный приют, обустроенный наместником, тогда ещё архимандритом Лонгином, и собственноручно вручил ему орден святого равноапостольного князя Владимира III степени.

Короче, с какой стороны ни глянь, весьма достойный иерарх. И за дело болеет: к 46-ти годам, говорят, перенёс три инфаркта. Учитывая всё вышесказанное, его слова о прекращении возношения имени патриарха Кирилла во время Литургии могут иметь большое влияние на многих верующих. Не скрою: и я, грешный, попал под впечатление этих слов. Поэтому решил ознакомиться с позицией епископа Лонгина поподробней.

И тут… Я вдруг обнаружил… Не то, чтобы лукавство, нет. Но какую-то странную избирательность обличительной ревности владыки.

Например, я не могу понять, почему владыка Лонгин, столь строгий к московскому патриарху Кириллу, ни разу не упрекнул в отступлении от православия своего киевского митрополита, покойного Владимира (Сабодана, + 2014), из рук которого пять раз, начиная с 2004-го года, принимал церковные ордена? А ведь за это время митрополит Владимир успел ТАКОГО наговорить про католиков, униатов и экуменизм, что патриарху Кириллу и в страшном сне присниться не могло!

Чего стоит, например, его заявление о том, что «если судить из древней практики, то Таинства католиков и православных считают действительными обе Церкви — это не сегодняшнего дня постановление. Практика такая, что если, скажем, священник Католической Церкви переходит в Православие или наоборот, он принимается в том сане, в котором он есть. Это значит, что Таинства взаимно признаются. Это касается именно Римо-Католической Церкви. И Греко-Католической, поскольку это часть Римо-Католической Церкви, только восточного обряда».

Опубликованы эти перлы униатства были не где-нибудь, а в официальном органе УПЦ МП - «Церковной газете» (№8, март 2007). Но тогда это почему-то ничуть не оскорбило столь ранимую ныне православную совесть владыки Лонгина, и он благополучно продолжил поминать митрополита Владимира на Литургии. А вот нынче поминать патриарха Кирилла – прекратил, хотя патриарх ничего, даже близко напоминающего униатские бредни митрополита Владимира, на встрече с папой римским не говорил…

Но епископ Лонгин строг только к русскому патриарху. К своему украинскому митрополиту он относится гораздо снисходительнее! Поэтому ни словом, ни намёком не возразил ему даже тогда, когда, отвечая на вопросы корреспондентов радио «Свобода», владыка Владимир признал, что во времена «гонений на греко-католиков» он «сохранял для них храмы и паству».

Не верите? Извольте убедиться. Интервью это состоялось 14 февраля 2007-го года. Корреспонденты «Свободы» спрашивают украинского первоиерарха:

«Ваше Блаженство, Вы долгое время служили в Западной Европе, много встречались с католиками, с протестантами, были во Всемирном Совете Церквей. Скажите, почему само понятие «экуменизм», которое, собственно, означает путь христиан к общей евхаристической чаше, стало ругательным среди православных?

Когда разговариваешь с православными епископами, долго служившими на Западе, то понимаешь: они знают, что католики – братья, что у них есть апостольское преемство. Почему же людям не разъяснить, что католики – это не так плохо и не так «богомерзко», как об этом в каких-то брошюрах пишут?»

На такие вопросы митрополит Владимир, среди прочего, отвечает:

«Я с вами согласен, что надо людям разъяснять. И это в некоторой степени делается… Еще придут времена, все станет на свои места… Православные люди, и в этом в какой-то степени виновата Церковь, недостаточно информации получали в прошедшие времена…

В экуменическом движении никогда не было измен, никто не изменял Православию. Наоборот, люди, которые занимались экуменическим движением, свидетельствовали о том, какая богатая наша Православная Церковь…

Недавно во Франции прошли дни Киево-Печерской Лавры. Мы, православные, действительно служили короткие молебны в католических храмах...

Когда официально уничтожили Греко-Католическую Церковь на украинской территории, мы держали в своих приходах много греко-католиков, в духовных школах обучались те люди, которые сегодня составили ядро Греко-Католической Церкви: священство и так далее. Мы сохранили для них и храмы, и души, и прихожан…»

Каково, а? В католических храмах служим, униатам помогаем! Но всё это благополучно просвистело мимо ушей владыки Лонгина, который в те времена, вместо обличений, смиренно взывал к митрополиту Владимиру: «Усердно прошу Вас, Ваше Блаженство, помолитесь о моей немощи…».

Канцелярское богословие вместо духовного рассуждения. С учётом всех этих странностей, обличительная речь епископа Лонгина перед прихожанами предстаёт в несколько ином свете. Особенно яркой становится её полная догматическая беспомощность, какое-то мелочное «канцелярское богословие». И если догматическую безграмотность владыки можно ещё объяснить тем, что он в свои пятьдесят с лишним лет так и не удосужился получить систематическое богословское образование (учился только заочно, сперва в Кишинёвской духовной семинарии, затем – в Черновицком православном институте), то какая-то болезненная, мелочная придирчивость к тексту Гаванской декларации, на мой взгляд, вовсе необъяснима.

Вот, например, как епископ Лонгин «обличает» патриарха Кирилла за то, что пресс-служба Московской Патриархии о Гаванской декларации написала: «Документ принят по итогам встречи Святейшего Папы Римского Франциска и Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла».

«Какой он (папа Франциск – К.Д.) святейший, - возмущается владыка Лонгин, - когда все отцы, все наши святые отцы Православной Церкви называют латинян еретиками? Мы их губим, мы не даем им подняться, покаяться. Вот он сейчас "праведный" папа римский, потому что патриарх всея Руси сказал, что папа – "святейший". Но он для нас - еретик!»

Некоторые могут задуматься: а ведь и впрямь, как так можно? Можно, не сомневайтесь! В том, чтобы называть человека так, как он сам себя называет, нет никакого греха.

Например, Вселенские православные патриархи на протяжении долгих веков обращались к турецкому султану в соответствии с его полным титулом так: «Султан и владыка Блистательной Порты, властитель Дома Османа, султан султанов, хан ханов, предводитель правоверных и наследник пророка Владыки Вселенной, защитник святых городов Мекки, Медины и Иерусалима, император Константинополя, Адрианополя и Бурсы, городов Дамаска и Каира, всего Азербайджана» и прочая, и прочая, и прочая…

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Или, например, так: «Великий султан (имя) хан, брат Солнца и Луны, внук и наместник Бога на земле, властелин царств Македонского, Вавилонского, Иерусалимского, Великого и Малого Египта, царь над царями, властитель над властелинами, несравненный рыцарь, непобедимый воин, владетель древа жизни, неотступный хранитель гроба Иисуса Христа, попечитель самого Бога, надежда и утешитель мусульман, устрашитель и защитник христиан…»

И никому, заметьте, не приходила в голову дикая мысль прервать с ними из-за этого евхаристическое общение!

Впрочем, епископ Лонгин о таких «мелочах» не задумывается. Он продолжает громить «патриарха-отступника»: «Я не поминаю патриарха Кирилла на святой Литургии - самое главное - из-за 5-го пункта (Гаванской декларации, в котором сказано): ″Несмотря на общее Предание первых десяти веков, католики и православные на протяжении почти тысячи лет лишены общения в Евхаристии″. Что он (патриарх Кирилл) хочет? Чтобы мы причастились с папой римским, или что? Без покаяния, без исправления?»

Ораторы, часто выступающие перед большой аудиторией, хорошо знают этот грязный приём. Чтобы опорочить оппонента, нужно вначале процитировать его слова, а потом, без перерыва, без какого-либо объяснения, приписать ему «злодейские» намерения, о которых в тексте на самом деле нет и помину…

Владыка Лонгин, увы, действует именно так. Сама по себе фраза – «Несмотря на общее Предание первых десяти веков, католики и православные на протяжении почти тысячи лет лишены общения в Евхаристии» – есть лишь констатация бесспорных и очевидных фактов. Не более того! И попытка приписать, основываясь на этих словах, патриарху Кириллу какое-то мифическое желание вступить в евхаристическое общение с еретиками-папистами – подлое передёргивание.

Именно так – давайте называть вещи своими именами – с помощью подлых передёргиваний, епископ Логин пытается создать у слушателей впечатление, будто патриарх Кирилл совершил «предательство веры». Вот ещё примеры таких грязных ораторских приёмов владыки:

«(В Декларации сказано) ″Мы разделены ранами, нанесенными в конфликтах далекого и недавнего прошлого, разделены и унаследованными от наших предшественников″. Так они (по мысли Лонгина – патриарх Кирилл и другие «предатели Православия») называют всех святых Православной Церкви! Предшественники - они во всем виноваты, виноваты, что открыты эти раны.

Далее (в Декларации говорится про) ″различия в понимании и изъяснении нашей веры в Бога, единого в Трех Лицах — Отца, Сына и Духа Святого″. (Там ещё сказано) ″мы скорбим об утрате единства, ставшей следствием человеческой слабости и греховности″.

Значит, все святые были слабые, грешные. Какое право они имели осквернять мою святыню, мою Церковь, моих святых отцов, обвинять их в том, что они грешные? Они умирали за Веру, чтобы догматы нашей Церкви никогда никто не поругал. И они оставили нам истинную Православную веру, а не ересь латинян.

Далее (в Декларации сказано про разделение) ″произошедшее вопреки Первосвященнической молитве Христа Спасителя: ″Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино″. Вот, с кем мы должны быть едины? В истинной Церкви Божией, а не с папой римским мы должны быть едины!»

А теперь не поленитесь, братья и сестры, прочтите сами, собственными глазами, текст Гаванской декларации и скажите по совести: где там идёт речь о том, что именно святые Угодники Божии виноваты в отпадении латинян от Церкви, где говорится, что Православные Святые были слабые и грешные, где – оскверняются наши святыни и где содержатся призывы к единству с папой?

Да нигде!!!

И епископ Лонгин сам это прекрасно знает. Знает и СОЗНАТЕЛЬНО ЛЖЁТ! А значит, его цель – вовсе не защита Православия. Он же молчал (долгие годы молчал!), когда митрополит Владимир (Сабодан) публично и всенародно провозглашал настоящую, а не мнимую ересь о благодатности папистских «таинств» и служил молебны в католических храмах! И только теперь, посчитав, очевидно, что настал удобный момент, объявил о прекращении поминовения Патриарха Кирилла, который на фоне митрополита Владимира – настоящий исповедник и зилот!

Что из этого следует? Только одно: епископ Лонгин – раскольник. Ещё один «свидомый» украинский раскольник. Или, может быть, не украинский, а румынский? Ведь село Банчены, от которого он получил своё титулование «епископ Банченский», находится на Юго-Западе Украины, на границе с Румынией, в Герцаевском районе, где абсолютное большинство населения – румыны. Там даже богослужение в церквях идёт на румынском языке. И, кстати – об этом мало кто знает – по новостильному церковному календарю!

Уж не сидит ли в голове владыки Лонгина шальная мыслишка: а не попытаться ли, пользуясь гражданской войной на Украине и церковной смутой в России, переметнуться в Румынскую Церковь? Первый шаг на этом пути он уже сделал – перестал поминать «москальского» первоиерарха. Остаётся сделать последний: вместо имени патриарха всея Руси Кирилла начать возносить имя румынского патриарха Даниила…

Отделяем зёрна от плевел. Впрочем, есть в том, что говорит владыка Лонгин, и здравые зёрна. В основном это здравомыслие проявляется там, где он свидетельствует о засилье церковной бюрократии и о случаях прискорбного попрания благодатного духа соборности в нашей нынешней церковной жизни.

Вот что, например, он рассказывает про февральский Архиерейский Собор, на котором были одобрены документы, которые предполагается окончательно утвердить на весьма странном и соблазнительном для многих т.н. «Всеправославном (а по сути – Вселенском) Соборе», долженствующем состояться летом на Крите:

«Нас (провинциальных архиереев – К.Д.) там никто не видел, не слышал, и на нас никто не смотрел абсолютно. Мы два дня сидели на скамейках, и им (московским церковным начальникам) было все равно, есть мы или нет. Они всё давно решили.

Мы молимся об отце нашем святейшем патриархе. Но если ты наш отец, то услышь, пожалуйста, своих детей, которые были всегда верны Русской Православной канонической Церкви! Но мы там просто сидели, и нас никто ни о чём не спрашивал.

Один раз, когда (я увидел в документах Собора) догматические ошибки или, можно сказать, величайшие грехи против Духа Святаго, я поднял руку, чтобы высказаться против, (чтобы заявить) что я не могу голосовать за это, мне сказали: "Кто ты такой? Садись! Можем обойтись и без тебя!"

Когда мы подняли вопрос: "Ваше святейшество, тут большие догматические ошибки, как же мы идем на этот Собор", в ответ услышали: "Молчите, садитесь! Всё решено! Все проголосовали, всё уже принято!" Но подождите, как так можно?

Мы ничего не могли там говорить. Православный народ сейчас нас обвиняет: "Почему вы предали нас, владыки? Почему вы это всё сделали?" Страх. На нас напал страх. Потому что были угрозы:"завтра я вас накажу, завтра отправлю вас на Север!" Хуже, чем во время коммунистов...»

Учитывая лукавые передёргивания епископа Лонгина в его рассуждениях о Гаванской декларации, можно предположить, что он и тут, в рассказе о февральском Соборе, тоже привирает. Но в целом, мне кажется, картина описана верно. Любой, кто сталкивался с московской церковной бюрократией, знает, какая это страшная, равнодушная и лицемерная сила. Но бороться с ней надо так, чтобы в ходе этой борьбы не разрушить благодатное церковное единство. Иначе мы будем похожи на безумцев, которые, взявшись навести в доме чистоту и порядок, в итоге разорили и сожгли собственное жилище.

Нам необходимо поддерживать и развивать благочестие без смуты и ревность без раскола. Такое благочестие и такую ревность, о которых 20 марта сказал митрополит Одесский и Измаильский Агафангел в своей проповеди, произнесённой после Божественной литургии, совершенной им в сослужении с сонмом духовенства: преосвященнейшими викарными епископами Аркадием, Диодором и Виктором, ректором Одесской духовной семинарии архимандритом Серафимом и настоятелями городских храмов.

Владыка Агафангел обратился к молящимся с такими словами: «Издавна множество духовенства, монашествующих и мирян претерпели лютые гонения от еретиков. Но они предпочли мучения, каторги, ссылки и даже смерть за сохранение чистоты православной веры...

Прошло много столетий, возникли новые ереси и расколы. Особенно масштабным и трагическим стало отпадение Западной церкви, названной впоследствии католической, от нашего Восточного святоотеческого Православия. Затем католики все дальше и дальше отходили от чистоты апостольской веры, от учения святых отцов, выдумывая ложные догматы и учения.

Ныне у нас появилась тревожная тенденция экуменизма, в том числе и в сфере отношений с Католической церковью. Это волнует множество верующих, которые с беспокойством взирают за столь тесное сближение с еретиками, на многочисленные встречи с теми, чьи предшественники подавляли наш народ, насаждая огнем и мечем унию, уничтожая Православие на землях Украины и Белоруссии…

Мы должны усердно стоять за чистоту нашей веры, за сохранение апостольского и святоотеческого учения, защищая его от "волков в овечьей шкуре", пытающихся проникнуть в стадо Христово, чтобы похитить наши души, занеся туда яд ересей и соблазнов экуменизма. Пусть станет для нас примером жизнь святых - праведного Иоанна Кронштадтского, преподобных Лаврентия Черниговского, Феодосия Печерского, святителя Серафима (Соболева) и сонма других, которые стояли на страже канонов Православия, не допуская их искажения в угоду сиюминутным интересам».

Помоги, Господи! Сие и буди, буди! Аминь.

Константин Душенов, директор агентства «Русь Православная»

http://ruskline.ru/news_rl/2016/04/02/izbiratelnoe_blagochestie_episkopa_longina/

[Александр Васильевич]

Программа «Выбор жизни». Тема: «Современные угрозы христианству»



Программа «Выбор жизни». Тема: «Современные угрозы христианства»Программа «Выбор жизни»

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=4MEHUuBVRBg&feature=player_embedded

Гость программы Олег Щербанюк - православный публицист

Ведущий Андрей Лимонов

Режиссер Татьяна Шишмолкина

Камера и монтаж Павел Юрчик

Студия Фонда Архистратига Божия Михаила

http://ruskline.ru/video/2016/aprrel/01/programma_vybor_zhizni_tema_sovremennye_ugrozy_hristianstvu/

[Александр Васильевич]

Александр  Люлька, Богослов.Ru

"Вскую шаташася языцы" (Пс. 2,1), или о содержательной несостоятельности критики Гаванской декларации



Предлагаем вниманию читателей комментарий руководителя Школы Православного Миссионера при Синодальном Миссионерском отделе Русской Православной Церкви А.В.Люльки, посвященный вопросам критики Гаванской декларации.

Гаванская встреча Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла с Римским Папой выявила несколько проблем нашей Церкви, о которых было известно давно, но днесь они проступили особенно выпукло. И нам всем следовало бы, по-моему, сугубо возблагодарить Бога за всё произошедшее, ибо любящим Его всё содействует ко благу (Рим.8:28), поскольку промыслительным мне кажется то, что некоторые лица и группы открыто заявили о своих тайных помыслах. С открытой и прямо высказанной позицией всегда можно также открыто дискутировать, тогда как сердце человеческое открыто лишь Создателю, для нас же «чтение в сердцах» недопустимо.

В прошедшие несколько месяцев на обоих краях церковно-общественного спектра возникло небывалое доселе буйство глаз и половодье чувств. С одной стороны, так называемые церковные либералы восприняли неожиданную встречу Патриарха и Папы как великую индульгенцию, и мы стали свидетелями нескольких каминг-аутов, когда кое-кто из церковной интеллигенции радостно признался, что давно причащаются у католиков.

Со стороны противоположной, так сказать «ревнительской», напротив, резко закончилось благорастворение воздухов, и в адрес Предстоятеля посыпались перлы самых грозных обвинений, и несколько каминг-аутов также не заставили себя долго ждать.

Общим в этой реакции были, пожалуй, только одновременность и активность их исполнителей, когда они стали сами активно записывать видеообращения и выкладывать в Интернет. Складывается впечатление, что все они только того и ждали, чтобы реализовать некие внутренние позывы, в общем, мало связанные с содержанием как самой встречи Патриарха, так и подписанного им вместе с Папой совместного заявления. Так что, полагаю, не следует переживать - не этот, так какой-нибудь другой повод нашёлся бы рано или поздно. И, по-моему, чем раньше, тем лучше.

Итак, благодаря видеороликам мы смогли не только услышать очень многое из того, о чём прежде можно было только гадать, но прежде всего - прекрасную возможность выслушать все обвинения и разобрать аргументацию обвинителей. Если мне будет позволено сделать предварительное обобщение, то я бы сказал, что раскрылось несколько, увы, традиционных бед нашей Церкви, причём одинаково характерных и для ультралибералов, и для инфраревнителей, а именно:

    - Весьма слабое догматическое сознание - от буквального незнания догматики как таковой до печальной неспособности отличать догматы от канонов, вечную истину от временного обычая;
    - Слабое правовое сознание, если прямо не назвать наблюдаемое нами полным отсутствием оного.
    - Наконец, чрезвычайно низкий уровень трезвости. Автор этих строк весьма склонен к эмоциональным реакциям, но и он неоднократно ужасался той лёгкости, с которой уста выступающих произносили анафемы и просто бытовые оскорбления.

Нельзя не отметить также, что если «либералы» просто празднуют, как бы восклицая «теперь-то нам всё можно!», и даже забывая взяться за руки, чтоб не пропасть поодиночке, то со стороны «ревнителей» впервые за долгое время отмечается ряд хорошо организованных и неплохо профинансированных мероприятий, возможно, планируемых из единого центра.

Неожиданно восстали из праха давно забытые ИННисты, вконтакте и других соцсетях вовсю крутятся ролики с лекциями апокалиптических женщин, выступают афонские монахи, давно оставившие Святую Гору и мятежно призывающие бурю, как будто в буре есть покой и дух мирен. Отдельные миряне, священники и священномонаси, как сговорившись, спешат отметиться и записаться в «непоминающие». И подлинным апофеозом стали «общественные предсоборные слушания» под названием: «Планируемый Всеправославный Собор на Крите и Гаванская декларация 2016 года: ЗА и ПРОТИВ». Прошли они не где-нибудь в подполье, а в просторном конгресс-центре комплекса «Измайлово». Организаторами выступили: Русский культурно-просветительный фонд имени Святого Василия Великого (Бойко-Великий), Народное движение «Святая Русь», почему-то «Корпорация ЕНОТ (E.N.O.T. Corp.)». В качестве контактного адреса «ревнителей» также указан не подвал где-то в Бутово или Марьино, а дом на ул. Б. Никитской (м. Охотный ряд), то есть дорогостоящий офис в самом центре Москвы. Сайт «слушание» сделан добротно и профессионально, украшен пафосным логотипом. Из материалов, правда, только один оригинальный текст «Как избежать Раскола» с не менее оригинальной иллюстрацией, изображающей известного Митрополита Русской Церкви, виртуально помещённого за тюремную решётку. Сделано с размахом, качественно и, кажется, не дёшево[1].

(Кстати, видя всё это, горько вздохнул - мы тут на миссию у нас в стране и на Филиппинах по копейке собираем, а богатые православные меценаты не находят лучшего применения своим деньгам, чем борьба с законным Предстоятелем...)

Но что же вменяют в вину нашему Патриарху?

Если очистить опубликованные тексты и произнесённые речи от явного кликушества, словесного мусора, от псевдопророчеств и пророчеств подлинных, но к делу не относящихся, выяснится, что... ничего. Буквально ничего сколько-нибудь значимого и основательного. Обвинения и подтверждающие их аргументы моментально рассыпаются при всяком прикосновении, самозванные прокуроры оказываются не в состоянии указать логическую связь между утверждениями. Обычный случающийся в сети спор выглядит так:

Ревнитель: Сейчас происходит предательство Православия!

Слушатель: Простите, на каком основании Вы это утверждаете?

Ревнитель: На основании пророчества старца N.

Слушатель: А в пророчестве разве сказано именно про наше время?

Ревнитель: Ну это же очевидно, что оно относится именно к этому году!

Слушатель: Простите, но данное пророчество - даже если мы не будем сомневаться, что оно истинно, - не содержит никаких признаков, по которым его можно отнести именно к 2016 году, к встрече в Гаване и так далее. Почему Вы так убеждены, что оно относится к делу?

Ревнитель: Вы что, не видите, что сейчас происходит предательство Православия, о котором и сказано в пророчестве?

Здесь круг замыкается.

Другой пример лучше изобразить с помощью аллегории:

- Солнце встаёт на западе!

- Простите, но почему Вы так думаете?

- Потому что крокодилы зелёные!

- А какая же здесь связь?

- Причём здесь связь? Вы не согласны с очевидным, что крокодилы зелёные?

- Нет, я как раз согласен с этим...

- Вот видите! Очевидно же, что крокодилы зелёные - это факт, каждый ребёнок это знает. Это железный аргумент, несомненно доказывающий, что солнце встаёт на западе!

Все логические ошибки и софизмы, известные науке под названием логика, употребляются с яростью и напором. Включите любое выступление и послушайте сами. Вы легко убедитесь, что почти каждое из них есть готовое пособие по логическим ошибкам[2].

Теперь давайте наглядно убедимся, чего стоят те обвинения, которые представляются их авторам наиболее сильными и неотразимыми.

Прежде всего, это обвинение Святейшего Патриарха в нарушении 34 Апостольского Правила, гласящего:

34. Епископам всякого народа подобает знать первого в них, и признавать его как главу, и ничего превышающего их власть не творить без его рассуждения: творить же каждому только то, что касается до его епархии, и до мест к ней принадлежащих. Но и первый ничего да не творит без рассуждения всех. Ибо так будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец, Сын и Святой Дух.

Пройдя по ссылке, можно прочесть традиционные толкования этого Правила, мы с вами зададим себе вопрос: данное Правило касается всякой деятельности Патриарха и епархиальных архиереев или только каких-то вполне определённых вопросов?

Когда мне впервые привели в качестве аргумента ссылку на указанное Правило, я, будучи человеком достаточно грубым, просто поинтересовался у оппонента, может ли, не нарушая сего канона, Святейший сходить, предположим, в ванную комнату без рассуждения всех архиереев? Или заварить чай без обращения к собору епископов? Абсурд? Можно глубоко сожалеть о том, что кто-то не поступил так, как вам бы хотелось, но обвинения в нарушении закона допустимы лишь в том случае, когда преступлены положения, этим законом оговоренные.

Устав Русской Православной Церкви не даёт, насколько мне известно, детальной расшифровки прав и обязанностей Патриарха относительно контактов с представителями еретических сообществ, каковым в частности является Папа Римский. А из рассмотрения текста 34-го Правила и Декларации видно, что последняя не содержит ничего, что нарушало бы условий, которые оговорены толкованиями канонистов:

Зонара: «...настоящее правило повелевает, чтобы... не делали ничего такого, что имеет отношение к общему состоянию церкви, каковы, например, догматические исследования, мероприятия по поводу общих заблуждений, поставления архиереев и тому подобное... и первенствующему епископу правило не позволяет... действовать самовластно и без общего согласия своих сослужителей делать что-либо указанное выше, или подобное тому».

Аристен: «Ни епископы, ни митрополиты, без согласия своего первенствующего, не должны делать ничего, превышающего их власть, например, избирать епископов, производить исследования о новых догматах, или делать отчуждение какого-нибудь церковного имущества; но должны делать только относящееся к области каждого и местам, подчиненным ему; но и первенствующий без ведома их не может делать ничего подобного».

Вальсамон: «...определенно, по общему мнению, чтобы все выходящее из круга дел, принадлежащих к каждой епархии, относящееся к общему церковному устройству и почитаемое превышающим власть отдельного епископа не производилось без ведома первенствующих».

Славянская кормчая: «Не подобает епископам, кроме воли своего старейшего, рекше без воли своего митрополита, или архиепископа, творити излишне ничтоже, ни епископа поставити, ни о повелениях, ни о правилах новых стязатися, ни продать, ни отдать церковных неких вещей».

Декларация не содержит ничего, связанного с изменением догматического учения Русской Церкви, ни её канонического устройства, не говорит о каких-либо требованиях относительно перемен в её управлении или структуре епархий и так далее. Декларация не говорит о передаче под власть Папы отдельных регионов нашей канонической территории или переподчинения ему синодальных или епархиальных структур, учебных заведений и прочего. Патриарх не берёт на себя никаких обязательств ни как Патриарх Поместной Церкви, ни как епархиальный архиерей Москвы. Ни духа, ни буквы означенного Правила Святейший Патриарх не нарушил. За что же его пытаются судить?

Как раз наоборот, если бы он согласовывал текст Декларации и обстоятельства встречи с Собором архиереев, вот тогда этот документ имел бы обязывающий характер для всей Русской Церкви и за него отвечали бы все архиереи. Посему вполне возможно обратное понимание, а именно, что Святейший лично на себя взял полноту ответственности за гаванскую встречу и ныне принимает удары критики, ни на кого не перекладывая ответственности. В любом случае, как мы только что увидели, принимает безвинно.

Другое обвинение, которому, по видимости, обвинителями придаётся большое значение, есть указание на то, что в тексте Декларации говорится о «Церквах», что якобы означает приравнивание Единой, Святой, Соборной и Апостольской Православной Церкви к еретическим сообществам.

Действительно, в тексте есть такие слова:

«обсудить взаимоотношения между Церквами» (п.1),

«Христианские Церкви призваны» (п.18),

«к переходу из одной Церкви в другую» (п.24),

«путем ее отрыва от своей Церкви» (п.25),

«Призываем наши Церкви на Украине трудиться» (п.26).

Нас уверяют, будто бы само это именование РКЦ «Церковью» и Патриаршая подпись под Декларацией означают-де признание римокатоликов равной во всех отношениях Церковью и чуть ли не признание власти Папы над Вселенской Церковью. Делается следующий вывод: Патриарх приравнял Православную Церковь к еретической «секте» (фраза одной апокалиптички) и тем самым «предал» Православие.

Ответим же и на это.

Всем нам хорошо известен исторический документ «Послание восточных Патриархов о Православной вере 1723 г.» - один из признанных символических текстов Вселенского Православия, документ догматического характера, направленный англиканским общинам и их руководителям, подготовленный и подписанный несколькими иерархами, Предстоятелями Восточных Церквей: Иеремией Константинопольским, Афанасием Антиохийским, Хрисанфом Иерусалимским и другими.

Текст начинается обращением к англиканам-протестантам, как «достославным и возлюбленным во Христе Архиепископам и Епископам», в нём говорится «о соединении Церквей». Документ говорит о еретиках, «которых принимает Церковь», употребляя это выражение, не адресуя его прямо в лицо адресатам - цитаты можно прочесть по сноске[3].

Если в отношении англиканских общин, отстоящих от Православия ещё дальше римокатолических и по вере, и по структуре, можно приложить именование «Церкви», а их предстоятелей называть «Архиепископами и Епископами», то в этом самом по себе нет и не может быть никакого предательства Православия, а, стало быть, и Русскому Патриарху нельзя выставлять подобные обвинения.

Если же Патриарха счесть виновным, тогда такими же «предателями» надо признать трёх Патриархов и епископов, что подписали «Послание... 1723 года» и исключить этот текст из числа символических книг Вселенской Церкви. Но с XVIII века «Послание...» неоднократно публиковалось, на него делались ссылки духовно опытными и образованными людьми, никому из которых в голову не приходило счесть его «предательским» документом.

И здесь мы видим, что обвинение пустое и надуманное.

Если же мы обратимся к другому известному документу, мы увидим даже большее.

«Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию»  - документ, принятый на Архиерейском Юбилейном Соборе Русской Православной Церкви 13-16 августа 2000 года, который «Заседал в зале церковных Соборов храма Христа Спасителя, в работе А. ю. С. участвовали 144 архипастыря...

Собор одобрил предложенный проект документа «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию», в котором, с одной стороны, Православная Церковь характеризуется как единственная из конфессий, тождественная единой святой соборной и апостольской Церкви Символа веры, а с другой - признается относительная церковность и инославных Церквей, насколько они сохранили наследие древней Церкви ».

Буквально:

«1. Единство Церкви и грех человеческих разделений

1.1. Православная Церковь есть истинная Церковь Христова, созданная Самим Господом и Спасителем нашим...

1.2. Церковь Христова едина и единственная...

1.7. Церковь имеет вселенский характер - она существует в мире в виде различных Поместных Церквей, но единство Церкви при этом нисколько не умаляется...

1.18. Православная Церковь есть истинная Церковь, в которой неповрежденно сохраняется Священное Предание и полнота спасительной благодати Божией...»

И так далее. «Основные принципы...» безусловно и недвусмысленно отождествляют Вселенскую Православную Церковь и Церковь Христову Единую и Единственную, в которой только и возможно спасение:

«1.15. Православная Церковь устами святых отцов утверждает, что спасение может быть обретено лишь в Церкви Христовой».

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

В отношении же причин отпадения от неё различных общин говорится следующее:

«1.12. На протяжении веков заповедь Христа о единстве неоднократно нарушалась. Вопреки богозаповеданному кафолическому единомыслию и единодушию в христианстве возникли разномыслия и разделения...

1.14. Заблуждения и ереси являются следствием эгоистического самоутверждения и обособления. Всякий раскол или схизма приводят к той или иной мере отпадения от Полноты церковной. Разделение, даже если оно происходит по причинам не вероучительного характера, есть нарушение учения о Церкви и в конечном итоге приводит к искажениям в вере».

При этом «Основные принципы...» утверждают, что «церковное положение отделившихся не поддается однозначному определению» (п.1.16) и использует следующие выражения:

«В разделенном христианском мире... » (п.1.16)

«в отделенном состоянии оказались существующие доныне... Церкви» (п.1.13)

«разделившиеся христиане», «разделенность христиан» (п.1.20)

«восстановления нарушенного христианского единства» (п.2:3)

«разделение христианского мира» (п.2.11),

- и так далее, а также:

«Важнейшей целью отношений Православной Церкви с инославием является восстановление богозаповеданного единства христиан (Ин. 17, 21)» (п.2.1).

«Безразличие по отношению к этой задаче или отвержение ее является грехом против заповеди Божией о единстве» (п.2.2).

Притом, что документ гласит:

«Православная Церковь утверждает, что подлинное единство возможно лишь в лоне Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Все иные «модели» единства представляются неприемлемыми» (п.2.3),

он также прямо и косвенно осуждает «теорию ветвей» и прочие еретические учения.

Таким образом, излагая недвусмысленно строгие положения Православной веры, «Основные принципы...» употребляют именование «христиан» в отношении так называемых «инославных», то есть еретиков и раскольников, используя словосочетание «православные христиане» (например, в п.3.2 и других) для обозначения членов Православной Вселенской Церкви, о которой сказано, что именно и только она является Единой Святой Соборной и Апостольской.

Документ употребляет обозначение «Церковь» в отношении отпавших (еретических в том числе) общин, называет их членов «христианами», очевидно используя обычное «нестрогое» наименование.

Гаванская Декларация в своих формулировках просто-напросто следует словоупотреблению данного документа Архиерейского Собора. Иными словами, Декларация использует термины, утверждённые собором архиереев, чего требуют доморощенные зелоты. Можно ли называть римокатоликов христианами, а РКЦ - Церковью? Ответ на этот вопрос содержится в «Основных принципах...», в чём каждый верующий мог легко убедиться с момента её подписания Собором.

Так что скорее мы имеем право поинтересоваться у тех самозванных «ревнителей благочестия», читали ли они «Основные положения...» и чем занимались в период с 2000 по 2016 год?

Наконец, не имея возможности более утомлять читателя пространным изложением, обращаю его внимание на небезызвестную речь святителя Филарета Московского (Дроздова), сказанную в отношении молитвенного прошения Божественной Литургии и озаглавленную «О значении церковной молитвы о соединении церквей», в которой святой отец называет еретические сообщества Церквами и говорит про «прочих христиан, не принадлежащих к единству Церкви Православной»:

«Иное дело молиться о соединении с Православной Церковью неправославных церквей в обширном составе молитв, объемлющих весь мир, а иное поминать неправославных в диптихах при таинстве Евхаристии...

А что и в Литургии верных можно молиться о воссоединении церквей, отделившихся от Православной, о том зри в Литургии Василия Великого молитву: "Утоли раздоры церквей". Раздоры церквей оттого, что иная церковь не покоряется в некоторых частях православному учению и, следовательно, впадает в состояние раскола: Святой Василий и такую церковь не исключает из своей молитвы: "Утоли раздоры церквей" ».

Считайте меня дерзновенным, но в приближении светлого праздника Пасхи хочу обратиться к уважаемым организаторам и спикерам обвинительного процесса, а в их лице ко всем мнящим себя судьями над архиереями и патриархами с просьбой задуматься о покаянии.

__________________________________________

[1] На сайте просветительского фонда во имя свт. Василия подчёркнуто, что мероприятие состоялось «31 марта 2016 года в день памяти Благоверного Царя Иоанна Васильевича Грозного» и что собралось более 400 человек. Если обратиться к сайту комплекса «Измайлово», можно прикинуть, что по таксе 4800 рублей в час за соответствующий зал с 17:30 по 21:30 (как указано в листовке) мероприятие обошлось почти в 20 тысяч кризисных рублей. Информация о сборище подписана именем руководителя президента фонда, по совместительству и председателя оргкомитета, почему-то с орфографической ошибкой.

[2] Пользуясь случаем, рекомендую всем книгу Сергея Иннокентьевича Поварнина «Искусство спора», которую можно свободно скачать в сети и найти в книжных магазинах.

[3] О послании 1723 года англиканам - история вопроса.

«В 1716 г. 6 англиканских епископов из числа т. н. нонджуреров (неприсягнувших, т. е. отказавшихся признать королем Англии Вильгельма III Оранского и вслед. этого низложенных с кафедр) передали Фиваидскому еп. Арсению проект воссоединения с Православной Церковью, где предусматривалось сохранение ими богослужения по древним англикан. чинам в той форме, которая будет одобрена православными Патриархами. Вместе с тем в проекте соглашения были обозначены пункты расхождения епископов-нонджуреров с Православием (в т. ч. отрицание авторитета Вселенских Соборов, почитания Пресвятой Богородицы, святых и икон). В 1718 г. Константинопольский Собор с участием патриархов Константинопольского Иеремии III, Александрийского Самуила и Иерусалимского Хрисанфа Нотары рассмотрел проект и составил послание, где в качестве обязательного условия для воссоединения с Православием выдвигалось вероучительное единство. Относительно служения «английской литургии» в послании указывалось на неизвестность ее чина и выражалось сомнение в необходимости иметь иные литургии, кроме принятых Восточной Церковью, но допускалось, что если ее чин не противоречит Православной вере, то после изучения и исправления он будет одобрен для служения (Иванов. 1954. С. 49-50).

В соборном послании англиканским епископам 1723 г. патриархи Константинопольский Иеремия, Антиохийский Афанасий III Даббас и Иерусалимский Хрисанф подтвердили отказ от воссоединения с ними при сохранении различий в вероучении, но признали, что после достижения единства в вере вопрос об обрядах будет легко решен, т. к. «из церковных исторических книг известно, что некоторые обычаи и чиноположения в различных местах и церквах были и бывают изменяемы» (Образцов. 1866. С. 45-52)» .

В Послании, известном как «Послание восточных Патриархов о Православной вере 1723 г.»Патриархи обращаются к англиканским епископам и архиепископам следующим образом:

«Сущим в Великобритании, достославным и возлюбленным во Христе Архиепископам и Епископам и всему почтеннейшему их Клиру желаем всякого блага и спасения от Бога» .

В послании в частности написано:

«мы весьма порадовались, приняв, как должно, ваше благочестивое и благое намерение, ваше попечение и усердие о соединении Церквей...

Веруем, что члены Кафолической Церкви суть все, и притом одни верные, т.е. несомненно исповедующие чистую Веру Спасителя Христа (которую прияли мы от Самого Христа, от Апостолов и Святых Вселенских Соборов), хотя бы некоторые из них и были подвержены различным грехам...

еретики, которых принимает Церковь, когда они отрекаются от своей ереси и присоединяются ко Вселенской Церкви, получили Крещение совершенное, хотя имели веру несовершенную. И когда они напоследок приобретают веру совершенную, то их не перекрещивают... »

Послание завершается подписями:

«В Константинополе, 1723 года от Рождества Христова, месяца сентября.

Иеремия, милостию Божиею Архиепископ Константинополя, Нового Рима, и Вселенский Патриарх, собственной рукою подписал, и свидетельствую, и исповедую, что сия есть Православная Вера нашей Христовой, Апостольской, Кафолической и Восточной Церкви.

Афанасий, милостью Божиею Патриарх великого града Божия Антиохии, собственной рукою подписал, и свидетельствую, и утверждаю и исповедую, что сия есть Православная Вера нашей Христовой, Апостольской, Кафолической и Восточной Церкви.

Хрисанф, милостию Божиею Патриарх Святого града Иерусалима, собственной рукою подписал, и свидетельствую, и исповедую, что сия есть Православная Вера нашей Христовой, Апостольской, Кафолической и Восточной Церкви.

Каллиник Ираклийский, собственною рукою подписал, согласуясь сердцем и устами с вышеозначенными Святыми Патриархами, что и буду исповедывать до последнего моего издыхания.

Антоний Кизикийский, исповедую, что сия есть Вера Кафолическая Восточной Церкви.

Паисий Никомидийский, собственною рукою подписал и исповедую, что сия есть Вера Кафолической Восточной Церкви.

Герасим Никейский, собственною рукою подписал и исповедую, что сие есть учение Кафолической и Восточной Церкви.

Пахомий Халкидонский, собственною рукою подписал и исповедую и свидетельствую, что сие есть учение Кафолической и Восточной Церкви.

Игнатий Фессалоникийский, собственною рукою подписал, исповедуя и свидетельствуя, что сие есть учение Кафолической и Восточной Церкви.

Анфим Филиппопольский, собственною рукою подписал, исповедуя и свидетельствуя, что сие есть учение Кафолической и Восточной Церкви.

Каллиник Варнский, собственною рукою подписал и исповедую и свидетельствую, что сие есть учение Кафолической и Восточной Церкви» .

http://www.bogoslov.ru/text/4885695.html

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2016/aprel/2016-04-13/vskuyu_shatashasya_yazycy_ps_21_ili_o_soderzhatelnoj_nesostoyatelnosti_kritiki_gavanskoj_deklaracii/

[Александр Васильевич]

Опубликовано Разъяснение ОВЦС в связи с обращениями по поводу встречи Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с Папой Римским Франциском

 Москва, 15 апреля 2016 г.

В связи с поступающими в адрес различных синодальных учреждений обращениями по поводу состоявшейся 12 февраля 2016 года в Гаване встречи Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с Папой Римским Франциском официальный сайт Русской Православной Церкви публикует разъяснение Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата.



Главной причиной встречи послужила необходимость безотлагательно обсудить трагическую ситуацию, связанную с преследованием христиан в ряде регионов мира, в первую очередь на Ближнем Востоке, где они сегодня подвергаются настоящему геноциду. Находится под угрозой само существование христианства там, где когда-то появилась Церковь Христова, где проповедовал Сам Господь и Его святые ученики. Христиане массово истребляются, изгоняются из своих домов, разрушаются древние святыни, оскверняются храмы и монастыри. По данным международных организаций, каждые пять минут в мире убивают христианина. За сутки — около трехсот человек, более 100 тысяч в год. Сегодня на христиан обрушились такие гонения, каких не было никогда. В Ираке проживало полтора миллиона христиан — осталось 150 тысяч; в Сирии из двух миллионов христиан осталось 500 тысяч. В Ливии христиан практически не осталось. В Нигерии зверствуют радикалы-фундаменталисты, убивая христиан, вырезая целые селения. То же самое происходит в Пакистане, в Афганистане, и при этом христиане не получают никакой защиты.

Столь ужасающая ситуация стала причиной того, что Архиерейский Собор Русской Православной Церкви единодушно принял решение о срочной необходимости приложить все возможные усилия для противодействия силам зла, жертвами которого становятся многие тысячи христиан (Постановления, п. 9).

Русская Православная Церковь сама испытала в XX веке страшное время гонений за имя Христово. Пройдя через огненное горнило жестоких испытаний, наша Церковь не может оставаться равнодушной к убийствам и мучениям людей, которые подвергаются преследованиям за веру во Христа. Русская Православная Церковь и лично Святейший Патриарх Кирилл неустанно возвышают свой голос в защиту страждущих братьев, используя для этого как международные площадки, так и встречи с мировыми религиозными, политическими и общественными деятелями. В этом ряду стоит и встреча Его Святейшества с Папой Франциском, который является авторитетным религиозным лидером для миллионов людей на Западе.

В Совместном заявлении, принятом по итогам встречи, Святейший Патриарх Кирилл и Папа Франциск призвали все силы, которые пытаются противостоять экстремизму, к согласованным действиям. Патриарх и Папа обратились к политическим лидерам, увещевая их преодолеть разногласия и сплотиться в борьбе с общей угрозой. Этот призыв оказался чрезвычайно актуален, о чем свидетельствует и тот факт, что ведущие мировые державы вскоре после встречи договорились об установлении перемирия в Сирии. И сегодня уже многие сирийцы объединили свои усилия в борьбе против террористов, пытающихся разрушить их государство и уничтожить в нем христиан. Лидеры христианских Церквей Ближнего Востока с благодарностью отозвались на слова сострадания и поддержки, обращенные к ним Патриархом Русской Православной Церкви и главой Римско-Католической Церкви.

Авторам поступающих обращений следовало бы ответить на вопрос: если бы от вашей встречи с влиятельным католиком зависела чья-то жизнь, в том числе православного человека, разве ваша христианская совесть позволила бы вам уклониться от этой встречи? Тем более, когда речь идет о тысячах жизней. А ведь перемирие в Сирии, достигнутое после состоявшейся встречи, сохранило жизни многих людей, а в ближайшем будущем позволит вернуться на свою землю тем, кто сейчас находится в изгнании, в том числе и множеству православных. Если усилия российских военных в Сирии, помогающих не только христианам, но и представителям других религий, воспринимаются нашими верующими положительно, за них молятся и не ставят под сомнение их православную веру, то почему в факте встречи Святейшего Патриарха и Папы Римского видится отступление от православной веры?

На встрече в Гаване было уделено внимание такой насущной проблеме, как прекращение кровопролитного противостояния на Украине, которое болью отзывается в сердце каждого верующего Русской Православной Церкви. Одной из сил, вовлеченных в это противостояние, являются украинские униаты, которые признают своим верховным главой Папу Римского. На встрече со Святейшим Патриархом Папа впервые на столь высоком уровне признал, что уния не является путем к единству, и в Совместном заявлении прозвучал призыв к общественной солидарности и деятельному миротворчеству на Украине. Важность этого заявления трудно переоценить. Не случайно те силы, которые являются противниками установления мира в этой стране и давно выступают с обвинениями в адрес Русской Православной Церкви, прежде всего, украинские греко-католики, обрушили резкую критику в адрес Папы Франциска за то, что он подписал Совместное заявление.

В этом заявлении также подчеркивается, что раскол среди православных на Украине может быть уврачеван только каноническим путем. Заявление стало реальной поддержкой Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, которая в условиях конфликта подвергается нападкам со стороны раскольников и националистических сил за свою верность церковному единству. Благодаря подписанному в Гаване документу правда о происходящем на Украине стала известна всему миру, а Украинская Православная Церковь, подвергавшаяся до того времени попыткам информационной блокады, получила поддержку на самом высоком уровне.

В ходе двухчасовой беседы Святейший Патриарх Кирилл обсудил с Папой Франциском также другие важнейшие темы — отстаивание традиционных христианских ценностей в Европе, защиту семьи, жизни и достоинства человека. Широко известны факты дискриминации, которой сегодня подвергается христианская вера в западном мире. Для агрессивной светской идеологии, вдохновляемой мироправителями тьмы века сего, духами злобы поднебесной (Еф. 6:12), не важно, к какой конфессии принадлежат те, кто именует себя христианами. Законодательство многих стран сегодня требует исключить всякое упоминание о Христе из общественной жизни. Зачастую запрещается ношение нательного крестика, установка рождественской елки в публичных местах, открытое свидетельство о своей вере. Подвергается пересмотру понятие о семье, насаждается представление о том, что существуют какие-то альтернативные виды брака, который якобы уже можно не рассматривать как союз только между мужчиной и женщиной. В таких условиях голос Русской Православной Церкви, ее твердая позиция в защиту традиционной нравственности могут стать ориентиром для тех, кто заботится о сохранении нравственных основ жизни человека и общества. В Совместном заявлении Патриарх Кирилл и Папа Франциск четко сформулировали согласованный подход к этой теме.

В ряде поступающих писем выражается забота о чистоте Православия. В связи с этим отмечаем, что Святейший Патриарх Кирилл постоянно подчеркивает важность отстаивания православной веры в наше непростое время. В своей проповеди в неделю Торжества Православия 20 марта 2016 года он обратился с воззванием к верным чадам Русской Православной Церкви: «Мы должны защищать Православие, как защищали его отцы VII Вселенского Собора, как защитили его Патриарх Мефодий и императрица Феодора с сонмом иерархов, как защитили его святитель Марк Ефесский и наши исповедники и новомученики Церкви Русской».

Отдел внешних церковных связей обращает внимание на то, что великий защитник Православия святитель Марк Ефесский, на которого часто ссылаются противники любого соприкосновения с католичеством, признавал факт трагического разделения Восточной и Западной Церквей и верил в возможность восстановления утраченного единства на основе истины православной веры. Приветствуя Папу Евгения IV от имени представителей Восточной Православной Церкви на открытии Ферраро-Флорентийского собора в 1438 году, святитель обращает к нему такие слова: «Сегодня члены Тела Господня, ранее разделенные и рассеченные в течение многих веков, спешат к взаимному единению! И не страждет Глава — Христос Бог — быть над разделенным Телом, и Любовь не желает совершенно отъять от нас узы любви! Поэтому Он побудил тебя, Первенствующего среди священнослужителей Его, пригласить нас сюда… Итак, Святейший Отец, прими чад твоих, издалека с Востока приходящих: обними их, бывших в разделении в течение долгого времени; уврачуй смутившихся» (цит. по: Архим. Амвросий (Погодин). Святитель Марк Ефесский и Флорентийская уния. Свято-Троицкий монастырь Русской Зарубежной Церкви, Джорданвилль, 1963). Когда же, вопреки ожиданиям, на соборе было провозглашено единство на основе компромисса, недопустимого в вопросах веры, святитель Марк Ефесский твердо противостал такому решению и не стал подписывать объединительный документ.

Именно так поступает Святейший Патриарх Кирилл, ревностно защищая православную веру и отстаивая интересы Русской Православной Церкви в диалоге с инославными, иноверными и неверующими. Уклонение от такого диалога было бы преступлением перед Господом, повелевшим Своим апостолам идти и учить все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать всё, что Он заповедал(Мф. 28:19-20). Если бы апостолы сидели взаперти, избегая любого контакта с иноверными, проповедь Евангелия Христова никогда бы не вышла за пределы Сионской горницы. Гнушение людьми другой веры или иных взглядов уподобляет человека фарисеям, главным опасением которых было: как бы не оскверниться от соприкосновения с теми, кто с их точки зрения неправо веровал.

Фарисеям, а не апостолам и не святителю Марку Ефесскому уподобляются те горе-«ревнители Православия», которые сегодня смущают народ Божий лживыми рассказами о предательстве Православия. Дело же апостолов и святителя Марка Ефесского продолжают те, кто без страха вступают в диалог с инославными — не ради достижения вероучительных компромиссов, а ради свидетельства о чистоте и истине православной веры, ради нахождения приемлемых форм взаимного сосуществования, ради спасения жизни гонимых христиан, ради совместной защиты семьи как освященного Богом союза мужчины и женщины, ради защиты жизни и мира на земле.

Отвечая на выраженную в ряде поступивших обращений озабоченность, подчеркиваем, что в ходе встречи в Гаване не обсуждались ни богословские, ни канонические вопросы. В Совместном заявлении Патриарха и Папы есть прямое указание на то, что между православными и католиками нет евхаристического общения. Документ не замалчивает различий в понимании и изъяснении веры, которые послужили причиной разделения. Переговоры Патриарха и Папы не ставили целью преодоление этих различий, и никаких договоренностей по ним принято не было.

Патриарх и Папа не участвовали в каких бы то ни было совместных литургических действиях и не возносили совместных молитв, поэтому ссылки на недопустимость совместных молитв с еретиками в соответствии с канонами Православной Церкви в данном случае абсолютно неуместны. Сама встреча, как известно, происходила не в культовом помещении, а в зале ожидания аэропорта.

Ошибочно утверждая, что все святые называли католичество не иначе как ересью, нынешние псевдо-ревнители Православия нередко ссылаются на святителя Филарета Московского. Между тем, этот великий святитель писал в своей книге «Разговоры между испытующим и уверенным о православии Восточной Греко-Российской Церкви»: «Испытующий: По сему признаку и Восточная, и Западная Церковь равно суть от Бога. Уверенный: Да, поскольку и та, и другая исповедуют Иисуса Христа во плоти пришедша, то в этом отношении они имеют общий Дух, который от Бога есть… Изъявленное мною справедливое уважение к учению Восточной Церкви никак не простирается до суда и осуждения Западных христиан и Западной Церкви. По самым законам церковным, я предаю частную Западную Церковь суду Церкви Вселенской, а души христианские суду или паче милосердию Божию».

Когда Россию и Русскую Церковь постигли тяжкие испытания гонений, святитель Тихон, Патриарх Всероссийский (1865-1925) в ответ на послание последователей различных протестантских исповеданий, выражавших соболезнование гонимой Русской Православной Церкви, писал от имени Поместного Собора 1917-1918 гг.: «В вашем любезном послании мы желали бы видеть залог того, что христиане всех исповеданий подвигнутся заедино противостать во всеоружии Божием вратам ада». А в 1921 году, в связи со страшным голодом, поразившим нашу страну, святитель Тихон направил Папе Римскому Бенедикту XV послание, в котором, обращаясь к Папе «Ваше Святейшество», просит его о помощи голодающим.

В наши дни весь мир, а особенно христиане Ближнего Востока и Африки, переживают тяжелейшие испытания, требующие, как и в начале XX века, солидарности всех христиан. Именно в этом свете следует воспринимать встречу в Гаване, на которую Святейший Патриарх Кирилл пошел, следуя примеру святителя Марка Ефесского, чья память совпадает с днем интронизации Святейшего, и святителя Тихона — великого печальника Земли Русской. Движимый состраданием и озабоченностью судьбой тех, кто за исповедание имени Христова сегодня подвергается преследованиям, Святейший Патриарх встретился с Папой Франциском, как он встречается со многими религиозными и политическими лидерами мира, отстаивая интересы Православия и Русской Православной Церкви, идеалы мира, добра и христианской любви.

Призываем не поддаваться искушениям лукавого, который стремится внести раздор в церковную среду, старается использовать любой повод, чтобы посеять семена сомнения в сердца людей. Русская Православная Церковь и ее Патриарх твердо и незыблемо стоят на страже православной веры, ощущают ответственность за судьбу человеческой цивилизации и отстаивают свою позицию перед лицом любых испытаний. Наша верность Матери — Русской Православной Церкви — должна проявляться в горячей молитве за нашего отца Святейшего Патриарха Кирилла, чтобы Господь дал ему силы в его исповедническом служении и поддержал в несении тяжелого первосвятительского креста.

http://www.pravoslavie.ru/92514.html

[Александр Васильевич]

 Священник  Георгий  Максимов, Русская народная линия

О современных недоумениях в связи с Гаванской декларацией и документами на Критский Собор

Про непоминание Патриарха, «ересь экуменизма», анафему, которой не было



Мне написали уже многие люди с вопросами типа: «вот, епископ Лонгин перестал поминать патриарха, это правильно?», «вот, такой-то диакон перестал поминать патриарха и записал по этому поводу ролик, что скажете?», «вот, кто-то там еще собирается перестать поминать патриарха, присоединяйтесь!»

Выскажусь подробно и аргументированно. Текст получился большой, но, надеюсь, тех, кто действительно хочет разобраться, это не остановит. Боюсь, написанное мною, не понравится ни первому «лагерю», ни второму, но моя задача не в том, чтобы писать тексты, которые всем понравятся, а в том, чтобы выразить истину.

__________________________________

Про непоминание Патриарха

Непоминающие и им сочувствующие ссылаются на 15-е правило Двукратного собора. Оно вообще-то направлено против раскольников и запрещает прекращать поминание патриарха, даже в случае реальных канонических преступлений с его стороны - до того момента, пока он не будет осужден полномочным собором епископов:

«Если какой-нибудь пресвитер или епископ, или митрополит дерзнет отступить от общения со своим патриархом, и не будет возносить имя его, по определенному и  установленному чину, в Божественном тайнодействии, но, прежде Соборного оглашения и совершенного осуждения его, учинит раскол, - таковому святой Собор определил быть совершенно чуждым всякого священства».

То есть, даже если патриарх, положим, прилюдно блудит, убивает людей, нарушает любой другой канон, включая те, что запрещают молитвы с еретиками, никто не вправе до его соборного осуждения прекращать его поминовение. Это то, что говорит правило. Но там есть одна оговорка, одно исключение, и вот на него-то и ссылаются непоминающие. Прочитаем внимательно эту оговорку:

«Отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некой ереси, осужденной святыми Соборами или Отцами, когда он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви, таковые если и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не только не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным».

И вот, прочитав этот текст внимательно, посмотрим теперь через его призму на то, что нам говорят. Происходит примерно такой диалог:
- Надо прекращать поминать патриарха Кирилла, потому что он еретик! - А на основании чего мы можем понять, что он еретик? - Ну как, он ведь встречался с папой!

- А что это за ересь такая: «встреча с папой»? Кто и когда ее осудил? И как быть со свт. Марком Эфесским, который тоже встречался с папой?

- Дело не только в том, что он встретился с папой, он подписал декларацию, и вот в ней-то неприкрытая ересь!
- Какая именно?

- Он признал папу епископом! Он ведь поставил свою подпись на документе, где расписался также папа, который при этом представился как папа Римский, значит, патриарх признал его таковым!

- Так святой Марк Эфесский тоже признавал папу - папой, обращаясь в своей речи к нему так: «Святейший Отец» и «Блаженнейший Папа Ветхого Рима». В чем ересь-то?

- Ладно, будет тебе ересь: в этой декларации патриарх Кирилл назвал еретиков-папежников христианами, а их еретическое сборище - церковью! А значит, он считает их такой же Церковью, как и Православную Церковь, а это ересь и поэтому-то надо немедленно прекращать его поминовение!

- Безусловно, приравнивать еретическое сообщество к истинной Церкви Христовой, объявлять их равнозначными или частями одной Церкви - это лжеучение. Которое, кстати, отвергнуто нашей Церковью на Соборе 2000 г. Но само по себе наименование «христианин» или «церковь» еще не подразумевает такого учения. Ведь уже давно сложилась традиция именовать еретиков христианами, а их сообщества - церквами, не полагая их настоящей Церковью или истинными христианами, а условно, как часть их самоназвания. Пара примеров из прошлого: свт. Филарет Московский говорил: «Всякий, во имя Троицы крещенный, есть христианин, к какому бы он не принадлежал исповеданию». А Послание восточных Патриархов о Православной вере 1723 г., переданное англиканам через Святейший Синод Российской Церкви, обращается к англиканам как к «достославным и возлюбленным во Христе Архиепископам и Епископам», и говорит по вопросу «о соединении Церквей». В указе Святейшего Синода от 20-го февраля 1800 г. предписывалось: «Если умрет иноверец христианского исповедания и не будет священника или пастора... того исповедания, к которому умерший принадлежал... то препроводить труп с места до кладбища обязан священник Православного исповедания». Таких примеров привести можно много. Если это ересь, то почему святые Игнатий (Брянчанинов), Иоанн Кронштадтский, Амвросий Оптинский и другие не прекратили поминание «Святейшего правительственного синода» в то время? А если они не прекратили, то почему мы сейчас должны поступить иначе? И для чего делать вид, что будто бы патриарх Кирилл первый в истории Православия употребил в отношении еретиков слова «христианин» и «церковь» и что будто бы само такое наименование является осужденной соборами или святыми отцами ересью?

- Да ты просто провокатор, шавка гундяевская, продал Православие и т. д. и т. п.

Примерно к такому заключительному «аргументу» приходят те, кто выдвигает озвученные выше аргументы, когда им показывают их несостоятельность. Их сознание твердо встало на рельсы этой нехитрой схемы «встретился с еретиком - еретик, назвал епископом, христианином или церковью - еретик», и все, что в эту схему не вписывается, отвергается как «ухищрения провокаторов». Хотя абсолютно любой человек может без труда убедиться в ложности этой схемы, обратившись к любым церковным дипломатическим документам прошлых веков. Вот с какой стороны ни начнете копать, уткнетесь без труда в факты, разбивающие эту схему. Все, кто сомневается - пожалуйста, идите и проверьте мои слова, посмотрите, назывались ли инославные сообщества нашими святыми и официальными церковными властями «церквами», их сторонники - «христианами», а их иерархи - «епископами»[1].

Подобного рода мышление, в принципе, неудивительно для людей века сего, которые зачастую руководствуются не разумными обоснованиями, а чувствами, и уже не так редка ситуация, когда на обращенную к оппоненту просьбу как-то обосновать его взгляды, сталкиваешься с тем, что он искренне не понимает, о чем идет речь.

Помню, как несколько лет назад переписывался с одним священником, собиравшимся уйти в раскол (и ушедшим в итоге). С догматической и канонической сторон я объяснил ему, почему нет оснований считать нашу Церковь еретической и выходить из нее. Что самое удивительное, в своем ответе он признал, что не может по существу опровергнуть моих доводов. Однако он продолжил: «но неужели вы не чувствуете, как все прогнило в московской патриархии и как нестерпимо находиться здесь нормальному человеку?»

Весьма показательный стиль мышления. Нет, я не чувствую этого, но даже если бы и чувствовал, то не считал бы для себя возможным класть свои чувствования в основание решения о прекращении поминовения или уходе куда-либо.

Я, как священник, перед Богом и своими прихожанами имею обязанность руководствоваться в своих действиях четкими и ясными догматическими и каноническими соображениями. Поэтому, повторюсь, когда мне предлагают перестать поминать патриарха, я должен получить внятный ответ: «на основании чего?» Что за ересь, осужденная соборами или святыми отцами, официально принята нашей Церковью, либо проповедуется сейчас принародно в Церкви ее предстоятелем?
Многие отвечают: ересь экуменизма!

_____________________________

Про «ересь экуменизма»

Я потратил немало времени на изучение этого вопроса. И вот что обнаружил.

Единственным святым, который употреблял словосочетание «ересь экуменизма» был преподобный Иустин (Попович). При этом собственно ересь для него заключалась в т. н. «теории ветвей», которую преподобный называл «и неевангельской, и бессмысленной, и неестественной»[2].

Еще один святой, критиковавший экуменизм, - недавно прославленный святитель Серафим (Соболев). Само слово «ересь» к экуменизму он не прилагал, но называл его «отступлением от Православия» и «ниспровержением православной веры в Церковь». В качестве главного заблуждения экуменистов святитель указывал мысль о том, «что к Церкви принадлежат все крещеные во Христа, [таким образом они] ставят в один ряд как православных, так и еретиков, признавая тех и других телом Христовым», и «под этой единой церковью они разумеют не только всех православных, но и всех инославных христиан»[3]. По этому поводу святитель замечает: «Эта экуменическая точка зрения совершенно расходится с православным взглядом, который под единой Церковью всегда разумеет одних только истинно-верующих православных людей. Наша Церковь никогда не считала еретиков входящими в ее состав, в состав самого Тела Христова».

Является ли то, что формулировали в качестве заблуждений экуменистов святые Серафим и Иустин, искажением догматов? Является. Можно ли это назвать ересью? Безусловно. Исповедует ли наша Церковь официально эти заблуждения? Слава Богу, не только не исповедует, но и осудила их на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 2000 г. В соборном документе «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию» ясно сказано, что «Православная Церковь не может принять тезис о том, что, несмотря на исторические разделения, принципиальное, глубинное единство христиан якобы нарушено не было и что Церковь должна пониматься совпадающей со всем "христианским миром", что христианское единство якобы существует поверх деноминационных барьеров» (II. 4), «совершенно неприемлема и связанная с вышеизложенной концепцией так называемая "теория ветвей", утверждающая нормальность и даже провиденциальность существования христианства в виде отдельных "ветвей"...» (II. 5), «для Православия неприемлемо утверждение о том, что христианские разделения... существуют лишь на исторической поверхности и могут быть исцелены или преодолены при помощи компромиссных межденоминационных соглашений» (II. 6), «Православная Церковь не может признавать "равенство деноминаций"» (II. 7). Также в документе четко говорится, что именно «Православная Церковь есть истинная Церковь Христова... Церковь Христова едина и единственна» (I. 1-2).

Подпись под этим документом была поставлена в том числе и нынешним патриархом Кириллом. Примеров того, чтобы он явно и принародно учил бы сейчас прямо противоположным вещам, мне неизвестно и его противники также не могут их привести (а обычно скатываются на разобранную выше схему «встретился, назвал христианами» и т.п.

Следовательно, то, о чем действительно можно было бы говорить как о ереси экуменизма, и что осуждали святые, в нашей Церкви официально не проповедуется.

_____________________________________

1983 г.: Анафема, которой не было

Стоит упомянуть еще одну тему, которая часто всплывает, а именно «осуждение ереси экуменизма Архиерейским собором РПЦЗ», которое якобы состоялось в 1983 г. В интернете широко распространен текст этого анафематизма. В нем ересью экуменизма объявляется «теория ветвей» и «теория невидимой Церкви», а также неразличение «священства и таинств Церкви от еретических», соединенное с учением о том, что «крещение и евхаристия еретиков довлеет для спасения». Что касается первых двух пунктов, то они, как мы видели, осуждены Русской Православной Церковью в 2000 г. Относительно третьего пункта поговорим подробнее чуть позже, а сейчас стоит несколько слов сказать о каноническом статусе данного текста.

Целый ряд свидетелей утверждают, что этот анафематизм вообще не был принят на соборе РПЦЗ. Например, в 1992 г. епископ Манхэттенский Иларион (ныне первоиерарх РПЦЗ) говорил: «Текст анафемы был составлен в Свято-Преображенском монастыре и представлен еп. Григорию [Граббе] с предложением включить его в Чин Православия. Текст анафемы был... доставлен на Архиерейский Собор для обсуждения... не все были удовлетворены словами текста, составленного Свято-Преображенским монастырем. Некоторые епископы поняли, что текст анафемы не будет официально принят до тех пор, пока их возражения не будут рассмотрены. Епископ Григорий, бывший тогда секретарем Синода, решил, что текст анафемы был принят и опубликовал его в нашем церковном журнале. Результатом этого стало то, что ряд епископов отказался внести анафему в Чин Православия». Есть и другие свидетельства об этом[4].

Но самое конкретное свидетельство - протокол № 3 заседания Архиерейского Собора РПЦЗ от 7 мая 1998 г. Приведем выдержку:

«Архиеп. Лавр и Еп. Амвросий просят для объективности прочитать протокол Арх. Собора 1983 года в Мансонвилле. Архиеп. Лавр объясняет, что на Соборе не было голосования относительно текста анафематствования экуменизма.

Преосвященные, просмотрев Протоколы Архиер. Собора 1983 г., не нашли постановления относительно анафематствования экуменизма, или дискуссии о тексте анафемы.

Председатель объясняет, что это недостаток секретарей. Церковь в целом приняла анафематствование и нам следует подтвердить это постановление.
Архиеп. Антоний высказывается против текста анафемы»[5].

Итак, выяснилось, что на Архиерейском Соборе РПЦЗ 1983 г. не было решения о принятии пресловутого анафематизма. Но читатель скажет: не томи, чем же там все кончилось в 1998-м? Цитируй дальше! Хорошо:

«Читается вслух текст анафематствования экуменизма... Постановили: Подтвердить анафематствование экуменизма».

За всю историю собеседований по этому вопросу мне удалось встретить всего лишь пару людей, которые были в курсе истории и которые, поморщившись, говорили: «Ладно, пусть в 1983 г. этот анафематизм на самом деле соборно не был принят, но его ведь утвердил архиерейский собор РПЦЗ 1998 г., так что невелика разница, ведь мы все равно имеем соборное осуждение ереси экуменизма, которое имеет обязательный авторитет для любого православного».

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

Но и это, на самом деле, не так. И это не мое мнение, а мнение тех, кто принимал данный анафематизм в 1998 г. и комментировал его распространение после 1983 г. Не секрет, что в то время Русская Православная Церковь Заграницей не имела канонического общения ни с одной из Поместных Церквей. Сам статус на тот момент РПЦЗ, равно как и ее соборов, неясен. Впрочем, не смотря на это, принятый ею анафематизм мог бы обрести общецерковное значение, если бы прошел общецерковную рецепцию, то есть, был бы рассмотрен и подтвержден соборами или хотя бы синодами других Поместных Православных Церквей. Однако, насколько известно, РПЦЗ в 1998 г. даже не предпринимала попытки разослать текст принятого ее Собором анафематизма для сведения и для утверждения во все Поместные Церкви. Что неудивительно, если учесть, что ни с одной из них она не находилась тогда в общении, а находилась в общении с различными раскольническими «синодами» старостильников. Поэтому полагать, что данное решение Собора РПЦЗ 1998 г. имеет обязательную силу для Церквей, которые не состояли с ней в общении, и даже не были официально уведомлены об этом великом догматическом решении, это канонический нонсенс.

Дадим слово архиереям, принимавшим этот анафематизм. Митрополит Виталий (Устинов) в 1984 г. писал: «De jure провозглашенная нами анафема является чисто поместного характера Русской Православной Зарубежной Церкви»[6]. Ту же мысль он выражает уже после того, как был избран первоиерархом РПЦЗ, в своем послании на Рождество 1987 г.:

«В данное время большинство поместных Церквей потрясены... страшным двойным ударом: новостильного календаря и экуменизма. Однако и в таком их бедственном положении мы не дерзаем и, упаси, Господь от этого, сказать, что они утратили Божию благодать, мы провозгласили анафему экуменизму для чад нашей Церкви только, но этим мы очень скромно, но твердо, нежно, но решительно приглашаем задуматься поместные Церкви»[7].

Точно такое же отношение высказано в официальном разъяснении, данном архиепископом Антонием Женевским в 1984 г.[8] А в неофициальных комментариях он шел еще дальше, например, в письме протоиерею Игорю Дулгову от 4-го февраля 1987 г. архиеп. Антоний писал: «Строго сохраняя границы автокефальных Церквей, Архиерейский Собор может анафематствовать исключительно и только лиц принадлежащих его Церкви. Поэтому анафема провозглашенная нашим Архиер. Собор была ошибкой и недоразумением.

Нашему архиерейскому Собору далеко до Вселенского и анафема вышедшая, якобы, из наших уст, значения для всей Церкви не имеет. Само слово провозглашение (анафемы) тоже неуместно и звучит безграмотно. Провозглашать можно кому-нибудь, определенному лицу или группе лиц, но таковые нашим Собором указаны не были, поэтому фактически и не было никакого провозглашения анафемы.

Мы сами себя (слава Богу, не все), с этой анафемой посадили в лужу, оскандалились. Но писать об этом открыто, было невозможно. Поэтому моим объяснением анафемы, я постарался свести ее ошибку на нет. Надо было сохранить лицо нашей Церкви.

Браться же за анафему не по нашим силам, что мы и сами доказали, пустив анафему по ветру. Этим смутили тех, которые отнесли её к патриарху Афинагору, не понимая, что на такой акт мы не имеем никакого права».

Учитывая эти разъяснения, думаю, читателю стало ясно, почему я не считаю возможным относиться всерьез к рассуждениям о «соборном осуждении ереси экуменизма в 1983 г.», которое будто бы обладает для всех православных обязательной силой.

К слову, сам текст анафематизма вызывает много вопросов. Возьмем, к примеру, его первые слова: анафема провозглашается «нападающим на Церковь Христову и учащим, яко она разделилась на ветви». А если человек верит в «теорию ветвей», но при этом не «нападает на Церковь Христову», то все нормально? Его анафема не касается? И что вообще это означает в данном контексте: нападать на Церковь Христову? Как отличить экумениста, который еще не нападает на Церковь Христову от экумениста, который уже напал на нее? Вообще-то ереси осуждались независимо от того, нападают ли их последователи на Церковь Христову или нет.

Затем говорится, что анафема провозглашена тем, кто «не различают истинного священства и таинств Церкви от еретических». Это что означает? Святитель Тарасий Константинопольский, который убедил VII Вселенский собор принимать даже рукоположенных еретиками-иконоборцами без перерукоположения под тем предлогом, что их «хиротония от Бога», он различал или не различал «таинств Церкви от еретических»? Впрочем, в тексте анафематизма осуждаются те, кто «не различают истиннаго священства и таинств Церкви от еретических, но учат, яко крещение и евхаристия еретиков довлеет для спасения». То есть, получается, тех, кто не различает «истиннаго священства и таинств Церкви от еретических» эта анафема не касается, если они при этом не учат, что «крещение и евхаристия еретиков довлеет для спасения»? И таких вопросов по тексту много (неудивительно, что они возникли и у архиереев РПЦЗ). Этот невнятный текст сильно уступает по четкости формулировок тем фрагментам соборно принятого в 2000 г. текста об инославии, которые я привел выше.

____________________________________

Признание таинств еретиков

Итак, после соборного осуждения нашей Церковью того, что святые отцы называли главным заблуждением экуменизма, возникает вопрос: а в чем же состоит сейчас так называемая ересь экуменизма, которую будто бы гласно и принародно исповедует наш патриарх и на основании чего следует, как нас убеждают, прекратить его поминовение?

Некоторые говорят, что, якобы, ересь экуменизма теперь состоит в признании таинств еретиков! Вообще вся эта тема с тем, что будто бы всегда в Православии не признавались таинства еретиков, а злобные экуменисты сейчас впервые начали признавать их таинства, пошла, кажется, от греков. По крайней мере одним из первых эту идею проводил прот. Феодор Зисис. Он приводил цитаты из святых, которые не признавали таинства еретиков. Но, будучи профессором, он обязан был знать и упомянуть о том, что при этом с древности были известны святые, которые признавали действенность таинств еретиков. Об этом, например, вполне четко говорил блаженный Августин[9] и некоторые другие западные святые, об этом говорили византийские святые (свт. Тарасия я уже упоминал). То, что об этом говорили многие русские святые, прот. Феодор мог и не знать, но про то, что были соборные решения его же Церкви на сей счет, он знать обязан.

Приведу уже цитировавшееся выше Послание Восточных Патриархов 1723 г.: «мы почитаем крайне ложным и нечистым то учение, будто бы несовершенством веры нарушается целость и совершенство таинства. Ибо еретики, которых принимает Церковь, когда они отрекаются от своей ереси и присоединяются ко Вселенской Церкви, получили Крещение совершенное, хотя имели веру несовершенную».

А вот еще одна цитата из Послания Святейшего Правительствующего Российского Синода ко Вселенской Патриархии от 25 февраля 1903 г.: «Мы верим искренности веры их (католиков и протестантов) в Пресвятую и Живоначальную Троицу и потому принимаем крещение тех и других. Мы чтим апостольское преемство латинской иерархии и приходящих к нашей Церкви клириков их принимаем в сущем их сане (подобно тому как принимаем армян, коптов, несториан и других, не утративших апостольского преемства)».

Я прекрасно знаю святых, которые учили, что у еретиков нет таинств. И мне их точка зрения ближе. Но ни один из этих святых не называл противоположное мнение ересью. Священномученики Иларион (Троицкий) и Онуфрий (Гагалюк), равно как и преподобный Иустин (Попович), когда писали о непризнании таинств еретиков, прекрасно знали, что в это же время в их же Церкви проповедуются и противоположные взгляды. И, зная это, они не называли тех, кто думает иначе, еретиками, не отлагались от них и не прекращали их поминовение. Значит, это с их точки зрения не является той ересью, из-за которой можно по 15 правилу Двукратного собора прекращать поминовение. Следуя этим святым, и мы должны продолжать поминовение, как они продолжали.

Собственно, кроме темы про таинства больше ничего внятного и похожего на какую-то мысль в связи с попытками объяснить «ересь экуменизма» мне встречать не удавалось. Нередко еще определяют «ересь экуменизма» как совместные молитвы, но это уже совсем несерьезно. Все многочисленные соборы, которые были в нашей Церкви, рассматривая этот вопрос, каждый раз относили совместные молитвы к сфере канонов, а не догматов. Поэтому есть много канонов, запрещающих совместные молитвы, но даже в самом подробном перечне ересей, как, например, «О ста ересях вкратце» прп. Иоанна Дамаскина, мы не найдем упоминания совместных молитв как ереси. А поскольку это не относится к догматике, то и не может быть ересью, никогда не осуждалось в качестве таковой ни соборами ни отцами, и, соответственно, не может относиться к оговорке 15 правила.

Подводя итог, нужно признать, что сейчас нет догматических оснований прекращать поминовение патриарха и, соответственно, те, кто это сделали, поступили опрометчиво и ошибочно.

* * *

Еще раз. Когда вам кто-то говорит: пора прекращать поминать патриарха в соответствии с 15-м правилом Двукратного собора, вы должны потребовать от него, чтобы он, во-первых, привел решения соборов и/или святых отцов, которые четко формулируют инкриминируемое учение и прямо называют его ересью, а во-вторых, привел выдержки из официально принятых документов нашей Церкви или публичных высказываний нашего патриарха, произносимых сейчас, в которых находится явным образом выраженное данное учение. Если ваш собеседник оказывается не в состоянии привести то и другое, а вместо этого пичкает вас эмоциональными высказываниями и не относящимися к делу цитатами, то знайте, что перед вами пустобрех, причем опасный, потому что зовет он в раскол, сиречь, в погибель.

Особенно хотел бы сказать по поводу поступка владыки Лонгина Банченского. Очень жаль, что у нас архиереи либо совсем молчат, либо, если уж начинают критиковать, то сразу «уходят в отрыв», как было с бывшим епископом Диомидом, а теперь случилось с епископом Лонгином. Жаль, что у нас нет такой трезвой позиции, царского пути, какой показали греческие архиереи Кипрской и Элладской Церквей, которые свободно и прямо критикуют документы предстоящего Собора (а ранее критиковали другие проявления экуменизма), при этом не прекращая поминовения и не уходя «в отрыв» каким-либо другим способом.

Недавно было опубликовано заявление архиереев Русской Зарубежной Церкви относительно документов на предстоящий Всеправославный Собор. Отрадно видеть свободное выражение ими своей позиции, но жаль, что в текст вкрались досадные ошибки, на которые уже указали в сети[10].

_______________________________________

Предсоборная псевдособорность

31 марта 2016 года по приглашению организаторов мне довелось посетить мероприятие, которое называлось «общественные предсоборные слушания на тему "Планируемый Всеправославный Собор на Крите и Гаванская декларация 2016 года: ЗА и ПРОТИВ"». Поделюсь некоторыми наблюдениями. Сразу оговорюсь: я не знаю всей закулисной кухни и всех раскладов между организаторами этого мероприятия, поэтому не могу судить, кто в чем виноват, а кто не виноват. Я просто расскажу, что видел там и какие системные проблемы заметил.

Начну с мелочи - мероприятие называлось «Планируемый Всеправославный Собор на Крите и Гаванская декларация 2016 года: ЗА и ПРОТИВ», однако все докладчики (включая меня) были подобраны из числа тех, кто против. Никого, кто был бы «за», приглашено не было. Может, и не надо их приглашать и их позицию озвучивать, но зачем тогда так называть мероприятие? Получается какое-то лукавство даже в таких мелочах.

Когда «слушания» начались, оказалось, что если кто-то из докладчиков пытался озвучивать мысли, хотя бы немного не вписывающиеся в схему «нас предали, патриарх-еретик и т.п.», то часть собравшихся начинала поднимать вой и галдеж, перекрикивая, оскорбляя выступающего и прерывая его. Для меня это был очень характерный знак. Эти слушания позиционировались как «проявление принципа соборности в Церкви», но мероприятия, на которых ход дискуссии определяет тот, кто громче проорет и беспардоннее перебьет другого, никакого отношения к соборности не имеют. Хочу подчеркнуть - организаторы и ведущие мероприятия со своей стороны, как могли, призывали публику к порядку, так что это не в их огород камень. Это, видимо, просто системная проблема такого рода собраний, которая неизбежно возникает когда различного рода миряне-активисты пытаются собой подменить Церковь и ее иерархию.

Еще один примечательный момент. Было включение по скайпу из Греции. Священник Матей Вулканеску говорил, а прот. Анатолий Чибрик, который, как оказалось, уже много лет не поминает патриарха, осуществлял перевод, а также задавал вопросы. И вопросы были так подобраны и перевод был таков, что из выступления о. Матея складывалось впечатление, что он призывает нас чуть ли не сейчас же прекратить поминовение патриарха Кирилла. Мне это показалось странным, учитывая то, что сам о. Матей продолжает поминать свое священноначалие. Уже после слушаний я лично списался с о. Матеем, чтобы уточнить его позицию и он заверил меня, что вовсе не считает, что сейчас нужно прекращать поминовение патриарха, и если его выступление представили в таком свете, то он не согласен с этим и недоволен этим. Проблема таких слушаний в том, что собравшиеся фактически оказываются беззащитны от подобного рода манипуляций.

Наконец, самое главное. Еще до начала мероприятия я взял лежащие на столе ведущих листки с текстом, который назывался «проект заявления». Поняв, что его собираются принять на этих слушаниях, я взял себе один экземпляр, ознакомился с ним и сделал некоторые пометки. Когда мне дали слово, то я, помимо прочего, озвучил два замечания к тексту (хотя у меня их было больше). Первое замечание касалось того, что хотя в первом абзаце текст позиционируется как созданный для того, чтобы «возвысить голос за единство Церкви и против возможного раскола», почему-то во всем документе ни разу не упоминается душепагубность греха раскола. Я процитировал слова св. Игнатия Богоносца: «Кто следует за вводящим раскол, тот не наследует Царствия Божьего», а также свт. Игнатия (Брянчанинова), который грех раскола указывал как стоящий в одном ряду с грехом ереси. Я предложил включить эти святоотеческие предупреждения в текст проекта.

Второе замечание - я выразил несогласие подспудно выражаемой в документе идее заменить богоустановленное иерархическое устройство Церкви на демократические начала, когда «соборным разумом Церкви, единственно способным сопоставить принимаемые решения со Святоотеческим учением» провозглашаются «Общественные Слушания, с приглашением не только православных мирян, но также клириков», а архиереям отводится роль молчаливых и покорных соглашателей, утверждающих решения таких «слушаний». Все это на протестантский манер ниспровергает установленную в Церкви еще со времен апостолов иерархию и порядок.

Как вы, наверное, уже догадались, мой голос не был учтен, мои замечания были проигнорированы, более того - когда на ресурсе «Вестник верных» выложили запись моего выступления на слушаниях, оказалось, что из него вырезали мое предложение и цитаты из святых отцов о грехе раскола![11]

А когда я сравнил принесенную мною со слушаний копию «проекта заключения» с тем текстом, который был опубликован позднее в интернете как уже «принятый за основу общественными слушаниями 31.03.2016», то я - угадайте! - не нашел НИКАКИХ ОТЛИЧИЙ. То есть, не только мои замечания были проигнорированы, этот текст вообще, кажется, не обсуждался подробно по абзацам на слушаниях, и в него не вносили ничьи правки.

Итак, вы поняли, как работает эта «соборность», этот «соборный разум Церкви»? Один или, может быть, два человека написали текст, затем собрали конференцию, которую назвали «предсоборными слушаниями», затем без какого-либо обсуждения и даже при сознательном игнорировании высказанных в адрес текста замечаний опубликовали в интернете свой изначальный текст как якобы заявление, выработанное «предсоборными слушаниями». Вот так, «легким движением руки» авторский текст превратился в «глас народа» и продукт «соборного разума Церкви».

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Сложно придумать что-то более профанирующее понятие «соборность» чем вот эти махинации. Я не знаю, кто написал этот странный текст и кто придумал эту схему. Не знаю, насколько к ней причастны организаторы, - может быть, кто-то из них сам пал жертвой этой махинации. Но вот что я точно знаю, - что это самая гнусная и лукавая попытка манипулировать Церковью, навязывая ей свои авторские тексты в качестве «продукта соборного разума». И притом это делают люди, которые возмущаются тем, что на Архиерейском Соборе формально принимаются документы, уже заранее подготовленные. А вот это чем лучше-то? У вас разве по-другому?

С теми, кто так действует, мне не по пути. Что касается самого текста, то в нем немало странностей и вздорностей, но их я разберу как-нибудь в другой раз, если будет время, а то моя статья и без того получается длинной.

__________________________________

Игра в двусмысленность

Допускаю, что некоторые люди будут кивать на этот мой текст и говорить: ну вот, о. Георгий показал, что оснований для прекращения поминовения нет, ересь, осужденная соборами и святыми, не проповедуется, так что все хорошо, беспокоиться не о чем.

Увы, не все хорошо, и вещи, вызывающие мое беспокойство и даже сильное недовольство, есть. Взять, например, «гаванскую декларацию». Киприан Шахбазян и Александр Люлька показали, что почти все смущающие моменты в ней можно толковать двояко. Например, слова «мы молимся» можно толковать как совместную молитву (и в таком случае это нарушение канонов), можно толковать как то, что каждый сам по себе отдельно помолился, но об одном и том же, а можно толковать и как то, что это просто оборот речи, а никакой реальной молитвы вообще не было - ни совместной, ни отдельной. Хочешь - понимай так, хочешь - понимай эдак.

И это касается не только гаванской декларации. Возьмем, например, уже цитированный мною документ об отношении к инославию, принятый в 2000 г. В нем много замечательных пассажей, фактическое осуждение экуменизма - того, что осуждали под этим именем святые. Но в этой бочке меда есть ложка дегтя в виде слов о том, что отделившиеся от Православной Церкви сообщества сохраняют с ней какое-то «неполное общение», а также какую-то благодать.

Написано так, что непонятно, что конкретно имеется в виду. Общение в чем? Дипломатическое общение? Но оно у нас есть со всеми, даже и с нехристианами. Общение в Евхаристии? Но его фактически нет. Какое-то мистическое общение? Но тогда это противоречит другим местам того же документа, сказанным против теории «невидимой Церкви». В общем, как хочешь, так и понимай.

То же самое насчет благодати. Наши символические книги говорят о двух видах благодати - призывающей и спасающей. Первая действует во всем мире, вторая - только в Православной Церкви. Глядя в обсуждаемый текст, мы должны сами гадать, о чем идет речь. Мы можем понимать, что авторы документа имеют в виду призывающую благодать, и в таком случае ереси в тексте нет. А можем понимать, что они имеют в виду спасающую благодать, и тогда текст еретический.

И это не единичный случай. Возьмите другие документы, в которых затрагивались бы острые вопросы - и вы найдете еще примеры.

Такая двусмысленность отнюдь не следствие недосмотра или недопонимания авторов текстов. Она внесена сознательно. Я лично знаю, что, по крайней мере, некоторые из людей, причастных к составлению церковных документов, в неофициальных беседах прямо говорили: текст надо формулировать так, чтобы в разных ситуациях его можно было по-разному истолковать. То есть (это я уже от себя поясняю), когда мы говорим с какими-нибудь замшелыми ортодоксами, мы его истолкуем так, а когда мы говорим с нашими «западными партнерами», мы его истолкуем иначе. То же самое, когда, например, документ касается какого-нибудь вопроса, по которому есть полярные мнения среди современных православных. Эта двусмысленность создается специально, для того, чтобы оставлять «свободу маневра» и при этом не давать оснований для обвинения в ереси (или для обвинения в том, что поддержали ту «партию», а не эту).

Я считаю этот подход глубоко порочным и категорически неприемлемым для церковных документов. Смысл церковных документов, особенно касающихся вероучительной области, состоит в том, чтобы устранять двусмысленность, вносить ясность, а не увеличивать неясность. Если авторы текста не находят в себе решимости сформулировать четко и определенно учение Церкви по тому или иному острому вопросу, то лучше вообще не писать никакого документа, чем заниматься игрой в двусмысленность. Эту практику необходимо прекращать, и мне претит мысль о том, что моя позиция может выглядеть как то, что я подыгрываю этой позорной практике.

То, что в официальных документах нашей Церкви не встречается четко выраженная ересь из числа осужденных соборами и св. отцами, вовсе не означает, что нужно и дальше терпеть такое положение вещей, когда сознательно вносимые двусмысленности провоцируют соблазны и смущения среди верующих. И мне кажется, что было бы хорошо, если бы верующие, имеющие для того достаточную подготовку, обращали внимание как при анализе новых церковных документов, так и сравнительно «старых»: не закрались ли там те самые двусмысленности. И если закрались, то наши архиерейские соборы должны внести соответствующие правки в уже принятые ранее тексты, дабы устранить двусмысленные или противоречивые формулировки.

На самом деле много хорошего происходит. В том числе и на уровне документов. Не только осуждение ложных теорий, связанных с экуменизмом в 2000 г., но и подтверждение запрета на совместные молитвы в 2008 г., недавнее прославление свт. Серафима (Соболева), осуждение осиповских лжеучений[12] и др. Но, к сожалению, есть и проблемы. Ни одна из них не является непреодолимой и надеюсь, что со временем они будут преодолены.

Закончу словами святого Иоанна Кронштадтского: «Достигай, человек, единства: всячески бегай духовного разделения... Единение - Бог. Разделение - диавол. Разделение церквей - дело диавола; ереси, расколы - дело диавола».

_________________________________

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Несколько фактов: В Послании Вселенской Патриархии Святейшему Правительствующему Российскому Синоду от 12 июня 1902 года выражалось желание «спросить мнения... относительно настоящего и будущего отношений наших к двум великим ветвям христианства - западной и протестантской Церквам». В ответном Послании Святейшего Правительствующего Российского Синода ко Вселенской Патриархии от 25 февраля 1903 года также употреблялась фраза про католицизм и протестантизм как про «два великих разветвления христианства» и добавлялось пожелание «простереть нашу любовь» и на «древние христианские общины: [такие как] несториане, армяне, копты и пр., отделившиеся много веков от Церкви, но не потерявшие ни церковного устройства, ни иерархии». При этом в обоих документах подчеркивается, что настоящая единая, святая, соборная и апостольская Церковь только одна - это Православная Церковь. Соответственно, все вышеупомянутые наименования употреблялись условно.

В 1912 г. Святейший Синод утвердил устав деятельности «Общества ревнителей сближения Англиканской Церкви с Православной». А в рамках Поместного Собора 1917-1918 годов действовал «Отдел единства христианских Церквей». Чтобы не казалось, что это свойственно только началу ХХ века, добавим цитату из канонических ответов епископа Иоанна Китрского (начало XIII века): «ничто не препятствует погребать греков у латинян и латинян у греков, потому что и их молитва христианская».

[2] Записки об экуменизме, 45.

[3] Надо ли Русской Православной Церкви участвовать в экуменическом движении? Доклад на Московском Всеправославном совещании 1948 года. http://www.blagogon.ru/biblio/154/

[4] Например, приводят слова из открытого письма священника Джона Шоу: «Существовала ли "великая и святая анафема 1983 года"? - Нет... я имею прямые сведения о том, как было дело, от двух епископов, принимавших участие в Соборе. Что же произошло тогда? Один из епископов, выступавших на Соборе, сказал между прочим, что чинопоследование в Неделю Православия необходимо видоизменить, включив "экуменистов и модернистов". Голосовали ли епископы по этому поводу? Нет. Была ли дискуссия по этому вопросу? Нет. Тогда как же это попало в Деяния Собора? - Потому что Епископ Григорий (Граббе), будучи секретарем Синода, вписал это в Деяния по своей собственной инициативе». Находящийся ныне в расколе протоиерей Олег Миронов, ранее бывший в РПЦЗ, пишет: «Я слышал от вл. Лавра, что эту анафему еп. Григорий приписал к протоколам своей рукой, когда все епископы разъехались. Арх. Лазарь на собрании в Воронеже в сентябре 2001 г. (присутствовало человек 80) утверждал, что её не было и что протоколы он видел сам» (http://lackmann.livejournal.com/17118.html).
[5] http://kirillov-v-y.livejournal.com/34231.html

[6] «Православная Русь», № 10, 1984.

[7] «Православная Русь», № 1, 1987.

[8] В своем официальном разъяснении архиеп. Антоний говорил: «Право осуждения ложных учений и предания еретиков анафеме во вселенском значении принадлежит Всеправославным, Вселенским Соборам... Но т. к. на территории каждой поместной православной Церкви, в наше время их четырнадцать, могут возникать и теперь ложные учения, смущающие паству, то долг Епископата данной Церкви соборно утвердить факт о том, что такое-то учение противоречит истине Христовой... Власть судить и право учительства Епископата одной из поместных православных Церквей распространяется исключительно на вверенную ему паству, на верующих его Церкви. Каждая из 14-ти Церквей, в лице своего Епископата и пастырей должна блюсти порядок в своих границах, не имея никакого права вмешиваться в жизнь других Церквей и тем более выносить официальное соборное решение о пастырях и пастве их. Итак, согласно канонам, Епископат Русской Зарубежной Церкви, видя, что некоторые из его паствы чрезмерно увлекаются современным экуменизмом и, считая его ересью, ниспровергающей догмат о "Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви", нашел нужным предупредить паству об опасности».

[9] Например, слова блаженного Августина из сочинения «О различных вопросах к Симплициану»: «Пример Саула противостоит некоторым гордым еретикам, отрицающим, что нечто благое из даров Святого Духа может быть дано тем, кто не принадлежат к уделу святых, когда говорим мы этим еретикам, что подобные люди могут имеет таинство крещения, которое, когда приходят они к кафолической Церкви, никоим образом не следует в них порицать или преподавать его им, как будто они его не имеют».
[10] См.: http://www.blagogon.ru/news/431/

[11] Пригласивший меня на слушания В.П. Семенко в личном разговоре уверил, что не имеет отношения к этой «отцензурированной» версии моего выступления и пообещал выложить полный вариант видеозаписи.

[12] См.: http://www.blagogon.ru/news/430/ 

_________________________________________


Благодатный Огонь

http://ruskline.ru/analitika/2016/04/18/o_sovremennyh_nedoumeniyah_v_svyazi_s_gavanskoj_deklaraciej_i_dokumentami_na_kritskij_sobor/

[Александр Васильевич]

Лесбосская декларация

Папа Римский Франциск, Патриарх Константинопольский Варфоломей и Архиепископ Афинский и всей Греции Иероним подписали совместный документ



Папа Франциск, Константинопольский Патриарх Варфоломей и Архиепископ Афинский и всей Греции Иероним 16 апреля 2016 г. прибыли на остров Лесбос для встречи с беженцами, которые прибыли вплавь на территорию Греции, чтобы оказать им моральную поддержку, сообщает Седмица.Ru.

Предстоятели Римско-католической, Константинопольской и Элладской Православных Церквей подписали в лагеря Мориа совместную декларацию следующего содержания (текст на греческом языке приводит информационное агентство «Ромфея»):

«Мы, Папа Франциск, Вселенский Патриарх Варфоломей и Архиепископ Афинский и всей Греции Иероним, встретились на греческом острове Лесбос для того, чтобы выразить нашу глубокую озабоченность по отношению к трагическим условиям, в которых находятся многочисленные беженцы, мигранты и просители убежища, которые прибыли в Европу, бежав от конфликта и, в большинстве случаев, от угроз их жизням. Мировое сообщество не может игнорировать гигантский гуманитарный кризис, вызванный распространением насилия и вооруженным столкновением, преследованием и перемещением религиозных и этнических меньшинств, а также уничтожением их семей и домов, нарушением их человеческого достоинства, их фундаментальных прав человека и их свобод.

Трагедия миграции и вынужденного перемещения затрагивает миллионы людей. Этот фундаментальный гуманитарный кризис вызывает ответ солидарности, сострадания, великодушия и скорейшего практического обеспечения ресурсами. С Лесбоса мы призываем международное сообщество, встретившись лицом к лицу с этим массовым гуманитарным кризисом и его нижеуказанными причинами, ответить с мужеством дипломатическими, политическими и благотворительными инициативами, а также усилиями по сотрудничеству одновременно на Ближнем Востоке и в Европе.

В качестве руководителей наших соответствующих Церквей, мы едины в нашем стремлении к миру и в нашем намерении способствовать решению конфликтов через диалог и примирение. Признавая уже предпринятые усилия по оказанию помощи беженцам, мигрантам и просителям убежища, мы призываем всех политических руководителей использовать все средства для того, чтобы помочь отдельным людям и объединения, в том числе христианским, остаться в своих странах и пользоваться фундаментальным правом жить в мире и в безопасности. Широкий международный консенсус и программа помощи срочно необходимы, чтобы поддержать право на защиту основных прав человека в этой невыносимой ситуации, для защиты меньшинств, борьбы с торговлей людьми, устранения путей, которые являются небезопасными, например, через Эгейское и Средиземное моря, а также разработать безопасные процедуры переселения. Таким образом мы сможем оказать помощь этим странам и непосредственно обеспечить нужды многих наших многострадальных братьев и сестер. В частности, мы выражаем нашу солидарность с греческим народом, который, несмотря на свои собственные экономические затруднения, великодушно отозвался на этот кризис.

Вместе мы торжественно выступаем за прекращение войны и насилия на Ближнем Востоке, за достижение справедливого и прочного мира и достойное возвращение тех, кто был вынужден покинуть свои дома. Мы призываем религиозные общины активизировать свои усилия для оказания помощи и защиты беженцев всех вероисповеданий; и пусть религиозные и гражданские службы помощи стремятся скоординировать свои инициативы. До тех пор, пока продолжает существовать необходимость, мы призываем все страны продлить временное убежище, предложить статус беженца тем, кто имеет на это право, активизировать свои усилия по оказанию помощи и работать со всеми мужчинами и всеми женщинами доброй воли в направлении прекращения продолжающихся конфликтов.

Европа сегодня столкнулась с одним из самых серьезных гуманитарных кризисов с момента окончания Второй мировой войны. Для решения этой серьезной проблемой мы призываем всех последователей Христа помнить слова Господа, которыми мы однажды когда-нибудь будем судимы: "Ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне... Истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне" (Мф 25: 35-36.40).

Со своей стороны, повинуясь воле Господа нашего Иисуса Христа, мы твердо намерены безоговорочно активизировать наши усилия по содействию полному единству всех христиан. Мы вновь подтверждаем нашу убежденность в том, что "следует стремиться к примирению (между христианами), чтобы содействовать социальной справедливости среди всех народов ... Мы хотим вместе способствовать тому, чтобы мигранты, беженцы и просители убежища достойно были приняты в Европе "(Экуменическая хартия, 2001). Защищая фундаментальные права человека применительно к беженцам, просителям убежища и мигрантам и всем маргинализированным элементам в нашем обществе, мы стремимся выполнить миссионерское служение Церквей для мира.

Наша сегодняшняя встреча призвана помочь принести надежду и мужество тем, кто ищет убежище, и всем тем, кто принимает и помогает им. Мы призываем международное сообщество сделать защиту человеческой жизни одной из приоритетных задач и поддержать ее на всех уровнях, включая политический, распространив ее на все религиозные общины. Участь всех людей, пострадавших от этого гуманитарного кризиса, в том числе многих из числа наших христианских братьев и сестер, взывает к нашей постоянной молитве.

Лесбос, 16 апреля, 2016 г.»

http://ruskline.ru/news_rl/2016/04/18/lesbosskaya_deklaraciya/

[Александр Васильевич]

Дело было на Лесбосе

Иерей Сергий Карамышев о разнице между Гаванской и Лесбосской декларациями



Через два месяца после подписания совместной Декларации Патриархом Московским и всея Руси Кириллом и папой Римским Франциском, которая была одобрена 16 апреля Священным Синодом Русской Православной Церкви, в тот же день появилась новая Декларация – Лесбосская, подписанная папой, патриархом Варфоломеем и архиепископом Афинским и всей Эллады Иеронимом.
 
По поводу Гаванской декларации Синод высказал свое одобрение в 8 пунктах. Во втором из них отмечено, «что Совместное заявление Патриарха Кирилла и Папы Франциска способствовало достижению перемирия на земле Сирии и тем самым помогло спасти тысячи жизней». В третьем указана «справедливость обеспокоенности в связи с «нынешним ограничением прав христиан, не говоря уже об их дискриминации, когда некоторые политические силы, руководствуясь идеологией секуляризма, столь часто становящегося агрессивным, стремятся вытеснить их на обочину общественной жизни».
 
В четвертом отмечена «важность тех пунктов Совместного заявления, в которых говорится о семье как естественном средоточии жизни человека и общества, выражается обеспокоенность кризисом семьи во многих странах и сожаление в связи с тем, что иные формы сожительства уравниваются с браком как союзом между мужчиной и женщиной, а освященные библейской традицией представления об отцовстве и материнстве как особых призваниях мужчины и женщины в браке вытесняются из общественного сознания». Здесь же подчеркнута «своевременность прозвучавшего призыва к уважению неотъемлемого права на жизнь, принадлежащего каждому человеку, в том числе младенцам, находящимся в утробе матери». Пятым пунктом одобрено «сделанное Патриархом и Папой заявление о том, что "метод "униатизма" прежних веков, предполагающий приведение одной общины в единство с другой путем ее отрыва от своей Церкви, не является путем к восстановлению единства"».
 
Где здесь предательство православного вероучения и благочестия христианского, о котором кричат на всех распутиях псевдоревнители? В 8-м пункте, специально ради них постановлено: «призвать епархиальных Преосвященных, игуменов и игумений монастырей, настоятелей и клириков приходов разъяснять клиру, монашествующим и пастве значение Совместного заявления, текст которого не затрагивает богословских, догматических и экклезиологических вопросов, но обращен к острым социальным, политическим и нравственным проблемам современности. Подчеркнуть, что заявление, призывающее к отказу от прозелитизма, как использования «неподобающих средств для принуждения верующих к переходу из одной Церкви в другую», имеет практическую значимость для мирного сосуществования православных и католиков, при этом не содержа никаких отступлений от догматов, канонов и экклезиологического учения Православной Церкви».
 
Лесбосская декларация, в сравнении с Гаванской, отличается размытостью. Если Гаванская утверждает различие между Православной Церковью и Папской, Лесбосская провозглашает: «Мы вновь подтверждаем нашу убежденность в том, что "следует стремиться к примирению (между христианами), чтобы содействовать социальной справедливости среди всех народов ... Мы хотим вместе способствовать тому, чтобы мигранты, беженцы и просители убежища достойно были приняты в Европе (Экуменическая хартия, 2001)».
 
Поскольку собравшиеся на Лесбосе религиозные деятели ссылаются на «Экуменическую хартию», приведем ее начало: «Мы, Конференция Европейских Церквей (КЕЦ) и Совет Епископских Конференций Европы (СЕКЕ), в духе Посланий двух Европейских экуменических ассамблей, состоявшихся в Базеле (1989) и в Граце (1997), твердо решили сохранять и развивать возросшее среди нас содружество».
 
Далее сказано: «Вместе слушая Слово Божие в Священном Писании, обязанные исповедовать нашу общую веру и действовать совместно в соответствии с осознанной истиной, будем же нести свидетельство любви и надежды всем людям. Европа - от Атлантического океана до Урала, от Нордкапа до Средиземного моря - сегодня является более плюралистической в культуре, чем когда-либо ранее. С Евангелием мы хотим отстаивать достоинство человеческой личности, сотворенной по образу Божию, и, как церкви, вместе вносить вклад в примирение между людьми и культурами. В этом духе мы принимаем эту хартию в качестве общего обязательства в деле диалога и сотрудничества». Здесь постулируются идеологические основы пресловутого мультикультурализма, который и стал причиной нынешнего всеевропейского мигрансткого кризиса.
 
Как распрекрасно: проливать слезы по утонувшим в Эгейском море мигрантам и при этом стоять на принципах, ставших причиною их гибели! В Хартии утверждается: «защищать права меньшинств и способствовать устранению непонимания и предрассудков между церквами большинства и церквами меньшинства в наших странах». Было бы замечательно, если бы данный пункт соблюдался в отношении, например, косовских сербов или православных на Западной Украине. На деле он относится к мусульманским анклавам Западной Европы – на горе коренному населению.
 
Показателен 5-й пункт Хартии, озаглавленный как призыв «Молиться вместе»:
 
«Экуменическое движение живет тем, что мы вместе слушаем слово Божие и даем возможность Святому Духу действовать в нас и через нас. С помощью получаемой благодати сейчас многие стремятся посредством [совместных] богослужений способствовать углублению духовной общности между церквами, а также молиться о зримом единстве Церкви Христовой. Особо болезненным признаком разделенности между многими христианскими церквами является отсутствие евхаристического общения. Некоторые церкви делают оговорки в отношении совместной молитвы в экуменическом контексте. Но что в значительной мере отличало многие экуменические богослужения, так это наша общая христианская духовность, общехристианские песнопения и молитвы, особенно "Отче наш". Мы обязуемся:
 
• молиться друг о друге и о единстве христиан;
 
• учиться познавать и ценить богослужения и другие формы духовной жизни различных церквей;
 
• продвигаться к цели евхаристического общения».
 
7-й пункт Хартии гласит: «Церкви поддерживают интеграцию европейского континента. Без общих ценностей единство не выдержит испытания временем… Как церкви и как международные сообщества мы должны противодействовать опасности того, что Европа в своем развитии превратится в интегрированный Запад и неинтегрированный Восток». Замечательный пример провозглашенной здесь евроинтеграции дает нынешняя Украина…
 
10-й пункт содержит призыв «Развивать общение с иудаизмом». В нем сказано:
 
«Мы связаны единственной в своем роде связью с народом Израиля, с которым Бог заключил вечный завет. Верой познаем мы, что наши еврейские братья и сестры суть ''возлюбленные Божии ради отцов, ибо дары и призвание Божии непреложны" (Рим.11,28-29) и что им "принадлежит усыновление, и слава, и заветы, и законоположение, и богослужения, и обетования; их и отцы, и от них Христос по плоти" (Рим. 9, 4-5). Мы сожалеем обо всех проявлениях антисемитизма, всех вспышках ненависти и о преследованиях и осуждаем их. Мы просим прощения у Бога за антиеврейские настроения среди христиан, молим Бога о прощении и просим наших еврейских братьев и сестер о примирении.
 
Настоятельно необходимо в проповедях и преподавании, в учении и жизни наших церквей осмысливать наличие глубокой связи между христианской верой и иудаизмом, и поддерживать сотрудничество между христианами и иудеями. Мы обязуемся:
 
• противостоять всем формам антисемитизма и антииудаизма в церкви и обществе;
 
• стремиться к диалогу с нашими иудейскими сестрами и братьями на всех уровнях и углублять его».
 
Заканчивается Хартия «ценным» указанием: «Мы, президенты Конференции Европейских Церквей и Совета Европейских Епископских Конференций, рекомендуем всем церквам и Епископским конференциям в Европе принять эту Экуменическую хартию в качестве базового текста и применять ее в соответствии с местными условиями».
 
Поскольку собравшиеся на Лесбосе единогласно сослались на текст «Экуменической хартии», подписанной в Страсбурге 22 апреля 2001 года, когда голос России был слаб в международных делах, можно увидеть в этом попытку отыграть ситуацию назад, дезавуировав значение действительно исторической Гаванской декларации.
 
Ради этого развернута безпрецедентная кампания до дискредитации Гаванского документа, и в первую очередь – по дискредитации Предстоятеля Русской Церкви. На него вдруг синхронно обрушились удары со стороны как псевдоревнителей Православия вкупе с российскими либералами, так и со стороны украинских униатов, которые устами своего архиепископа Святослава Шевчука выразили недовольство текстом Декларации.
 
Заметим: в ней нет ссылки на пресловутую «Экуменическую хартию» как на авторитетный документ. Она самоценна и самодостаточна. Она утверждает новое качество России и Русской Церкви в мiре.
 
У врагов русского дела это вызывает изжогу и нервную дрожь. Поэтому они не перестанут нападать на русского Патриарха, дабы он не смог дать альтернативного курса для вселенского Православия. Врагов России очень даже устраивает курс патриарха Варфоломея. Это путь последовательного подчинения папизму. Следовательно, сеющие против Патриарха Кирилла смуту объективно служат расширению папской экспансии.
 
Иерей Сергий Карамышев, публицист, Рыбинская епархия

http://ruskline.ru/news_rl/2016/04/19/delo_bylo_na_lesbose/

[Александр Васильевич]

Диакон Владимир Василик

«Тамо убояшася страха, идеже не бе страх» (Пс. 13: 5)


_{Диакон Владимир Василик}

Гаванская встреча Святейшего Патриарха Кирилла и папы Франциска 12 февраля сего года вызвала бурное обсуждение в средствах массовой информации и интернет-среде, особенно православной. Огорчительно, что эти бури, распри и громы пришлись на период подготовления к Великому посту и сам Великий пост, что в неделю о Страшном суде некоторые лица с сомнительным каноническим прошлым и непонятными взглядами вместо того, чтобы судить свою совесть, дерзнули судить Святейшего Патриарха и подозревать его в неправославии.

Среди завсегдатаев так называемых общественных слушаний, посвященных Гаванской встрече и грядущему Всеправославному Собору (6 марта в Санкт-Петербурге, 31 марта в Москве) был и иеромонах Рафаил (Мишин), молодежный деятель Тихвинской епархии, в прошлом – клирик Парижской епархии. 31 марта он выступил в Москве с заявлением, суть которого выражается в его преамбуле: «Подписание совместного заявления жидовствующим понтификом Франциском и предстоятелем Русской Православной Церкви Кириллом в феврале этого года стало роковым событием для Русской Православной Церкви в череде отпадений ее иерархии от истинной православной веры. Фактически этим событием был инициирован раскол среди православно верующих Московской Патриархии».

    Использованы приемы нейролингвистического программирования – в головы вбивается: роковое событие, отпадение, раскол

Сам текст заявления был достаточно бессодержательным, и отец Рафаил не смог ничего ответить мне на вопрос: какие конкретно фразы из гаванского документа вы считаете осужденными предыдущими Вселенскими и Поместными Соборами? Однако его выступление составлено по всем правилам нейролингвистического программирования, и в голову простых верующих вбиваются всего несколько тезисов: роковое событие, отпадение, раскол.

А русский человек к этим стихиям весьма восприимчив. Вспомним пушкинское:

Все, все, что гибелью грозит,
Для сердца смертного таит
Неизъяснимы наслажденья…

Любит русский человек за чаем поговорить о последних временах, об антихристе. Особенно во время экономического кризиса. И не задумывается он, что за разговорами следуют дела, временами – страшные и кровавые: раскол, разинские и стрелецкие бунты, самосожжения и сожжения «за великие на царский дом хулы». А потом, как писал Гоголь, «каялись и грешили. И желая укокошить антихристов, укокошили неантихристов».

И еще. Русский человек очень не любит начальство. Разумеется, не вообще и не почившее. А настоящее, живое и конкретное. И поэтому любит и сказку сатирическую рассказать про царя. И патриарху кости перемыть, особливо когда повод к тому есть. А еще слаще – представить и того, и другого отступником и… антихристом. И упиться чувством собственной трагической значимости и православности.

Вот во все эти свойства русской души точно и четко забивал свои слова-гвозди, как в сырую доску, иеромонах Рафаил (Мишин).

Использовал он и другое свойство русской души – любовь к потаенному знанию и ко всякой конспирологии: «Декларация, принятая в Гаване и подписанная на самом высоком уровне, при всей ее закамуфлированности дает совершенно однозначное и ясное понимание того, что так называемая Римско-Католическая церковь признается равноправной с Церковью Православной. При этом акцент на том, что это равноправие касается лишь социально-политических вопросов, а не вопросов веры, делается для отвода глаз. В действительности же гаванская декларация начинается и заканчивается совместной молитвой».

Иными словами, достаточно определенные социально-политические формулировки декларации объявляются камуфляжем – для отвода глаз. А истинный текст, он где-то есть, но потаен за семью печатями. Как Голубиная книга.

В результате такого отношения вокруг гаванской встречи распускались и распускаются самые невероятные слухи. Например, такой: старец Наум перед встречей папы и Патриарха был срочно депортирован в Гефсиманский скит, где и пребывал 11–12 февраля и позднее, чтобы его духовные чада не могли посоветоваться с ним. Старец Адриан был якобы также блокирован. Когда я побывал в Троице-Сергиевой Лавре и осторожно спросил об отце Науме лаврских монахов и профессоров МДА, у всех глаза на лоб от удивления полезли: «Да вы что, отец Владимир? Никуда его не увозили. Отца Наума можно отправить только в больницу. Он почти не слышит и почти не ходит. Даже на службу его привозят в колясочке». По сведениям из Печор, отец Адриан также спокойно принимал своих духовных чад. Откуда всплыл этот слух – неведомо, но, увы, его распространяют люди, весьма уважаемые в православно-патриотической среде. Печально, что «утка» была принята за чистую монету.

    Если распространяемое заявление – это мнение всех афонских монастырей, то оно должно быть подписано Священным Кинотом

Сейчас в интернете распространяются якобы соборные заявления афонских старцев. Для информации уважаемых читателей: если это заявление всех монастырей, их должен подписывать Священный Кинот – выборный орган всех монастырей. Если это мнение отдельного монастыря, должны быть подписи братии во главе с архимандритом. Но отдельные афонские монахи выдаются за полноту афонского монашества. Если бороться за чистоту Православия, то это надо делать чистыми руками. А так, манипуляциями и подтасовками людей загоняют в раскол.

Теперь об упреке отца Рафаила в том, что Римская церковь будто бы признается равноправной и к папе обращаются как к Римскому епископу. В свое время святитель Марк Ефесский приветствовал папу такими словами: «Сегодня – предначаток всемирной радости! Сегодня духовные лучи солнца мира предвосходят для всей вселенной. Сегодня члены Тела Господня, ранее разделенные и рассеченные в течение многих веков, спешат к взаимному единению! И не страждет глава – Христос Бог – быть над разделенным Телом, и Любовь не желает совершенно отъять от нас узы любви! Посему Он побудил тебя, Первенствующего среди священнослужителей Его, пригласить нас сюда… Итак, Святейший Отец, прими чад твоих, издалека с Востока приходящих, обними их, бывших в разделении в течение долгого времени…»

Рассмотрим сие высказывание на предмет наличия в нем «всеереси ересей, или ереси всеересей» экуменизма. Если бы наши горе-ревнители жили в ту эпоху, то непременно во граде Константинополе они провели бы круглый стол под названием: «Вселенская Православная Церковь и Итальянская декларация – победа или поражение?»

Ученые богословы из ордена Ревнителей отметили бы следующие апостасийные моменты в речи епископа г. Ефеса, Византия.

1. Фраза: «Сегодня члены Тела Господня, ранее разделенные и рассеченные в течение многих веков, спешат к взаимному единению!» – является вопиющим подтверждением экклезиологической ереси Ефесского архиерея. Ибо он уравнивает членов Единой Святой Апостольской Церкви как членов Тела Господня с еретиками-латинянами. К тому же призывает к «взаимному единению» с ними, а это уже самая страшная ересь всеереси – экуменизм!

А что за богословская безграмотность в этих словесах: «разделенные и рассеченные в течение многих веков»? Это же еретическая теория ветвей!

Апостасия!!!!

2. Называя папу-еретика «Святейшим Отцом» и «Блаженнейшим Папой Ветхого Рима», епископ града Ефеса просто глумится над святоотеческим богословием. После отпадения латинян от Православной Церкви папа – это простой некрещеный и безблагодатный мужик. Называя его «Святейшим Отцом», епископ г. Ефеса фактически уравнивает благодатный епископат Православной Церкви и по сути своей языческих вельмож г. Рима, в какую бы тогу и тиары они ни рядились. А это уже не просто экуменизм (ересь всеереси), а СУПЕРЭКУМЕНИЗМ!!!

Апостасия!!!

Ну и пошли бы письма по инстанциям.

Что же произошло в Гаване реально? И ради чего была эта встреча с нашей стороны?

Святейший Патриарх преследовал две цели: защитить гибнущих христиан Ближнего Востока и способствовать умиротворению вокруг Украины. Ближневосточные христиане находятся в нечеловеческих условиях ИГИЛ (террористическая группировка, запрещенная в России) и в очень тяжелых – в лагерях для беженцев. Положение христиан на Ближнем Востоке чудовищно и требует всемерной поддержки и сочувствия. Не правы те публицисты, которые говорят, что ни в Сирии, ни в Ираке давно не осталось христиан, – они там есть и ждут нашей материальной, военной и духовной помощи. И отрадно, что была продемонстрирована эта поддержка. Другое дело, насколько она оказалась эффективной. Судя по тому, как действует Сирийская армия, поддержка России, стоящей за Святейшим Патриархом Кириллом, оказывается достаточно актуальной. Кроме того, голос Патриарха и папы должен быть услышан в Европе, куда устремляются беженцы из Сирии, и обеспечить им более гостеприимное и человечное отношение.

Теперь что касается ситуации вокруг Украины. Мы видим целый ряд непонятностей, неопределенностей и двусмысленностей, о которых я писал в своей предыдущей статье на РНЛ. Из положительных моментов следует отметить, что Римский папа, в отличие от украинцев и украинских греко-католиков, вовсе не считает, что Украина явилась жертвой некой мифической российской агрессии. Напротив, он считает ситуацию внутриукраинским конфликтом, тем самым возлагая изрядную долю вины на существующую украинскую власть и косвенно посылая ей сигнал: образумьтесь! Неслучайно украинские греко-католики немедленно почувствовали себя преданными. Правда, вслед за этим они поспешно заявили, что папа продолжает оставаться их отцом. И конечно, я бы не стал говорить о стопроцентной искренности папы: участие Ватикана в событиях Майдана слишком очевидно. Но важно, что сейчас приходится это скрывать и в известном смысле отмежевываться от них.

Далее следует отметить, что, с точки зрения православной акривии, совместная декларация носила несколько двусмысленный характер. Но если иметь в виду, что в ней выражена не только наша позиция, но и Рима, то можно говорить об известных успехах. На Западе само слово «гомосексуализм» или хотя бы отчасти негативное отношение к этой теме воспринимается в штыки и становится красной тряпкой для либеральной общественности и, увы, теперь для властей Евросоюза и США. Люди, осуждающие гомосексуализм и однополые «браки», подвергаются самым настоящим преследованиям. Их лишают работы, изгоняют из общества, подвергают репрессиям. На этом фоне решительная поддержка традиционной семьи и нравственности, выраженная в совместной декларации, всё же является успехом и лучом света в том царстве тьмы, которым становится западный мир, в особенности если мы вспомним, что Римский папа… умыл ноги трансвеститу. Гаванская встреча и декларация могут послужить как во вред Православию, так и на пользу ему; более того, содействовать спасению гибнущей западной христианской цивилизации и Католической церкви, которая далеко ушла от традиционного католицизма и теперь уже не напоминает ни классический католицизм средних веков, ни католицизм после I Ватиканского собора. Нынешний католицизм превращается в нечто непонятное и всё более удаляющееся от традиционного христианства. В декларации прозвучал призыв верности традициям I тысячелетия, традициям святителя Киприана Карфагенского, Амвросия Медиоланского, Иоанна Кассиана Римлянина, папы Льва Великого, папы Григория Двоеслова, папы Мартина, и – кто знает?! – может быть, он и остановит гибнущую Католическую церковь (по определению святого праведного Иоанна Кронштадтского – большое христианское сообщество).

Другой вопрос, удастся ли выдержать эту линию? Не растворится ли она в компромиссах, двусмысленностях и соглашательстве с лукавым духом века сего?

Разумеется, не всё в этой встрече можно характеризовать с положительной точки зрения. На мой взгляд, не самым разумным шагом было сокрытие факта встречи от Архиерейского Собора, от православного духовенства и мирян. Совершенно не нужная бюрократическая конспирация встречи по принципу «как бы чего не вышло» привела к абсолютно необоснованным и даже диким подозрениям в существовании неких тайных договоров и тайных деклараций и даже… тайного сослужения Патриарха и папы. Слишком эмоциональное начало декларации, имитирующее послания святого апостола Павла, также подало повод говорить о якобы некоем совместном молении, чего реально не происходило и не предполагалось. Вообще создавалось впечатление, что западные коллеги регулярно подставляли Патриарха, начиная с их заявления, что встреча готовилась долгие годы. Однако в самой встрече и декларации нет того, что позволяло бы подозревать Патриарха в неправославии или тем более разрывать с ним общение.

    Гаванская встреча – это, на мой взгляд, своеобразный Тильзитский мир церковной дипломатии

Я не стал бы драматизировать и нагнетать обстановку вокруг Гаванской встречи. На мой взгляд, это своеобразный Тильзитский мир церковной дипломатии. Долго ли он продлится? Бог весть. В связи с этим вспоминается один случай, весьма близкий тому, что переживается сейчас многими. П.А.Вяземский в своей «Старой записной книжке» сообщает следующее: «Когда узнали в России о свидании императоров, зашла о том речь у двух мужичков. “Как же это, – говорит один, – наш батюшка православный царь мог решиться сойтись с этим окаянным, с этим нехристем? Ведь это страшный грех!” “Да как же ты, братец, – отвечает другой, – не разумеешь и не смекаешь дела? Наш батюшка именно с тем и велел приготовить плот, чтобы сперва окрестить Бонапартия в реке, а потом уж допустить его пред свои светлые царские очи”». Не знаю, удалось ли Патриарху Кириллу окрестить папу Франциска в водах Мексиканского залива. Думаю, не мешало бы.

На мой взгляд, в настоящее время гораздо опаснее экуменизма соблазны раскольничества, псевдоревнительства, потому что экуменический яд Русской Православной Церковью пережит еще в Никодимовские времена. Цена этому всемирному смешению совершенно понятна. Из серьезно верующих людей это никого не убедит. Гораздо опаснее раскол под личиной ревнительства, когда слепые вожди могут увлечь людей под маской защиты Православия в совершенно неправославные, а то и в оккультные учения. Можно привести множество примеров. Один из них – раскол XVII века, когда Аввакум отстаивал правильный обряд, а потом перессорился со своими же единомысленниками из-за веры в Святую Троицу. Есть еще более ранний пример – монофизиты, которые будто бы отстаивали истинную христологию, истинную веру во Христа, а утеряли саму веру во Святую Животворящую Троицу, расколовшись на тритеитов (троебожников) и модалистов, веривших, что раз в Троице одна природа, то должна быть и одна ипостась.

Из примеров недавнего времени можно привести раскольничьего «епископа» Григория Лурье, который искал чистоты вне Русской Православной Церкви Московского Патриархата и вынужден был вначале служить гомосексуалисту Валентину Русанцову, а потом самим же Русанцовым был анафематствован как имябожник. Он нахлебался такой грязи, которую никогда не увидел бы в Московском Патриархате.

Для характеристики духовного здоровья таких сообществ приведу один только факт: в 2005 году Истинно-православная церковь канонизировала «православного воина» Каминского, коллаборациониста и карателя, которого сами же немцы расстреляли… за изнасилования и зверские убийства. Поэтому, уважаемые ревнители, трижды подумайте, в какую грязь вы можете влезть.

А уважаемых читателей призываю по примеру императора Константина руководствоваться «здравым и правым смыслом».

http://www.pravoslavie.ru/92690.html