О фальсификациях и о борьбе с ними

[Александр Васильевич]

Отечественные производители исторического кино "льют воду на мельницу противника"

ФСБ предупреждает

ФСБ России готова предоставлять архивные документы периода Великой Отечественной войны, как историкам так и журналистам, заявил во вторник начальник Центра общественных связей ФСБ РФ полковник Сергей Игнатченко на заседании «круглого стола» по теме «Проблемы публикации источников о Великой Отечественной войне. Критика попыток фальсификации истории».

«Любые обращения, которые к нам поступали, в том числе из-за рубежа, мы рассматриваем. Не было исследователей-историков и журналистов, которым бы мы отказали. Если это не касалось государственной тайны», — сказал Игнатченко, передает РИА Новости.

При этом он отметил, что большинство производителей как художественных, так и документальных фильмов потеряли интерес к исследовательской работе.

«То, что мы видим на большом экране, это по большей части фальсификация в чистом виде», — отметил полковник.

По его словам, нет серьезных исторических исследований, касающихся периода Великой Отечественной войны в документалистике, «за редким исключением».

Обращаясь к участникам «круглого стола» Игнатченко отметил: «Вы знаете ту программу, которая разрабатывалась нашими западными противниками для того, чтобы фальсифицировать нашу историю, и под это даже выделяются деньги».

«Получается, что сегодняшние наши производители кино фактически льют воду на мельницу противника», — отметил Игнатченко.

По его словам, в беседах с производителями на эту тему, на вопрос, зачем вам надо фальсифицировать историю, мы слышим ответ; «Чтобы повысить рейтинг передач».

«Они не думают, что несут в массы, как они искажают историю, а думают о рейтингах и высоких зарплатах», — сказал представитель ФСБ.

По его мнению, этим самым наносится урон нашим будущим поколениям.

«Мы, безусловно, должны быть ответственны за то, что мы несем в массы», — сказал Игнатченко.

В свою очередь, начальник управления регистрации и архивных фондов ФСБ России Василий Христофоров отметил, что в начале 90-х годов в СМИ и среди историков считалось, что произошла архивная революция — «открытие архивов».

«В последнее время стали чаще говорить, что архивы закрылись. Это не так и любой исследователь сейчас имеет возможность работать в российских архивах», — сказал он.

Христофоров напомнил, что в минувшем году приказом министра обороны России были открыты для исследователей практически все архивы Минобороны периода Великой Отечественной войны.

http://www.pravaya.ru/news/15717

[Михаил Филиппов]

Да уж. А то завлекли на "Апостола". Но под конец эта ахинея и сборище каких-то уродов стали видны просто невооруженным глазом. Миронов окончательно потерял в моих глазах уважение, не говоря уже о Фаменко.

Такие откровенные ляпы, когда начальник развед-школы оказывается званием ниже, чем его заместитель - это на самом деле цветочки. Главное как все умудрились замутить, запутать и изгадить под конец. Никаких идеалов. Беспринципность и свинское отношение к собственной истории.

Полный список ляпов фильма здесь:
http://www.grani.ru/opinion/sokolov/m.135847.html

[Игорь Шаукатович]

Здравствуйте , Михаил ! Полностью здесь согласен с Вами ! Разведка - это деятельность, требующая высокой организации, подготовки. Люди, которые работали там - это предже всего трудоголики, а нам показывают неврастеников, пьяниц и неуверенных в себе. Да если бы в НКВД увидели, что человек не уверен в себе, сомневается, его просто бы не взяли. Не может человек быть разведчиком по принуждению Абвер-команда, другое дело, там брали скопом и скопом отправляли, поэтому таких "разведчиков" легко и брали. Хотя вероятно и были высокоподгововленные люди, но и готовили их видимо не так, как нам показывают.
   Очевидна задача авторов фильма - показать главенство обжечеловеческих ценностей на фоне ужасов тоталитаризма в обеих странах, т.е. очернение истории. И задание-то свое выполняет Истомин только для спасения семьи, а что будет со страной - его не волнует. А Фоменко побеждает только потому, что он настоящий "профессионал", а за идею как выясняется никто и не работает. В общем , обычная наша "чернуха", да вдобавок еще и липовая. Хорошо показана только воровская жизнь и слэнг. Фильм отучает от патриотизма

[Михаил Филиппов]

Игорь Шаукатович

Слишком много чести фильму - мол семья главнее всего остального. Я конечно вполне допускаю, что фильм находит свою прокуренную аудиторию. Только вот проблема моя в том, есть ли за этой аудиторией будущее? Чего он там "отучает от патриотизма" - не знаю. Туповат фильмец все-таки. "Полуграмонтные поп-менестрели" делали, как в одной песне поется. Беспринципность - главный лозунг. Они ведь и "семью" тоже изгадили. Глава Семейства ведь кто оказался? Фашист. Когда его грохнули - сынок как-то особо и не возражал. Кстати и снято в конце так, что не понятно - кто кого и как. У меня создалось впечатление, что Истомин просто умер.

[Александр Васильевич]

"Фильм этот - крайне вредный"

Писатель Николай Коняев и искусствовед Мария Фомина подвергли критике картину "Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова"…

"У меня отрицательное мнение об этом фильме. Мне показалось, что эта картина под видом правды говорит совсем о другом", – заявил в интервью "Русской линии" известный русский писатель, секретарь правления Союза писателей России, председатель православного общества писателей Санкт-Петербурга, главный редактор журнала "Аврора" Николай Коняев, говоря о документальном фильме журналиста Алексея Пивоварова "Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова", показанном на телеканале НТВ.

"Действительно, Ржевская операция – это одна из самых трагичных операций в Великой Отечественной войне, гордиться в этой операции абсолютно нечем, да и незачем, но, тем не менее, о ней никто никогда не забывал, ее никто никогда не засекречивал. В фильме читают знаменитое стихотворение Твардовского "Я убит подо Ржевом", но почему-то только одну первую строфу, хотя стихотворение кончается совершенно иным настроением, навеянным осознанием того, что Ржев будет освобожден, а немцы будут отодвинуты от Москвы. Это операция была бездарной с точки зрения военного искусства, тут, что называется, и к бабке ходить не надо. Она была организована бесталанно. Но очень неприятен в фильме тот ажиотаж, с которым рассказывается о трагедии Русской армии, трагедии русских солдат. Ощущается некое смакование этой страшной беды, которая обрушилась тогда на нас. Конечно, можно много говорить про то, что виноват Сталин, виноват Жуков, что они воевали с такими большими потерями, но Сталин и Жуков сумели выиграть эту войну, а вот выиграли бы ее такие люди, как Пивоваров и его учитель Парфенов, весьма сомнительно", – отметил русский писатель.

"С одной стороны, авторы фильма говорят о мужестве и подвиге солдат. Но тут же проводится мысль о "бессмысленности" этого подвига, "бессмысленности" мужества. В этом фильме все сделано для того, чтобы показать Великую Отечественную войну в самом неприглядном виде. Нас пытаются убедить в том, что победой в этой войне нам и гордиться не надо, вот что страшно. Такие фильмы не могут научить патриотизму, напротив, они показывают, что быть патриотом – это "бессмысленно", потому что "подлые" начальники без всякого смысла обрекают несчастных солдат на гибель", – подытожил Николай Коняев.

Своими впечатлениями от просмотра фильма также поделились с "Русской линией" доцент Санкт-Петербургской государственной консерватории им. Н.А.Римского-Корсакова и Санкт-Петербургского государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина, кандидат искусствоведения Мария Фомина.

"Я отношусь к числу предубежденных зрителей исторической продукции нашего телевидения, особенно канала НТВ, потому что по-прежнему там доминирует то, что я условно называю стилем Парфенова – "парфеновщиной", когда под видом реконструкции, объективности и якобы нелицеприятного, взвешенного анализа часто подается мрачная, а подчас и очевидно неправдивая картина нашего исторического прошлого. С такими чувствами я приступила к просмотру этого уже ставшего печально известным фильма. И надо сказать, что мое предчувствие к очередной продукции телеканала НТВ подтвердилось, потому что героическая, совершенно беспрецедентная битва, операция подо Ржевом была подана как бессмысленная мясорубка, а образы русских и немецких солдат были даны на равных", – вспоминает искусствовед.

"Драматические модуляции голоса ведущего не убеждают в том, что авторы фильма сочувствуют своим предкам, положившим жизни в героических баталиях. За всем этим звучит фальшивая нота. Главное в фильме – это стремление продемонстрировать не подвиг, не жертву за други своя, за Отчизну, за народ, а показать молох обезличенной войны, кровожадных правителей страны, которые бросают в пекло тысячи людей непонятно с какими целями. Авторы фильма пытаются убедить нас, что в этой войне не было ни правых, ни виноватых. И даже гениальное стихотворение Твардовского "Я убит подо Ржевом", которое стучит в сердце каждого любящего свою Родину человека со школьных лет, они оборвали на том месте, где присутствует только трагизм ситуации, где говорится, что не останется "Ни петлички, / Ни лычки / С гимнастерки моей". А дальнейший героический тон стихотворения, в котором герой взывает, будучи уже мертвым, к живым, чтобы они подхватили его знамя и завершили эту битву, – весь этот пафос стихотворения оказался выкинут. Признаюсь, что на этом месте я прекратила просмотр фильма потому, что мне стало совершенно очевидно, что хотят рассказать нам его авторы. Фрагмент с этим стихотворением очень показателен. Он демонстрирует, как из контекста поэтического произведения вырывается кусок текста, который, не имея продолжения, придает стихотворению совершенно иное звучание. Этот пример наглядно показал, как манипулируют сознанием не очень образованных людей", – обратила внимание М.Фомина.

"Наши государственные органы по телерадиовещанию в ответ на многочисленные обращения общественности любят заявлять, что сейчас военно-патриотических передач, посвященных нашему героическому прошлому, в частности, событиям Великой Отечественной войны, стало намного больше, но я не думаю, что в эту мажорную отчетность должны попадать фильмы такого рода. Формально, этот фильм военно-патриотической тематики, но по сути, подбором видеоряда, интонацией, отбором фактов, манипуляцией материалом, как историческим, так и поэтическим, этот фильм способствует совершенно обратному – отторжению молодых людей, смутно знающих свою историю, от памяти прошлого, от поколения предков, которые погибали за эту самую молодежь. Молодые люди, посмотрев фильм, будут рассуждать примерно так: "Вот опять бросали в жерло войны непонятно зачем наших сверстников, а сейчас нас опять заставляют служить в армии, и ради чего? Ради миллионов Абрамовича?" Так что пусть чиновники не спешат ставить галочку в свою отчетность о том, что еще один военно-патриотический фильм вышел на экраны страны. Ничего подобного, фильм этот – крайне вредный", – резюмировала Мария Фомина.

Русская линия

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=181697

[Александр Васильевич]

Юрий РУБЦОВ

А битвы всё «неизвестны»... Кому?

Наши наиболее «продвинутые» телеканалы уже приучили зрителей: хочешь присутствовать при прорыве к «подлинной» исторической правде о войне – включай «ящик» 9 мая или 23 февраля и не ошибешься. Тебе поведают леденящие кровь подробности о сражениях, из-за их полного провала скрываемых всеми силами официальной науки; о бездарных генералах Красной Армии, умевших воевать, только заливая противника кровью и заваливая трупами своих солдат; о комбатах, бросавших подчиненных в бой с одной винтовкой на троих; о солдатах, страстно мечтавших дезертировать и остававшихся в окопах только потому, что с тыла их стерегли заградотряды; о юных партизанках, шедших на гитлеровские виселицы по причине полностью атрофированного инстинкта самосохранения; об умном и умелом противнике, благодаря своему военному искусству образцово отошедшем вплоть до Берлина, но так и не потерпевшем поражения. И т.д., и т.п.

Оформившуюся за последние два десятилетия традицию в этом году с готовностью поддержала телекомпания НТВ, показав 23 февраля фильм Алексея Пивоварова «Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова». В нем «джентльменский набор» такого рода телеподелок налицо.

Здесь и навязшие на зубах попытки авторов убедить зрителей, что избранный ими сюжет был ранее «неизвестен», «официально считается секретным», и, чтобы раскрыть его, пришлось прорываться в «спецхраны», много работать в «архивах».

Здесь – и крепкие выражения по адресу советских полководцев, в первую очередь Г.К. Жукова. «Мясник» – это еще не самое сильное. Зато по ту сторону фронта действуют исключительно умницы и благороднейшие типы – фельдмаршал Г. Клюге («смышленый Ганс»), генерал В. Модель (за оперативный талант прозванный, как сообщают авторы фильма, пожарным Гитлера).

Здесь – и «маячки», без которых не обходится ни один современный фильм, претендующий на «правду» о войне. Это как в системе распознавания «свой – чужой»: ты – «свой», если упомянул о штрафниках и заградотрядовцах. В августе 1942 г. наши войска, несмотря на распутицу, недостаток боеприпасов, шли и шли вперед. Хорошо? Оказывается, не очень. «Дело не только в героизме, – вещает за кадром Пивоваров, – за наступающими идут заградотряды» (и показывает сцену расстрела). Ведущего не смущает отсутствие логики: за наступающими-то зачем идти? К слову, в приказе № 227 на этот счет было сказано предельно ясно: заградительные отряды поставить «в непосредственном тылу неустойчивых дивизий и обязать их в случае паники и беспорядочного отхода частей дивизии расстреливать на месте паникеров и трусов…». Отхода, а не наступления!

Здесь – и прямые передержки, а то и подлоги. В кадре демонстрируются бесплодные атаки советской пехоты зимой 1942 г., и в качестве очевидца и участника событий их комментирует Герой Советского Союза В.В. Карпов. Однако хорошо известно (об этом ведь, хотя и вскользь, говорится в самом фильме), что будущий фронтовой разведчик Карпов был в это время заключенным и смог покинуть лагерь, будучи направленным в штрафную роту, лишь после выхода в свет приказа наркома обороны № 227 от 28 июля 1942 г. На этом фоне просто невинной выглядит «забывчивость» авторов, возлагающих ответственность за события в районе Ржева на Г.К. Жукова, но не взявших за труд сообщить зрителям, что с августа 1942 г. он уже не являлся командующим Западным фронтом.

Здесь – и «закладки» в подсознание зрителя. По ходу фильма один из ведущих шагает по лесу под Смоленском и – вроде бы ни к селу ни к городу – рассказывает, что за год до описываемых событий в этих местах НКВД расстрелял польских офицеров. Но это напоминание лишь на первый взгляд не имеет смысла, на самом деле в головах зрителей должна сформироваться незатейливая схема: режим, который расстреливал пленных, не станет церемониться и со своими. И не церемонился… По ходу фильма идет бесконечное манипулирование цифрами потерь, постоянно подчеркивается, как безжалостно бросало в бой подчиненных наше командование, а в финале следует вывод: в народной памяти осталась, мол, не Ржевская битва, а Ржевская «мясорубка».

Авторы назойливо претендуют на лавры первооткрывателей. Жаль только, не говорят конкретно, что же до сих пор, по их мнению, «считается секретным» и какую правду «скрыть уже невозможно». Иначе за их многозначительностью вскрылась бы банальная пустота. Да, в советской историографии наступательным операциям на ржевском направлении уделялось не так много внимания. К слову, таких наступательных операций было несколько – Ржевско-Вяземская 8 января – 20 апреля 1942 г., Ржевско-Сычёвская 30 июля – 23 августа 1942 г., вторая Ржевско-Сычёвская (операция «Марс») 25 ноября – 20 декабря 1942 г., Ржевско-Вяземская 2–31 марта 1943 г., но об этом авторы фильма тоже предпочитают умалчивать, поскольку рушится их концепция единой по замыслу и исполнению «неизвестной битвы Георгия Жукова».

Но в постсоветский период о боевых действиях в районе Ржева и Вязьмы пишут больше, чем о Сталинградском сражении или Курской битве. Достаточно назвать работы генерала армии М.А. Гареева, тверского историка С.А. Герасимовой, доктора наук А.С. Орлова и других. Довольно подробно они излагаются в коллективных трудах, например в четырехтомнике военно-исторических очерков «Великая Отечественная война. 1941–1945» (М., 1998–1999), в исторической публицистике и мемуаристике. Другое дело, что содержание и выводы большинства историков не устраивают Пивоварова и его компаньонов с НТВ. Поэтому они предпочли сделать телекальку с иного литературного источника – книги американского военного историка Дэвида Гланца «Крупнейшее поражение Жукова. Катастрофа Красной Армии в операции "Марс" 1942 г.».

Выбор «первоисточника» – право авторов фильма, но он и нам дает право и основание судить, на чем изначально было задумано сделать акцент – на поражениях, неудачах, неумении командного состава во главе с Жуковым, на напрасных потерях в войсках Красной Армии. Впадая в «творческий» раж, авторы не считают необходимым следовать даже формальной логике. Доказывая бездарность советского командования и талант командования немецкого, Пивоваров и К°, например, как открытие подают факт, что немцы сами оставили Ржев. Отход назван «образцовым». Только почему он подается как свидетельство чуть ли не преступления со стороны нашего командования? Что, было бы лучше, если бы Красной Армии пришлось штурмовать город с неизбежными потерями? Тогда чего стоят стенания авторов фильма по поводу наших больших и напрасных жертв? И еще вопрос: разве гитлеровцы ушли по собственному желанию или их вынудили к тому действия советского командования? Так кого же надо ругать, а кого хвалить? Прицел у авторов фильма явно сбился.

Перед немецкой стороной НТВ-шники вообще стоят с непокрытой головой. Участник боев под Ржевом Герберт Хамайер, возмущаясь тем, что советское командование все время предпринимало атаки пехотой, говорит в камеру: «Мы, немцы, никогда не понимали, когда живых людей, как скот, загоняли на убой». Еще бы, немцы – известные гуманисты… Эти гуманисты насиловали женщин, убивали детей, морили голодом военнопленных, грабили население. Факты такого рода взяты нами из самого фильма, но характерно, что его авторы эти факты как бы не замечают. Но вот заметили, правда, что, хороня с почестями останки командующего 33-й амией генерала Ефремова, его наручные золотые часы не тронули. Ай, молодцы!

А руководивший ими главный «гуманист» командующий 9-й армией Модель, образец военного стратега, если послушать Пивоварова? Американский историк Сэмюел Митчем отзывается об этом пожарном Гитлера, как о яром стороннике тактики «выжженной земли». «Модель, – пишет он, – был, бесспорно, крайне жесток в обращении с советским гражданским населением, он активно сотрудничал с карательными отрядами СС и с их программами "переселения" евреев».

«Мы сражались за отечество, – говорит в фильме еще один ветеран «восточного» похода, – мы выполняли свой долг». Какой долг в чужой, оккупированной стране? Вчера биты, а сегодня льете крокодиловы слезы по красноармейцам, которых, мол, жесткий Жуков гнал в бой, как скот.

Бог с ними, пришлыми «гуманистами». Но вот попытки наших доморощенных правдоискателей, опираясь на ту же систему аргументации, в очередной раз «раскрыть глаза» миллионов зрителей отвратительны.

В аннотации к фильму говорится: «Целый год съемочная группа Алексея Пивоварова работала на местах боев, в коридорах власти и архивах, воссоздавая те великие и страшные события с предельной точностью. Десятки актеров и каскадеров, революционная компьютерная графика и реальная боевая техника времен войны – это не вымышленная история и не хроникальный фильм. Это документальная драма, которая показывает войну такой, какой ее не видел ни один телезритель».

Может, и хорошо, что не видел, ибо творение, продемонстрированное 23 февраля, скорее плод воображения его авторов, нежели правдивая картина того испытания, которое выпало Красной Армии в районе Ржева.

http://www.fondsk.ru/article.php?id=1951

[Александр Васильевич]

Сергей БРЕЗКУН

О фильме «Ржев»: когда подвиг марают слюни и грязь

Сайт Фонда стратегической культуры уже откликался на демонстрацию 23 февраля фильма Алексея Пивоварова «Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова». Однако начатый разговор стоит того, чтобы его продолжить.

Да, в фильме о боях в районе Ржева недостойно и незаслуженно оболгано немалое число имён, событий и понятий. Однако я не знаю, сделали ли это Алексей Пивоваров и его коллеги намеренно. Возможно, авторов фильма подвела та эпоха, в которой они формировались как личности и профессионалы. Достаточно молодые по возрасту, они росли и учились во времена, когда в общественное сознание начали вбивать антиисторические и антиобщественные нелепости вроде того, что понятие «советский» равнозначно понятию «дьявольский», что «Россия – это Верхняя Вольта с ядерными ракетами», что ничего выдающегося, самобытного и умного в Советском Союзе не было и населяли его «совки», а не нормальные люди. Вот почему многим нашим молодым соотечественникам искренне невдомёк, что Красная Армия могла воевать умело, а отечественная историография (да и вообще что-либо отечественное, в том числе советское) – быть более качественной, чем западная.

Что же до профессионализма, то Пивоваров и его коллеги принадлежат, похоже, к распространённой категории журналистов, ставящих во главу угла жажду сенсации любой ценой, отбрасывающих, как малозначащее, стремление к точному и глубокому факту, к его анализу и последующим выводам.

Для журналистов такой формации интересны лишь случаи, когда человек кусает собаку, а не собака человека. Слова о задачах средств массовой информации по организации умной жизни и воспитанию нравственно и интеллектуально полноценной аудитории для большинства современных журналистов – пустой звук. Порождённое нынешней «россиянской» действительностью поколение журналистов ничему подобному не научено и поэтому не способно пить чистую воду «из реки по имени Факт». Зато оно, это поколение, приучено и умеет с аппетитом питаться информационной гнилью. И поэтому искренне не понимает, как можно обходиться в деле массовой информации без помоев. Этому поколению журналистов если и нужны факты, то факты лишь жареные. Без них они своей работы не мыслят, ибо высший смысл своей деятельности видят в дешёвых «сенсациях».

Увы, это – так! И тем не менее для тысяч молодых ребят с телекамерой, микрофоном и блокнотом в руке их профессиональная ущербность – не столько их вина, сколько – их беда! Виновны в деформации их гражданского чувства, нравственного чутья и – в конечном счёте – профессионализма, другие.

И я не исключаю, что именно воспитание в духе подспудного пренебрежения к таланту и способностям предков сыграло с авторским коллективом фильма «Ржев» злую шутку. Я не исключаю, что А. Пивоваров и другие искренне хотели познакомить нас с малоизвестными и даже, как они считали, неизвестными страницами народного подвига. Однако, не имея навыка национальной гордости, не воспитанные в уважении к своей Родине, авторы фильма «Ржев» так же искренне пошли за заёмными идеями и концепциями. Например, за идеями книги «Крупнейшее поражение Жукова. Катастрофа Красной Армии в операции "Марс" 1942 г.», которая написана американцем Давидом Гланцем. Для таких, как Гланц, оболгать русских, Россию и СССР – вопрос пропитания, а русские ребята с НТВ пошли не только за гнилью идей Гланца, но и за другими подобными гнилушками вроде клеветы о Катынском расстреле, якобы учинённом НКВД, а не гитлеровскими спецслужбами.

В результате фильм оказался очень двойственным. С одной стороны, там есть немало достойного, но слюни «сенсации» то и дело марают облик эпохи и обесценивают положительный потенциал фильма. А ведь слюни можно было бы и вытереть! Убрав из фильма не более 5-10% гнилого текста и кадров и заменив их нормальными, можно иметь принципиально иной фильм! Однако сейчас мы имеем то, что имеем.

В фильме военные события в районе Ржева поданы как нечто единое целое, непрерывное и имеющее характер некой «мясорубки», в которую «бездарное» высшее советское командование и, прежде всего, генерал армии Г.К. Жуков бросали советских солдат 14 месяцев подряд. Однако вся военная эпопея под Ржевом не была чем-то цельным – как Сталинградская или Курская битвы. Сильные бои динамичного характера, начавшись в районе Ржева еще в ходе летне-осеннего наступления вермахта в 1941 году, сменились периодом стабильности, после чего ситуация там менялась от активной, когда проходили три Ржевские операции, начиная с Ржевско-Вяземской в ходе нашего контрнаступления под Москвой, до относительно спокойной, когда начальник Генерального штаба сухопутных войск генерал Ф. Гальдер отмечал в своём дневнике: «Бои местного значения». Суммарные потери наших войск были велики, но, во-первых, это были потери двух фронтов за более чем год жестоких военных действий, а, во-вторых, соотношение потерь 3:1 в пользу немцев является обычным для наступающих и обороняющихся, а в районе Ржева наступала почти всегда Красная Армия. И последнее объяснялось не якобы «мясницкими» наклонностями Сталина и Жукова, а значением Ржевского направления и долговременной конфигурацией линии фронта.

В фильме много неточностей и передержек, а то и прямой лжи. Почему-то в ходе рассказа о контрнаступлении под Москвой не названо имя командующего 29-й армией генерала В.И. Швецова, зато много внимания уделено 33-й армии М.Г. Ефремова, причём рефреном в сознание зрителя протаскивается мысль о том, что Ефремова и ефремовцев якобы «бездарные» Сталин и Жуков отдали-де чуть ли не на заклание, не позволяя выходить из окружения. К тому же ещё и якобы запрещали Ефремову взаимодействовать с 1-м кавкорпусом. Однако на деле 33-я армия провела ряд действий как раз совместно с кавалеристами генерала П.А. Белова, что было вполне естественно.

Сегодня, даже полностью подняв оперативные документы, вряд ли можно достоверно установить, прав ли был Жуков, обвиняя Ефремова в серьёзных ошибках. Но сам факт, что отказы Москвы и Жукова – в ответ на периодические настойчивые просьбы Ефремова о прорыве – не привели к катастрофе 33-й армии, и она много недель успешно сражалась в окружении, говорит не только о героизме ефремовцев, но и о том, что их командарм обстановку чересчур драматизировал и не во всём был на высоте. Ведь бои 33-й армии и других соединений в окружении очень помогали делу в целом, а жертва одними во имя общей победы – жестокая, но необходимая мера для полководцев. Чуть позже я об этом ещё скажу!

В фильме облыжно утверждается, что вывоз самолётами высшего командного состава из окружения был для РККА обычной практикой. Такое заявление грязнит светлую память многих командиров дивизий, корпусов и командующих армиями, которые пали смертью храбрых в боях в окружении. Да и командующего Юго-Западным фронтом генерала М.П. Кирпоноса, его начальника штаба В.И. Тупикова из окружения никто не вывозил – они погибли при отходе.

В фильме отказ Ефремова эвакуироваться самолётом противопоставлен вывозу из окружения командующего 39-й армией генерала И.И. Масленникова. Фактически один из самых ярких и лично храбрых полководцев Великой Отечественной войны, блестящий представитель пограничных командиров, с 1945 года – Герой Советского Союза командарм Иван Масленников выставлен в фильме Пивоварова трусом. Но вот прямая цитата из книги Г. Сечкина «Граница и война» (М., «Граница», 1993 г., стр. 161): «В декабре (1941 года. – С.Б.) Масленников принимает 39-ю армию, вскоре оказавшуюся в окружении противника. В ходе прорыва командарм снова (выделено мной. – С.Б.) был дважды ранен, его пришлось вывезти в тыл на самолёте». Требуются комментарии?

Верхом бестактности в фильме стало цитирование его авторами интервью немецкого участника ржевских боёв Герберта Хомайера: «Мы, немцы, не понимали, почему живых людей, как скот, загоняли на убой»... Ссылка на этого, вот уж точно недобитого, гитлеровца особенно резанула меня, да и, думаю, не одного меня. Хомайеру – нашему битому врагу, конечно, хотелось бы – хотя бы через десятилетия, хотя бы на словах – низвести бивших его русских воинов до положения скота. Но как мог вставить эту фразу в свой фильм Пивоваров?!!

Одним из важнейших моментов, относящихся к теме ржевских боёв, является то, как освещается современными исследователями операция «Марс», начавшаяся 15 ноября 1942 года и как объясняется неудача этой операции. Дело в том, что без должного разъяснения одного деликатного обстоятельства суть произошедшего в ноябре 42-го года в районе Ржевского выступа увидеть в истинном свете невозможно.

Для того чтобы читатель понял, что я имею в виду, я ниже приведу – местами почти дословно – свидетельство знаменитого генерала П.А. Судоплатова. Поскольку впервые эти данные были опубликованы более 10 лет назад, обвинения Жукова в его некомпетентности в деле проведения наступательной Ржевской операции осенью 1942 года сегодня надо рассматривать как злостную клевету на одного из крупнейших (при всех его недостатках) советских полководцев времён войны. Увы, именно клеветой на Жукова Алексей Пивоваров в фильме «Ржев» и занялся, а доказывает факт клеветы именно Судоплатов!

Он сообщает, что послевоенное изучение трофейных немецких архивов показало: командование вермахта совершило несколько крупнейших ошибок, полагаясь на информацию абвера, полученную из источников Советского Верховного Командования. На самом деле она была блестяще и смело организованной стратегической дезинформацией с использованием перевербованного агента абвера Александра Демьянова – «Гейне»-«Макса».

В частности, ради стратегической дезинформации Сталину пришлось пожертвовать успехом Ржевской операции во имя успеха Сталинградской операции и будущей Курской битвы. Поэтому 4 ноября 1942 года «Гейне»-«Макс» передал немцам, что Красная Армия 15 ноября начнёт на Ржевском направлении стратегическое наступление. Это соответствовало действительности за исключением одного – удар, при всём его масштабе, был отвлекающим. В итоге Сталинградская операция оказалась для немцев полной неожиданностью.

Немцы, убедившись в точности «Гейне», верили ему и далее, почему неоднократно и переносили сроки своего наступления на Курской дуге, что было нам очень на руку.

Что же до Ржева, то Судоплатов писал, что не подозревавший о радиоигре НКВД Жуков заплатил дорогую цену, и под Ржевом наши войска понесли большие потери. Судоплатов напоминал, что Жуков в своих мемуарах писал об этой наступательной операции как неудачной, но так никогда и не узнал, что немцы были нами же предупреждены о нашем наступлении на этом направлении и поэтому бросили туда огромное количество своих войск, блокировавших наших войска.

В фильме «Ржев» об этом сказано, но такой скороговоркой, что этот факт не отпечатывается в сознании неподготовленного зрителя должным образом, как следовало бы, учитывая его значение для оценки тогдашних событий на Ржевском выступе.

Дезориентирует зрителя само название фильма Пивоварова: «Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова». Если судить по такому названию, то получается, что главной действующей и при этом исключительно зловещей и бездарной фигурой всех военных перипетий в районе Ржева был Жуков. Но ведь такое заявление не только безосновательно фактически, но безграмотно хронологически, ибо Жуков с августа 1942 года не командовал Западным фронтом. Можно лишь прибавить, что и в начальный период ржевско-вяземских боёв влияние Жукова на их ход не было решающим и роковым.

Сегодня в нашей общественной жизни борются две принципиально антагонистичные тенденции. Для одной характерно нарастающее стремление к точной, документально подтверждённой и непредвзято проанализированной картине всей новейшей истории России. Среди представителей этой тенденции профессиональные историки составляют, к сожалению, меньшинство.

Однако усилиями независимых исследователей, авторов десятков книг и сотен статей, наша история очищается от лжи, и этому, как ни странно, способствуют профессиональные историки «демократического» лагеря. Их невольное содействие заключается в том, что за последние двадцать лет издан уже не один десяток тысяч (!) архивных документов. И хотя сборники документов редко превышают тираж в 1-2 тысячи экземпляров (обозначенный тираж полного издания издательством «Новый хронограф» в 2008 году т.н. «Журнала» записей лиц, принятых И.В.Сталиным в 1924-1953 году, – 350 экз.), историческая правда становится доступной и выявляется при тщательном анализе имеющегося массива достоверной информации. При этом, как ни странно, анализ публикуемых «демократами» документов практически полностью опровергает оценки советской эпохи, данные публикаторами документов. Анализ показывает, что эти оценки являются в основной своей части измышлениями и фальсифицируют российскую и мировую новейшую историю.

Другая тенденция, возникшая с приводом к власти Горбачёва и органически с ним связанная, является в своей основе сознательно клеветнической и лживой. Адепты этой «тенденции» манипулируют надёрганными фактическими данными в сочетании с вымыслом – как, например, у того же «Суворова»-Резуна. Носители этой разрушительной тенденции пытаются создать вокруг проблемы точной реконструкции отечественной истории атмосферу нервной, истерической, порой припадочной эмоциональности, объявляя многих выдающихся деятелей Советской России едва ли не исчадиями ада. Так, Лев Лурье с 5-го телеканала именует Сталина не иначе как «кремлёвский дьявол» и снимает концептуально лживый (якобы документальный) фильм о Берии, а Эдвард Радзинский в фильме о Сталине впадает чуть ли не в кликушество.

Эта «историческая» с элементами истерии тенденция не утруждает себя усилиями создать даже видимость объективности и напропалую пользуется сомнительными аргументами и вырванными из исторического контекста фактами. Расчёт здесь прост и принципиально не нов – для того, чтобы в ложь поверили массы, ложь должна быть чудовищной. Поэтому вторая «тенденция» принципиально, подчёркнуто лжива и криклива. Ярким проявлением этой общественной (точнее, конечно, – антиобщественной) тенденции стало в последнее время выдвижение безымянной «Инициативной группой юристов и общественности» инициативы по признанию И.В. Сталина уголовным (н-да!) преступником. «Инициатива» была тут же поддержана «Новой газетой», и № 19 «НГ» от 25 февраля 2009 года снабдили отдельной четырёхполосной «обличающей» вкладкой с тиражом 266 950 экземпляров.

Содержание «инициативы» настолько лживо и примитивно, что не заслуживает анализа, тем более что нравственный облик и уровень исторической компетентности «обличителей» убедительно и полно выявляется всего одной деталью. На первой странице вкладки помещена фотография советского генерала с подписью: «Замнаркома вооружений Б. Ванников, расстрелянный в начале войны».

Пожалуй, лишь шеф-редактор спецвыпуска «НГ» Олег Хлебников и его «соратники» из печально известного общества «Мемориал» могут объяснить, как человек, расстрелянный в начале войны, может быть облачён в форму генерал-полковника с тремя звёздами на погонах, введённых в РККА лишь к концу 1942 года, и иметь на груди орден Суворова, учреждённый Президиумом Верховного Совета СССР 29 июля 1942 года.

Не знать, что подпись под фото Ванникова лжёт, может лишь абсолютно невежественный в вопросах новейшей истории России человек! 44-летний (в 1941 году) нарком вооружения Борис Львович Ванников, «расстрелянный» в 2009 году Олегом Хлебниковым, обществом «Мемориал» и «Новой газетой», перед войной действительно был арестован. Между прочим, свою предвоенную вину он позднее признавал сам – например, в частном разговоре с Ю.Б. Харитоном уже после смерти Сталина. Но вскоре после начала войны Ванникова освободили, и он стал замнаркома вооружения. В 1942-1946 годах был наркомом боеприпасов, в 1944 году получил звание генерал-полковника инженерно-артиллерийской службы, с 1945 года был начальником Первого Главного управления при Совете Министров СССР, руководившего атомными работами, в 1942, 1949 и 1954 годах удостоился трёх Звёзд Героя Социалистического Труда (две последние – за «атом»), получил две Сталинские премии в 1951 и 1953 году, с 1953 по 1958 год был первым заместителем министра среднего машиностроения СССР и мирно скончался после затяжной болезни в 1962 году 65 лет от роду…

Создатели фильма «Ржев» оказались среди пособников сознательных убийц исторической правды, скорее всего, невольно. Но и такое прегрешение перед Родиной и памятью павших не прощается, пока оно не искуплено.

Делом!

Подвиг наших предков – социальный, трудовой, воинский, духовный, интеллектуальный – всё еще измаран слюнями дешёвых «сенсаций» и грязью прямых фальсификаций. Так не пора ли стереть с подвигов слюни и грязь?

Нет, это – не призыв, как могут подумать в обществе «Мемориал», стереть кого-то в «лагерную пыль». Это – всего лишь обращённое ко всем нравственно нормальным людям предложение относиться к пускателям слюней и любителям производить грязь так, как они этого заслуживают.

То есть – без веры им и – с брезгливостью.

http://www.fondsk.ru/article.php?id=1969

[Александр Васильевич]

Александр Бобров

Ржевская операция НТВ

Вы должны были, братья,
Устоять, как стена,
Ибо мертвых проклятье –
Эта кара страшна.
Александр Твардовский.

Ежегодно 3 марта в городе воинской славы Ржеве отмечают свой День Победы. В этот памятный день наши войска вошли в разрушенный многострадальный город на Волге, где из 5000 домов уцелело лишь 300. Люди снова почтят память павших, вспомнят минувшее, обратятся к славным и горьким урокам истории войны. Решило внести свою лепту и НТВ, сняв полуторачасовой фильм под названием «Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова». Что же нового, важного и «неизвестного» поведали нам его создатели?

Телевизионный фильм анонсировался заранее и широко как новое полотно Алексея Пивоварова, хотя бродил по болотам, городкам, деревням и другой корреспондент. Масштабы и затраты съёмок впечатляют: съемки фильма в общей сложности продолжались столько же, сколько и сама Ржевская битва – больше года. На площадке, в болотистых полях подо Ржевом, помимо журналистов НТВ, работало больше сотни актеров, каскадеров и энтузиастов, были задействованы настоящие боевые танки и самолеты времен Второй мировой. Зачем? Ради чего такие средства и усилия? Наконец, что нового открыли нам авторы пространного и, честно говоря, достаточно занудного полотна?

В анонсе утверждалось: «Журналисты НТВ провели собственное расследование, собрав свидетельства непосредственных участников событий и архивные документы, многие из которых были до сих пор засекречены».

Я таковых абсолютно не обнаружил. Поскольку сегодня на ТВ работают малообразованные верхогляды, им кажется, что они – дерзкие первооткрыватели и бесстрашные разоблачители. Но, не зная авторов сценария, хочу сразу сказать читателям, что в основе этого «расследования» лежит книга американца Дэвида Гланца, тоже названная завлекательно и лживо: «Крупнейшее поражение Жукова. Катастрофа Красной Армии в операции «Марс» 1942 г».

Напомню, что за несколько лет до книги американца вышли правдивые издания, такие как «Скрытая правда войны. Неизвестные документы» («Русская книга», 1992). Она рассказывала, в частности, и о боевых действиях на территории Калининской области. Выпущены книги даже по отдельным операциям и аспектам. Например, «Ржевская битва (Сражение за Полунино)», она вышла в Твери («Русская провинция», 2001). Или «Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах» («Воениздат», 1992).

Эти книги и другие открытые материалы широко использовала в своей диссертации одна из стержневых фигур фильма – тверской историк Светлана Герасимова. Почему-то она то сама сидит в кадре, то появляется ее более привлекательный двойник, который копается в картах и книгах. Герасимова в своей диссертации «Военные действия в районе Ржевско-Вяземского выступа в январе 1942 – марте 1943 гг.», с одной стороны, обещала, что «изучение вопроса о потерях воюющих сторон в боях за ржевско-вяземский плацдарм будет продолжено», а с другой, охотно соглашалась с используемой книгой американца: «К сожалению, уже невозможно установить точную цифра человеческих потерь в районе Ржева – Вязьмы и уж тем более нельзя назвать поименно тех, кто воевал, погиб или пропал без вести в тех местах. Приходится согласиться с мнением Д. Гланца о том, что тоталитарному государству вообще присущи культ жертвенности, нежелание и даже неспособность считаться с человеческими потерями».

С выводами непререкаемого авторитета Гланца согласились и авторы затянутого фильма, решив проиллюстрировать его постановочными съемками, дешёвыми компьютерными эффектами и мельтешением в кадре актеров, не похожих на героев. Один курносый и обрюзгший «Жуков» чего стоит!

Но сам фильм строго следует за главами книги Гланца. Вот для примера их названия: Глава 3. Красный бог войны остановлен, Глава 4. Провал, ярость и разгром. (Окружение и уничтожение «котла» под Белым; Окончательный провал действий у Вазузы; Истощение сил на севере; Поражение в долине Лучесы).

Читаешь и не знаешь, по словам поэта: «Наш ли Ржев, наконец?». Или город в 1999 году по-прежнему удерживают немцы, а англичане все так же злорадно наблюдают со стороны, мешая американцам открыть Второй фронт, как жаловался Сталину представитель США. Об этом факте упомянуто, но плодотворная мысль не подхвачена: если бы союзники, как обещали, открыли Второй фронт, то не было бы этих чудовищных потерь.

Ещё в декабре 1941 года, после взятия Клина, по горячим следам прилетел в Москву министр иностранных дел Великобритании Иден. Заместитель начальника Генштаба Василевский прямо сказал высокому гостю: «Если бы существовал активный фронт в Западной Европе, возможно, германская армия не выдержала бы двух согласованных ударов и к весне начала бы откатываться к своим границам». Василевский показывал разрушенный Клин, брошенную врагом технику по всем дорогам, приводил пленных. Особенно потрясло английского меломана и поклонника Петра Чайковского то, что сделали с домом-музеем композитора европейские варвары. Он прочувствованно сказал в конце визита: «Теперь я собственными глазами убедился, что немецкая армия потерпела поражение, отступает, бежит. Миф о германской непобедимости взорван! Это будет иметь огромное значение для подъема духа народов, для всего будущего!» Пафос этих слов в реальную помощь не воплотился, и Гитлер принялся перебрасывать дивизии из Франции – подо Ржев.

О сути, значении и цене сражений на территории восьми областей давно, глубоко и точно написал историк и мыслитель Вадим Кожинов: «В широко распространенном представлении, согласно которому продолжавшееся почти 14 месяцев и приведшее к громадным нашим потерям противоборство под Ржевом было «бессмысленным», выражается в конечном счете глубокое непонимание хода великой войны… Г. К. Жуков в 1965 году возмущался (кстати сказать, в беседе с писательницей Еленой Ржевской) характерной для множества авторов сочинений о войне недооценкой вражеской армии: «Мы воевали против сильнейшей армии. Таких солдат и офицеров не было. И они ведь до последнего воевали...»

Стоит сказать, что, несмотря на громадную группировку войск врага под Сталинградом, количественно превышавшую его ржевскую группировку (некоторые исследователи почему-то называют завышенную цифру последней), качественно она уступала ржевской, ибо под Сталинградом значительную часть вражеских войск составляли намного менее боеспособные румынские, итальянские и венгерские войска.

И далее идет мировоззренческий вывод Кожинова о том, что «лакировочная» литература о великой войне, едва ли не господствовавшая до конца 1980-х годов (затем стала господствовать «очернительская», ничуть не менее далекая от истины), лишила многих людей объективных представлений о 1941 годе. И необходимой главой истории этой великой войны является противоборство под Ржевом – противоборство, в котором как бы устанавливается определенное равновесие сил и затем – наше превосходство.

Но эта глава, повторяю, слишком малоизвестна. А между тем имеется целый цикл замечательных сочинений об этом противоборстве, принадлежащих уже упоминавшейся участнице событий – Елене Ржевской».

Елена Моисеевна, которая и к 90 годам не потеряла ясности ума и правдивости изображения, широко представлена в программе, но ведь её книги давно изданы и снимают всякий налет первооткрывательства. Сама военная профессия переводчицы 30-й армии давала ей особое преимущество: она постоянно общалась не только с солдатами, офицерами, генералами, а также жителями ржевских деревень, но и с пленными немцами. Кстати сказать, лучшее из ее сочинений – «Февраль – кривые дороги» – начинается с сообщения, с восхищавшего всех события, имевшего место в феврале 1942 года вблизи Ржева: «Семнадцать немцев! Семнадцать пленных! Семнадцать фрицев во главе со своим обер-лейтенантом сдались в плен. Это известие носилось по улице...»

Суетливый фильм с мельтешением ведущих и свидетельством наших и немецких ветеранов, который порой не видели дальше своего окопа, не могут охватить масштаба и значения Ржевского сражения, поэтому снова дадим слово глубокому исследователю Кожинову: «К тому времени враг уже хорошо знал, что Жуков командует на главных направлениях, и появление его у Ржева, надо думать, служило дополнительным подтверждением подброшенной врагу нашей разведкой версии. И по-своему даже забавно, что удочка, на которую попался в 1942-м враг, сработала и в наши дни: американский писатель и историк Дэвид Гланц, сочинения которого публикуются (возможно, из своего рода низкопоклонства) и у нас, пропагандирует сенсационную версию, согласно которой наступление под Ржевом в декабре 1942-го было наиважнейшей операцией, намного более важной, чем почти одновременное контрнаступление под Сталинградом, но этот факт-де замалчивается, ибо Ржевская операция не удалась, потерпела полное поражение... Это, без сомнения, совершенно безосновательная «концепция», ибо слишком много имеется доказательств того, что Сталинградской битве с самого начала придавалось, безусловно, первостепенное и решающее значение. Вместе с тем, как ясно из вышеизложенного, разгром врага под Сталинградом не умаляет значения продолжавшегося четырнадцать месяцев противостояния под Ржевом...»

Ну, хоть Кожинова-то Пивоваров прочитал?

В одной из своих первых поездок в Ржев после избрания губернатором Тверской области Дмитрий Зеленин заявил: «Долгие годы правда о Ржеве замалчивалась. Нашим краеведам легче было попасть в архивы вермахта, чем в архивы своего Министерства обороны. А ведь правда – это то, что делает из населения народ, что цементирует нацию».

Сказано броско, в духе времени, но бессодержательно. Пусть Зеленин съездит в Берлин и убедится, что в архивах вермахта ему не дадут обобщённых данных о немецких потерях – только по отдельным подразделениям и объединениям. Но известно, что только одна 9-я армия Моделя потеряла в боях под Ржевом 120 тысяч солдат! Ветеран П. Н. Михин в книге «Артиллеристы, Сталин дал приказ!» пишет: «Немцы до сих пор скрывают свои потери подо Ржевом, хотя у них они тоже были очень высоки: в батальонах из 300 солдат оставалось до 90, а то и по 20 человек. Наши потери при атаке взломанной немецкой обороны в Ржевско-Сычевской операции были невелики. Они начались после проволочки из-за дождей, когда у немцев схлынул испуг и они снова крепко засели уже на внутренних, хорошо оборудованных рубежах».

Алексей Пивоваров привычно нагнетает: «За наступающими идут загранотряды. Другое новшество – штрафники».

Но Михин говорит всю правду, подчеркивая, что это Гитлер первым издал приказ «Ни шагу назад!»: «Как только не называли Ржев немцы: «ключ к Москве», «пистолет, направленный в грудь Москвы», «плацдарм для прыжка на Москву». И сражались они подо Ржевом остервенело… Кстати, наши солдаты и офицеры, устремленные в порыве наступлений, не замечали сзади себя никаких заградотрядов».

Вот ключевая оценка, не понятная Пивоварову. В фильме с иронией цитируются слова Жукова о том, что одной из причин затяжных боев был рельеф, но о том же говорят и свидетельства ветеранов: «Вся трагедия состояла в том, что мы наступали, заходили обходами по болотистым лесам, по поймам многочисленных речек и речушек, по берегам бесчисленных озер, по холмам и грядам Валдайской и Смоленской возвышенностей под нескончаемыми бомбежками вражеской авиации, часто оказываясь без продуктов и боеприпасов в безлюдных болотах и безо всякой надежды на помощь своих, а немцы перекрывали нам сообщения с тылом и держали свою оборону по сухим, возвышавшимся над нашими позициями местам, в хорошо оборудованных дзотах и блиндажах. Наши солдаты и офицеры сражались самоотверженно и героически подо Ржевом и Вязьмой, Сычевкой и Погорелым Городищем, у Оленина и Белого. Самое обидное для солдата на войне – это когда при всей своей смелости, выносливости, смекалке, преданности делу, самоотверженности он не может одолеть сытого, наглого, хорошо вооруженного, занимающего более выгодную позицию противника – по не зависящим от него причинам: из-за нехватки оружия, боеприпасов, продовольствия, авиационного обеспечения, удаленности тылов».

Есть ведь реалии войны, степень готовности страны и армий. Подо Ржевом стояла насмерть могущественная армия Европы!

Георгий Жуков, что модно стало в последнее время, представлен чуть ли не кровожадным и упертым монстром, который готов из упрямства или в угоду Сталину уничтожить 30-ю армию и лично генерала Егорова, не разрешает тому прорыв из окружения, чуть ли не лично доводит до самоубийства. Тема бессмысленных потерь усиливается высказываниями холеных немецких ветеранов, один из которых говорит: «Мы сражались за отечество, мы выполняли свой долг!» Да, за сотни километров от Германии. То же самое делали солдаты Егорова, только на своей земле. Потому-то и не смог Гитлер перебросить отсюда ни одной дивизии под Сталинград. Приводятся слова Егорова после разговора с Жуковым: «Ему бы сюда на недельку!» Но у командующего фронтом, спасшего Москву, – другие задачи и диспозиции, к сведению создателей этой тягомотины. Они, как все нынешние телевизионщики, не понимают, что важнее всего – концепция, магистральный подход, главная идея. По частностям было много впечатляющей кинохроники военных лет, ярких деталей в рассказах ветеранов и правдивых съемок телекамеры, но хочу еще раз повторить: все определяется общим взглядом. Можно было принять концепцию Жукова и Кожинова, а можно – Гланца, книги бывшего командира 6-й германской пехотной дивизии генерала Хорста Гроссмана и Светланы Герасимовой, которая, почувствовав конъюнктуру, тоже издала книгу «Ржев 42. Позиционная бойня» («Эксмо», Яуза, 2007). На НТВ, увы, выбрали последнее – концепцию авторов на букву «Г».

Разведчик и писатель, герой Советского Союза Владимир Карпов в финале фильма говорит замечательные слова: «А еще было извечное русское «надо»…» На нынешнем телевидении царит явная или подспудная нерусская интонация: «Да кому это было надо?»

В этом – суть наших расхождений и неприятия подобных поделок. Она запечатлена и в строчках военного корреспондента Александра Твардовского в лучшем стихотворении о войне «Я убит подо Ржевом»:

И у мертвых, безгласных,

Есть отрада одна:

Мы за Родину пали,

Но она – спасена.

Да, Родина была спасена, Ржев оставлен измотанным врагом, ни в сторону Сталинграда, ни тем более в сторону Москвы фашисты не дернулись. Что, мал подвиг, а цена за Победу была велика? Уж такую страшную войну на нас обрушил Запад, и безгласные мертвые завещали нам жить и помнить. Так нечего над ними глумиться, выстраивать теорийки по западным лекалам. Когда в первый же год учреждения героическому Ржеву не присвоили звание Город воинской славы (хотя это звание под него в первую очередь и готовилось!), председатель комитета Госдумы по безопасности Владимир Васильев дал странные пояснения: «Важно и то, что на сегодняшний день немецкие историки воспринимают Ржевскую битву как свою победу, как торжество своего оружия». Да мало ли как разгромленные немцы воспринимают! Вот и берите пример с немецких историков – отступили в бессилии, но – победа…

В заключение один коммерческий факт: НТВ уже выпустило кассету с фильмом. Опять пустая и кощунственная аннотация: «Ожесточенные бои на этой небольшой территории продолжались в общей сложности 13 месяцев, до марта следующего года, но к намеченной цели так и не привели: Ржевский выступ ликвидировать не удалось».

Как не удалось? – он что, до сих пор нависает? А вот и авторы: режиссер – Сергей Нурмамед, в ролях – Алексей Пивоваров, Константин Гольденцвайг (нашел-таки фамилию второго шустрого рассказчика). Но как обнажающе звучит в адрес журналистов: «в ролях»… Фальшивых и неблаговидных ролях.

«Советская Россия» http://www.sovross.ru

http://ei1918.ru/soviet_union/rzhevskaja_operacija.html

[Андрей]

Что интересно: как какой дерьмократ-либераст возьмётся про историю говорить, так или беду какую-нибудь обсмаковывает или вокруг мертвечины слюной исходит или подвиг чей-нибудь грязью мажет.  Очень это характерно для подручных нашего главного врага. Наипервейший их отличительный признак.

[Игорь Шаукатович]

Что интересно: как какой дерьмократ-либераст возьмётся про историю говорить, так или беду какую-нибудь обсмаковывает или вокруг мертвечины слюной исходит или подвиг чей-нибудь грязью мажет.  Очень это характерно для подручных нашего главного врага. Наипервейший их отличительный признак.

Я думаю сейчас власти боятся народного взрыва и давят на все педали, теряя чувство реальности, мажа грязью все связанное с СССР. что у них еще остается ? Только это. Сделать то ничего хорошего не могут, так хоть память народную испоганить. Интересно, что при этом они секут сами себя, ведь если отрацать все хорошее, то получается они защищат все плохое. Надеюсь, что когда-нибудь все-таки услышу и увижу объективный фильм, а не либеральную агитку.

[Александр Васильевич]

Наталья Нарочницкая рассказывает о том, как извратилась память о Второй мировой войне в сознании европейских историков. Западное научное сообщество делает все, что принизить роль Советского Союза в победе над фашизмом.


http://media.izvestia.ru/analizator/article1116/

[Михаил Филиппов]

Да уж. У них этих миссионеров-историков в духе Нины Хрущевой, профессора колумбийского университета, которые мотаются по всему миру и гадят на страну, в которой выросли - хватает по уши.

[Владимир К.]

Радонеж  28.05.2009 
 
О фальсификациях и о борьбе с ними

Редакционный комментарий
За последний месяц произошло несколько событий, по поводу которых комментаторы меланхолично замечали – мол, сейчас будет много крику. Например, было объявлено о создании комиссии при президенте России по противодействию фальсификации истории. Борьба с фальсификациями – дело доброе. Нехорошо это – подделывать что-то, хоть бы и историю. И с фальсификациями истории повсеместно борются. В Европе, например, посредством уголовных преследований тех, кто, по мнению властей, неправильно себе историю представляет, или, хотя бы, в правильную (по версии истеблишмента) историю не верит. Так что в президентском указе ничего особенно нового нет. А крик все равно поднялся.

Преподаватели бывшей недавно правильной (читай, освободительной) версии истории закричали: караул, тоталитарный миф о победе в Великой Отечественной войне не позволят развенчивать, "они хотят умы контролировать, и эта комиссия – тому доказательство". Выдающийся освободительный академик так и просто брякнул по радио: "вся наша история отечественная принципиально фальсифицирована. Так вот я повторю: вся! Не только советская, не только история Второй мировой, Великой отечественной, а вся история советского периода и досоветская. Она фальсифицирована принципиально". Но, то есть, мы бы еще много тоталитарных мифов развенчали, но вот, власть хочет помешать. Правда, потом таинственно добавил: "Принципиально фальсифицированная история не означает, что она фальсифицирована абсолютно"…

Граждане преподаватели, которые бывшие, а которые и посейчас еще "контролирующие умы", всполошились не зря, естественно. На что и указал Всемирный русский народный собор, который, призывая не допустить попыток фальсификации истории, в первую очередь пересмотра итогов второй мировой войны, отметил в своем Соборном слове, что главной мишенью фальсификаторов как раз и являются молодые умы. И именно их хорошо бы хоть сколько-то оградить от освободительной истерики, выдаваемой за историю. Ну, невместно же, чтоб дама, сетующая, что теперь не дадут развенчать "миф о победе в Великой Отечественной войне", или рассуждающая о том, что "созданная в сентябре 1943 года Сталиным, Берией и тремя коллаборационистами-иерархами Русская православная церковь Московского патриархата, которая не отреклась от преступлений ее создателей и не покаялась в собственных грехах, но активно навязывает себя и свою лживую версию истории обществу" – в главном вузе страны свою версию истории навязывала молодым умам. Это ж какая-то дичь, какой-то уже Емельян Ярославский в 21 веке, прости, Господи!

Другое событие, которому предрекают сильную реакцию – возложение 24 мая цветов Владимиром Путиным. Путин возложил цветы к надгробиям генерала Деникина, Ивана Ильина и Ивана Шмелева, чей прах в 2005-2006 годах был перезахоронен на кладбище Донского монастыря. Обратившись к сопровождающему его настоятелю Сретенского монастыря архимандриту Тихону (Шевкунову), премьер заметил, сообщают СМИ, что генерал "никогда не делил Россию и считал недопустимым ни в коем случае доводить страну до расчленения". Философ И.Ильин так же предостерегал, что раздел великой страны неминуемо приведет к катастрофе. Как отметил Путин, все эти выдающиеся люди – "настоящие государственники". При всех трудностях, сложностях и противоречиях, которые сопровождали их жизнь, "главное, что их отличало – глубокая и верная любовь к родине, к России, истинный патриотизм".

Первыми отозвались, естественно, "незалежные" граждане, сухо отпарировавшие: "Заявление господина Путина с очевидностью свидетельствует о попытках с помощью великодержавного ура-патриотизма, шовинизма отвлечь внимание россиян от экономических проблем". Ну, это нормально. Отсутствие же (на настоящий момент) тутошнего гвалта объясняется тем, что возложение цветов произошло буквально на днях, в прошедшие выходные, и общественность еще не пришла в себя. Так что, как говорится, "продолжение будет…". Нельзя же безнаказанно попирать "святыню" – а очевидная необходимость оного расчленения как раз и является одной из обязательных к исповеданию догм прогрессивной общественности. Как будто ей от продолжения этого увлекательного процесса сильно лучше станет…

Вместе с Всемирным русским народным собором, в своем Соборном слове указавшим на опасность для умов подрастающего поколения от "контрафактной истории", заботой о детях и молодежи проникнуты и труды законодателей. В Госдуму был внесен законопроект "О внесении изменений в федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" и отдельные законодательные акты РФ в целях обеспечения гарантий прав детей на надлежащее воспитание". Причем в списке авторов законопроекта вице-спикеры и председатели четырех думских комитетов, так что вряд ли он долго останется только проектом.

Сомнения, однако, высказали правозащитники: "Эти поправки могут создать ситуацию, когда дети смогут фактически диктовать свою волю родителям, угрожать им, шантажировать их". Кроме того, предлагается карать и тех, кто не сообщил "куда следует" о нарушении прав детей. Штрафовать за это намерены в первую очередь врачей и педагогов. В Русской Церкви отметили, что многое из того, что законопроект предлагает, "действительно направлено на защиту детей, живущих в нашем обществе, от различных безнравственных действий, в том числе от безнравственной информации, посягательств, преступного невнимания со стороны педагогов, социальных работников, медиков, а иногда и собственных родителей". В то же время отмечается, что под жестким обращением, "ненадлежащим воспитанием", за которым может последовать наказание, в том числе и уголовное, в законопроекте понимается, в том числе, пренебрежительное отношение и психическое насилие. "Эти понятия можно трактовать весьма и весьма широко, поэтому, на мой взгляд, их нужно предельно ясно определить в законе, чтобы он не послужил причиной для радикального отказа общества от любого воспитания и от любого проявления родительской мудрости, предупреждающей детей от неправильных поступков", заметил в интервью глава синодального Отдела по взаимодействию Церкви и общества. Он указал и на то, что в законопроекте было бы неплохо прописать ответственность за навязывание детям информации, причиняющей вред их физическому, психическому, социальному, духовному и нравственному здоровью и развитию, а также ясно подтвердить необходимость реализации международно-признанного права родителей на то, чтобы их дети получали образование и воспитание в духе тех убеждений, которых придерживаются в конкретной семье.

Вот как раз на это надежды мало – Госдума же только что ратифицировала Европейскую социальную хартию. И в соответствии с этим документом теперь будет возможно и навязывать причиняющую вред информацию – под видом "сексуального просвещения", и запрещать, чтобы дети получали образование и воспитание в духе тех убеждений, которых придерживаются в конкретной семье – потому что это может противоречить политике насаждения всевозможных извращений, которые теперь пытаются представить в качестве нормы. Например, православные христиане считают гомосексуализм грехом. Значит, все они – гомофобы, добивающиеся дискриминации уважаемого в современной Европе меньшинства, и позволять им воспитывать детей в духе их убеждений нельзя. Священникам, отказывающимся допускать содомитов до причастия, уже сейчас в некоторых европейских странах может грозить уголовное наказание. Церковь в Европе может скоро оказаться вне закона, если так дело пойдет.

Хотя, это еще полбеды. Недавно сообщили СМИ, что клирики Финской Православной Церкви Константинопольского Патриархата приветствовали открытие Европейского форума христианских общин гомосексуалистов "Мужество следовать закону любви" в городе Йарвенпэе под Хельсинки. Сообщается, что священник православного храма в городе Ярвенпяя отец Йоханнес Кархусаари, обращаясь к участникам форума, пожелал, чтобы члены сексменьшинств, ощущающие себя православными, нашли свой духовный дом в православных приходах и могли бы полноценно участвовать в богослужениях, молитвах и таинствах. Участники форума собирались "начинать каждый день с посещения православного богослужения, а затем идти в сауну", а также провести открытый церковно-практический семинар, посвященный вопросам однополой связи. Согласно опубликованной программе, на форуме должен был выступить генеральный секретарь Экуменического совета Финляндии протоиерей Хейкки Хуттонен с докладом "Гомосексуальность в православном богословии". Ну, в общем, как-то так вот…

Вообще, надо бы нам как-то задуматься о православном единстве. А то еще в единство с вот этим как бы не вляпаться. Плохо, конечно, Церкви оказаться вне закона в сегодняшней Европе, но это уже бывало. Церковь мало когда не была гонима. А вот если вместо Церкви будет фальсификат, мужественно следующий широким путем в сауну – вот это беда.
http://www.rusk.ru/st.php?idar=155584

[Виктор Викторович]

Сообщается, что священник православного храма в городе Ярвенпяя отец Йоханнес Кархусаари, обращаясь к участникам форума, пожелал, чтобы члены сексменьшинств, ощущающие себя православными, нашли свой духовный дом в православных приходах и могли бы полноценно участвовать в богослужениях, молитвах и таинствах.

Если только после принесения покаяния и отказа от прежнего греха. От иного - избави нас, Господи!
P.S. Кстати, а как выходит, что мы сохраняем отношения с Констатинопольским патриархатом, покровительствующим такому?

[Владимир К.]

Сообщается, что священник православного храма в городе Ярвенпяя отец Йоханнес Кархусаари, обращаясь к участникам форума, пожелал, чтобы члены сексменьшинств, ощущающие себя православными, нашли свой духовный дом в православных приходах и могли бы полноценно участвовать в богослужениях, молитвах и таинствах.

Кстати, а как выходит, что мы сохраняем отношения с Констатинопольским патриархатом, покровительствующим такому?

 
Уважаемый Виктор Викторович! Насколько я понимаю, это не одобряется Константинопольским патриархатом. "Священники", подобные указанному, имеют, видимо, только формальную связь с Константинопольским патриархатом. Финляндия за последние полвека вообще очень сильно "обогатилась" западными ценностями. Когда Финляндия была в составе Российской Империи, было много защитных барьеров - например, лица иудейского вероисповедания не имели права селиться на территории Финляндии. Сразу после революции были отменены ограничения на продажу и производство алкоголя, и финны стали моментально спиваться. Рядовым явлением были даже семилетние дети алкоголики. Это, нужно отдать должное, остановил бывший царский генерал Маннергейм. Когда он стал главой правительства, то сразу же приказал расстреливать на месте буттлегеров, пойманных с партией спиртного. Через пару месяцев спаивание Финляндии прекратилось. Теперь вот они пользуются другими "благами свободы". Они ведь не так давно откровенную извращенку выбирали на государственный пост. Хотя, к сожалению, мы постепенно догоняем "передовую" Финляндию - на недавних президентских выборах кандидатом был кучерявый масон и даже набрал не так уж мало голосов.
Владимир К.