«НАТО – наш главный геополитический противник»

[Александр Васильевич]

Михаил АГАДЖАНЯН

Грузия и НАТО



 НАТО намерено усилить своё присутствие в Восточной Европе. Заявления представителей Североатлантического альянса пока не воплотились в действия по наращиванию военного потенциала на границах с Россией, но движение  в сторону новой холодной войны задано, например, решением Брюсселя свернуть программы сотрудничества с российской стороной. В ближайшее время ожидается увеличение натовцами личного состава на военных базах в Польше и Румынии. Имеются планы в отношении укрепления вооружённых сил НАТО на прибалтийском фланге…

В своё время, после вторжения грузинских войск в Южную Осетию в августе 2008 года, Москве и Брюсселю удалось в сравнительно сжатые сроки преодолеть назревавший двусторонний кризис и даже в какой-то момент укрепить связи (например, на афганском направлении). Ныне указаний на возможность быстрых и лёгких решений по урегулированию вновь обострившихся отношений не видно.

Реакцией НАТО на воссоединение Крыма с Россией стали планы наращивания военного потенциала в Восточной Европе, а также интенсификация дискуссий о дальнейшем расширении евроатлантического блока на Восток. Если на Бухарестском саммите НАТО в апреле 2008 года Берлин и Париж высказались против того, чтобы дать «зелёный свет» Грузии на вступление в Альянс, то теперь позиция европейцев претерпела изменения. Вашингтону удалось сыграть на мнимых страхах немцев, французов и других европейцев по поводу возможного «реванша» Москвы в Восточной Европе.

Ряд сигналов из Брюсселя и других столиц НАТО указывает на рост внимания Североатлантического блока к грузинскому досье. Критическая масса настроений в поддержку евроатлантической интеграции в Грузии накоплена. По вопросу  о положительном отношении к вступлению в НАТО в стране существует консенсус между разными политическими силами. Саакашвили и его команда отошли от руководства, но их дело втягивания Грузии в НАТО  от этого не пострадало. Напротив, в последние месяцы контакты между Тбилиси и Брюсселем по проблеме предоставления Грузии  Плана действий по подготовке к членству в НАТО (ПДЧ) активизировались.

2 апреля в Брюсселе прошло заседание Комиссии Грузия – НАТО. По его итогам руководство Альянса не удержалось от новых похвал в адрес Тбилиси. Грузия значительно продвинулась в реализации демократических и военных реформ, является «моделью для всех стран региона», имеет потенциал стать «экспортёром безопасности» - таков лейтмотив натовских оценок. В то же время в главном вопросе получения Грузией ПДЧ конкретики нет и, похоже, не предвидится. Курс на расширение присутствия НАТО в Восточной Европе затронет Грузию по касательной, не более того. Создание военных баз на грузинском побережье Чёрного моря (Поти и Батуми) не значится в оперативных планах НАТО. Такая перспектива существует пока в виде набросков в натовских экспертных разработках. Приоритет отдаётся «протяжённой стратегии» вступления Грузии в военный блок, этапами которой являются предоставление республике статуса основного союзника США вне НАТО и её вовлечение в Силы быстрого реагирования альянса. Намечены также расширенные программы военно-технического содействия Грузии и усиление взаимодействия республики с Турцией и Азербайджаном по линии совместных военных учений.

В конце 2013 года грузинское военное ведомство опубликовало доклад «Видение министра 2013 – 2014» (Minister’s Vision 2013-2014), которым предусматривается, в частности, разработка плана модернизации  ПВО Грузии. В заявлениях грузинских официальных лиц прослеживается уклон к оснащению армии оборонительными системами. «Экспорт безопасности» в грузинском исполнении, видимо, сведётся пока к обороне границ (при помощи Запада и во взаимодействии с Турцией и Азербайджаном) и к символическому участию грузинских контингентов в операциях НАТО, в миссиях быстрого реагирования.

В то же время Грузии обещаны новые поставки вооружений и военной техники западного производства. Вывод американских войск из Афганистана, на пути которого одним из перевалочных пунктов значится порт Поти, сулит грузинским вооружённым силам пополнение оружейных арсеналов.

«Экспортёр безопасности» должен быть оснащён и обучен по натовским стандартам, доукомлектован профессиональным составом вооружённых сил на  100 %. Это займёт от трёх до пяти лет, в течение которых Вашингтон и Брюссель, по-видимому, будут избегать принятия однозначных решений по вопросу о сроках вступления Грузии в НАТО. Расширение НАТО и вступление в организацию Грузии и Украины не входит в ближайшие планы Альянса,  заявил Барак Обама на пресс-конференции в Брюсселе 26 марта.

В Тбилиси надеялись на восточноевропейскую модель евроатлантической интеграции, когда вступление в НАТО бывших стран социалистического содружества предшествовало их принятию в Евросоюз. Однако Грузия – иной случай, появление на её территории стационарных натовских объектов стало бы прямым вызовом безопасности России. До предстоящего саммита НАТО в британском Уэльсе Грузия подпишет, видимо, Соглашение об ассоциации с ЕС, а дальше этого Запад на грузинском направлении пока не заглядывает. Поняв это, в Тбилиси испытали лёгкое чувство разочарования…  Потому-то уже на следующий день после заявления президента США от 26 марта премьер-министр Грузии Ираклий Гарибашвили, находясь в Брюсселе, запросил у европейцев «чёткое обещание» по поводу вступления республики в ЕС, рассчитывая, что вхождение в Евросоюз автоматически повлечёт за собой вхождение в НАТО.

Решатся ли, однако, Вашингтон и Брюссель осложнить отношения с Россией настолько, чтобы к саммиту НАТО 4-5 сентября сего года предоставить Тбилиси ПДЧ, пока не ясно.

http://www.fondsk.ru/news/2014/04/08/agadjanyan-gruzia-i-nato-26885.html

[Александр Васильевич]

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Как это начиналось: «Кровавая Пасха» над Белградом 70 лет назад



 Семьдесят лет назад жители Белграда стали жертвами истребительных налётов англо-американской авиации. В день православной Пасхи 16 апреля 1944 года самолёты США и Великобритании подвергли бомбардировке столицу Югославии город Белград. Это событие вошло в историю под названием «Кровавая Пасха». Тогда погибли более тысячи мирных сербов… Массированные налеты на югославскую столицу продолжались до 18 сентября 1944 года. Командование западных союзников оправдывало бомбардировки Белграда необходимостью уничтожить крупный транспортный центр германских войск на Балканах на пути в охваченную боевыми действиями Грецию, а также крупный порт на Дунае, использовавшийся для переправки баржами в Германию нефти с румынских месторождений.

Однако кощунственный для сербов, которые сами вели борьбу с германскими оккупантами, выбор даты начала бомбардировок, а также характер жертв и разрушений говорили о другом.

Основная роль в начавшихся во время пасхальных богослужений бомбардировках отводилась американским бомбардировщикам B-24 Liberator («Освободитель»), оснащенным двухтонными бомбами. В налете 16 апреля участвовали порядка 600 бомбардировщиков. Системы ПВО оперативно отследили самолеты и подали сигнал воздушной тревоги. Однако жители города в первый момент высыпали на улицы, приветствуя самолеты союзников югославских партизан. Среди белградцев распространились слухи, что самолеты летят бомбить румынские нефтяные терминалы. Однако бомбы стали падать на Белград.

И падали они отнюдь не только и не столько на промышленные и военно-транспортные объекты. Вот лишь краткий перечень пораженных 16-17 апреля 1944 года целей: центральные кварталы Теразия и Славия, центральные городские улицы Княгини Натальи, Милоша Великого, Немани, Сараевская, Новый рынок, Народный театр, Зелени венац, лагерь для военнопленных в Старом Саймиште. В этом лагере немцы содержали пленных бойцов Народно-освободительной армии Югославии. Жертвами бомбардировки лагеря стали порядка 150 человек. Что же касается военных объектов, использовавшихся Германией, то среди них был разрушен лишь один - здание белградского отделения гестапо. Потери в результате бомбардировок 16 апреля 1994 года среди гражданского населения Белграда составили порядка 1160 человек, а среди расквартированных в югославской столице немцев – около 200 человек.

Примечательная деталь. В американской боевой эскадрилье, бомбившей Белград, несли службу четыре сербских экипажа. Командование союзников предоставило им отпуск на период бомбардировок, не посвятив лётчиков в свои планы.

Бомбардировки в праздник православной Пасхи вызвали горечь и возмущение среди сербов. Тогдашний патриарх Сербской Православной Церкви Гавриил заявил, что англо-американская коалиция утратила «чувство христианской любви». Точнее было бы спросить, когда это чувство вообще руководило действиями американских и британских политиков. Заметим, что на время Пасхи и Рождества приостанавливались даже боевые действия партизан и немцев, но только не американцев и англичан.

Не диктовались бомбардировки Белграда и оперативной обстановкой на югославских фронтах. К тому времени в боевых действиях наметился перелом в пользу партизан. В январе-феврале 1944 года они прорвались на территорию Сербии и к апрелю перешли к проведению военных операций против гитлеровцев и их пособников практически на всей сербской территории.

Определенный ответ на вопрос о причинах, по которым англо-американское командование с апреля 1994 года начало регулярные бомбардировкам Белграда, кроется в изменении расстановки сил в югославском народно-освободительном движении. К началу 1944 года его руководство уже разработало структуры устройства будущей власти в послевоенной Югославии. В частности, на втором заседании Антифашистского вече народного освобождения Югославии (АВНОЮ) в ноябре 1943 года в городе Яйце было решено, что именно данное вече будет являться высшим органом власти в Югославии до конца войны. В его руководство вошли члены Коммунистической партии Югославии во главе с маршалом Иосипом Броз Тито. Народно-освободительные комитеты были признаны единственными законными органами власти на всей территории Югославии. Одновременно югославское правительство в изгнании, на которое делали ставку в Вашингтоне и Лондоне, было объявлено незаконным, а королю Петру II Карагеоргиевичу вообще было запрещено возвращаться в страну.

И еще один немаловажный момент. В декабре 1943 года о своей поддержке решений АВНОЮ заявило руководство СССР. А в феврале 1944 года в Югославию прибыла советская миссия.

Так что весной 1944 года США и Великобритания стали рассматривать Югославию уже не как своего союзника в борьбе с нацистской Германией, а как будущего геополитического противника.

В самой Сербии погибшие в апреле 1944 года традиционно поминаются в молитвах, как и погибшие в еще более страшных бомбардировках 1999 года. И те и другие стали жертвами политики Запада по отношению к славянским народам Юго-Восточной Европы.

http://www.fondsk.ru/news/2014/04/21/kak-eto-nachinalos-krovavaja-pasha-nad-belgradom-70-let-nazad-27104.html

[Александр Васильевич]

Свинское поведение натовцев



Пьяный дебош устроили военные НАТО, которых разместили в латвийском городе Вентспилс для участия в международных учениях по поиску мин «Open Spirit 2014» (в показательных выступлениях для демонстрации силы перед Россией).

Мэр города Айварс Лембергс в среду направил письмо генеральному секретарю НАТО Андерсу Фог Расмуссену, в котором потребовал от него извинений за поведение его подчиненных.

В минувшие выходные в результате инцидентов в городе, в основном возле увеселительных заведений, травмы получили несколько военнослужащих, в том числе один голландский солдат находится с тяжелой травмой головы в больнице.

В письме, которое адресовано также главе МИД Латвии Эдгару Ринкевичу и главе Минобороны Раймонду Вейонису, Айварс Лембергс выражает сомнения по поводу того, насколько безопасно для общества присутствие в Вентспилсе натовских военных.

«Принимая во внимание поведение солдат НАТО, невозможно прогнозировать, какие угрозы они несут жителям города. Неизвестно, на что они способны, будучи в таком сильном алкогольном опьянении и имея на корабле столь мощную военную технику и вооружение», — сказано в заявлении мэра Вентспилса.

Айварс Лембергс ранее назвал поведение военнослужащих НАТО «свинским». Страхи мэра перед неадекватностью «защитников» вполне понятны. Учения продлятся до 22 мая, в них участвуют 26 кораблей стран НАТО и ЕС. И неизвестно, какой еще фортель выкинут военные.

Между тем латыши, похоже, до конца еще не поняли в какую западню попали, учитывая, что американцы рассчитывают разместить натовские подразделения в Восточной Европе на постоянной основе. И извинения от Альянса, если они конечно будут принесены, вряд ли помогут Латвии в дальнейшем.

Впрочем, тут не стоит никого жалеть, что хотели, то и получили за свою ненависть к России.


Ирина Антонова

http://www.segodnia.ru/content/139424

[Александр Васильевич]

Аркадий ДЗЮБА

Путь из Афганистана. Кому нужен этот транзит?



 В свете последних баталий на Украине, в Сирии и других геополитически чувствительных точках планеты как-то на второй план отошла судьба перевалочного пункта НАТО в Ульяновске. Два года назад, когда он только открывался, вокруг него шла обширная дискуссия. Сейчас дебаты на эту тему практически сошли на нет, так как внимание приковано к другим событиям. Поскольку, однако, в этих событиях фигурируют Россия и НАТО, а сам транзит вроде бы является одним из направлений их сотрудничества, было бы нелишним вспомнить историю вопроса. Тем более сейчас, когда генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен открыто называет Россию противником…

Вообще транзит через территорию России вооружения и военной техники регулируется соответствующими положениями, утвержденными постановлениями правительства № 306 от 8.04.2000 и № 973-р от 14.07.2000. Согласно этим документам, разрешение на транзит дает Федеральная таможенная служба (ФТС), которая согласовывает свое решение с рядом других ведомств, таких как Минобороны, МИД, Минпромторг и др. Когда Россия в 2001 г. предоставила американцам свою территорию для транспортировки грузов в Афганистан, эта транспортировка осуществлялась в соответствии с указанными постановлениями.

28 марта 2008 г. правительство приняло новое постановление № 219, которое непосредственно касалось афганского транзита НАТО (альянс принял на себя командование МССБ еще в 2003 г.). В соответствии с этим постановлением для определенных видов оружия, транспортируемых силами НАТО в Афганистан и обратно, предусматривался упрощенный порядок транзита по сравнению с тем, что был установлен постановлениями от 2000 г. Речь здесь идет о том, что для перевозки каждой партии этих видов оружия уже не требуется разрешения ФТС. Правительство России пошло на этот шаг, потому что объемы афганского транзита стали слишком большими и необходимость каждый раз получать разрешение затрудняла и замедляла процесс.

Так обстояло положение дел на момент создания базы в Ульяновске. К этому времени стало понятно, что миссия НАТО в Афганистане близится к завершению. В США вовсю бушевал финансовый кризис, добить талибов до конца так и не удавалось, европейские союзники не горели желанием воевать, да и американское общественное мнение все больше склонялось к тому, что афганскую авантюру пора прекращать. В общем, перевозки из Афганистана стали преобладать над перевозками в Афганистан.

В 2011 г. НАТО обратилось к России с просьбой рассмотреть возможность создания в европейской части страны перевалочного пункта мультимодальных перевозок в интересах МССБ. В этот пункт грузы из Афганистана должны были доставляться по воздуху, а дальше направляться по железной дороге в прибалтийские порты. В таком же порядке они должны были доставляться и в Афганистан. В то время у США очень сильно испортились отношения с Пакистаном, через который проходят основные маршруты снабжения МССБ, из-за ударов американских беспилотников по мирным людям. Поэтому потребность в альтернативном маршруте была особенно острой, а Узбекистан и Киргизия предоставлять свои территории отказались.

Россия предложила американцам Ульяновск. Туда приезжала натовская делегация, осмотрела аэродром, осталась довольна, переговоры были продолжены. В российской прессе первые упоминания о переговорах появились в феврале 2012 г., когда и развернулись основные дебаты. 25 июня 2012 г. было принято еще одно постановление правительства № 637, согласно которому вопрос был решен положительно.

Данное постановление называется «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 28.03.2008 № 219», то есть в предыдущее постановление, регулировавшее афганский транзит. В нем вводится понятие комбинированного транзита, то есть дается разрешение на перегрузку натовских грузов на территории России с одного вида транспорта на другой. Об Ульяновске в постановлении не написано, создание перевалочного пункта именно в Ульяновске, а не где-то еще является предметом исключительно устных договоренностей. Конкретные же перевозки должны регулироваться уже гражданско-правовыми договорами хозяйствующих субъектов, то есть соответствующих стран НАТО, аэропорта Ульяновска и работающих в нем логистических компаний. Отдельно следует сказать, что никаких международных договоров или соглашений по этому поводу также не подписывалось.

За два года действия данного постановления через Ульяновск был осуществлен транзит только одной партии из десяти контейнеров. Это была тестовая перевозка в интересах английского контингента в декабре 2012 г. Больше ни одного контракта заключено не было. О том, что перевалочный пункт НАТО в Ульяновске не состоялся, буквально месяц назад прямым текстом заявил на пресс-конференции генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа.

Причин такого положения дел несколько. Во-первых, Пакистан решил сменить гнев на милость и снова разрешил транзит натовских грузов через свою территорию. Во-вторых, подписаны соглашения НАТО с Казахстаном, Узбекистаном и Киргизией, что предоставило альянсу дополнительные варианты транзита. В-третьих, по словам представителей НАТО, российские логистические компании требуют слишком высокую цену. Цена перевалки одного контейнера через Ульяновск обходится в 50.000 евро, в то время как аналогичная цена через узбекский Термез равна 30.000 евро. Ну и, кроме того, не следует сбрасывать со счетов традиционные натовские фобии относительно того, как бы транзит не стал рычагом давления России на альянс. При этом железнодорожный маршрут натовского транзита через Россию как действовал, так и продолжает действовать, несмотря ни на какие пертурбации.

Теперь, когда отношения НАТО и России ухудшились, возникает вопрос, что со всем этим делать, причем речь, видимо, следует вести не о конкретном объекте в Ульяновске, а вообще о содействии блоку НАТО со стороны России в выводе его войск из Афганистана, включая наземный маршрут. О том, что и этот маршрут может оказаться под угрозой, Н.Бордюжа тоже говорил на пресс-конференции.

Оказывая содействие НАТО в организации транзита, Россия помогает альянсу решить многие проблемы. Только вот зачем? В свое время Бжезинский радовался, что американцам удалось вовлечь СССР в афганскую войну. Сейчас он радуется продолжающимся военным действиям на Юго-Востоке Украины. Может быть, пора положить этим радостям конец? В конце концов, транзит оружия из Афганистана связан с целым рядом опасностей. Прежде всего, это само оружие, часть которого, если она осядет на российских просторах, может попасть неизвестно в чьи руки. Кроме того, это афганские наркотики, которые идут в Россию широким потоком по самым разным каналам. Борьба с контрабандой оружия и наркотиков требует, в первую очередь, ликвидации каналов контрабанды, и здесь первый кандидат на ликвидацию - натовский транзит.

Причём главным тут является не перевалочный пункт в Ульяновске, который так и не заработал, а наземный железнодорожный транзит. Сейчас НАТО не проявляет к Ульяновску большого интереса, и очень хорошо. Если она начнет проявлять его в будущем, российским государственным органам даже не понадобится вмешиваться, чтобы закрыть тему раз и навсегда. Достаточно твердой позиции ульяновского аэропорта и логистических компаний.

А вот с наземным транзитом, наверное, и в самом деле пора заканчивать. Пусть американцы ломают голову над проблемами эвакуации своего афганского контингента, а не над тем, как перебрасывать на Украину наёмников из ЧВК.

http://www.fondsk.ru/news/2014/05/20/put-iz-afganistana-komu-nuzhen-etot-tranzit-27582.html

[Александр Васильевич]

Сербия рассчитывает на компенсацию ущерба от нападения НАТО в 1999 году

Сербия рассчитывает на компенсацию ущерба от 78-дневных бомбёжек НАТО бывшей Югославии в 1999 году, заявил в Совете Безопасности ООН президент страны Томислав Николич.



Во время бомбардировок, вынудивших Сербию отказаться от Косова - населённой преимущественно албанцами части страны, около 2 тысяч гражданских лиц были убиты, 7 тысяч ранены, причем 30% из них - дети, сказал президент. По его словам, свыше 750 тысяч жителей бывшей Югославии покинули свои дома и уехали из страны. Окончательный размер ущерба невозможно определить, но, как сказал Николич, счёт идёт на «десятки миллиардов долларов», передаёт ИТАР-ТАСС.

«Я не жалуюсь и не прошу денежного возмещения за войну в классическом смысле, но, поскольку я президент Сербии, я напоминаю вам о вашей обязанности компенсировать нам огромный и непоправимый ущерб, нанесённый нашим гражданским объектам и экономике в целом», - сказал Николич на заседании СБ ООН по Косову.

Также президент Сербии упрекнул Запад в двойных стандартах, проявляющихся в отношении к Косову и к Крыму. «Большое число стран признало провозглашённую в одностороннем порядке независимость Косова, в результате которой откололась часть суверенной территории, не имевшая права на отделение. В то время как идентичные решения других народов в таких же ситуациях были признаны недействительными. Что это - справедливость и равенство или право сильного?» - обратился глава государства к участникам встречи. По его словам, Сербия ожидает, что в её случае «справедливость и беспристрастность будут применяться в равной мере, не больше и не меньше, чем по отношению к другим государствам».

Томислав Николич также предупредил об опасных последствиях самостоятельного ведения властями Косова переговоров с Евросоюзом о подписании соглашения о стабилизации и ассоциации.

«Если будет принято решение о том, что Косово и Метохия будут независимо вести переговоры с ЕС, это приведет европейскую семью к беззаконию, хаосу и всеобщему волюнтаризму», - подчеркнул Николич.

http://russian.rt.com/article/33895#ixzz3321G5Wjp

[Александр Васильевич]

Леонид САВИН

Вашингтон подталкивает НАТО к расширению по всем направлениям



 Переворот на Украине и последующий кризис в этой стране разожгли аппетиты НАТО – там заговорили о новом расширении альянса. Основными кандидатами на включение в НАТО называют Швецию и Финляндию, а также Молдову, в отношении которой приведен в действие ускоренный план. Продолжается работа по привлечению в альянс балканских стран – Македонии, Черногории, Боснии и Герцеговины (эти три страны уже подключены к Плану действий по членству в НАТО), а также Сербии, подвергшейся в 1999 году натовским бомбардировкам. Не остывает и интерес НАТО к Кавказу – Грузия и Азербайджан являются членами программы «Партнерство ради мира»…

Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен уже проводит сравнение Украины, с одной стороны, и Финляндии и Швеции – с другой, подчёркивая, что эти страны, хотя и являются партнерами Североатлантического альянса, не могут рассчитывать на поддержку в случае нападения на них, так как такие гарантии даются только государствам-членам НАТО. Откуда Фог Расмуссен ждёт нападения на Швецию и Финляндию, он не говорит.  Между тем в определённых финских кругах призывы о присоединении страны к НАТО находят отклик.  Премьер-министр Финляндии Юрки Катайнен уже пообещал провести широкую национальную дискуссию по этому вопросу.

Есть сторонники вступления Финляндии в НАТО и среди финских военных.  Как указывает финский правозащитник Йохан Беккман, наиболее активен среди них начальник департамента стратегического планирования Генштаба ВС Финляндии подполковник Торсти Сирен, который назвал Россию «душевнобольным соседом», а заодно выступил с идеей отторжения от России Карелии. Ему вторит капитан Йере Лайне, издавший недавно книгу «Война 2016», в которой рассматривает модель российско-финской войны ближайшего будущего.

В Швеции до недавнего времени тема присоединения к Североатлантическому альянсу не вызывала поддержки. Лишь глава оборонного ведомства Сверкер Йорансон вызвал в какой-то момент панику в шведском обществе, заявив в прошлом году, что если Россия нападет на их страну, то шведы не смогут продержаться и недели. В январе 2014 г. премьер-министр Швеции Фредрик Рейнфельдт отклонил все спекуляции на эту тему, заявив на национальной конференции «Народ и оборона»: «Членство в НАТО  для  Швеции не актуально, оно не имеет достаточно широкой поддержки в Риксдаге». Однако сейчас страх перед «русской агрессией» пытаются поселить в  шведском обществе снова.

Агитирует за вступление в НАТО и американский журнал Foreign Affairs, где недавно появилась статья Яна Андерссона, в которой говорится: «Официальное включение Швеции и Финляндии в альянс позволит, наконец, НАТО охватить весь регион Арктика – Север – Балтика как единую интегрированную военно-стратегическую зону для планирования в области обороны и материально-технического обеспечения, что сделает альянс гораздо более способным защитить Эстонию, Латвию и Литву от России.... Для России потеря Швеции и Финляндии из-за их присоединения к НАТО будет представлять серьезный геостратегический удар, который перевесит любые успехи, достигнутые от аннексии Крыма. Нужно будет разместить силы НАТО на расстоянии вытянутой руки до российских баз стратегических атомных подводных лодок, расположенных на Кольском полуострове. Можно будет и Балтийское море превратить в озеро НАТО…»

Молдова и Украина – два других взаимосвязанных звена в продвижении интересов НАТО с точки зрения планов расширения альянса. В Кишинев постоянно наезжают американские высокопоставленные чиновники, не прекращаются разговоры о присоединении Молдовы к Румынии. Правда, в отличие от Швеции и Финляндии  в Молдове есть большое количество сторонников сближения с Москвой. Остаётся нерешённым и вопрос о статусе Приднестровья.

Совершая в начале июня  поездку по Польше, Бельгии, Франции, президент США Барак Обама не скупился на слова о «священном долге» Америки «защищать» Европу, о том, что Польша, Эстония, Латвия, Литва и Румыния и другие союзники США в Восточной Европе никогда не останутся в одиночестве. А НАТО тем временем рассматривает запрос Киева о предоставлении военной помощи Украине, причём в пакет помощи, запрошенный украинской стороной, входят летальные виды вооружений.

Главный импульс всей этой лихорадочной военной и пропагандистской активности, для которой подыскиваются самые фантастические оправдания, исходит из Вашингтона. Там всё ещё не теряют надежду, продвигая зону ответственности Северо-Атлантического альянса вглубь Евразии и действуя на широком фронте от Арктики до Кавказа, добиться решающего геостратегического успеха в игре на «Большой шахматной доске».

http://www.fondsk.ru/news/2014/06/23/vashington-podtalkivaet-nato-k-rasshireniu-po-vsem-napravlenijam-28052.html

[Александр Васильевич]

Михаил АГАДЖАНЯН

Грузия – НАТО: пакет вместо плана



 На предстоящем  4-5 сентября саммите НАТО Грузии не будет предоставлен План действий по подготовке к членству (ПДЧ). Точку в этом вопросе поставил генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен по итогам  состоявшейся в конце июня встречи в Брюсселе глав МИД стран альянса.  На этапе снижения уровня сотрудничества НАТО с Россией до нулевой отметки атлантические партнёры Грузии предпочли приостановить обсуждение темы предоставления ей ПДЧ, пообещав грузинам вместо этого «существенный пакет усиленного сотрудничества. Чем конкретно будет наполняться данный пакет, держится в тайне.  Презентуя «существенный пакет», министр обороны Грузии, он же главный грузинский переговорщик с НАТО и доверительный партнёр американцев, Ираклий Аласания отказался приоткрыть завесу тайны…
 
Между тем параметры сотрудничества Грузия – НАТО известны. Основы этого сотрудничества были заложены в период президентства Михаила Саакашвили. К ставшей уже привычной теме вовлечения Грузии к 2015 году в Силы реагирования НАТО (NATO Response Force) пакет добавит и более волнующие грузин положения. Например, увеличение объёма и расширение номенклатуры военно-технического сотрудничества с альянсом. В Тбилиси надеются на рост поставок вооружений и военной техники, причём с охватом таких оружейных систем, которые свидетельствовали бы о необратимости процесса интеграции Грузии в Северо-Атлантический военный блок. До сих пор грузинам отказывали в поставках современного наступательного оружия, сдержанность в этом вопросе проявляли Франция и Германия.
 
По мере углубления украинского кризиса Грузия стала усиленно педалировать тему размещения на своей территории компонентов натовской ПВО. Заявления главы грузинского военного ведомства в конце апреля сего года в стенах вашингтонского Атлантического совета взбудоражили грузинское экспертное сообщество. Наиболее трезвые аналитики отмечали, что высказывания министра носили непродуманный характер и отличались провокационностью. Видимо, максимум, на что может претендовать грузинская сторона в плане предоставления республике натовской помощи в рамках «существенного пакета усиленного сотрудничества» – это воссоздание и усовершенствование системы ПВО, которая в своё время была инсталлирована в Грузии французами. В 2007 году, примерно за год до военной авантюры Саакашвили в зоне югоосетинского конфликта, в Грузии была налажена работа системы ПВО, осуществлявшей мониторинг воздушного пространства. По оценкам экспертов, она показала свою сравнительную эффективность в ходе «пятидневной войны». Радиолокационное обнаружение, оповещение и управление боевыми действиями сил и средств ПВО Грузии проводилось органами военного управления, стационарными радиолокационными постами, а также различными РЛС французского производства в районах Поти, Копитнари, Гори, Тбилиси, Марнеули. В августе 2008 года система была выведена из строя.
 
Теперь в Тбилиси решили, что украинский кризис предоставляет шанс «выбить» у Брюсселя дополнительную военную помощь и расширить некоторые программы сотрудничества. Однако у некоторых членов альянса энтузиазма это не вызвало. Поясняя причины такой сдержанности, заместитель генсека НАТО Александр Вершбоу, с американской стороны главное действующее лицо в «грузинском интеграционном досье», намекнул на особую позицию немцев и французов. По словам Вершбоу, в НАТО по данному вопросу существуют разные мнения. В то же время он отметил, что альянс  «должен усилить поддержку оборонных реформ и военной модернизации соседей России».
 
Перевод американцами стрелок на Германию и Францию показателен и характеризует некоторые тенденции в натовской политике «открытых дверей». Другим кандидатам на вступление в НАТО (Босния и Герцеговина, Македония, Черногория) ПДЧ уже предоставлен. В отношении же Грузии в НАТО только набирает обороты дискуссия о том, каким образом её можно интегрировать в альянс, формально не предоставляя ей ПДЧ. Разноголосица в НАТО налицо и по другим вопросам. Наполнение «существенного пакета» конкретным содержанием также далеко от завершения. Данный пакет должен охватить  совместные учения и программы обучения грузинских военнослужащих. Об установке в республике натовской системы ПВО пока умалчивается. Самой НАТО ещё только предстоит работа по созданию интегрированных противовоздушных оборонительных систем. Страны блока недавно приступили к предварительным исследованиям в этом вопросе, которые планируется завершить в 2015 году. Лишь затем наметятся будущие контуры единой противовоздушной «матрицы» в зоне ответственности альянса.
 
Считается, что немцы и французы продолжают придерживаться срединной линии между Вашингтоном и Москвой в вопросе о сроках и формах интеграции Грузии в НАТО. Одним из таких «срединных» алгоритмов может стать распространение на Грузию противовоздушного «зонтика» НАТО с турецкой территории. В Турции на рубеже 2011-2012 годов, когда прежнее руководство Грузии усиленно предлагало альянсу свои услуги (1), был дан старт размещению соответствующей военной инфраструктуры. В турецкой провинции Малатья появился мобильный радар передового базирования. Затем его дополнили шесть батарей систем Patriot, выделенные турецкой стороне из состава ВС Германии, Нидерландов и США. Эти элементы ПВО географически приближены к территории Грузии и в случае необходимости могут быть использованы в интересах грузинских вооружённых сил.
 
«Существенный пакет» Грузия – НАТО недавно пополнился новым компонентом. Им стало открытие 24 июня в грузинской причерноморской Супсе Центра по управлению морскими операциями, профинансированного Соединёнными Штатами. По официальной версии, Центр займётся мониторингом морских инцидентов, реагированием на них, в том числе и в превентивном режиме. Идея создания Центра была в своё время поддержана Турцией и Азербайджаном.
 
Здесь надо отметить, что возможность вступления Грузии в НАТО «окольными» путями, без включения механизма ПДЧ, в одно время уже значилась в повестке американо-грузинского диалога. Затем, правда,  Бухарестский саммит НАТО 2008 года установил, что следующим шагом «на прямом пути Грузии к членству» в НАТО должно стать предоставление ей Плана действий по подготовке к членству. Тем не менее в  Берлине и Париже по сей день считают, что кроме ПДЧ существуют и другие направления сотрудничества, с помощью которых прогресс в деле интеграции Грузии с НАТО может быть отражен в решениях предстоящего в сентябре саммита блока.

____________________________
 
(1) В сентябре 2011 года в интервью американскому изданию Newsweek Саакашвили предложил разместить на грузинской территории отдельные элементы Европейской ПРО НАТО.

++++++++++++ На предстоящем  4-5 сентября саммите НАТО Грузии не будет предоставлен План действий по подготовке к членству (ПДЧ). Точку в этом вопросе поставил генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен по итогам  состоявшейся в конце июня встречи в Брюсселе глав МИД стран альянса.  На этапе снижения уровня сотрудничества НАТО с Россией до нулевой отметки атлантические партнёры Грузии предпочли приостановить обсуждение темы предоставления ей ПДЧ, пообещав грузинам вместо этого «существенный пакет усиленного сотрудничества. Чем конкретно будет наполняться данный пакет, держится в тайне.  Презентуя «существенный пакет», министр обороны Грузии, он же главный грузинский переговорщик с НАТО и доверительный партнёр американцев, Ираклий Аласания отказался приоткрыть завесу тайны…
 
Между тем параметры сотрудничества Грузия – НАТО известны. Основы этого сотрудничества были заложены в период президентства Михаила Саакашвили. К ставшей уже привычной теме вовлечения Грузии к 2015 году в Силы реагирования НАТО (NATO Response Force) пакет добавит и более волнующие грузин положения. Например, увеличение объёма и расширение номенклатуры военно-технического сотрудничества с альянсом. В Тбилиси надеются на рост поставок вооружений и военной техники, причём с охватом таких оружейных систем, которые свидетельствовали бы о необратимости процесса интеграции Грузии в Северо-Атлантический военный блок. До сих пор грузинам отказывали в поставках современного наступательного оружия, сдержанность в этом вопросе проявляли Франция и Германия.
 
По мере углубления украинского кризиса Грузия стала усиленно педалировать тему размещения на своей территории компонентов натовской ПВО. Заявления главы грузинского военного ведомства в конце апреля сего года в стенах вашингтонского Атлантического совета взбудоражили грузинское экспертное сообщество. Наиболее трезвые аналитики отмечали, что высказывания министра носили непродуманный характер и отличались провокационностью. Видимо, максимум, на что может претендовать грузинская сторона в плане предоставления республике натовской помощи в рамках «существенного пакета усиленного сотрудничества» – это воссоздание и усовершенствование системы ПВО, которая в своё время была инсталлирована в Грузии французами. В 2007 году, примерно за год до военной авантюры Саакашвили в зоне югоосетинского конфликта, в Грузии была налажена работа системы ПВО, осуществлявшей мониторинг воздушного пространства. По оценкам экспертов, она показала свою сравнительную эффективность в ходе «пятидневной войны». Радиолокационное обнаружение, оповещение и управление боевыми действиями сил и средств ПВО Грузии проводилось органами военного управления, стационарными радиолокационными постами, а также различными РЛС французского производства в районах Поти, Копитнари, Гори, Тбилиси, Марнеули. В августе 2008 года система была выведена из строя.
 
Теперь в Тбилиси решили, что украинский кризис предоставляет шанс «выбить» у Брюсселя дополнительную военную помощь и расширить некоторые программы сотрудничества. Однако у некоторых членов альянса энтузиазма это не вызвало. Поясняя причины такой сдержанности, заместитель генсека НАТО Александр Вершбоу, с американской стороны главное действующее лицо в «грузинском интеграционном досье», намекнул на особую позицию немцев и французов. По словам Вершбоу, в НАТО по данному вопросу существуют разные мнения. В то же время он отметил, что альянс  «должен усилить поддержку оборонных реформ и военной модернизации соседей России».
 
Перевод американцами стрелок на Германию и Францию показателен и характеризует некоторые тенденции в натовской политике «открытых дверей». Другим кандидатам на вступление в НАТО (Босния и Герцеговина, Македония, Черногория) ПДЧ уже предоставлен. В отношении же Грузии в НАТО только набирает обороты дискуссия о том, каким образом её можно интегрировать в альянс, формально не предоставляя ей ПДЧ. Разноголосица в НАТО налицо и по другим вопросам. Наполнение «существенного пакета» конкретным содержанием также далеко от завершения. Данный пакет должен охватить  совместные учения и программы обучения грузинских военнослужащих. Об установке в республике натовской системы ПВО пока умалчивается. Самой НАТО ещё только предстоит работа по созданию интегрированных противовоздушных оборонительных систем. Страны блока недавно приступили к предварительным исследованиям в этом вопросе, которые планируется завершить в 2015 году. Лишь затем наметятся будущие контуры единой противовоздушной «матрицы» в зоне ответственности альянса.
 
Считается, что немцы и французы продолжают придерживаться срединной линии между Вашингтоном и Москвой в вопросе о сроках и формах интеграции Грузии в НАТО. Одним из таких «срединных» алгоритмов может стать распространение на Грузию противовоздушного «зонтика» НАТО с турецкой территории. В Турции на рубеже 2011-2012 годов, когда прежнее руководство Грузии усиленно предлагало альянсу свои услуги (1), был дан старт размещению соответствующей военной инфраструктуры. В турецкой провинции Малатья появился мобильный радар передового базирования. Затем его дополнили шесть батарей систем Patriot, выделенные турецкой стороне из состава ВС Германии, Нидерландов и США. Эти элементы ПВО географически приближены к территории Грузии и в случае необходимости могут быть использованы в интересах грузинских вооружённых сил.
 
«Существенный пакет» Грузия – НАТО недавно пополнился новым компонентом. Им стало открытие 24 июня в грузинской причерноморской Супсе Центра по управлению морскими операциями, профинансированного Соединёнными Штатами. По официальной версии, Центр займётся мониторингом морских инцидентов, реагированием на них, в том числе и в превентивном режиме. Идея создания Центра была в своё время поддержана Турцией и Азербайджаном.
 
Здесь надо отметить, что возможность вступления Грузии в НАТО «окольными» путями, без включения механизма ПДЧ, в одно время уже значилась в повестке американо-грузинского диалога. Затем, правда,  Бухарестский саммит НАТО 2008 года установил, что следующим шагом «на прямом пути Грузии к членству» в НАТО должно стать предоставление ей Плана действий по подготовке к членству. Тем не менее в  Берлине и Париже по сей день считают, что кроме ПДЧ существуют и другие направления сотрудничества, с помощью которых прогресс в деле интеграции Грузии с НАТО может быть отражен в решениях предстоящего в сентябре саммита блока.
 
(1) В сентябре 2011 года в интервью американскому изданию Newsweek Саакашвили предложил разместить на грузинской территории отдельные элементы Европейской ПРО НАТО.

__________________________________

http://www.fondsk.ru/news/2014/07/05/gruzia-nato-paket-vmesto-plana-28341.html

[Александр Васильевич]

Александр Романов

Америка сколачивает «НАТО для бедных»



США пытаются слепить антироссийский союз из постсоветских стран

Давно известно, что голь на выдумки хитра. Америка же хоть и богата, но тоже выдумщица еще та. Последняя ее идея – возродить союз из некоторых участников СССР и придать ему весьма специфические функции. Нетрудно догадаться, какие: она, как в том анекдоте, что ни изобретает, а все равно выходит что-нибудь антироссийское.

Итак, грядущее объединение будет состоять из Грузии, Украины и Молдавии. Конгресс принял сразу в двух чтениях закон о предоставлении им статуса союзников США без их вступления в НАТО. Таким образом, вышеперечисленные страны сразу попадают под зонтик, к которому они так стремились, хотя тот и будет другой раскраски. Перед новыми партнерами должны открыться широкие возможности для сотрудничества с Вашингтоном в военной области.

«Партнеры» уже начали радоваться. В Тбилиси, например, решение американских конгрессменов считают компенсацией за неготовность НАТО предоставить Грузии «дорожную карту» по вступлению в альянс из-за противодействия ряда европейских государств.

Закон называется весьма прозрачно – «О превенции агрессии». Понятно, чьей. Для начала Грузия, Украина и Молдавия должны будут пройти испытательный срок, в течение которого им надо осуществить реформу в сфере обороны и стать готовыми к более тесному сотрудничеству с США в военной области.

Президенту США рекомендовано незамедлительно усилить взаимодействие в сфере обороны с постсоветскими государствами. Так, не позднее 90 дней после принятия закона госсекретарь и глава Пентагона должны начать подготовку к переговорам с Грузией и другими «для укрепления существующего и развития нового сотрудничества в сфере обороны, в том числе кибербезопасности».

Но волнуют США, конечно, не «киберы» или как их там. Россия – вот главная забота, становящаяся все сильнее в свете назревающего демонтажа бывшей Украины. К такому демонтажу уже давно готова и Молдавия, а в Грузии он начался раньше других, и теперь та зияет по краям двумя непризнанными республиками, которые не собираются возвращаться под крыло Тбилиси ни при каких обстоятельствах.

На этом фоне торжество грузинских телеканалов, трубивших вчера об «историческом законе», кажется вполне понятным. «Очень важно, что законопроект принимается в преддверии Уэльского саммита НАТО, – заявила замсекретаря Совета национальной безопасности Грузии Теона Акубардия, которую цитирует «Коммерсант». – Тем самым усиливается военный компонент нашего сотрудничества с США».

Но эксперты пока не увидели в законе ничего многообещающего. «Пока с практической точки зрения этот закон ничего не дает, – говорит бывший замминистра обороны Нодар Харшиладзе. – Он лишь дает понять Белому дому, что Конгресс был бы не против военного сотрудничества с Грузией, если Администрация Президента США сочтет такое взаимодействие полезным».

Чтобы эффективно сотрудничать в военной сфере, «нужно создавать дополнительные юридические инструменты, а главное, необходима политическая воля президента США», считает эксперт. А пока польза от него одна: «Этим законопроектом Конгресс посылает четкий сигнал Москве относительно Грузии».

Пугает то есть. Психологи говорят, что в реальной жизни 90% угроз, какими бы ужасными они ни были, никогда ничем не заканчиваются. Точных цифр насчет политики нет, но можно предположить, что и здесь отношение примерно такое же.

Инициатива предоставить Украине, Грузии и Молдавии статус союзников без членства в НАТО появилась еще в мае. С нею выступил сенатор от штата Теннесси, член Республиканской партии Боб Коркер. Киевские эксперты сомневаются, что проект будет принят в скором времени, но допускают, что Вашингтон предпримет попытку сформировать собственный пояс союзников на границе с Россией.

Попытки в данной области уже предпринимались, достаточно вспомнить объединение ГУАМ (Грузия – Украина – Азербайджан – Молдавия). Правда, тогда его создание маскировалось экономическими целями. Теперь ширмы отбрасываются: новый блок будет носить откровенно оборонный характер. Сформируют его на базе союзничества Украины, Польши и Литвы с присоединением членов ГУАМ. Законопроект Коркера стремится к «предотвращению российской агрессии против Украины и других суверенных государств в Европе и в Евразии».

Украина надеется, что в случае принятия закона она сможет попросить у западных союзников противотанковое и зенитное оружие, технику, боеприпасы, средства связи и защиты, а также помощь инструкторов НАТО, пишут ее СМИ.

Но до этого еще далеко. В Конгресс США документ пока не поступал. Сейчас законопроект находится на стадии рассмотрения в Комитете Сената по иностранным делам, после чего будет передан в палату представителей. Потом должны состояться два голосования – в Сенате и в Палате. Затем пройдут согласование всех положений документа между двумя названными структурами и повторное голосование в виде решения Конгресса. И только после этого документ поступит на подпись президенту США, что может произойти очень нескоро, предвидят эксперты. И это в лучшем случае. А в худшем он так и останется непринятым.

«В Сенате поднимают много волн. Например, недавно возникла инициатива о процедуре импичмента Обамы – никто к этому серьезно не относился. И законопроект Коркера – чисто декларативный документ, который никого ни к чему не обязывает, – говорит руководитель Института украинской политики Константин Бондаренко. – Решать вопрос о формах сотрудничества НАТО с Украиной, Грузией и Молдавией могут без посторонних подсказок и сами структуры НАТО. Что касается позиции США, то вопросы внешней политики – это прерогатива Госдепартамента, а не Конгресса. В Госдепе традиционно не любят подсказок и вмешательства в их работу, поэтому нельзя исключить, что громкая инициатива тихо сойдет на нет». Он считает, что украинские политики и СМИ, заявляя о скором формировании «малого НАТО» на базе прежнего ГУАМ, сильно забегают вперед паровоза.

Ему возражает руководитель украинского Агентства моделирования ситуаций Виталий Бала. Политика поддержки Украины со стороны США чрезвычайно важна, говорит он. Даже если Конгресс не примет документ о союзничестве с постсоветскими странами, Вашингтон уже признал неприемлемыми действия России и ввел на этой неделе новые санкции, несмотря на осторожность Европы, констатирует он. «В ЕС до трети стран-членов демонстрируют лояльное отношение к России или не хотят заниматься проблемами Украины. Остальные понимают, что ситуация в Крыму (и теперь в Донбассе) их напрямую касается. Это наши союзники, которые поддерживают США в вопросах, касающихся мирового правопорядка», – отметил Бала. Он считает, что в новый антироссийский союз могут быть включены Литва и Польша.

Именно две последние страны, как было объявлено, на этой неделе образовали вместе с Украиной военную группу «УкрПолЛит». В Киеве считают, что из нее вырастет новый оборонный союз. «Можно допустить, что более половины стран – членов ЕС поддержали бы эту инициативу. Но в этом вопросе, как и по линии украино-американских отношений, важна позиция Украины. Нужна не только работа наших дипломатов, но в первую очередь – действия высшего политического руководства Украины. Требуется официально признать, что в Донбассе не антитеррористическая операция, а война с Россией, ввести военное положение и попросить о помощи союзников», – рекомендует Виталий Бала.

Касательно помощи: что-то подсказывает нам, что едва такая просьба последует, как группа «УкрПолЛит» тут же и развалится. Сто лет Польша и Литва мечтали оказывать Украине военную помощь. Самим бы кто оказал... Нет пока у Украины лучшего «друга», чем США, но продолжение дружбы с ними неуклонно ведет «незалежную» к распаду и разделению.

http://www.km.ru/world/2014/07/18/voenno-politicheskii-blok-nato/745207-amerika-skolachivaet-nato-dlya-bednykh

[Александр Васильевич]

Расмуссен заявил о планах развернуть базы НАТО у границ России



 Генеральный секретарь НАТО Андерс фог Расмуссен  в интервью The Guardian и пяти другим европейским изданиям заявил, что  альянс планирует развернуть новые базы в Восточной Европе.

Генсек добавил, что на предстоящем саммите НАТО в Кадиффе он попытается преодолеть разногласия между членами альянса по вопросу размещения военных баз  вблизи российских границ.

"Мы примем то, что называется планом действий, целью которого будет возможность действовать быстро в новых условиях безопасности в Европе. У нас уже есть то, что называется силами первоочередного задействования НАТО (силами быстрого реагирования НАТО), которые могут быть развернуты в кратчайшие сроки, если это потребуется", —  заявил Расмуссен.

Глава альянса также добавил, что для обеспечения возможности быстро организовать подкрепление, могут "потребоваться специальные сооружения  в принимающих странах".

"Таким образом, это будет включать в себя заблаговременную подготовку материалов, оборудования, инфраструктуры, баз, штаб-квартир. В результате в будущем вы увидите  более "видимое" присутствие НАТО на востоке", —  сказал Расмуссен.

18 августа Канцлер Германии Ангела Меркель после встречи  с премьер-министром Латвии Лаймдотой Страуюмой в Риге заявила, что в данный момент речи о долгосрочном размещении боевых подразделений НАТО в странах Балтии не идет.

В ходе подготовки к саммиту НАТО, который запланирован на 4-5 сентября, представители Польши, Латвии, Литвы и Эстонии заявили, что якобы ощущают угрозу со стороны России. В связи с этим они предложили альянсу обсудить использование противоракетной обороны.

Ранее СМИ сообщали, что большинство участников НАТО, в том числе Испания, Италия и Франция,  не поддержали инициативу польских и балтийских коллег.

http://www.fondsk.ru/news/2014/08/27/rasmussen-zajavil-o-planah-razvernut-bazy-nato-u-granic-rossii-29180.html

http://ria.ru/world/20140826/1021532220.html

[Александр Васильевич]

Михаил Ремизов

«Генсек НАТО живет в какой-то параллельной реальности»


_{Андерс Фог Расмуссен}

Исторические представления Расмуссена вызывают удивление и ошеломление

СМИ со ссылкой на британское издание The Guardian передают заявление генсека НАТО Андерса Расмуссена, о том, что войска НАТО разместятся на новых базах в странах Восточной Европы.

Эта мера «обосновывается» озабоченностью постоветских республик Балтии, а также «необходимостью» реагировать на украинский кризис. Кроме того, Расмуссен обвинил Россию в том, что наша страна якобы силой захватила землю, причем этот случай - первый за всю историю после Второй мировой войны.

Для портала KM. RU cлова Расмуссена комментирует член Военно-промышленной комиссии Михаил Ремизов.

Никаких реваншистских устремлений у России не было и нет

Исторические представления Расмуссена вызывают удивление и даже ошеломление. Во второй половине XX века границы государств перекраивались чрезвычайно интенсивно в том числе и с применением силы, включая и войны. Можно вспомнить череду арабо-израильских конфликтов, в которых границы государств менялись именно вследствие войсковых операций. Видимо, генсек НАТО живет в какой-то параллельной реальности.

Что касается существа заявленных решений, то речь идет о расширении военного присутствия НАТО в странах, которые уже являются членами Альянса. Такие государства, как Польша и страны Балтии, сознательно или бессознательно поддерживают ажиотаж вокруг «российской угрозы», которую они якобы ощущают: мол у Москвы имеются реваншистские замыслы по их поводу. На этом основании они всегда старались как можно теснее вовлечь США в военную инфраструктуру на своей территории.

Но мы знаем, что никаких реваншистских устремлений у России не было и нет. Все это фантомы и фантазмы, причем не в наших головах, а в головах самих восточноевропейских стратегов. Поэтому я не думаю, что мы должны сильно беспокоиться по поводу этих «ответных» жестов НАТО, которые во многом носят символический характер.

Было бы гораздо хуже, если бы речь зашла о размещении военных объектов на территории Украины или Молдавии. Вот такие действия Россия должна воспринимать в качестве перехода «красной черты». Москва должна донести до партнеров именно такое восприятие.

Стратегия сдерживания основана на прочерчивании красных линий

Что касается расширения присутствия НАТО в странах Восточной Европы, то пока неизвестно будет ли это временным решением. Масштабы шагов тоже неизвестны.

Тем не менее, это поставит вопрос, как нам отвечать на эти тенденции в сфере военного строительства. Было объявлено о решении разместить «Искандеры» в Калининградской области, и это уже является сигналом о том, что Россия будет гибко реагировать на изменение стратегии НАТО по своему адресу.

Следующим шагом мог бы быть наш выход из договора РСМД, то есть соглашения о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Но в целом сейчас отношение к НАТО заключается не в подготовке к столкновению, а о сдерживании. Стратегия сдерживания основана на прочерчивании красных линий, перейдя которые противник получает полномасштабную конфронтацию, включая военную.

На сегодня игра идет именно вокруг этого. С российской стороны такой «красной чертой» должно быть присутствие НАТО в странах, которые в него не вошли и примыкают к границам России.

http://www.km.ru/world/2014/08/28/voenno-politicheskii-blok-nato/747816-mremizov-gensek-nato-zhivet-v-kakoi-paralleln

[Александр Васильевич]

Ряд стран Запада выступает за разрыв основополагающего акта Россия-НАТО



 Польша, Латвия, Литва, Эстония и Канада выступают за расторжение основополагающего акта Россия-НАТО 1997 года.

Как сообщил немецкий еженедельник Spiegel, этот шаг позволит увеличить число военнослужащих, которых Североатлантический альянс может размещать на территории государств бывшего восточного блока.

Издание указывает, что официальный Берлин на данном этапе выступает против такого шага, однако «с каждым новым действием» Москвы отстаивать свою позицию дипломатам из ФРГ все сложнее. Журнал ссылается на источники в правительстве федеральной республики и в НАТО, однако официальных комментариев на этот счет не поступало.

Немецкая газета Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung сообщила, что НАТО планирует разместить пять баз в Восточной Европе.

По данным издания, они появятся на территории Латвии, Литвы, Эстонии, Румынии и Польши.

Согласно планам Североатлантического альянса, на каждой из баз на долгосрочной основе будут дислоцированы до 600 военнослужащих, сообщает издание со ссылкой на источник в НАТО. Других существенных подробностей не приводится, подробно эти планы будут обсуждаться на предстоящем саммите, который пройдет в Уэльсе 4-5 сентября.

http://rusvesna.su/news/1409489395

[Александр Васильевич]

Фидель Кастро: Представители НАТО ведут себя, как нацисты СС

Лидер кубинской революции Фидель Кастро сравнил представителей стран НАТО с нацистами из подразделений СС гитлеровской Германии, а также раскритиковал США за разжигание международных конфликтов. Кроме того, команданте осудил американского сенатора Джона Маккейна за поддержку Израиля и обвинил конгрессмена в причастности к созданию «Исламского государства».





Как сообщает английский сайт RT, перу Фиделя Кастро принадлежит недавно вышедшая в Кубе статья под названием «Победит идея, или победит катастрофа», где он открыто осуждает политику НАТО, навязанную США. «Многие удивляются, когда слышат заявления, сделанные некоторыми представителями НАТО, – они разговаривают и выглядят, как нацисты СС», − пишет лидер кубинской революции. Он отмечает, что у военного блока едва ли светлое будущее. «Возникшая на жадности империя Адольфа Гитлера оказалась на свалке истории, таким же является нынешнее поощрение НАТО агрессивных и буржуазных правительств, что делает их посмешищем во всём мире», – проводит аналогию Кастро.

Экс-президент Кубы осуждает американского политика, сенатора Джона Маккейна, а именно его планы в отношении Ближнего Востока. Кастро называет конгрессмена «очевидным союзником Израиля», «помощником израильской разведки» и «соучастником в создании «Исламского государства». Команданте также подвергает жёсткой критике Запад, прежде всего за цинизм. Именно эта черта, по словам Кастро, «стала символом империалистической политики».

«В последние годы мир не видел ни одной передышки в связи с действиями ЕС, которым управляют США. Они решили свести счёты с двумя великими нациями (китайцами и русскими), которые совершили подвиг и положили конец колониальному и империалистическому миропорядку, однажды навязанному Европой и США», – констатирует Кастро.

По мнению кубинского политика, Североатлантический альянс и Запад неправильно тратят деньги: им следует обеспечивать нуждающихся качественной пищей, строить больницы и школы «для людей, которые испытывают в этом острую потребность».

С позиции сегодняшнего дня идея международного сотрудничества и коллективной безопасности представляется как «колоссальный обман», отмечает лидер кубинской революции. «Текущие проблемы заставляют задуматься о возможном начале третьей мировой войны – войны с использованием оружия, способного положить конец существованию всего человечества», – поясняет Кастро.

Бывший глава Кубы подчёркивает, что его страна будет продолжать сопротивляться США, не считаясь с проблемами кубинской экономики и американским эмбарго, «ибо нет цены хуже, чем капитулировать перед врагом, который атакует, не имея на это никакого права».

http://russian.rt.com/article/48086#ixzz3CAb0OjpW

[Александр Васильевич]

Дмитрий Рогозин предсказал скорый распад НАТО


_{Павел Климкин и генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен}

 Вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин прокомментировал в своем Twitter новость об отмене правительством Украины внеблокового статуса.

По его мнению, решение Киева приведет к распаду Североатлантического альянса. «Правительство Украины одобрило отмену внеблокового статуса страны. Хана теперь НАТО», — написал бывший постпред России при НАТО, не пояснив причины такого вывода.

В среду, 3 сентября, украинский кабмин утвердил законопроект, который предполагает отмену внеблокового статуса Украины, запрет на вступление страны в Таможенный союз и возобновление курса на евроатлантическую интеграцию, прекращенного при Викторе Януковиче.

Документ вступит в силу после принятия Верховной Радой и подписания президентом. В настоящий момент парламент страны распущен. Внеочередные выборы депутатов пройдут 26 октября.

Ранее Петр Порошенко заявил о желании Украины получить особый статус в отношениях с НАТО. Как известно, руководство альянса неоднократно отмечало неготовность принять Киев в свои ряды.

Несмотря на очень зыбкую перспективу интеграции в НАТО, премьер-министр страны Арсений Яценюк провозгласил, что «самое правильное было бы решение — принятие решения по членству Украины в НАТО». Также глава кабмина выразил надежду, что США предоставят Киеву статус главного союзника.

http://www.km.ru/world/2014/09/03/voenno-politicheskii-blok-nato/748030-dmitrii-rogozin-predskazal-skoryi-raspad-nato

[Александр Васильевич]

Нил НИКАНДРОВ

Колумбия – плацдарм НАТО и спецслужб США



 С НАТО Колумбия сотрудничала в Афганистане, куда с 2008 года направляла своих военнослужащих, обладающих опытом борьбы с партизанами и наркотрафиком. Богота успешно поддержала глобальную войну США с терроризмом. Колумбийские военные доказали, что могут быть ударной силой на любых фронтах.

Тогдашний президент Альваро Урибе рассматривал участие Колумбии в войне с талибами как заявку на роль привилегированного союзника США в Латинской Америке. Министром обороны в кабинете Урибе был в то время Хуан Мануэль Сантос. Вашингтон высоко оценил его вклад в борьбу с талибами и с партизанами FARC, поддержал в кампании за президентский пост. Уже тогда было очевидно, что Урибе, Сантос и вся правящая верхушка страны претендуют на особые отношения с НАТО…   

В августе 2014 года конгресс Колумбии утвердил соглашение о сотрудничестве страны с НАТО. В документе сформулированы задачи по координации совместных действий в борьбе с терроризмом, наркотрафиком и уголовной преступностью. То есть стала воплощаться в жизнь инициатива колумбийского президента Сантоса о развитии более тесных отношений с НАТО, с которой он выступил в начале 2013 года. «Инициатива» была согласована с Пентагоном и натовцами. Уже через считаные месяцы заместитель генерального секретаря НАТО Александр Вершбоу и министр обороны Колумбии Хуан Карлос Пинсон подписали документ «О безопасности информации»: проработка конкретных планов стратегического взаимодействия должна осуществляться в режиме абсолютной секретности.

Все без исключения правительства в регионе отозвались крайне негативно на противоречивые (успокаивающие) заявления президента Сантоса и министра Пинсона по поводу членства в НАТО. Лидер Никарагуа Даниэль Ортега заклеймил планы Боготы, как «удар кинжалом в сердце народов континента, поскольку НАТО известно только тем, что осуществляет бомбардировки, убивает и разрушает». Венесуэльский президент Николас Мадуро охарактеризовал колумбийско-натовское сближение как непродуманный шаг: «В этом мире не уважают глупцов, пресмыкающихся перед империями». (Кстати, очень точная формулировка, если приложить её к нынешнему руководителю Украины Порошенко). По оценке президента Боливии Эво Моралеса, «действия Колумбии — это агрессия, провокация, заговор против антиимпериалистических правительств».

В Бразилии объяснения Боготы о причинах сближения с НАТО восприняли с недоверием. Колумбия в последние десятилетия использовалась Вашингтоном не только для подрыва интеграционных процессов в регионе, борьбы с «популистскими» режимами в Венесуэле, Эквадоре и Никарагуа, но также для геостратегического противодействия Бразилии с её неумолимо растущим международным влиянием. В настоящее время Колумбия вследствие реализации планов «Колумбия» и «Патриот», на которые Соединёнными Штатами были выделены миллиарды долларов, догоняет Бразилию по уровню военной мощи и, без сомнения, воспользуется потенциалом НАТО для достижения превосходства.

Тем не менее Богота не может оставлять без внимания негативную реакцию латиноамериканцев на тщательно маскируемые манёвры США по превращению Колумбии в плацдарм НАТО. Отсюда «корректирующие» декларации министра обороны Пинсона: «Колумбия не может быть членом НАТО, однако мы будем делать шаги к тому, чтобы стать одним из партнёров альянса. Есть страны, которые становятся партнёрами по сотрудничеству, и это тот вариант, к которому стремится Колумбия».

Судя по всему, на первом этапе руководители Колумбии претендуют на «ассоциированное членство» в альянсе. Такие примеры в новейшей истории Латинской Америки есть. Так, Аргентина во времена президентства Менема подобное членство имела, хотя ни НАТО, ни Аргентина каких-либо взаимных обязательств по военному сотрудничеству не принимали. 

Министр Пинсон пытается успокоить географических соседей Колумбии: присутствие натовских войск на колумбийской территории в рамках сотрудничества с альянсом исключено. С подобного рода декларациями также выступают высокопоставленные чиновники НАТО и Пентагона. Но доверия к ним нет никакого. Если высшие интересы США потребуют пренебречь уставными положениями НАТО, то, без каких-либо сомнений, это будет сделано без колебаний. Уникальное стратегическое положение Колумбии в Западном полушарии, традиции военно-политического сотрудничества колумбийской элиты с империей, борьбы с партизанскими группировками и наркокартелями в значительной степени предопределяют доминирование пронатовской агентуры во властно-олигархических структурах Колумбии.

Их логика очевидна: мир стремительно меняется, трудно предсказать динамику и характер противоборства центров силы даже в ближайшем будущем. Поскольку ставка Колумбии на США всегда оправдывалась в прошлом, то для сохранения и укрепления олигархического контроля над страной сотрудничество с Вашингтоном необходимо. По мнению Боготы, этот фактор обеспечит Колумбии преимущество в соперничестве с Бразилией (членом БРИКС), которая, по колумбийским оценкам, играет определяющую роль практически во всех интеграционных процессах в регионе. Даже страны Боливарианского альянса для народов Латинской Америки (ALBA), тяготеющие к социалистической модели, выстраивают свою стратегию с учётом подходов Бразилии к проблемам политико-экономической, социальной и военно-стратегической трансформации латиноамериканского и карибского регионов.

В Госдепартаменте, Пентагоне и ЦРУ уверены в перспективности использования Колумбии для решения в своих интересах острых проблем в Латинской Америке: «Это глубокое отражение возросших возможностей Колумбии и её желания действовать на глобальном уровне в качестве союзника. Богота – деятельный и влиятельный член многих международных организаций, к которым вполне могло бы относиться и НАТО».   

Программа «глобальной ответственности», одобренная на саммите Атлантического альянса в Чикаго в 2012 году, показывает, что НАТО стало тесно в прежних географических границах. Президент Колумбии, громогласно претендуя на приём его страны в НАТО, фактически озвучил один из вариантов расширения «ответственности», намеченный натовскими планировщиками через Колумбию в рамках «ассоциированного членства». Эта формула на нынешнем этапе натовского внедрения на континент - не более чем прикрытие. Латиноамериканцев приучают к неизбежному. Рано или поздно, но Колумбия получит статус полноправного члена альянса.

Но как быть с Советом Южноамериканской обороны (CDS), в который входит 12 государств, включая Колумбию? Какие обязательства Богота будет считать для себя приоритетными? Среди перспективных задач CDS - консолидация Южной Америки как зоны мира, базы демократической стабильности, всестороннего прогресса народов, населяющих её. Формируется общая южноамериканская позиция по обороне. В рамках CDS обсуждаются ближайшие задачи кооперации по тематике военного бюджета, приобретению вооружений, по оперативному (мирному) урегулированию внутренних конфликтов, согласовываются меры по совместному обеспечению внешней безопасности. До последнего времени страны-члены CDS отвергали возможность использования «натовских наработок» в процессе создания южноамериканской оборонительной доктрины. Сможет ли Колумбия действовать в рамках южноамериканской солидарности, не отказываясь при этом от стратегической установки на вступление в НАТО?

Есть и другие проблемные вопросы. На территории Колумбии действует разветвлённая структура военных баз США, формально обеспечивающих борьбу с наркотрафиком и партизанскими отрядами, но фактически «заряженных» на нейтрализацию «недружественных» режимов в Венесуэле, Эквадоре, Никарагуа, на Кубе. По оценкам экспертов, сейчас главной целью Пентагона и американских спецслужб является Венесуэла, против которой ведётся многовекторная подрывная работа. Наибольший ущерб наносит стране торгово-экономическая война, координируемая агентурой США, – с территории Колумбии.

Операции силовых структур Венесуэлы по пресечению контрабанды на миллиарды долларов – массированного вывоза из страны продовольствия, горюче-смазочных материалов, медикаментов и других дефицитных товаров - приводят к вооружённой конфронтации сил правопорядка Венесуэлы с колумбийскими paramilitares, которые контролируют отлаженный контрабандный бизнес и действуют в большинстве случаев под оперативным прикрытием военных и полиции Колумбии. Были раскрыты также соучастники paramilitares среди венесуэльских силовиков. Противоборство разворачивается на протяжении всей границы в две тысячи с лишним километров. Звучат выстрелы, имеются жертвы, и с учётом огромных финансовых потерь, которые несут paramilitares, главари наркокартелей и коррумпированные силовики, обстановка в приграничных штатах становится всё более взрывоопасной.

Радикальная оппозиция Венесуэлы, как по команде, пытается возобновить уличные акции протеста. Вновь застучали кастрюли и сковородки – caserolazo, как в самые трудные времена правления Уго Чавеса. В Колумбии – по нарастающей – с самых верхов зазвучала критика действий правительства Мадуро по пресечению контрабанды, в том числе ночные перекрытия границы. Появились свидетельства об активизации в зоне конфликта сотрудников военной разведки США и ЦРУ. По оценкам экспертов, американцы приступили к реализации комплексного сценария по провоцированию вооружённых столкновений на колумбийско-венесуэльской границе. Конечная цель операции (сколько их было в прошлом!) – свержение президента Мадуро, восстановление «традиционной демократии» в Венесуэле, сокращение российского и китайского присутствия в этой стране.

http://www.fondsk.ru/news/2014/09/04/colombia-placdarm-nato-i-specsluzhb-ssha-29240.html

[Александр Васильевич]

Мехмет Сейфеттин Эрол

НАТО без Турции?


_{Премьер-министр (ныне - президент) Турции Реджеп Тайип Эрдоган в аэропорту Адлера}

Членство в НАТО – главная помеха для Турции в ее стремлении действовать в качестве независимого и сильного игрока

Или вы скажете: «Турция без НАТО»? Все равно результат будет одинаковым. Как и возможные издержки этой ситуации! Для западного мира выход Турции из НАТО обернется самым страшным кошмаром, особенно в период, когда мир начинает погружаться в атмосферу новой холодной войны.

Это не только мое личное мнение. В работе «Выиграть Турцию», которая вышла из-под пера одного из маститых экспертов по Турции в США Филиппа Гордона (Philip Gordon) и, в том числе, была опубликована на турецком языке, в качестве одной из двух опорных основ отношений Турции и Запада называется НАТО.

Другая основа – это переговорный процесс по вопросу полноправного членства в ЕС, который в последние годы существенно хромает. В своей работе Гордон исходит из сценария, при котором Турция «послала к черту» Запад и сожгла все мосты. Под «мостами», разумеется, понимаются НАТО и ЕС. Следовательно, особенно после холодной войны такая вероятность стала возникать на повестке дня Запада.

***

В этом контексте отношения Турции и ЕС являются неким полигоном. Хрупкость переговорного процесса имеет большое значение для США. Время от времени они вмешиваются, и зачастую это происходит тогда, когда позиция ЕС выходит за допустимые границы. Должно быть, многие из вас заметили, что в таких случаях, пусть и демонстративно, США «порицают» ЕС.

Всплеск враждебности к США и ЕС в турецком общественном мнении, «подмигивание» ШОС и стремление Турции к большей независимости, конечно, не ускользают от внимания Запада. США также отдают себе отчет в том, что политика Запада в отношении Турции больше не может оставаться прежней.

США осознают, что отношения Турции и Запада сводятся к попыткам продлить угасшую привязанность. С помощью серии шагов они стараются оттянуть неизбежный конец. В исторической памяти Запада до сих пор остается первый серьезный сигнал, который был дан в 1959 году.

***

Турция давно задается вопросом о том, что дают ей связи с НАТО. И основной вывод, к которому она приходит, заключается в том, что альянс – главная помеха в ее стремлении действовать в качестве независимого и сильного игрока.

Так, в ходе своего визита в Россию ныне президент, а тогда премьер-министр Эрдоган обратился к президенту России Путину: «Возьмите нас в ШОС». В основе этого заявления лежит не изнуренность переговорным процессом с ЕС, как принято считать. Это мощный сигнал, который через ЕС был направлен к НАТО и касался будущего отношений с альянсом. ЕС здесь выступает в качестве слабого звена.

Мы помним реакцию, которую через США продемонстрировал Североатлантический альянс в тот момент, когда Турция стала развивать независимые системы вооружений и в этой связи искать новые формы сотрудничества. Вместе с тем обнаружилось, что «наши союзники» по НАТО прослушивали нас и снабжали нас ошибочными разведданными. Именно этот вопрос, на наш взгляд, должен стать одним из важнейших для президента Эрдогана на саммите НАТО, который 4-5 сентября пройдет в Уэльсе. Вероятно, НАТО будет задан вопрос о том, что означает понятие «страна под прицелом».

***

Что сотрудничество в НАТО дало Турции? Это система «ракетного щита», которой, на самом деле, она не хотела обладать. Другой вклад – войска и вооружения, которыми Турции нельзя было пользоваться для защиты своих национальных интересов.

С другой стороны, членство Турции в НАТО продолжает оставаться «проблемой доверия» в отношениях со многими государствами – прежде всего, с Россией, Китаем, а также другими странами, поддерживающими идею многополярности, и даже некоторыми соседями.

В результате Турция ограничена в своих действиях в процессе, который можно назвать «второй Ялтой», и каждой ее инициативе с помощью той или иной операции пытаются помешать. В этом состоит главное препятствие, которое делает невозможным создание исламского военно-политического союза!

***
По мнению Клауса Янсена (Klaus Jansen), НАТО снова возвращается к своей важнейшей обязанности. Она состоит в том, чтобы защитить страны-члены от российской угрозы – так же, как от Советского Союза в годы холодной войны. Следовательно, формирование нового облика НАТО происходит на основе старого; именно в том формате, к которому стремятся США.

Основной вопрос, который должен волновать Турцию в тот момент, когда НАТО принимает решение вернуться к концепции холодной войны, заключается в следующем: является ли ее «северный сосед» угрозой до сих пор? Ответ, который будет дан на этот вопрос, представляет собой колоссальное значение с точки зрения дальнейшего развития отношений Турции с Западом, Россией и другими странами.

В действительности, нынешняя конъюнктура дает Турции очень крупный козырь. Шаги, которые предпринимает Россия, в отличие от 1945 года, предоставляют Турции возможность действовать более независимо от Запада. Угроза изменила свое направление, счастливый случай – тоже. Важно суметь это увидеть и оценить. Только так может быть построена «новая Турция».

http://www.km.ru/world/2014/09/05/voenno-politicheskii-blok-nato/748104-nato-bez-turtsii