От Олег К
К Олег К
Дата 01.02.2003 13:36:34
Рубрики Прочее;

Продолжение.

295. Лютовой: Царь Иоанн Васильевич Грозный (2)
 
................
 
 
Прошло двести лет. Татары отбиты, конкурирующие династии ликвидированы, Русь собрана (в общем и целом). Уже к началу царствования Грозного — это очень большое государство. Но: социальные институты и традиции — вещь чрезвычайно консервативная, во всем мире и в России особенно. Внешне Россия — государство, во внутри у нее множество «антигосударственных шипов», наследство периода «натурального хозяйства». И эти шипы для государства очень опасны, потому что вокруг — волчьи законы: кто слабее, кто отстал в развитии от соседей, того топчут в грязь, иной раз и насмерть. Перечислю главные «шипы», не исключено, что массу забуду, но постараюсь передать суть:
 
 
1). Не урегулированы отношения внутри великокняжеской семьи. Члены клана еще не поняли, что они — «первые из подданных». Они хотят быть «равными из правящих» — иметь свои уделы, свои удельные боярские думы и свои дружины, свои «жеребьи» в присоединяемых землях.
 
 
2). Не урегулированы отношения со служилым классом. Уже появились поместья и помещики, но вотчинники еше не рассматривают свои владения как частную собственность в рамках государства, они рассматривают их как «государства в государстве».
 
 
3). Не урегулированы отношения с верхушкой владельческого класса. Княжата и бояре не готовы подчиняться беспрекословно воле правителя, они хотят, чтобы учитывалось их корпоративное мнение. У них есть на это моральное право — это они вынесли мелкого московского владетеля в Великие князья всея Руси, они проливали за него пот и кровь в 80-м на Дону и в 45-м под Суздалем. Но времена изменились, «темные» и «натуральные» века кончились, Московия стала из частного хозяйства, в котором они имеют свою долю, государством — но они это еще не осознали.
 
 
4). Изменились сущности, но не изменились юридические отношения. Отъезд был законной мерой в 14. веке, но сейчас отъезд возможен лишь ЗА пределы Руси, а это уже измена. Измена чему? Государству. А что такое государство? ... Это многим неясно.
 
 
5). Региональные традиции и тенденции к обособлению — тут не буду подробно, это всем понятно.
 
 
И т.д. и т.п. — много тут еще можно исчислять, но, пожалуй, хватит.
 
 
Не буду пересказывать деятельность Иоанна Васильевича. Общий вектор ее ясен: ломка традиций, создание государственных институтов. Создана полурегулярная армия — стрельцы и т.д. Задавлен региональный сепаратизм. Снята проблема уделов — вместе с головами последних удельных владетелей. Отъезд перестал быть отъездом и стал изменой Отечеству — об этом Иоанн ясно пишет Андрею Курбскому и за эти замыслы сдирает шкуры. Князь выходит из рядов «первых среди равных» и становится Царем — единственным и непререкаемым авторитетом. Возражающим и поминающим традиции ("вот де если княжеская линия угаснет, то надлежит по традиции первому боярину конюшему приять на себя сан...") — усекается язык и голова: никаких традиций «приятия в случае» больше нет, есть правитель и подданные. Создается «Летописный свод» — целостная концепция ЕДИНОЙ истории Руси. Поместья даются за службу, вотчины остаются частным владением, но перестают быть минигосударствами — частные армии вотчинников разгоняются, княжатам и боярам вправляются мозги и т.д. и т.п. Конкретику множить не буду, надеюсь что мысль понятна.
 
 
Проиллюстрирую на одном примере. В истории опричнины есть эпизод, именуемый в историографии «Казанская ссылка»: в 1565 году примерно полторы сотни семей бояр и княжат из Суздаля, Ярославля, Владимира и т.д. были сорваны со своих земель, лишены наследственных вотчин и переселены в Поволжье, где получили новые владения. Через год из вернули обратно, отдали старые вотчины — и почти никому не сняли голову. Это производит впечатление бессмысленности, но вдумаемся, было ли это бессмысленным? Какой-нибудь князь Шуйский-Горбатый (Рюрикович, да еще из линии постарше московских Даниловичей) имел свою вотчинку на Суздальщине века так с 12., задооооолго до подъема Московии. Для него это было — минигосударство, наследственная собственность, никак не связанная юридически и психологически с Московским княжеством. Сейчас ее у него отняли и потом снова вернули, отнял и отдал ЦАРЬ — ВЕРХОВНЫЙ ПРАВИТЕЛЬ РОССИИ. Не изменилось ничего, но одновременно изменилось все: изменились сами отношения, минигосударство стало просто частной собственностью.
 
 
Вот такие вот пироги.
 
 
Разумеется, линию на «огосударствление» проводили уже предшественники Иоанна Васильевича, а именно его отец и дед, но принпиальный скачок, перелом в ситуации, произошел при Грозном. Иоанн принял в наследство полугосударство, а передал потомкам государство. В плохом состоянии (частично по его вине, частично по независимым от него причинам — поражение в войне, мор), но — ГОСУДАРСТВО. В полном смысле этого слова.
 
 
Б). Теперь о личных качествах. Сознавал ли, что делал? Да, сознавал. Царь Иван, и это редчайший случай, — не только практик, но и крупный теоретик государственных (и общественных) отношений. Создатель законченной концепции самодержавной монархии — «Государь по Божьему велению, а не по мятежному человечества хотению». Тут надо подчеркнуть: никаких выборов по типу «абсолютистская монархия» или «демократическая новгородская модель» (популярные ныне теории) в тот момент не было. Был выбор — разрыхленное «предгосударство» или государство Нового времени (в форме абсолютистской монархии — господствующая форма в Европе той эпохи). Выбор Иоанн сделал единственно правильный: «предгосударство» существовать в окружении полноценных государств не могло, как не может овца жить в стае волков. Это потом самодержавие можно реформировать — но тогда самодержавие/государство еще просто надо было создать. Иоанн Васильнвич это сделал — ясно рефлектируя свою деятельность. Если внимательно посмотреть на литературную деятельность Иоанна, мы увидим мыслителя высокого класса. Самого умного русского царя, между прочим. И великолепнейшего стилиста, достаточно вспомнить его письма, например Васятке Грязному... Впрочем, это уже совсем другая тема.
 
 
ИТАК: Царь Иоанн Васильевич Грозный — огромное явление в истории России. Его государственная деятельность — своевременна и пользительна для России. Его теоретические разработки — на высоком уровне. Сочетание теории и практики — уникально, что выводит Иоанна в разряд фигур мирового масштаба.
 
 
......................
 
 
Напоминание: данный текст — попытка осмысления, итог размышлений, впервые более-менне сфокусированный — прежде всего для самого себя. Буду благодарен за замечания по сути.