|
|
От
|
Фил с макинтошем
|
|
|
К
|
Ингвар
|
|
|
Дата
|
06.08.2001 23:16:06
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re: Страшилки и...
> Вы видимо путаете т.н. «нью эйдж» с традиционным язычеством. > Во-первых, язычников в мире никак не меньше, чем христиан (тем более православных), посудите сами: > — индусы; > — китайцы; > — японцы; > Не считая другие народы и нео-язычников Северной Европы. > > Что же касается науки и мировоззрения, я бы хоте сказать следующее: > > Что такое наука? > > Строго говоря, определение науки состоятельно лишь в рамках позитивистских концепций — система получения знаний, при чем специфических — научных знаний (верифицируемых, не-фальсифицируемых, систематизированных), при чем система основанная на определенных методах получения этих знаний и их обработки, перечислять не буду, на втором курсе любого ВУЗа, в рамках курса философии этому учат. Не надо загонять науку в концепции. Наука порождает концепции, а не наоборот, если только наука не превращается в туфтологию. > Проблемы науки (в том числе и то, что она позволяет себя использовать в политических целях) заключается, на мой взгляд, не столько в том, как изучают, а КТО изучает. Не правильно. Наука есть наука. Наука – кому, кроме человека она нужна? Вопрос просто не корректен. > Субъектом познания, во всех случаях является ЧЕЛОВЕК. И механизм познания человека — все слои его личности. Научное познание основано на получении информации рациональным путем, при помощи разума и сознания. Нет. Наука оперирует с фактами. Разум и сознание здесь вторично. Разум и сознание направляют исследования, ИСХОДЯ ИЗ РАНЕЕ ПОЛУЧЕННЫХ ДАННЫХ. > Не будет большим открытием то, что разум и сознание человека, на нынешнем этапе развития НЕ ПОЗВОЛЯЕТ рациональными (научными) методами получить сколько-нибудь истинное знание о мире. ПРИМЕР:Чтобы описать научным (к примеру математическим) методом самое простое явление надо составить систему уравнений из триллиона — другого неизвестных (и то мало будет)и решить ее. Сможете? Нет не смогу, потому что это туфтология. > > Поэтому ЧЕЛОВЕК создает упрощенные МОДЕЛИ мира, в которых (моделях) применимы понятные человеку законы — яблоки падают, 2Х2=4 и т.п., но это срабатывает только в абстрактных моделях (математика) и элементарных реальных (где точность не нужна), а в социальных моделях (государство, право) — нет. А при чем здесь наука? > В любом случае МОДЕЛИ могут дать только отдаленное представление о мире и научные — рациональные методы не будут действовать, пока не изменится сам субъект — ЧЕЛОВЕК. > > Остаются еще иррациональные методы познания — откровение, дзенн-вспышка и т.п. Отличие иррационального знания от научного-рационального в том, что знание полученное иррациональным путем более глубоко и истинно. Оно позволяет человеку проникнуть в суть вещей. Но во-первых его нельзя передать другим людям в тех форме и объеме, в которых их получил СУБЪЕКТ и, во-вторых останется ли человек получивший такое знание человеком? Познание Бога весьма логично, рационально и реалистично… с точки зрения нравственности. > Я это все говорю к тому, что бы показать разницу в решении этой проблемы христианином и язычником, она заключается в следующем: > > — Христианин, осознавая тщетность попыток познания мира рациональным путем, вместе с тем отвергает и поиски знания иррациональными способами, и выбирает третье — ВЕРУ, то есть отсутствие знания. Я всегда считал, что как раз все было наоборот. Не будь Христианства и Христианского Логического Мышления – наука бы так и не произошла, а погрязла бы в языческой туфтологии. > — Язычник же идет по пути иррационального знания. Во-первых каким-то иррациональным знанием обладает каждый человек от рождения, во-вторых существуют способы само-совершенствования (само-изменения) и подготовки к получения знания таким путем — дзенн, йога, шаманизм, берсеркство и т.п. Язычник не ВЕРИТ в бога/богов так, как христианин, для язычника это лишь символы, которыми он обозначает свои иррациональные знания, которые невозможно ПРАВИЛЬНО изложить в модели передачи инфрмации созданной людьми — человеческих языках. Язычник верит прежде всего в плюрализм во всем – то есть в бессистемность, ака туфтологию. > При такой колоссальной разницев мироощущении, на мой взгляд, спор язычества и христианства, повторюсь, бессмысленен, они просто не пересекаются. Правильно.:) Но все-таки Апостол Павел сказал грекам, что один из их богов в Афинах (глядя на статую Неведомому Богу) есть тот Бог, в которого веруют Христиане.