От Ингвар
К All  
Дата 06.08.2001 13:25:30
Рубрики Прочее;

Страшилки и наука

Добрый день!
 
>
 
Несколько реплик на Ваше выступление с учетом сказанного ниже.
 
 
> Вообще насколько я помню, последней попыткой язычества бороться с метафизикой единобожия был неоплатонизм, который проиграл сражение по всем пунктам. Все дальнейшее возрождение языческих культов и умонастроений шлои именно т.с. демократически. Не в сидах ничего противопоставить четкой христианской метафизике — занимались фланговыми обходами и уведением спора в болтовню о частностях.
 
>
 
Каким образом проиграл неоплатонизм? Каким образом вообще одна философская школа может проиграть другой?
 
 
 
> Смотря о чем спорить. Меня в корне не устраивает как языческая метафизика решает основные вопросы бытия мира и личности. Похоже ее это саму не устраивает, поэтому эти неудобные вопросы предпочитают обходить стороной. А сконцентрироваться на всяких второстепенных предметах. Съездить там попрыгать через костерок, идолище выстругать.
 
> Все это до боли похоже на зашедший в окончательный тупик папизм, последователи которого так же категорически не хотят выяснять основные вопросы и предпочитают болтовню о единстве, братсве и прочем.
 
 
Вы видимо путаете т.н. «нью эйдж» с традиционным язычеством.
 
Во-первых, язычников в мире никак не меньше, чем христиан (тем более православных), посудите сами:
 
- индусы;
 
- китайцы;
 
- японцы;
 
Не считая другие народы и нео-язычников Северной Европы.
 
 
Что же касается науки и мировоззрения, я бы хоте сказать следующее:
 
 
Что такое наука?
 
 
Строго говоря, определение науки состоятельно лишь в рамках позитивистских концепций — система получения знаний, при чем специфических — научных знаний (верифицируемых, не-фальсифицируемых, систематизированных), при чем система основанная на определенных методах получения этих знаний и их обработки, перечислять не буду, на втором курсе любого ВУЗа, в рамках курса философии этому учат.
 
 
Проблемы науки (в том числе и то, что она позволяет себя использовать в политических целях) заключается, на мой взгляд, не столько в том, как изучают, а КТО изучает.
 
 
Субъектом познания, во всех случаях является ЧЕЛОВЕК. И механизм познания человека — все слои его личности. Научное познание основано на получении информации рациональным путем, при помощи разума и сознания.
 
 
Не будет большим открытием то, что разум и сознание человека, на нынешнем этапе развития НЕ ПОЗВОЛЯЕТ рациональными (научными) методами получить сколько-нибудь истинное знание о мире. ПРИМЕР:
 
Чтобы описать научным (к примеру математическим) методом самое простое явление надо составить систему уравнений из триллиона — другого неизвестных (и то мало будет)и решить ее. Сможете?
 
 
Поэтому ЧЕЛОВЕК создает упрощенные МОДЕЛИ мира, в которых (моделях) применимы понятные человеку законы — яблоки падают, 2Х2=4 и т.п., но это срабатывает только в абстрактных моделях (математика) и элементарных реальных (где точность не нужна), а в социальных моделях (государство, право) — нет.
 
 
В любом случае МОДЕЛИ могут дать только отдаленное представление о мире и научные — рациональные методы не будут действовать, пока не изменится сам субъект — ЧЕЛОВЕК.
 
 
Остаются еще иррациональные методы познания — откровение, дзенн-вспышка и т.п. Отличие иррационального знания от научного-рационального в том, что знание полученное иррациональным путем более глубоко и истинно. Оно позволяет человеку проникнуть в суть вещей. Но во-первых его нельзя передать другим людям в тех форме и объеме, в которых их получил СУБЪЕКТ и, во-вторых останется ли человек получивший такое знание человеком?
 
 
Я это все говорю к тому, что бы показать разницу в решении этой проблемы христианином и язычником, она заключается в следующем:
 
 
- Христианин, осознавая тщетность попыток познания мира рациональным путем, вместе с тем отвергает и поиски знания иррациональными способами, и выбирает третье — ВЕРУ, то есть отсутствие знания.
 
 
- Язычник же идет по пути иррационального знания. Во-первых каким-то иррациональным знанием обладает каждый человек от рождения, во-вторых существуют способы само-совершенствования (само-изменения) и подготовки к получения знания таким путем — дзенн, йога, шаманизм, берсеркство и т.п. Язычник не ВЕРИТ в бога/богов так, как христианин, для язычника это лишь символы, которыми он обозначает свои иррациональные знания, которые невозможно ПРАВИЛЬНО изложить в модели передачи инфрмации созданной людьми — человеческих языках.
 
 
При такой колоссальной разницев мироощущении, на мой взгляд, спор язычества и христианства, повторюсь, бессмысленен, они просто не пересекаются.
 
 
Ингвар