|
|
От
|
Аркадий
|
|
|
К
|
Олег К
|
|
|
Дата
|
29.06.2000 16:07:44
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re (6): Об эпистолярном наследии
>Что же до писем творческой интеллигенции, то чего только они не писали в порыве бурного энтузиазма, ———— Вы серьезно допускаете, что письмо с заглавием, которое привел Андрей Рюмин, могло быть плодом чистой, не инспирированной сверху, самодеятельности? А от чего тогда Эренбург пытался отговорить Сталина? ————— >а Вы надеюсь не будете отрицать такового, вспомните потрясеного, со слезами на глазах Пастернака, или Чуковского, который предлагал отправлять в лагеря (не пионерские) детей помоему с 12 лет. ————- О Чуковском не знаю точно (не исключаю приспособленчества), а Пастернак по-моему действительно любил Сталина. Особенно после войны. Ну и что? Писем с просьбой о депортации он не писал, тем не менее. ————- > > Кожинов же свидетельства о сущестовании письма даже не упоминает; а приводит только те мнения, в свете которых возможность планов о депортации выглядит невероятной. > если бы он упоминал все подобные документы или слухи о подобных документах ему впору было бы писать трактат только на эту тему. ———— Зачем же все. Достаточно упомянуть сам факт существования. А если он претендует на роль объективного историка, это просто необходимо. —————- >Это не Кожинов придумал, и это довольно расхожая версия, не знаю насколько соответсвующая действительности, но очень на нее похожая. ———— Труд историка в том и состоит, чтобы выястнять, что, из того что похоже на действительность, было на самом деле; а не повторять «расхожие версии». —————— >Петр все таки покаялся, чего про Алексеева нельзя сказать при всем желании. ——————- Откуда Вы знаете? Вы были его духовником? —————— >> Профессиональный историк никогда не допустил бы подобных ляп. > У Вас слишком хорошее мнение о профессиональных историках, ————- Здесь Вы правы, к сожалению. Следовало бы сказать: «серьезный историк».