| 
 
 | 
От
 | 
Олег К
 | 
 
 | 
| 
К
 | 
Аркадий
 | 
 | 
| 
Дата
 | 
29.06.2000 15:51:48
 | 
 
 | 
| 
Рубрики
 | 
Прочее; 
 | 
Re (5): Об эпистолярном наследии  
> Если было «коллективное письмо», то значит планировалась депортация.  Совершенно неоднозначная связь, и я думаю правильно делает что не упоминает.  Он правильно пишет, и я это читал не только у Кожинова, что если бы планировалась депортация,были бы однозначные приготовления, документы, приказы по народному хозяйству, так как такая процедура, никак не проще чем мобилизация военного округа и его перемещение через всю страну, а наверное даже гораздо сложнее, помему тема с депортацией евреев чисто спекулятивная, и именно так стоит воспринимать использование ее гл. идеологом перестройки Яковлевым.  Что же до писем творческой интеллигенции, то чего только они не писали в порыве бурного энтузиазма, а Вы надеюсь не будете отрицать такового, вспомните потрясеного, со слезами на глазах Пастернака, или Чуковского, который предлагал отправлять в лагеря (не пионерские) детей  помоему с 12 лет.   Здесь Вы явно не правы.     Кожинов же свидетельства о сущестовании письма даже не упоминает; а приводит только те мнения, в свете которых возможность планов о депортации выглядит невероятной.   если бы он упоминал все подобные документы или слухи о подобных документах ему впору было бы писать трактат только на эту тему.  >  > Аналогичная тенденциозность заметна в книге о «черносотенцах», где он утверждает, что ген. Алексеев был в заговоре против Государя. Из источников, на которые он ссылается, это не следует. Малодушие, трусость, даже измена  это одно, а организованный заговор  другое (разница примерно такая же, как между Ап. Петром, трижды отрекшимся от Господа по малодушию, и Иудой, вошедшим в заговор против Него).  Это не Кожинов придумал, и это довольно расхожая версия, не знаю насколько соответсвующая действительности, но очень на нее похожая. Петр все таки покаялся, чего про Алексеева нельзя сказать при всем желании.  >  > В той же книге  Кожинов утверждает, что В. Грингмут был евреем. При том, что устав «Союза Русского Народа» запрещал членство в нем евреям, даже принявшим христианство (о чем Кожинов даже не упоминает).  Это вполне возможно, непонятно откуда он взял это, подтверждений этому я не видел. Так что может быть Вы и правы в этом одном пункте. >  > Профессиональный историк никогда не допустил бы подобных ляп.  У Вас слишком хорошее мнение о профессиональных историках, они такое пишут порой, что волосы дыбом становятся, особенно когда атисты начинают анализировать мотивацию православного человека, да и фактических ошибок полно. ВВК помоему вполне выдержал дух беспристрастности в своих книгах, при том что не все его построения я счетаю верными.