От ЗАЩИТНИК МОНАРХИЗМА
К полковник Рюмин  
Дата 05.06.2000 16:55:21
Рубрики Прочее;

А ВСЕ-ТАКИ ОНА ВЕРТИТЬСЯ!

Ну и Ну Господа!
 
Куда я это попал! Просто какое-то либеральное гнездо. А еще называете себя русский воскресеньем и т.д при таком полном нигилизме российской истории, самобытности...
 
Давайте по порядку. Может быть не все сразу. Слишклм много цитат Вы заставили меня искать.
 
Сначала сохраним доброе имя Л.Г. Корнилова, которое Вы так очернили, упрекнув в сочувствии либерализму и т.п.
 
Ну, давайте по пунткам.
 
Почему все либералы так односторонне сморят на вещи. Уж не потому ли, что в каждом либерали живет бывший коммунист, с марксистким экономическим базисом?
 
 
1. Почему Корнилов и Гучков были в красных бантах?
 
А как Вы себе представляете — Февральская революция. Просто безумная вакханалия черни на улицах и площадях. Еще знаменитый со школьных учебников крик "Хлеба, Хлеба!" Эта обезумевшая толпа. А что стало бы с Корниловым, этим царским офицером, и Гучковым, фактическим сторонником императорской реформации власти (союз 17 октября) если бы на них НЕ БЫЛО красных бантов в тот день?
 
2. "Допускать выход только на балкон" — а куда еще они могли бы выйте, сохраняя безопасность. До Февральской революции вокруг Александровского дворца был садик и решетка, а где она теперь? Попробуй выйди Император во двор...
 
3. "Свита по своей воли". С чего бы это вдруг свита захотела остаться во дворце ПО СВОЕЙ ВОЛЕ — когда вон рядом грабят винные погреба, разносят продовольственные склады, а здесь сиди в душном помещение. Очевидно, что осталась только та свита, которая всем сердцем любила Императора и Императрицу. Именно она, самая преданная и была необходима во дворце.
 
4. А как Вы думаете, почему не допускались свидания с императорской фамилией? Я думаю, что любому это просто очевидно.
 
Итак, вот он вывод. Корнилов стремился обезопасить царскую семью от Революции.
 
Теперь давайте поговорим о том, как относился Корнилов к демократии. Здесь вот прозвучал ряд утверждений, что Корнилов чуть ли не был "отцом русской демократии", этаким "либеральным генералом" и т.д.
 
Давайте ка вспомним его первые действия во время Либеральной Смуты 1917 года.
 
Это тот самый либерал, который в начале лета 1917 года всеми силами убеждал, и убедил, Керенского ВВЕСТИ Смертную Казнь в Армии (почти Столыпинские галстуки в революцию 1905 года). Дескать антигуманно, скажите Вы, а обезумевшая от пьянства и СВОБОДЫ толпа — это то, от чего самодержавие пыталось спасти Россию всю ее 1000 историю.
 
Корнилов был не за отмену монархии, а за замену правительства, бюрократии и т.п. Между прочим, именно бюрократия (кот, как например, пишет Тихомиров, пришла в Россию исключительно из-за люберального западного влияния — но это другая история. Прежлагаю обсудить позднее) и была тем, чем недоволен был народ. Именно поэтому он стремился донести свои желания Царю.
 
 
Перейдем к репликам Чтеца Георгия.
 
1. "Не следует спорить с общеизвестным" — Общеизвестное, это не значит Истинное. Например, скажем в 1960 году было ОБЩЕИЗВЕСТНО, что через 20 лет в СССР будет коммунизм, а "на Марсе будут яблони цвести".
 
2.Уж не Корнилов ли первый поняв всю слабость либерализма поднял МЯТЕЖ против ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ Керенского. Вот он Ваш "Корнилов-радикальный демократ республиканец". Кстати, если бы Вы почитали его программу обустройства ВСЮР, то не стали бы упрекать в демократизме. Как известно, на Юге был образован ТРИУМВИРАТ. (любопытно вспомнить когда еще в истории был образован Триумвират — это Древний Рим — Цезарь-Помпей-Красс, он фактически привел к воцарению монархии в форме принципата — а потом и домината,   триумвират Наполеона — 1800 г, 1804 — провозглашение Императора Франции.) Интересно, что чаще Триумвират являлся переходом от республ. форм к монархическим.
 
Почему Белогвардейцы не могли формально провозгласить идею монархии. Будучи расположенными на национальных окраинах, в 1918 году, это провозглашение имело бы неудачные последствия, чего не произошло бы в 1919 с походом на Москву.
 
3. Гимн "Юоже, Царя храни!" — или песня РУССКОГО НАРОДА — любопытно было бы узнать когда и кем он был запрещен. (если можно номер и гриф указа). И если "непредрешенчеством" характеризовался Юг, то скажем Запад с Келлером и Бермонт-Аваловым сразу сделали ставку на монархию. Другое дело в их распоряжение не было стольких ресурсов и т.п.
 
"Запрет" гимна не помешал "в последний раз на русской земле" (по свидетельству Врангеля) исполнить его перед эвакуацией из Крыма.
 
Именно "Боже, Царя храни", а вовсе не Марсельезу или что-то в этом роде.
 
3. "Понятие Белая гвардия были придуманы намного позднее". Цитирую М. Цветаева 1918 год. "Белая гвардия — путь твой высок,
 
черному дулу — грудб и висок, Божье, да, Белое твое дело. Белое тело твое в песок..." (целиком можно посмотреть на сайте www.whiteforce.newmail.ru)
 
4. "Туркул и Иван Савин" — если Вы утверждаете, что за Туркула писал мемуары знаменитый ПОЭТ Иван Савин, то откуда ему знать о насторениях в армии? Что касается запрета монархических настроений Деникином и Врангелем ( а можно тоже источник?), то почему же не был скажем упразднен идеально монархический Дроздовский Полк?
 
 
К репликам Есаула.
 
Ну — это уже просто ругательства!
 
"ВСЕ руководители — масоны". В таком случае — все большевики — евреи, все Троцкие — Антихристы, а все Ленины — двоеженцы...
 
Какой же огромной должна была быть петербургская ложа, чтобы тысячи офицеров Белой Гвардии в ней поместились.
 
 
Это одна из знаменитых баек, которую можно найти даже в казалось бы приличной литературе — (напр, Черкасов-Георгиевский). Любопытно, как Деникин в столь юном возрасте (1912-1913 годы) мог оказаться среди масонов? Каково отношение масонов к монархии? Вот, он опять термин общеизвестно. Например, Пьер Безухов — и масон и монархист.
 
И по-моему, аргументы о масонстве вовсе не серьезны, в то время обвинить человека в масонстве было просто модно, примерно так, как сегодня обвинить его, извиняюсь, в гомосексуализме.
 
"на призыв монарха, на призыв свободы" — интересно, а по решению кого, как ни Краснова были изменены слова, если фактически единствееным решением Вседонского Круга было избрание атамана + учреждение ОГЗ. И именно в день вступления в должность Краснов говорил, что в ОГЗ он МОЖЕТ изменить только решения о флаге, гимне и гербе, "любой флаг кроме красного, любой гимн — кроме интернационала".
 
 
Шолохов — это действительно авторитет. Это прямо как Толстой рядом с Ключевским, Платоновым и Лурье. А что касается области ВВД, так это было в основном в 1918 году при Краснове, кот. считал, что "ВВД слишком маленькое, чтобы решать такие большие дела как Россия".
 
 
И, наконец, последнее — о Врангеле и Хозяине.
 
А как, с вашей точки зрения, как должна была быть учреждена новая династия на престоле? Насколько я знаю опыт в Российской истории уже имелся — это Земский Собор 1613 года. Имеено Земский Собор, т.е. собрание земств всего русского народа и избрали бы царя. Так было, так стало бы, надеюсь так и будет.
 
При таком избрании, получается, что самодержавная власть российских Царей была самая что ни на есть демократическая.
 
 
Надеюсь продолжить с Вами беседу о русской монархии и российском самодержавии. Не бось, Вы тоже как и все демократы считаете монархию и самодержавие идентичными?!?
 
 
За сим прощаюсь