От чтец Георгий
К All  
Дата 06.01.2003 22:00:08
Рубрики Прочее;

Re (2): Дева днесь Пресущественного раждает...

В промежуток между Царскими Часами и Навечерием Рождества небезполезно вспомнить Евангельское повествование, — и лиц, в нем упомянутых.
 
 
Царь Ирод Идумеянин, ставший образом нарицательным, был необыкновенно успешным правителем. Благодаря своим дружеским взаимоотношениям с Римом, он добился полноценной державной независимости; он осуществил величайшую строительную программу во всей иудейской истории. Экономическое и административное положение страны в период его царствия невозможно определить иначе чем процветающее. Все обвинения в его адрес истоком своим имеют фарисеев, каковые, исповедуя, условно говоря, «расово-этническую» концепцию, не признавали Ирода потому лишь, что по происхождению своему он был Идумеем. Потому они подчеркнуто именовали его Царем Иудеи, а не Царем Иудеев, т.е. не считали его законным царем. К сожалению, в переводах это специально не отразилось, — а ведь Ирод «встревожился» именно потому, что Волхвы, придя в Иерусалим, спрашивали: «Где родившийся Царь Иудеев (Иудейский)». — Сопоставьте «русский» — и «российский» или даже «русскоязычный» — и вы без труда поймете реакцию монарха, который к тому времени уже вынужден был сурово обойтись с известным числом ближайших родственников, свойственников, детей и приближенных, защищаясь от заговоров. К этим защитным действиям приходится отнести и вифлеемское избиение младенцев...
 
 
Можно счесть, что сведения касательно интимной жизни Царя Ивана Васильевича — во многом недостоверны; сколько  в точности было у него законных жен? сколько наложниц? — еше предстоит выяснить. Допустим, что дело об убийстве (кончине) Святителя Филиппа — не завершено. Изменения в правящем сословии Руси, произошедшие в царствование Государя Ивана Всильевича, при желании можно перетолковать, оправдать и проч. Вообще сказать, особеннности характера этого Царя, постигаемые нами только из различных письменных источников, нам в точности неизвестны. В исторической науке иначе и не бывает. Но есть единственная область, о которой мы можем высказать суждение — и потребовать от несогласных удобообозримых доказательств: эта область — результаты правления того или иного суверена. Внешняя политика Царя Ивана Васильевича, которую приходится признать в общем «прозападной», — принесла не слишком добрые плоды; как бы мы не истолковывали совокупность его вмешнеполитических и внутриполитических деяний -  мы не можем, положа руку на сердце, забыть о грядущем Смутном Времени. Я не стану поддерживать разговор о том, что, мол, Царя Ивана «любил народ» — и «ненавидели бояре-антипатриоты».   Вспомним, что никто из самозванцев-Лжедимитриев ("сыновей Ивана")не получил настоящей народной поддержки, и им приходилось опираться на «клики», — и это про том, что идея законного, Богоданного, наследственного монарха для тогдашнего русского человека была, если можно так выразиться, «несущей». Стало быть, несмотря на небезспорность, религиозно-правовую сомнительность Царей Бориса Феодоровича и Василия Шуйского — для краткого воцарения Самозванца потребовалась иностранная интервенция, экономический и общественный распад, предательство верхов и т.п., — но и при этом, благоприятном, с точки зрения «интересантов» положении, все закончилось крахом. Разумеется, этот крах можно списать на неудачный выбор (неверное поведение)Самозванца.
 
Мы, однако ж, не обсуждаем мирские аспекты деяний Царя Ивана Васильевича, — но пытаемся понять: в чем заключалась (таилась?)личная святость этого Государя, в чем явлена она была при земной его жизни? — надо ли говорить, что свидетельством святости не может являться ни литературный дар, которым Царь Иван, несоменно, обладал, ни постоянное и регулярное участие в соборних (общественных)Богомолениях — ведь иначе и быть не могло. Где проявления Духа мирна, Утешителя, приходящего с тихостию, приносящего обрадование — на всех уровнях жизненного обихода Царя Ивана Четвертого? Задолго до мученической кончины Государя Николая Александровича — даже враги его, теплохладные, духовно-черствые люди умилялись до слез просто от незначащего разговора с Ним. Нечто подобное известно нам и о Государе Павле Петровиче, — при всей несоменнной порывчастости его натуры. Но оставим и это. Можно ли сказать, что Царь Иван Васильевич был спасителем Руси как Державы, наподобие Св. Блгв. Князя Александра Невского, чья государственная мудрость явственнно носила признаки Богоданности?  
 
Почему он, Царь Иван, свят? как и в чем видим мы указание Божие на его угодничество? — В этом, и только в этом состоит вопрос; и никак не в уточнении числа его жен.
 
 
С Праздником, братие.