От Иван
К Павелъ  
Дата 04.05.2000 02:58:13
Рубрики Прочее;

Позвольте не согласиться...

Позвольте не согласиться.  Начну со своего отношения к слову "соВРЕМЕННОЕ".  СоВРЕМЕННОЕ — ВРЕМЕННОЕ.  То есть то, что через несколько лет (а в музыке — иногда даже месяцев) станет "несовремененным", устаревшим, немодным.  Разве может это быть ценностью для православного человека?
 
 
Опять же, о музыке, которую здесь Вы назвали "классической", а я бы сказал — вневременной, т.е. не привязанной к веянеям времени, к моде и пристрастиям века сего.  Разве народная музыка может быть "несовременной"?  Чайковский?  Знаменное пение?  Духовные стихи?  Этот эпитет как-то вообще неприменим к этим жанрам музыки.  Масштабы разные.
 
 
Меня умиляет, и одновременно раздражает, когда появляется у нас на экранах телевизоров "православный рок" или "фольк-рок", когда народные или духовные стихи и даже мелодии, спокойные и гармоничные по определению, ложаться на чужеродную ритмическую основу.
 
 
Можно подумать, что рок, джаз, рэп и пр. современная (и не очень уже) музыка — это что-то новое.  Это ж просто ритмы разных хамитских народов, иногда без особой обработки.  Берут православный текст, и кладут на музыку африканского племени "мумба-юмба", которая в древности, может быть, использовался для заклинаний с целью вызывания злых духов. И называют это "православным роком".  А получается — адская смесь.
 
 
Боюсь показаться "несовременным", но подобное смешение жанров я не воспринимаю.  Мне понятней сатанисты-рокеры или тот же "Пинк" с его культом распущенности и вседозволенности, чем желающие казаться "современными" православные или народные исполнители.
 
 
Кстати, "Ландыши" потому и можно послушать с удовольствием, что музыка "несовременная", т.е. вневременная.
 
 
Кстати — разве нечего у нас сейчас послушать русскому человеку? (см. ссылку ниже)