|
От
|
Иван
|
|
К
|
Павелъ
|
|
Дата
|
04.05.2000 02:58:13
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Позвольте не согласиться...
Позвольте не согласиться. Начну со своего отношения к слову "соВРЕМЕННОЕ". СоВРЕМЕННОЕ ВРЕМЕННОЕ. То есть то, что через несколько лет (а в музыке иногда даже месяцев) станет "несовремененным", устаревшим, немодным. Разве может это быть ценностью для православного человека? Опять же, о музыке, которую здесь Вы назвали "классической", а я бы сказал вневременной, т.е. не привязанной к веянеям времени, к моде и пристрастиям века сего. Разве народная музыка может быть "несовременной"? Чайковский? Знаменное пение? Духовные стихи? Этот эпитет как-то вообще неприменим к этим жанрам музыки. Масштабы разные. Меня умиляет, и одновременно раздражает, когда появляется у нас на экранах телевизоров "православный рок" или "фольк-рок", когда народные или духовные стихи и даже мелодии, спокойные и гармоничные по определению, ложаться на чужеродную ритмическую основу. Можно подумать, что рок, джаз, рэп и пр. современная (и не очень уже) музыка это что-то новое. Это ж просто ритмы разных хамитских народов, иногда без особой обработки. Берут православный текст, и кладут на музыку африканского племени "мумба-юмба", которая в древности, может быть, использовался для заклинаний с целью вызывания злых духов. И называют это "православным роком". А получается адская смесь. Боюсь показаться "несовременным", но подобное смешение жанров я не воспринимаю. Мне понятней сатанисты-рокеры или тот же "Пинк" с его культом распущенности и вседозволенности, чем желающие казаться "современными" православные или народные исполнители. Кстати, "Ландыши" потому и можно послушать с удовольствием, что музыка "несовременная", т.е. вневременная. Кстати разве нечего у нас сейчас послушать русскому человеку? (см. ссылку ниже)